A débattre 19/07/2009 à 22h10

Voltalis : EDF contre les économies d'énergie ?

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Après l’annonce un peu rapide d’une augmentation de 20% des tarifs de l’électricité sur trois ans, voila qu’EDF, l’une des entreprises les plus populaires aux yeux des Français, suscite à nouveau l’incompréhension.

« A ce compte, il va bientôt être obligatoire en France de consommer beaucoup d’électricité, sous peine de taxes ou d’amendes, et pourquoi pas d’emprisonnement. »

C’est ainsi que le réseau Sortir du Nucléaire a commenté ce dimanche la décision de la Commission de régulation de l’énergie (CRE) dans le cadre du conflit qui oppose EDF et Voltalis.

Cet opérateur commercialise depuis 2007 des boîtiers qui permettent de moduler sa consommation d’électricité. En le fixant sur son compteur EDF, l’usager peut voir sa consommation annuelle baisser de 5% à 10%. Ce concept dit d’ajustement diffus arrête ponctuellement le chauffage, la climatisation...

La CRE a répondu favorablement à la requête d’EDF qui exige de Voltatis une compensation pour le manque à gagner résultant des économies d’énergie, selon Le Parisien. Cette somme représenterait 70 à 80% des revenus de Voltalis.

Interrogé par le quotidien, Pierre Bivas, patron de Voltalis, s’est dit indigné :

« C’est une décision contraire à la mission de la CRE de servir les intérêts du consommateur, contraire au Grenelle de l’environnement et contraire aux lois du marché car elle constitue une entrave à la concurrence. »

Dans une lettre datant du 7 juillet -donc visiblement sans effet-, Pierre Bivas appelait Nicolas Sarkozy à agir en faveur de Voltalis :

« Le 1er août prochain, les prix de l’électricité augmenteront de 1,5% pour tous les consommateurs (...). Déjà en février, le président d’EDF prenait prétexte des records historiques de consommation que la France a connus en janvier pour évoquer des besoins d’investissement en capacités de pointe et annoncer des hausses de l’électricité dont celle-ci ne serait que la première.

Pourtant des solutions permettent dès aujourd’hui d’éviter de tels pics de charge. Elles consistent à réaliser des économies d’énergie ciblées, déclenchées en temps réel par Internet, et plus largement à optimiser la demande de puissance électrique de chaque consommateur de manière à réduire sa facture tout en lissant la charge au niveau national pour éviter ces pics.

La position d’EDF est dramatique pour la France. Pourtant l’enjeu est considérable. Il s’agit de faire baisser de 10% la facture d’électricité des consommateurs français notamment les plus modestes, de réduire de 30% les émissions de CO2 imputables à l’électricité. Pour cela, la France peut se donner pour objectif d’équiper trois millions de consommateurs en trois ans. »

La CRE a expliqué ce dimanche à l’AFP soutenir la démarche de Voltalis mais pas son mode de rémunération. EDF est obligé de maintenir sa production au même niveau, même en cas de baisse de la consommation. La CRE affirme que « Voltalis veut être payée plus que le fournisseur (tous deux rémunérés par le Réseau des transports de l’électricité, ndlr), alors que son service n’est possible que si le producteur maintient sa production » et a récusé le terme « taxe », préferant parler d’un nouveau système de rémunération.

  • 52364 visites
  • 148 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • désenchantée
    • Posté à 22h39 le 19/07/2009
    • Internaute 43955
      aucune

    rien compris à l’article, je ne suis ni au courant, mais certains doivent être à la masse............

  • Compte supprimé le 21 janvier 2
    • Posté à 22h45 le 19/07/2009
    • Internaute 17993

    Article incompréhensible. L’été, les stagiaires volent bas.
    Ça commence très fort « “ A ce compte, il va bientôt être obligatoire en France de consommer beaucoup d’électricité, sous peine de taxes ou d’amendes, et pourquoi pas d’emprisonnement. ” : une connerie qui ne correspond à rien dans la suite du texte.
    D’autre part, Voltalis ( ?) n’est pas un “opérateur”. C’est visiblement une boite peu connue qui vend une boite qui dit combien on consomme, et qui fait payer pour ça. Très fort, ça manquait.
    Le dernier paragraphe est totalement imbitable (la CRT ? ?). La phrase “EDF est obligé de maintenir sa production au même niveau, même en cas de baisse de la consommation” est à hurler de rire. Qui oblige EDF à produire du courant dont personne ne veut (genre en heures creuses) ? On est dans l’absurde et l’incompétence totale.

    • Psychopompe
      • Posté à 10h19 le 20/07/2009
      • Internaute 75489
        Humaniste

      Quand les phrases sont soulignées, cela signifie que c’est un lien internet informatif complémentaire.
      Quand vous êtes connecté sur internet, cela vous permet de « googler » pour de plus amples informations.
      Quand vous êtes sur internet, vous n’êtes pas posé devant votre écran télévisuel le c*l sur le canapé, la main sur la télécommande, et le cerveau en « stand-by » à « ingurgiter » de l’info prédigéré.

      Un peu moins de mauvaise foi serait un tant soit peu « cavalier », certes l’article n’est pas des plus clairs, mais un peu de recherche personnelle permet de comprendre le sens de celui-ci.

      « On est dans l’absurde et l’incompétence totale. », à l’image de votre réponse à l’article.

    • rubet
      • Posté à 12h17 le 20/07/2009
      • Internaute 6916

      Le grand problème est le stockage, on ne peut pas stoker l’électricité, sauf sur des batteries, c’est bien pour une voiture,mais pour une habitation, bonjour les dégâts.

  • affreuxjojo
    • Posté à 22h46 le 19/07/2009
    • Internaute 29421

    En matière d’énergie, l’intérêt général voudrait que d’importants moyens soient consacrés aux économies : isolation des habitations, transport en commun des personnes, transport fluvial ou maritime du fret en alternance aux camions etc. Ces mesures créeraient des emplois, diminueraient la facture énergétique de la France (uranium, pétrole, charbon) et de chaque famille, lutteraient contre le réchauffement climatique et la pollution. Mais EDF, Areva, Bouygues (qui construit les soubassements des centrales nucléaires d’Areva) ne veulent pas d’économies d’énergies et préfèrent les gaspillages énergétiques qui font tourner leurs boutiques.
    Devinez dans quel sens le gouvernement tranchera cette question...

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à affreuxjojo
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h30 le 19/07/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Dans ce commentaire, la subtilité réside dans le « voudrait que » de la première ligne.

    • pablico
      pablico répond à affreuxjojo
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 00h41 le 20/07/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      ce sont les nouvelles lois du marché.

      où l’on est considéré comme un consommateur avant d’être citoyen..

      alors que le contraire serait tellement plus sain...

    • PB2N
      PB2N répond à affreuxjojo
      • Posté à 17h25 le 20/07/2009
      • Internaute 41146

      Je vois la chose sous un angle différent.

      Tout d’abord j’avais déjà entendu parler de ce système mais je ne connaissais pas le créateur et/ou le distributeur.

      Maintenant c’est chose faite. De l’annonce du litige en fin de semaine dernière, je suis allé comme beaucoup de personnes, je le suppose, sur le site VOLTALIS.

      C’est à mon avis une méga pub gratuite qui vient de se produire. Tout le monde va connaître le système et voudra l’obtenir.
      Le fait de réguler vos consommations vous permet d’avoir un abonnement plus faible (donc gain financier) et consommer en permanence au lieu de d’avoir des pic et des creux (alors que l’abonnement est toujours le même).

      Maintenant voyons le coté économique du système vu par les fournisseurs. Si tout le monde s’équipe ainsi on peut réduire de 5 à 10 % voire plus la consommation.
      Soit on peut gagner sur l’investissement d’une centrale à l’échelle nationale, soit on réalise la centrale et on vend à l’étranger, ce qui est plus rentable que de vendre en « interne » nationalement.

      Tout le monde y gagne. Les fournisseurs et VOLTALIS.
      Ce litige publié de la sorte est une pub gratuite.

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 22h54 le 19/07/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Essais de comprehension de l’article
    Voltalis propose un système d’économie d’electricité domestique
    EDF nest pas d’accord car cela lui générerait un manque à gagner
    pour des raisons de distribution obligatoire dans le cadre du service public ?
    J’ai bon ?

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à padiran
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h18 le 19/07/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Bingo.
      Tu peux aussi ajouter un non-dit :
      46% de notre facture est composée de transport d’électricité. D’électricité consommée. Si nous consommons moins, nous payons moins (jusque là, tu suis) mais la part affectée au transport devra, elle, augmenter… et l’électricité aussi (dans une moindre mesure).

      Donc soit on consomme moins et on paie plus cher, soit on ne fait pas d’économies.

      • padiran
        padiran répond à FabiendeMénilmontant
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 00h03 le 20/07/2009
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Je suis étonné par ton chiffre de 46% pour ERDF, je pensais que la part de la production était beaucoup plus importante que celle de la distribution

         
        • FabiendeMénilmontant
          FabiendeMénilmontant répond à padiran
          journaleux - blogueur
          • Posté à 02h44 le 20/07/2009
          • Internaute 14145
            journaleux - blogueur

          46%, ce n’est pas la distribution… ce n’est QUE le transport. c’est évidemment une moyenne (regarde ta facture, ça y figure théoriquement, en petit).
          En fait, c’est essentiellement de la déperdition (en chaleur). ce que -il me semble- on appelle « l’effet Joule » si mes souvenirs lointains de lycée sont valables.

        1 autres commentaires
      • rubet
        • Posté à 13h18 le 20/07/2009
        • Internaute 6916

        +1, est quand les plus pauvres seront au maximum d’économie d’énergie « Beaucoup sont déjà pécuniairement obligés de se geler les fesses en hiver ».
        Qui va payer les dividendes. Pas les nantis.

        CQFD

    • elyaan
      elyaan répond à padiran
      travailleur social
      • Posté à 23h17 le 19/07/2009
      • Internaute 73998
        travailleur social

      oui c’est cela ,voltalis devrait payer à edf son manque à gagner du fait des économies réalisées par son boitier..et dans le même temps le gvt planche sur une taxe destinée à nous pousser à faire des économies...quand va t- on arrêter de nous prendre pour des ...imbéciles (je reste polie)

      • padiran
        padiran répond à elyaan
        Chroniqueur Grolandais
        • Posté à 17h45 le 20/07/2009
        • Internaute 5159
          Chroniqueur Grolandais

        Le gvt ne nous prend pas pour des...imbéciles, mais pour des abonnés ou des a (benets). L’Etat possède encore 85% d’EDF et volatilise à travers ses « bonnes oeuvres » du type TEPA et autres gateries des diminutions de la TVA dans la restauration, plus le renflouement des banques au alentour de 100 milliards d’euros rien que pour cette année.
        Moralité, il ne veut pas brader les bijoux de famille et perdre du pognon avec une société qui espèrait faire faire des économies aux abonnés
        Nous sommes dans une économie Libérale, cela veut dire que la consommation est le premier critère retenu comme bonne santé et non pas le pilotage de nos besoins

  • telemaque50
    • Posté à 23h01 le 19/07/2009
    • Internaute 10420

    Moi je voudrais juste savoir à quoi correspond la rubrique sur les factures EDF :
    Autres prestations................contribution au service public d’électricité ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
    J’ai eu une réponse, qui vaut ce quelle vaut, il semblerait que ce soit le paiement par chaque consommateur au prorata de sa consommation, du remboursement de la différence entre la cagnotte de la caisse de retraite EDF et celle du commun des mortels que les agents EDF doivent normalement rejoindre prochainement.
    Ce qui veut dire que nous payons une partie de la retraite de ces personnels qui étaient à charge de l’Etat sur notre consommation électrique... Je trouve cela assez ENORME si c’est la vérité...
    si quelqu’un a une réponse...merci d’avance

  • loloetalex
    loloetalex
    De plus en plus en colère
    • Posté à 23h02 le 19/07/2009
    • Internaute 79845
      De plus en plus en colère

    J’ai le regret de dire que moi non plus je n’ai rien compris. Voltaris, c’est un opérateur, un fournisseur, ou seulement un fabricant de matériel d’électricité qui fournit des systèmes permettant en fonction de sa consomation mesurée de couper certains systèmes énergivores (cumulus, chauffage) ?
    Chez moi, j’ai un système similaire et je ne vois pas en quoi cela regarde EDF.
    Bref, j’ai rien compris :
    - qui est Voltaris ?
    - qu’offre-t-il comme service ?
    - combien est-il rémunérés ?

  • Zineb Dryef
    Zineb Dryef
    Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
    • Posté à 23h03 le 19/07/2009
      rédacteur
    • Journaliste 24
      Journaliste

    Si vous êtes quatre à n’avoir rien compris, c’est que ça doit venir de moi.

    En résumé : Voltalis, un fabricant de boîtiers qui permet d’économiser de l’électricité, énerve beaucoup EDF (qui perd de l’argent à cause de ces boîtiers).

    La CRE - indépendante - a tranché en faveur d’EDF : Voltalis devra verser une compensation à EDF.

    Le réseau Sortir du Nucléaire et Voltalis crient au scandale du coup la CRE explique qu’il ne s’agit pas d’une taxe mais d’un juste retour des choses.

    Ca, c’est pour la partie 1. Pour la partie 2, il faut se référer aux explications de la CRE, plus claire que moi (le mécanisme est sophistiqué). Voir le commentaire ci-dessous (désolée, je n’ai pas de liens, je ne dispose que des versions papier).

    • Zineb Dryef
      Zineb Dryef répond à Zineb Dryef
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 23h14 le 19/07/2009
        rédacteur
      • Journaliste 24
        Journaliste

      Voici le fonctionnement tel qu’expliqué par la CRE :

      - Considérons deux producteurs : A et B

      Le producteur A a parfaitement prévu la consommation de ses clients, ses injections et ses soutirages sur le réseau sont équilibrés. En revanche, les clients du producteur B consomment plus que ce que celui-ci avait prévu. Par conséquent, un déséquilibre apparaît sur le système et RTE (Réseau de Transport d’Electricité) a la charge de le résoudre.

      RTE dispose de deux offres au même prix pour résoudre ce déséquilibre :

      - une offre provenant d’un producteur consistant à augmenter la production d’un groupe électrique ;
      - une offre provenant d’un opérateur d’effacements diffus consistant à baisser la consommation des clients du producteur A

      Résolution de ce déséquilibre

      Cas 1 : RTE sélectionne l’offre provenant du producteur


      L’augmentation de la production d’un groupe électrique permet de résoudre le déséquilibre du système.
      RTE rémunère ce producteur au prix de son offre. Le producteur B étant responsable du besoin d’ajustement, RTE lui facture ce prix d’offre.

      Cas 2 : RTE sélectionne l’offre provenant de l’opérateur d’effacements diffus .

      La baisse de la consommation des clients du producteur A permet de résoudre le déséquilibre du système. RTE rémunère l’opérateur d’effacements diffus au prix de son offre. Comme précédemment, le producteur B étant responsable de ce besoin d’ajustement, RTE lui facture ce prix d’offre.

      Conséquence pour les acteurs :

      L’activation de cette offre d’ajustement par effacement induit une baisse de la consommation des clients du producteur A. Pour autant, le producteur A doit continuer à produire l’énergie qui n’est pas consommée par ses clients car, dans le cas contraire, le système serait à nouveau déséquilibré. Néanmoins, il ne reçoit
      aucune rémunération pour la production de cette énergie, ni par RTE, ni par ses consommateurs.

      • siko
        siko répond à Zineb Dryef
        capitaliste révolutionnaire
        • Posté à 23h37 le 19/07/2009
        • Internaute 38962
          capitaliste révolutionnaire

        Donc A = Voltalis et B = EDF ?
        ou alors l’inverse, franchement, j’ai toujours pas compris....

        Je vois pas en quoi EDF doit pouvoir pourvoir au PIC si grâce à voltalis les pics vont moins haut... ? ? ?

         
        • Boréale77
          Boréale77 répond à siko
          • Posté à 06h49 le 20/07/2009
          • Internaute 19404

          Madame Zineb était très claire dès son premier article. Moi j’ai compris.

          Le gouvernement, EDF et Areva et le Grenelle de l’Environnement se sont pris les pieds dans leur propres pinceaux.

          Grenelle : moins de consommation demandée car ça fait mal à l’environnement.

          Réponse Voltalis : très bien, je vais dans ce sens, je crée un d’énergie ; bidule qui fait baisser, par régulation , la conso. Ainsi j’applique les recommandations du Grenelle.

          EDF : je gueule parce que moi j’ai besoin qu’on consomme de l’énergie pour faire du pognon ; EDF semble dans un problème de cavalerie. Plus on consomme, plus il réclame de nouvelles centrales AREVA. Le AREVA veut faire du pognon. Donc avec EDF ils s’entend pour clamer : la consommation augmente on peut plus fournir bla bla, construisons de nouvelles centrales.

          Donc emmerder Voltalis parce qu’il fait baisser la conso est la moindre des choses pour eux. (EDF et Areva). Mais qui va à l’encontre du Grenelle.

          Donc vive Voltalis.

          Et ce qu’il y a d’intéressant, en plus :

          C’est que l’on ne parle nulle part de cette affaire sauf ici.

          Que le principe de la libre et sacrée conccurrence pas faussée machin, il s’applique ou, avec 2 monstres en face de toi : AREVA, EDF, plus le mosntre Sarko et le monstre : « je veux de la tune à n’importe quel prix ».

          Et puis cela démontre la parfaite supercherie du Grenelle.

          Merci MAdame Zineb, votre travail est excellent mais je pense que signé par un homme avec un nom d’assoance francodsouche, vous auriez eu moins de souci.

          Sur Libé + c pareil.

          • Yvon le Zébulon
            Yvon le Zébulon répond à Boréale77
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
            • Posté à 09h24 le 20/07/2009
            • Internaute 65781
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

            ° Dans le même esprit (débile et vautouresque), EDF devrait aussi percevoir des dédommagements pour « manque à gagner » de la part des fabricants d’ampoules basse consommation dont on exige (en supprimant les autres de rayons) que l’on équipe nos locaux et nos habitations...au prix fort, car ces ampoules ne sont pas vraiment « données » et sont de plus difficile à retraiter après usage. Les gaz qu’elles contiennent vont aussi dans le sens contraire du bienfait à l’environnement !

            - Ne nous parlez donc plus du Grenelle de l’Environnement qui n’est en fait qu’une entourloupe et une probable escroquerie de plus !
            * D’autant qu’on se demande bien pourquoi ce ne sont pas les lampes hallogènes qui sont supprimées du marché....
            ....mais l’explication tient peut être en une seule petite phrase :

            « Les riches qui n’ont pas de soucis de fin de mois aiment bien la belle lumière et choisissent l’hallogène - car non contents de n’en avoir rien à foutre de l’avenir de la Planète, ils doivent éclairer à grand frais les arbres de leur jardin et le fond de leurs piscine ! »

            - Allez donc au Diable...tous autant que vous êtes !

            • rubet
              rubet répond à Yvon le Zébulon
              • Posté à 13h29 le 20/07/2009
              • Internaute 6916

              Pas faux !

            • Boréale77
              • Posté à 18h21 le 20/07/2009
              • Internaute 19404

              Il n’y a pas de diable... !

              Par contre des séjours prolongés en prison sont souhaités.

              Heureusement que quelques journalistes nous expliquent toutes ces affaires, sinon on serait dans le noir total. Noir total mais éclairé par EDF.

              D’autant que la plupart des gens ne cherchent que là où il y a de la lumière.

              Ah je suis dégoûtée. Vivement qu’on soit en faillite et qu’on déclare légal le cannabis. Quitte à être taxé autant que ce soit sur des marchandises vouées au plaisir. Une petite rigolade de temps en temps n’est jamais de trop ! ! !

        • Mr_Quiconque
          Mr_Quiconque répond à siko
          • Posté à 18h46 le 20/07/2009
          • Internaute 53003

          Ce que je comprends c’est que RTE distribue l’électricité. Lorsqu’il y a un pic de consommation non prévu RTE doit fournir l’électricité demandée sous peine de blackout (coupures involontaires). RTE doit trouver les watts supplémentaires pour satisfaire la demande sinon ça va péter quelque part. Ces watts il les achète à un producteur d’électricité.
          Maintenant si un petit malin propose de couper des consommateurs pour faire économiser des watts afin d’atténuer les pics de consommation, RTE va aussi le payer pour l’avoir aidé à ajuster la fourniture d’électricité.
          Bref il suffit de trouver des abonnés-consommateurs volontaires à la coupure partielle d’électricité pour toucher du pognon de RTE. C’est d’autant plus facile en ces temps de réchauffement climatique et de fins de mois difficiles.

          Bref avec un peu de marketing, le petit malin peut toucher deux fois de l’argent :
          - de la part de l’abonné-consommateur tout content de faire des économies.
          - de la part de RTE

          Ce type de coupure/économie n’est proposée que lors des pics, c’est bien que sa fonction première est de réguler la demande, il serait donc normal que les gens qui participent à cette effort soient rétribués pour cela et ne se contentent pas seulement de l’économie réalisée grâce à la coupure partielle, puisque le système est ainsi fait qu’il est possible d’être payé pour cette coupure/économie.
          Mais le consommateur final sert toujours de vache à lait.

        5 autres commentaires
      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à Zineb Dryef
        journaleux - blogueur
        • Posté à 23h38 le 19/07/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Zineb,

        tu commences en écrivant :
        « Après l’annonce un peu rapide d’une augmentation de 20% des tarifs de l’électricité sur trois ans,… »

        Qui a annoncé une augmentation de 20% sur trois ans ?

        Si je ne m’abuse, Gadonneix a dit qu’il allait demander une « augmentation modérée » :
        Lien
        pour ensuite, affinant son idée de la « modération », préciser à Paris-Match (le poids des mots) qu’il envisageait de demander au gouvernement 20% sur trois ou quatre ans.

        Ce n’est pas parce qu’il demande cela qu’il l’a. Ni qu’il a moins… d’ailleurs. Il y a des élections en générales 2010 et en 2012.

         1 autres commentaires
      • Lemar
        Lemar répond à Zineb Dryef
        • Posté à 18h37 le 20/07/2009
        • Internaute 30968

        Bonjour,
        Voici le lien avec la délibération de la CRE, dont l’annexe explique très clairement ce que vous avez repris ci-dessus, avec simplement des graphes en couleur en plus : Lien

        Le problème est en fait assez simple, et peut se résumer à un ménage à trois, forcément conflictuel (Jules et Jim, en affaires, ça n’existe pas !) :
        - « A », producteur d’électricité, qui grosso modo sait ajuster sa production à la consommation de ses clients,
        - « B », deuxième producteur, un peu novice et nouvel entrant qui sait pas trop ajuster sa production, surtout qu’il produit pas beaucoup, mais fait plutôt du négoce
        - « C », l’opérateur « d’effacement diffus », qui gère un portefeuille de clients finaux de « A », auxquels il promet de leur de leur faire faire des économies d’énergie, sans que ça leur coûte un rond (heureusement !).
        Le truc de « C » est simple : il va proposer l’électricité non consommée des clients de « A » à RTE, le réseau de transport, pour que celui-ci puisse pallier les déficiences de « B » et équilibrer les flux sans production supplémentaire. RTE va ensuite facturer à « B », le gros nul, l’offre d’ajustement par effacement diffus, théoriquement moins chère qu’une offre de production supplémentaire.
        Le seul bémol, comme il est indiqué par Zineb, c’est que « A » se voit donc siphonner son électricité par « C » qui la revend à « B » via RTE. D’où malaise. Surtout si l’on remplace « A » par EDF et « B » les producteurs alternatifs. Quant à « C », l’opérateur d’effacements diffus, appelons-le Coucou, du nom du piaf qui fait son nid dans celui des autres.
        Alors dans tout ça, faut bien voir, le Grenelle de l’environnement, les économies d’énergie, le réchauffement climatique, le Coucou il s’en bat les couilles, qu’il a menues mais charnues : le Coucou, lui son intérêt, c’est que « A » continue de produire tant et plus, que les gogos de clients de « A » mettent ses petits compteurs magiques dans leurs gogohomes (souvent bobohomes, aussi), pour qu’il puisse revendre leur électricité gratos aux bons bougres de « B » qui veulent faire leur trou sur le marché libéralisé et régulé ( !) de l’énergie.
        Mais le plus triste, dans tout ça, c’est que la gestion de l’équilibre d’un réseau électrique, c’est carrément pas d’la tarte, et que c’est du gros boulot sérieux pour vrais matheux (pas ceux du trading), et que ce n’est pas avec ces petites manip’ de bricolos et de pousse-mégots qu’on va résoudre la question de l’énergie.

      • A déménagé le 19-12-2011
        • Posté à 20h07 le 20/07/2009
        • Internaute 48453

        Je crois avoir compris le propos de la CRE suite à vos explications : en fait Voltalis avec son système fait le jeu de RTE en participant à l’équilibre du réseau. Donc la CRE souhaiterait que la rémunération de Voltalis vienne de RTE, mais ne peut le dire en l’état car il ne fait que répondre à une plainte de EDF c/ Voltalis et ne peut se prononcer que dans ce cadre-là.

        Enfin, ce doit être un truc comme ça mais faudrait vraiment que je prenne la peine de lire l’argumentaire détaillé de la CRE.

      • Humain
        Humain répond à Zineb Dryef
        • Posté à 11h41 le 21/07/2009
        • Internaute 21387

        On a bien compris...

        Entre A et B c’est un peu comme un cosinus ?

        Si on dit qu’on a rien compris on nous dit qu’on est nul ! Une sorte de cours de maths quoi ?

        Moi ce que j’ai bêtement compris c’est que Voltadis en coupant le chauffage ou la climatisation chez une certain nombre d’utilisateurs permet de retarder le démarrage d’une centrale thermique au charbon au fioul ou gaz ou d’un barrage hydrau-électrique...

        Cela économise soit le CO2 ou les réserves d’énergies durables !
        Et permet aux usagers de moins dépenser en heures de pointe... (A vérifier)

        Cela permet aussi dans certains cas, de ne pas du tout faire démarrer une centrale thermique en diminuant la consommation de certains usagers aux heures de pointe.

        Il suffit que Voltadis discute avec EDF ou ERDF pour se faire payer !

        On peut dire aussi que le gagnant est ERDF et le que le grand perdant est... non pas EDF mais Suez et Poweo... ! Mais ne le dites pas !

    • ericaro
      ericaro répond à Zineb Dryef
      • Posté à 23h27 le 19/07/2009
      • Internaute 30724

      on va essayé de faire simple :
      1/ l’électricité ça se stocke pas, donc il faut que la production soit pile poil exactement égale à la consommation.

      EDF est obligé d’avoir assez de centrales pour fournir la puissance... de pointe (le pic de consommation quoi), le reste du temps, ça lui coute et ça produit pas.

      2/ la CRE (responsable de la régulation) a mis en place un système qui permet à ceux qui réduisent la consomation quand y a un pic, de gagner de l’argent.

      C’est le produit de voltatis : quand ya trop de conso, voltalis coupe votre chauffage électrique, réduisant la consomation, donc le pic.

      Jusque là tout va bien.

      Le problème est qu’il y a un « bug » dans le système de rémunération, que voltalis exploite à son profit, et au détriment d’EDF.

      C’est le sens de la décision du CRE.

      L’article aurait du expliquer quel était ce bug.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à ericaro
        journaleux - blogueur
        • Posté à 23h31 le 19/07/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Plus précisément : EDF veut que la conso soit égale à la produc…
        [et non pas que la produc soit égale à la conso…]

      • ericaro
        ericaro répond à ericaro
        • Posté à 23h46 le 19/07/2009
        • Internaute 30724

        addendum :
        tentative d’explication du bug :

        EDF produit 100u, parce que ses consomateurs, allait consomer 100u pile poil.
        EDF est trop forte, elle fait son super boulot.

        Oui mais voilà, peau-et-eau, rate son coup, et produit 50u, et ses consommateurs consomme 60u. Il manque 10u ! !

        Houlala, c’est le bordel ! RTE ( le responsable du reseau), appelle voltalis, et lui dit :
        Combien pour réduire la conso ?
        - je te le fais à 5 brousouf/unité
        ok, vas-y.

        voltalis éteint donc pour 10 unités et reçoit de RTE, comme négocié 50 brousoufs (qu’elle reverse pas un pet à ses consomateurs, notez bien)

        RTE qu’est pas crésus, appelle peau-et-eau, et lui dit, tu me dois 50 brousoufs pour avoir rattrapé ta connerie.

        Comme EDF produit 100 et que ses consomateurs (grace à voltalis) consomme 90 maintenant, le réseau est équilibré.

        EDF va facturer 90u à ses clients (qui ont gagné les 5 à 10% annoncé par le site de voltalis)... mais... si vous suivez, vous vous rendez compte qu’EDF a produit 100u !

        Et donc EDF et pas content, et estime que sur les 50brousoufs qui vont à voltalis, une partie lui revient.

        donc la logique serait que les peau-et-eau payent 50 brousoufs à voltalis pour avoir réduit la conso, et le prix normal de 10 unités à EDF.

        C’est mieux ?

         
        • siko
          siko répond à ericaro
          capitaliste révolutionnaire
          • Posté à 00h03 le 20/07/2009
          • Internaute 38962
            capitaliste révolutionnaire

          C’est très étrange comme machin.
          SI je comprends bien

          on a :

          peau-et-eau : 50––––––>––/–-> 60
          EDF : –––––100–––––->–-/–-> 90 

          Mais EDF ne touche pas les 100, c’est Voltalis qui les touche.
          Ouais, j’avoue un peu normal que voltalis paie le prix des 10 d’EDF, mais qu’ils se mettent le surplus dans la poche.

          Par contre, je vois vraiment pas l’intérêt pour le consommateur. Ouais, bon, il fait froid chez lui maintenant et il est en retard au boulot, mais il aurait pu ne pas allumer le chauffage et ne pas prendre son café, ça reviendrait au même. Si on ne consomme pas, forcément on y gagne. Et il y a des gens qui pose ce boitier chez eux ? J’espère que c’est au moins un service gratuit.

          • ericaro
            ericaro répond à siko
            • Posté à 00h08 le 20/07/2009
            • Internaute 30724

            bien vu. le consommateur a réduit de 10% sur l’année sa consommation d’électricité (autant qu’il ne paye pas), mais voltalis, elle s’est mis autant dans la poche. :
            client s’abstient (automatiquement) de consommer 10€, il est content.
            voltalis elle, a négocier cela 20€ et les garde pour elle.

            Pour l’instant le partage est ... pas équitable, 20€ pour voltalis, et 10€ pour le client, et -10€ pour EDF.

            EDF réclament probablement :
            10 € pour le client
            10€ pour voltalis
            0€ pour EDF

            • siko
              siko répond à ericaro
              capitaliste révolutionnaire
              • Posté à 00h22 le 20/07/2009
              • Internaute 38962
                capitaliste révolutionnaire

              Donc Voltalis profite du fait que le consommateur n’est pas capable d’utiliser un thermostat à son optimum pour se faire du blé. Donc, si les gens étaient de parfait économes d’énergie, Votalis leur ferait juste attraper la crève. ; -)

              Ouais, ben merci pour vos explications. Le pire, c’est que certainement, c’est parti d’une bonne idée. Mais pourquoi ne pas négocier un accord avec EDF, après tout un filtre passe-bas, c’est intéressant pour eux. Mais franchement, là ce qu’ils font c’est de la mauvaise foi totale, ils pensaient vraiment que Sarkozy étaient aussi mal entouré que pour croire à son baratin ?

              Juste une dernière question : techniquement, ils font quoi exactement ? Ils modulent ? Ça signifie qu’ils baissent légèrement l’amplitude de la tension ?

        • Emma Indoril
          Emma Indoril répond à ericaro
          Nérévarine
          • Posté à 08h46 le 20/07/2009
          • Internaute 29462
            Nérévarine

          Non, toujours pas compris ! ; -(

        • A déménagé le 19-12-2011
          • Posté à 20h11 le 20/07/2009
          • Internaute 48453

          Ouais, c’est à peu près ça. Mais la CRE a encore beaucoup d’effort à fournir en terme de communication pour expliquer ses décisions qui semblent justifiées mais difficile à comprendre. En l’état en première lecture, on a vraiment l’impression qu’elle fait le jeu d’EDF et va à l’encontre du bon sens (économie d’énergie etc...)

    • Gros_Lapin_Blanc
      • Posté à 23h33 le 19/07/2009
      • Internaute 18019

      Explication rapide (et donc forcément imprécise) :
      - Voltalis touche de l’argent pour des économies faites par ses clients (mais Voltalis n’est pas un fournisseur d’électricité et ne dispose pas de moyens de production).
      - le « vrai » fournisseur (souvent EDF) n’a pas connaissance de cette modification de la consommation de ses clients et paye a posteriori l’écart entre la consommation réelle de ses clients et sa production, à un tarif supérieur *.

      * Pour les clients particuliers, la consommation en temps réel n’est pas accessible. A partir des données de compteurs (X kWh sur 6 mois), on fait une réconciliation temporelle et spatiale pour estimer la consommation 10 min par min sur la période. Le fournisseur paye pour tous les écarts (en plus ou en moins) entre la consommation de ses clients et sa production réelle.

      • siko
        siko répond à Gros_Lapin_Blanc
        capitaliste révolutionnaire
        • Posté à 23h39 le 19/07/2009
        • Internaute 38962
          capitaliste révolutionnaire

        Si je comprends bien Voltalis est une boîte qui arrive à gérer bien mieux les pics d’électricité que EDF parce qu’ils sont juste bien meilleur, une bande de petit malin... et EDF râle parce que du coup, ils n’arrivent pas à vendre autant que ce qu’ils voudraient... C’est bien ça ?

         
        • ericaro
          ericaro répond à siko
          • Posté à 23h54 le 19/07/2009
          • Internaute 30724

          nan !

          EDF produit 100 facture 90
          ppeau-et-eau produit 50 et facture 60
          voltalis éteint le chauffage de ses clients et facture 10 à peau-et-eau

          production totale 150 (100 +50 )

          consomation totale : 150 (90+60)

          les baisé comptez vous ! !

          • siko
            siko répond à ericaro
            capitaliste révolutionnaire
            • Posté à 00h09 le 20/07/2009
            • Internaute 38962
              capitaliste révolutionnaire

            Ouais, je commence à comprendre que c’est un pure problème de ? ! ? réglementation.

            Mais comment est-ce possible ? Ça dure depuis longtemps ? C’est quoi ce beans ? Comment peut-on vendre ce qui ne nous appartient pas ?

            Au début je pensais juste que leur système permettait de répartir la charge du réseau au cours du temps et que donc, ils payaient ce qu’ils devaient à EDF puis qu’ils se mettaient la différence dans la poche. Et que EDF n’était pas intéressé par ça, parce que du coup, ils ont du matos qui ne sert plus à rien. Mais rien à voir.

            • Azza
              Azza répond à siko
              Ingénieur en informatique (...)
              • Posté à 17h16 le 20/07/2009
              • Internaute 25467
                Ingénieur en informatique (...)

              Vous oubliez que comme acteur, y’a le consommateur, EDF et.... Poweo.
              S’il n ; y avait qu’un operateur, les choses seraient plus simples.

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à siko
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 16h07 le 20/07/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Je paye mensuellement ma consommation EDF (et GDF aussi) et finalement, d’avance - d’une année sur l’autre...
          ...ma mensualité étant estimée en fonction de ma conso de l’année d’avant :

          * Tout les ans, un réajustement force EDF à me restituer le trop perçu !

          ° Peut-être craignent-ils d’avoir trop de monde à rembourser en fin d’année si les gens se mettent véritablement à « gérer » leur consommation.

          • Boréale77
            • Posté à 18h33 le 20/07/2009
            • Internaute 19404

            Tu ferais bien de regarder tes prélèvements. De contrôler ton compteur.

            Je me souviens, en S et Marne, tous les ans j’avais droit à un rehaussement de mes prélèvements mensuels : ça passait carrément à 80 euros alors que je ne payais que 4O par mois. Ils ont fait le coup deux fois. PAuvre comme je suis je me suis agacée et je suis allée demander des explications. Par deux fois ils m’ont dit ah oui c’est une erreur on S EXCUSE.
            Et encore j’ai eu de la chance : agence edf à un kilomètre de chez moi. Maintenant il n’y a plus d’agence dans les villes, tu te tapes les boîtes vocales et pompon.

            Résilie ton abonnement, ouvre toi un eptit compte où tu fais virer tes réglements mensuels, et paie seulement sur facture de l’année. Là tui contrôles et ut les emmm...d
            Cela aurait pu marcher pour le lambda pété de blé qui ne contrôle pas ses prélèvements, ou avec un timide qui se serait ditr : c’est moi qui doit me tromper, il y a une raison à cette augmentation.

            Beaucoup de monde a (ont ?) été victimes de ce genre de vol qualifié..mais cela ne bouge pas.

            L’EDF est connue depuis des décennies pour sa rapacité hors concours.. Donc contrôle tout. Et le prélèvement, même si ça aide certains parce que cela étale la facture (pour des gens comme moi qui ne savent pas « provisionner ») c’est une arnaque.

        5 autres commentaires
      • désenchantée
        • Posté à 11h10 le 20/07/2009
        • Internaute 43955
          aucune

        Pour les clients particuliers, la consommation en temps réel n’est pas accessible. A partir des données de compteurs (X kWh sur 6 mois) <===== faux, à chaque instant je peux relever ma conso, d’aileurs ce que je fais tous les mois et que je note......
        entre nous soit dit éteindre ses radiateurs pour les rallumer quand la T° de la pièce est retombée ne fait pas des éconoimes mais bien le contraire !
        Autre question pour les experts en courant : ceux qui produisent leur énergie vont ils se voir aussi payer une taxe car ils « volent “des royalites à EDF ?

        quant au boitier j’ai eu beau cherché je ne l’ai pas trouvé....... ?
        Où est passé pssé mon boitier , où passé passé mon boitier allons voir chez Orange ! ........ lalalala ... mdrrrrrrr
        l’article me fait disjonter !

    • Boréale77
      Boréale77 répond à Zineb Dryef
      • Posté à 06h51 le 20/07/2009
      • Internaute 19404

      Vous n’avez pas à être désolée, ne rentrez pas là dedans, j’ai compris dès la première lecture. C’était très bien et patiemment expliqué. Je ne vois pas du tout pourquoi ils râlent.

      Bravo et ayez confiance en vous. Vous ne racontez pas de bêtises, vous informez. Et votre contenu déplaît ce matin.

    • pablico
      pablico répond à Zineb Dryef
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h18 le 20/07/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      il vient à l’idée de l’interdiction des ampoules à incandescence...

      si l’on ne veut pas faire d’économie, pourquoi nous obliger à changer les ampoules ? ?

      tout cela parce qu’on ne peut pas gérer finement la production d’électricité.
      ça ne se stocke pas.. et les sautes de consommation sont imprévisibles et aléatoires. donc on est obligé de beaucoup produire...

      et en tant qu’industrie libre et libérale maintenant, elle se doit de faire des bénéfices et non pas des économies ! !

      eh oui....la gabegie..

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 21h00 le 20/07/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      Excusez moi.

      « énerve beaucoup EDF (qui perd de l’argent à cause de ces boîtiers). »

      Non, EDF ne « perd » pas d’argent, il/elle en gagne MOINS.

      Et réclame d’être dédomagé de la moins consomation.

      C’est le libéralisme à marché captif ça s’appelle.

      Au delà de ce genre de débats, une solution d’avenir et de démocratie :

      Nationalisation et mutualisation de l’énergie et de l’eau.

      Ce qui est indispensable appartient à tout le monde et non au marché.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3