sur le terrain 13/07/2009 à 12h34

« Je vends ces conserves pour acheter des fruits à mes gosses »

Soline Ledésert | Journaliste

A Paris, d

epuis un an, les marchands de contrefaçons et de cigarettes sont rejoints par des revendeurs de produits de base.


Photo prise au marché de Barbès, le samedi 11 juillet 2009 

Contre cinquante centimes, un voire deux euros, on nous propose une boîte de conserve de légumes, un tube de dentifrice, un maillot de corps ou une ceinture. Nous ne sommes pas dans une métropole d’un pays du tiers-monde. Nous sommes à Paris, à la sortie du métro Barbès, un jour de marché.

« Il y a un an, on en voyait quatre ou cinq. Aujourd’hui, ce sont des dizaines »

Marie-Pierre Larrivé, journaliste au mensuel indépendant 18e du mois, raconte l’évolution de cette nouvelle forme de vente à la sauvette. Depuis un an, le nombre de personnes qui revendent des produits alimentaires à l’unité et des petits objets de seconde main a au moins décuplé, au point que la sortie Patin du métro Barbès peut être encombrée :

« Il y a un an, on en voyait quatre ou cinq ; aujourd’hui, ce sont des dizaines. On voyait surtout des clochards faire ça ; aujourd’hui, ce ne sont plus que des clochards, ce sont des gens pauvres, certes, mais qu’on ne soupçonnerait pas de devoir revendre leurs conserves. »

Il ne s’agit pas du mouvement des « biffins », surtout localisé Porte Montmartre. Les « biffins » revendent des vêtements et objets provenant des poubelles de tri sélectif et ont aussi besoin de ce genre d’activité pour vivre. Seulement, les « biffins » ont développé un mouvement revendiquant le rôle social et écologique de leur commerce et ont initié un dialogue avec les élus locaux.

Différente de la « biffe », la revente de produits alimentaires ressemble davantage à un marché de la débrouille la plus précaire. La vente se fait à une extrémité du marché de Barbès : sur des cartons ou des tapis est exposée une marchandise essentiellement composée de boîtes de conserve, à la limite de la date de péremption voire déjà périmées, et de vêtements et chaussures usés.


Photo prise au marché de Barbès, le samedi 11 juillet 2009 

Pourquoi des boîtes de conserve ? Pour certains, c’est ce qu’ils ont pu récupérer d’invendus de magasins. Pour d’autres, cela provient de l’aide alimentaire d’associations. Pourquoi les revendre ? Une femme de 37 ans, d’origine malienne, qui vend du maïs bouilli dans le quartier, explique :

« Je vends ceci parce que je n’ai pas d’argent pour acheter des fruits et des légumes frais à mes trois gosses. Je touche seulement 250 euros d’aide sociale à l’enfance. C’est tout. Depuis que ma demande de régularisation a été refusée, je ne touche rien d’autre, et surtout, je ne peux pas travailler légalement. »

En général, cette pratique s’explique simplement : la situation des vendeurs est extrêmement précaire, « sous le seuil de pauvreté pour la majorité », dit Marie-Pierre Larrivé. On voit le plus souvent des femmes, des retraités, des personnes d’origine étrangère en situation irrégulière, donc privées de permis de travail, et des Roms. La plupart de ces personnes ne sont pas sur le marché du travail légal et très souvent, n’y ont pas accès. Un retraité maghrébin de 65 ans explique pourquoi il se trouve là :

« Sans ça, je ne peux même pas survivre. Ce que je fais n’est pas légal, mais ce n’est pas malhonnête. Et je sais que je revends des choses qui servent aux gens. »

Les vendeurs n’habitent souvent pas le quartier mais viennent à Barbès car ils y trouveront des acheteurs.

La réponse policière : une répression « disproportionnée et improductive »

En réponse au fleurissement de ce commerce illégal, l’intervention de la police est « complètement décalée, disproportionnée et improductive », selon Virginie Milliot, anthropologue et maître de conférence à Paris X et directrice de la recherche « Les Archipels de la Goutte d’Or, analyse anthropologique d’une métropolisation par le bas ». Elle explique :

« Si l’enjeu est de maintenir l’ordre public, la réponse policière est décalée puisqu’elle ne règle pas le problème et tend à produire du désordre public. A Barbès, mais aussi Porte Montmartre, la police intervient régulièrement et de manière très répressive. Ces interventions produisent des réactions indignées des personnes qui en sont témoins, qui ressentent cette répression de la misère comme une offense à l’ordre public. »


Photo prise au marché de Barbès, le samedi 11 juillet 2009 

Dans une autre étude, « Barbès, laboratoire du pluralisme », Virginie Milliot décrit précisément une altercation entre policiers et un couple de vendeurs, qu’elle analyse comme une confrontation de deux ordres publics.

« Trois policiers en uniforme sont en train d’interpeller un homme. Une femme affolée s’accroche à son bras et demande à être emmenée avec lui. Les policiers refusent et cherchent à les séparer brutalement. Dans les bras de la femme, un enfant de 4 ans, terrorisé, pleure en appelant son père. La scène est particulièrement choquante. Les personnes rassemblées réagissent à voix hautes : “ il ne fait de mal à personne ”, “ il n’est dangereux pour personne ”...

Je demande à une femme policière ce qui se passe, elle me dit que l’homme vendait illégalement des produits. Je lui demande si cela justifie une telle violence. Elle me répond qu’il revendait des produits donnés par l’aide sociale. Je lui demande si être pauvre et essayer de survivre est un délit, elle me répond que je ne comprends rien. Effectivement je ne comprends pas la violence de la scène.

Les policiers séparent violemment le mari et la femme dans les bras de laquelle l’enfant hurle de peur. La démesure de l’intervention policière choque les personnes rassemblées “c’est une honte, faire ça à un enfant”. “Ce qui est honteux c’est de se servir d’un enfant comme un bouclier”, répond la policière agressivement. »

Le commissariat du XVIIIe a mis en oeuvre un dispositif de sécurité depuis septembre 2007 : le GLTD, groupe local de traitement de la délinquance. Aux yeux des travailleurs des associations du quartier, les « actions musclées » ne produisent aucun effet.

Que font et que peuvent faire les pouvoirs publics ?

La Mairie du XVIIIe signale qu’elle a effectivement constaté le développement de ce type de vente et que la lutte contre la pauvreté et l’économie informelle est un travail mené depuis des années. Cependant, aucune mesure ciblée n’est pour l’instant déployée pour lutter précisément contre cette forme de vente à la sauvette. Le type de débat politique autour des « biffins » de la Porte Montmartre risque de réapparaître autour de cette vente.

Pour les élus, l’action publique aurait des effets pervers : si l’on régule un peu ce marché illégal, on le régularise. Certes, ceci permettrait de contrôler les produits vendus, notamment leur origine et leur date de péremption. Mais par ailleurs, on courrait le risque de dérégulariser l’ensemble du marché officiel.


Photo prise au marché de Barbès, le samedi 11 juillet 2009 

Les élus Verts ont pensé à mettre en place un « carré aux biffins » c’est-à-dire des places réglementaires qui autorisent certaines personnes déclarées à vendre des objets récupérés. La solution est-elle transposable au commerce alimentaire illégal ? Un élu communiste affirme que ce serait une catastrophe de régulariser ce marché de la misère car cela signifierait qu’on abandonne l’idée de politique sociale en raisonnant comme suit : puisque
les gens se débrouillent, les pouvoirs publics n’ont plus à intervenir. En attendant, les interventions policières n’apportent pas la solution et le problème de l’hygiène publique et de la sécurité demeure irrésolu.

Un effet de la déstructuration des rapports entre Etat et marché

La généralisation de ce commerce date du début de la crise économique, il y a un an. Cependant, la cause n’est pas tant directe que la combinaison d’un ensemble d’effets cumulés. Virginie Milliot fait l’hypothèse d’effets conjugués : « d’une part, la récente redéfiniton de la politique d’aide sociale et d’autre part, l’augmentation considérable du coût de la vie » :

« On retrouve les problématiques des grandes villes du tiers-monde dans des années 1990 et 2000. Il n’est pas anodin que cela arrive au cœur des villes occidentales aujourd’hui, à une époque où l’on assiste à une politique globale de déstructuration du service public et de mutations du rapport entre Etat et marché.

La question de l’officialisation du marché informel ouvre un débat qui ressemble beaucoup à celui qu’ont connu ces villes du Tiers-monde. Elle porte le risque, pour certains, d’une dérégulation du marché ou de l’état social. Elle constitue, pour d’autres, une alternative sociale et économique aux logiques d’exclusion produites par le marché. »

Photos : marchandises proposées à la vente à la sortie du métro Barbès, à Paris, un jour de marché (Soline Ledésert).

Rectifié le 13/7 à 19 : 31. Date de mise en oeuvre du GLPD.

  • 24458 visites
  • 181 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Désinscrit le 15-7
    • Posté à 15h26 le 13/07/2009
    • Internaute 992
      nc

    Dans le pays du president du « pouvoir d’achat » ? ? ? TOUT DEVIENT POSSIBLE...

  • Majesté
    Majesté
    On respire enfin
    • Posté à 11h37 le 14/07/2009
    • Internaute 77564
      On respire enfin

    Avenir possible ? Peut-être un tatouage sur l’avant-bras, ou alors le Vél d’Hiv, ou Drancy...

    Et qu’on ne vienne pas me dire « impossible ». Ca c’est déjà fait, donc c’est possible. Et ça semble une volonté, certes discrète et inavouée, mais bien réelle, des cinglés qui nous gouvernent.

    La France a engendré Pétain. Mais aussi Jean Moulin. Et comme au cinéma, c’est toujours le bon qui gagne à la fin. Pourvu que le scénario ne change pas...

  • Nicotine
    • Posté à 12h57 le 14/07/2009
    • Internaute 1972

    Ca donne envie de pleurer et ça rend fou (folle).
    Biffin ou pas, de Barbès à Montparnasse, il faudrait être aveugle pour ne pas voir et sourd pour ne pas entendre. Edvige et Hadopi se chargent de nous rendre muets.
    Nous sommes un grand peuple et c’est inscrit dans nos gènes. Sur un mur de Paris, pendant la Commune, une inscription anonyme : « Ils nous paraissent grands parce que nous sommes à genoux. Alors levons nous ! ». No comment...

  • Clarence64
    Clarence64
    S. D. Financière.
    • Posté à 15h49 le 14/07/2009
    • Internaute 84610
      S. D. Financière.

    moi aussi ...

  • patdu49
    patdu49
    chomiste du maine et loire
    • Posté à 12h55 le 13/07/2009
    • Internaute 34595
      chomiste du maine et loire

    excellent article ..
    bienvenue en France ..

    pendant ce temps là 1200 milliards d’euros font des petits sur les assurances vies des riches ... (plusieurs millions d’€ chez un certain petit Nicolas)

    pendant ce temps là l’etat paye la moitié du prix des domestiques des riches en credits d’impots...

    pendant ce temps là ont fait des boucliers fiscaux pour les « pauvres riches » qui ne savent déjà plus quoi fouttre de tout leur pognon ..

    pendant ce temps là on emprunte à ses mêmes riches, pour leur filer des intérêts de 4,5% par an (edf etc ..)

    pendant ce temps là des multimilionnaires perçoivent des milliers d’euros d’allocations familiales par an, qui payent des leçons de piano à leurs rejetons déjà pourris gâtés ..

    pendant ce temps là, l’etat engraisse des rentiers multi-propriétaires bailleurs, de générations en générations, via des APL .. un vrai pactol .. des centaines de milliards ..

    pendant ce temps là on defiscalise ces + riches multi-millionnaires lors de leurs transmissions de patrimoines ..

    et j’en passe et des meilleurs ... on pourrait en faire un bouquin ..

    • Korchkidu
      Korchkidu répond à patdu49
      Grand patron de 0,4 personnes
      • Posté à 14h34 le 13/07/2009
      • Internaute 69594
        Grand patron de 0,4 personnes

      Comme vous le dites, il y a clairement une différence flagrante entre le discours pseudo-social-j’en-ai-la-larme-à-l’œil-tellement-le-sort-des-français-les-plus-pauvres-me-touche-profondément et les actes toujours ultra-libéraux de ce gouvernement.

      K.
      PS : félicitations pour vos vidéos, elles sont très instructives.

    • puresonic
      puresonic répond à patdu49
      Contempteur irascible
      • Posté à 16h34 le 13/07/2009
      • Internaute 55211
        Contempteur irascible

      « là ont fait des boucliers fiscaux pour les “ pauvres riches ” qui ne savent déjà plus quoi fouttre de tout leur pognon .. »

      Pas d’accord avec vous !
      Connaissez vous le prix d’un mas provençal au abords de
      st Tropez ou de Juan les pins ?
      Si en plus vous souhaitez accrocher au mur un petit Picasso
      ou un petit Matisse ça devient impossible sans l’aide du bouclier fiscal.
      ....menfin.....quoi.....

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à patdu49
      journaleux - blogueur
      • Posté à 18h49 le 13/07/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      « excellent article »… avec une erreur de taille. Le GLTD n’a pas été installé par le commissariat, mais par le gouvernement. C’est une invention jospinienne (2001), dont j’avais vaguement expliqué les contours l’an passé ici :
      Lien
      en expliquant que les vendeurs à la sauvette seraient la prochaine cible du 18e arrondissement, après que les flics aient fait 40% de leur chiffre dans les stups.
      il n’y a donc rien d’autre que l’application des objectifs !

      prochainement, à la demande de la maire du 20e, un GLTD devrait être installé sur Ménilmontant-Amandiers, où je siège au conseil de quartier, et à la commission idoine. ce sera sans doute le troisième de Paris, car celui de Curial-Cambrai (dans le 19e) devrait être reconduit.

      quant à la vente de conserves, elle existe depuis des années dans les 19e et 20e arrondissements. et aussi dans des magasins (et pas qu’à Paris !). M6 je crois a diffusé un reportage voici quelques mois, avec même des grandes surfaces qui ont éclos dans certaines régions. il ne s’agit pas à proprement parler de « périmés » au sens des impôts (Dégéconcon), car on peut continuer à vendre des produits qui mentionnent une « date conseillée », si il est strictement interdit de vendre une date périmée de consommation.

      à propos de périmé : le 18e du mois n’a pas été mis à jour semble-t-il depuis 1998 et parle en francs… le renvoi vers cette page est-il opportun ?

      • Soline Ledésert
        Soline Ledésert répond à FabiendeMénilmontant
        Auteur(e) de l'article Journaliste
        • Posté à 19h57 le 13/07/2009
        • Journaliste 84187
          Journaliste

        Merci, sur la date de mise en oeuvre du GLTD, c’est bien corrigé.
        Quant à la vente de conserves, elle existe effectivement depuis des années. Seulement, ce que j’ai voulu souligner, c’est qu’elle s’est très nettement intensifiée depuis un an, selon nombre de témoins (dont la Mairie). D’autre part, sur le caractère illégal de la vente de boîte de conserves, il est vrai qu’il faut distinguer date de péremption (« à consommer avant ») et date conseillée (« à consommer de préférence avant »). Cependant, une telle distinction est pertinente pour des vendeurs qui, préalablement, ont un statut légal. Or, la vente à la sauvette telle qu’elle se fait à l’extrêmité du marché Barbès n’est pas légale, les vendeurs n’ont pas de licence appropriée. C’est pourquoi je parle d’eux et non des vendeurs qui ont un stand plus loin dans le marché, qui vendent effectivement des produits proches de la date conseillée ou de péremption, mais qui sont dans la légalité et ne font donc pas l’objet d’arrestations.
        Enfin, sur le 18e du mois, bien que le site est un peu vieux, le journal existe encore.

         
        • FabiendeMénilmontant
          FabiendeMénilmontant répond à Soline Ledésert
          journaleux - blogueur
          • Posté à 20h34 le 13/07/2009
          • Internaute 14145
            journaleux - blogueur

          Pour ce qui concerne le GLTD, c’est un « T », comme « traitement » de la délinquance. Et un groupement est en place pour un an, renouvelable. Celui du 18e est ainsi le plus ancien de Paris, mais pas le plus ancien de France (c’est en Rhône-Alpes qu’on en trouve un de plus de trois ans d’âge, et encore actif, donc mauvais signe).
          Il vaut mieux, surtout à Paris, être précis sur ces sujets touchant à la sécurité, car ils sont réglés à la demande du maire d’arrondissement, avec l’appui du maire de la ville. Et les maires de droite ne comprennent pas pourquoi le ministère de la Justice et celui de l’Intérieur ne veulent pas en développer chez eux… Eux qui, pourtant, ne veulent que du répressif.
          Un GLTD n’a pas QUE vocation à réprimer…

          S’il s’agissait de mettre l’accent sur les vendeurs à la sauvette, ce que j’avais cru comprendre dans les prix en lisant quelque part du un voire deux euros (ce qui est beaucoup plus cher que par chez moi, le paquet de clopes non trafiqué étant à trois) et en voyant aussi le mot « ceinture », il fallait voir avec la rédaction pour que le titre ne soit pas sur la conserve, qui semble être un phénomène nouveau et local, alors que ce n’est ni l’un ni l’autre, mais sur la sauvette, qui à ce que vous dites est en expansion, ce que je veux bien croire, puisque des vendeurs sont chassés des 19e et 20e… Il faut bien qu’ils aillent ailleurs (en sus des « normaux » et de la précarité grandissante).

          Enfin, pour en revenir à Noël Monier et Marie-Pierre Larrivé, pour montrer qu’ils existent encore, ce lien :
          Lien
          parle du 18e en euros, au lieu de parler en francs… j’ai beau aller rarement à Barbès, je taquinais. Ce qui, jusqu’à présent, n’est pas encore interdit en Sarkozye.

        1 autres commentaires
  • pablico
    pablico
    À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
    • Posté à 13h03 le 13/07/2009
    • Internaute 14278
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

    liberté, égalité, fraternité...

    cherchez l’erreur, ou les erreurs.

    • viva zebda
      viva zebda répond à pablico
      Ni maître, ni croquettes
      • Posté à 13h24 le 13/07/2009
      • Internaute 25029
        Ni maître, ni croquettes

      obéissance, inégalité , ....

  • funkystefffff
    funkystefffff
    écolo antipathique
    • Posté à 13h07 le 13/07/2009
    • Internaute 55257
      écolo antipathique

    La misère fait de beaux reportages... Une pensée à ceux qui liront cet article sur leur iPhone, ou sur le mac en classe affaire...
    A quand le grand soir ?

  • Oodini
    • Posté à 13h13 le 13/07/2009
    • Internaute 30418

    J’aimerais qu’on m’explique pourquoi une femme sans papier, et donc sans moyen de correctement gagner sa vie, a fait 3 enfants.

    Je crois savoir que l’aide sociale propose des solutions de contraception.

    • viva zebda
      viva zebda répond à Oodini
      Ni maître, ni croquettes
      • Posté à 13h31 le 13/07/2009
      • Internaute 25029
        Ni maître, ni croquettes

      en voila encore un « bien né » ,t« es vraiment lourd

      • Oodini
        Oodini répond à viva zebda
        • Posté à 13h37 le 13/07/2009
        • Internaute 30418

        Cela s’appelle une non réponse.

         
        • viva zebda
          viva zebda répond à Oodini
          Ni maître, ni croquettes
          • Posté à 13h55 le 13/07/2009
          • Internaute 25029
            Ni maître, ni croquettes

          et en plus tu voudrais donner des leçons .
          Casse toi pov con, tu salis la rue

          • Vin_cent
            Vin_cent répond à viva zebda
            • Posté à 17h37 le 13/07/2009
            • Internaute 39662

            Il y a des gens qui n’aiment pas trop qu’on pose des questions...

        • Bugaled Breizh
          Bugaled Breizh répond à Oodini
          fait néant
          • Posté à 01h16 le 14/07/2009
          • Internaute 55834
            fait néant

          Comment une femme fait des enfants ? ? ? ? ? ? tu sais quoi, c’est pas avec les papiers qu’on les fait... ! balaye la rue en partant.tu fais gerber.

          • Oodini
            Oodini répond à Bugaled Breizh
            • Posté à 10h34 le 15/07/2009
            • Internaute 30418

            Oui, mais c’est avec les papiers qu’on peut avoir de quoi les élever.

        4 autres commentaires
    • Piedo
      Piedo répond à Oodini
      Assis
      • Posté à 13h47 le 13/07/2009
      • Internaute 43246
        Assis

      1° : l’accès à l’éducation n’a rien d’une évidence quand on est dans la misère, de surcroît sans-papier.
      Je vous laisse imaginer ce qu’il en est de l’éducation à la sexualité, qui est déjà un des parents pauvres de l’éducation nationale.

      2° : vous croyez savoir que l’aide sociale propose des solutions de contraception. Le fait d’être sans-papier rend impossible l’accès à l’aide sociale ou à la santé. C’est déjà difficile de se soigner, je vous laisse imaginer seul ce qu’il en est de ces solutions de contraception.

      3° : votre « réflexion » rejoint théorème de Pascal Sevran qui voudraient que ces sans-papier (vous pouvez remplacer par « noir », « étranger » ou « allogène », selon votre degré d’aliénation) sont irresponsables parce qu’ayant une sexualite alors même que c’est la misère.
      On touche là le degré zéro de la réflexion ethnocentrée : vous ignorez, volontairement, n’en doutons pas, toute dimension culturelle, politique et sociale pour nous expliquer que, quand même, tout ceci est bien de leur faute. C’est idiot, insultant et pourtant tellement à la mode.

      Il faudrait que vous essayiez de survivre une semaine avec les ressources et les difficultés d’un sans-papier (voire d’un pauvre tout court) sous l’an 3 du régime sarkozyste avant de nous donner à lire les miasmes de votre « pensée ». Peut-être alors n’auriez vous pas besoin que l’on vous explique quoi que ce soit.

      Peut-être...

      • Oodini
        Oodini répond à Piedo
        • Posté à 13h53 le 13/07/2009
        • Internaute 30418

        1. Vous voulez dire qu’elle est suffisament éduquée pour remplir les papiers pour obtenir l’aide sociale, mais pas suffisament pour comprendre que dans sa situation, il n’est pas très sage d’avoir des relations sexuelles sans faire attention ? Ou vous voulez dire que l’assistance sociale, qui lui a proposé une aide financière pour ses enfants, ne lui a pas parlé de contraception, et n’a pas pris el temps de lui expliquer ? Qu’après son premier enfant, on ne lui a pas proposé de contraception ?

        2. Comment expliquez-vous qu’elle touche des prestations sociales, s’il est si difficile d’avoir accès à l’aide sociale ?

        3. Si je parle de contraception, c’est bien que je reconnais le droit à une vie sexuelle. À moins que vous confondiez contraception et abstinence, comme le Pape ? Cela dit, comme vous semblez également confondre « sans-papier » et « noir », cela ne serait guère étonnant. Je n’ignore pas la dimension culturelle/politique/sociale du pays dont on parle (la France). En revanche, avec 3 enfants, on se dit que le sujet en question ignore la dimension culturelle/politique/sociale du pays dans lequel elle a choisi de venir.

        Et les immigrés irréguliers ne se sont pas mis à faire des enfants depuis Sarkozy. Vous êtes en plein fantasme.

        En France, moins on a de ressources, moins on a de raison de faire des enfants. Car ce que coûte un enfant est bien plus élevé que ce que délivrent les prestations sociales. Pas besoin d’une grande éducation pour s’apercevoir que les achats basique sont d’un coût bien plus elvés ici qu’au mali. Ou alors, vous attribuez à ces personnes bien peu d’intelligence.

    • siegfried
      siegfried répond à Oodini
      • Posté à 13h54 le 13/07/2009
      • Internaute 28908

      en voilà un post aussi gerbant que les propos de la femme flic rapportés dans l’article.

      c’est ça, puis on a qu’à stériliser les femmes et les hommes ne justifiant pas de ressources suffisantes, n’est-ce pas ?

      l’aide sociale n’a pas vocation à pratiquer un eugénisme remanié en direction des gens vivant en dessous du seuil de pauvreté.

      vous trollez bien, mais si vous pouviez aller troller ailleurs, ça serait une bonne chose.

      • Anonyme répond à siegfried

        « vous trollez bien, mais si vous pouviez aller troller ailleurs, ça serait une bonne chose “,

        Decidément , il faudrait vous mettre à boire vous , ou vous enlever le balai que vous avez dans le dérrière .
        Revoila Siegfried le moraliste derrière son clavier , bobos a ses heures et encore avec l’envie de gerber .
        Arretez , à chaque post qui vous met mal à l’aise vous gerber , allez plutot chier .

    • Marie-Sophie Keller
      Marie-Sophie Keller répond à Oodini
      Ex-Rue89 mais toujours fan
      • Posté à 14h11 le 13/07/2009
      • Internaute 26936
        Ex-Rue89 mais toujours fan

      Bonjour
      parmi les sans-papiers, certains sont illettrés, alors la contraception, ça doit être un truc un peu vague... D’autres sont croyants et on leur a dit « multipliez-vous ». D’autres avaient peut-être les moyens de subvenir aux besoin de leur famille avant que leur vie ne soit bouleversée... D’autres peuvent être pauvres et vouloir des enfants malgré tout car ils ne connaitront pas beaucoup d’autres joies.

      Vous « croyez savoir » alors que vous n’êtes pas dans une situation d’urgence. Eux ne savent pas. Mais sans doute passez-vous du temps avec eux pour leur expliquer comment fonctionnent nos services sociaux et le planning familial ?

      Faudrait-il selon vous stériliser les pauvres ? Passer de force à l’enfant unique comme en Chine ? N’autoriser que Neuilly-sur-Seine à se reproduire ? Misère...

      • Oodini
        • Posté à 14h30 le 13/07/2009
        • Internaute 30418

        La personne en question maîtrise manifestement un minimum d’expression, puisqu’elle répond à la journaliste. Et la contraception n’a rien à voir avec l’illettrisme. Cette préoccupation est ancestrale.

        Quant à la multiplication des bambins, j’avais cru lire ici ou là qu’il fallait avoir une vision culturelle, ethnologique, etc des autres peuples. A fortiori de celui du pays dans lequel on immigre.

        Si les moyens existaient au préalable, il y avait peu de raison d’émigrer. Si l’absence de moyens fait suite à l’immigration, elle était prévisible : pas de papiers, pas de travail. Ou très mal payé. Enfin, sur les joies... évoqueriez-vous une aspiration bêtement égoïste ? ?

        Je trouve simplement surprenant qu’il existe le moyen de leur rédiger des demandes de prestations sociales, et qu’on en puisse leur proposer la contraception.

        Je ne parle pas de stérilisation des pauvres, mais de responsabilisation. Ils se sortiraient plus facilement de la misère sans enfants à charge.

        Enfin, si la Chine n’avait pas appliqué l’enfant unique, je vous laisse imaginer dans quel état écologique se trouverait le pays.

         
        • Piedo
          Piedo répond à Oodini
          Assis
          • Posté à 14h36 le 13/07/2009
          • Internaute 43246
            Assis

          « Si l’absence de moyens fait suite à l’immigration, elle était prévisible : pas de papiers, pas de travail. »

          Que c’est facile à écrire, vu d’ici.

          « Je ne parle pas de stérilisation des pauvres, mais de responsabilisation. Ils se sortiraient plus facilement de la misère sans enfants à charge. »

          Mépris de classe, quand tu nous tiens.

          • Oodini
            Oodini répond à Piedo
            • Posté à 14h49 le 13/07/2009
            • Internaute 30418

            > Que c’est facile à écrire, vu d’ici.

            J’ai voyagé dans de nombreux pays pauvres (Bolivie, Madagascar, Indonésie, divers pays d’Afrique). Je voyage en routard, en contact direct avec la population. Voir par exemple un des mes albums photo :
            Lien
            Alors je n’écris pas « vu d’ici ». Et j’ai une idée des dimensions culturelles.

            > Mépris de classe, quand tu nous tiens.

            Pourquoi parlez-vous de classe ?
            Il existe des pauvres irresponsables et des riches irresponsables. Faire des gosses quand on a boulot de cadre dirigeant, qu’on n’a pas de temps à passer avec ses enfants, c’est tout aussi irresponsable.

            • Weatherboy
              Weatherboy répond à Oodini
              v2=notes articles en moins...
              • Posté à 22h29 le 13/07/2009
              • Internaute 38063
                v2=notes articles en moins...

              Quand on te lit toi, c’est pas les pauvres qu’on a envie de stériliser je t’assure.

            • Shakana
              Shakana répond à Oodini
              (Entre parenthèses)
              • Posté à 14h53 le 14/07/2009
              • Internaute 30512
                (Entre parenthèses)

              J’ai voyagé dans de nombreux pays pauvres...
              ... Alors je n’écris pas « vu d’ici ». Et j’ai une idée des dimensions culturelles.

              Cela ne prouve absolument rien.
              A Perpignan, un collègue (français, fils d’immigré portugais) dégueulait des propos racistes à longueur de journée sur les maghrébins. L’été suivant, il est parti en vacances au Maroc. A son retour, je lui ai demandé comment il avait pu supporter la promiscuité avec autant d’arabes haïs. Il m’a simplement répondu que je me trompais. « Chez eux », il les appréciait. Il avait plein de photos comme les vôtres. Lui aussi se targuait d’avoir « une idée des dimensions culturelles », tout en reprenant, en France, ses discours racistes.

              Les peuples des pays riches de ressources détournées, appauvris par l’occident, devrait arrêter aussi de faire des enfants selon vous ? Pour s’en sortir, comme vous dites...

              • Oodini
                Oodini répond à Shakana
                • Posté à 10h37 le 15/07/2009
                • Internaute 30418

                Quel rapport avec votre collègue ? Si vous m’accusez de racisme, il faudrait étayer vos propos. Car je en vois rien de tel dans mes propos.

                Quant aux peuples des pays riches de ressources détournées, ils devraient d’abord s’occuper de leurs dirigeants qui les dépouillent.

        • Shakana
          Shakana répond à Oodini
          (Entre parenthèses)
          • Posté à 14h46 le 14/07/2009
          • Internaute 30512
            (Entre parenthèses)

          Je ne parle pas de stérilisation des pauvres, mais de responsabilisation. Ils se sortiraient plus facilement de la misère sans enfants à charge.

          Lumineux ! ...
          Vous rendez vous compte de l’absurdité de votre proposition ?
          Est-on pauvre de naissance et condamné à le rester toute sa vie ? ... Que fait-on des enfants nés pendant une période d’aisance, même relative, après avoir basculé dans les difficultés, la misère ou le dénuement, généralement provisoire ? L’euthanasie ? ... c’est aussi pire que la stérilisation.
          Vous défendez une idéologie abjecte avec un sang froid monstrueux.

          « L’eugénisme pose de sérieuses questions éthiques car il implique une sélection portant nécessairement une part de subjectivité et une part de contrainte, ne serait-ce qu’envers les individus écartés, ou à l’égard des individus incités à se reproduire, voire à se reproduire avec telle personne et nulle autre.

          L’histoire du XXe siècle a fourni des exemples de graves dérives morales associées aux politiques eugéniques. »

          ... Vous n’êtes pas très loin d’un eugénisme social par le discours, et sûrement en résonance avec un eugénisme global par la pensée.

          • Oodini
            Oodini répond à Shakana
            • Posté à 11h42 le 15/07/2009
            • Internaute 30418

            > Est-on pauvre de naissance et condamné à le rester toute sa vie ? …

            Certains sont pauvres de naissance. À partir de là, autant s’abstenir de procréer, et la seconde question devient caduque.
            Quant à ceux qui en sont pas pauvres de naissance, ce n’est ici pas le sujet. Je réagissais initialement à une immigrée sans papiers et désargentée qui a malgré tout eu des enfants.

            > Que fait-on des enfants nés pendant une période d’aisance,
            > même relative, après avoir basculé dans les difficultés,
            > la misère ou le dénuement, généralement provisoire ?

            Hors sujet. cf réponse ci-dessus.

            > L’euthanasie ? … c’est aussi pire que la stérilisation.

            « Aussi pire » ? Rien que ça ? : -)
            Et une fois de plus, je ne parle à aucun moment de gênes ou d’hérédité...

        7 autres commentaires
      • zouz
        zouz répond à Marie-Sophie Keller
        etre humain
        • Posté à 14h51 le 13/07/2009
        • Internaute 46888
          etre humain

        a singapour,si vous dépassez un certain seuil de revenus,vous pouvez toucher une subvention de maternité(alocs),si n’atteignez pas ce seuil ,la seule subvention à laquelle vous pouvez prétendre est en échange de sterilisation........

      • Clarence64
        Clarence64 répond à Marie-Sophie Keller
        S. D. Financière.
        • Posté à 15h57 le 14/07/2009
        • Internaute 84610
          S. D. Financière.

        à M S K

        ne pas confondre avec DSK....

        au fait, vous en hébergez des sans papiers ? ? ?

        en Italie , c’est passible de la prison maintenant ...
        et peut être demain en France aussi ...
        On peut toujours espérer ...

        Ah L’Italie ...

        vous connaissez l’actrice Monica Roccaforte ? ? ?

        si parla l’italiano ? ? ?
        tante domande ...

         
        • lancetre
          lancetre répond à Clarence64
          • Posté à 22h42 le 14/07/2009
          • Internaute 18658

          Ma vafanculo ! ! !

          C’est un peu raide comme réponse, mais votre texte est si consternant que je ne vois guère d’autre réponse pertinente.

          Si vous faites un effort d’argumentation la prochaine fois, j’en ferai un aussi.

          Mais pareilles éructations relèvent d’un psychanalyste.

        1 autres commentaires
    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Oodini
      yetiblog.org
      • Posté à 14h20 le 13/07/2009
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      ABJECTION

      Discours de cet Oodini particulièrement abject. Je ne vois pas ce qu’un si écœurant commentaire, totalement hors charte et relevant de la justice, vient faire ici. (Le signalement, c’est moi.)

      • Oodini
        Oodini répond à Le Yéti
        • Posté à 14h32 le 13/07/2009
        • Internaute 30418

        Outrance et délation.

        Quelle belle image vous donnez, en effet.

      • Marie-Sophie Keller
        Marie-Sophie Keller répond à Le Yéti
        Ex-Rue89 mais toujours fan
        • Posté à 14h40 le 13/07/2009
        • Internaute 26936
          Ex-Rue89 mais toujours fan

        Bonjour le Yéti,
        on peut ne pas être d’accord mais son commentaire n’est pas hors charte... On le regrette presque !

         
        • Le Yéti
          Le Yéti répond à Marie-Sophie Keller
          yetiblog.org
          • Posté à 14h53 le 13/07/2009
          • Internaute 6095
            yetiblog.org

          Le sujet du billet est le droit ou non de vendre à la sauvette pour arrondir ses fins de moins. Oodini le transforme en une mise en cause du droit à la natalité pour une des personnes concernées. Et ce n’est pas injurieux pour la personne en question, peut-être ?

          Les commentaires de ce sale type relève de la justice. Reprocher à des personnes d’avoir procréé en fonction de leurs revenus et de leurs situations sociales tient de la diffamation et de la discrimination.

          Faites un article sur le sujet genre « faut-il conditionner la fécondation à une obligation de revenus », et vous allez voir si les associations ne vont pas vous tomber sur le nez.

          Odieux et sinistre de bout en bout. Le degré zéro du parasitaire. On est fin prêts pour un nouveau passage historique par l’ignominie.

          • viva zebda
            viva zebda répond à Le Yéti
            Ni maître, ni croquettes
            • Posté à 15h00 le 13/07/2009
            • Internaute 25029
              Ni maître, ni croquettes

            et je rajoute ,provocation et incitation a la violence

            • Oodini
              Oodini répond à viva zebda
              • Posté à 15h27 le 13/07/2009
              • Internaute 30418

              Rien que ça. Vos gesticulations sont pitoyables.

              Faites donc appel au ministère public, si vous ne craignez pas le ridicule.

              Je préférerais quant à moi une discussion calme et construite.

              • viva zebda
                viva zebda répond à Oodini
                Ni maître, ni croquettes
                • Posté à 15h43 le 13/07/2009
                • Internaute 25029
                  Ni maître, ni croquettes

                « Je préférerais quant à moi une discussion calme et construite. »
                tu dit cela pour me faire rire......

          • A.V.
            A.V. répond à Le Yéti
            • Posté à 15h48 le 13/07/2009
            • Internaute 24685

            Des fois, t’as de ces côtés people, man.

            Lien

          • Ourse polaire
            Ourse polaire répond à Le Yéti
            que reste-t-il de ma banquise
            • Posté à 22h53 le 13/07/2009
            • Internaute 78763
              que reste-t-il de ma banquise

            oui, j’ai bien peur que vous ayez raison, on peut se demander quand on va passer à la vitesse supérieure. On a déjà les « camps » de rétention, les « expulsions » manu militari, les « délations » de bons citoyens sûrs de leurs bons droits, le nouvel ordre mondial au politiquement correct de l’ordre néolibéral se met en place inexorablement. les pauvres y sont en trop, les vieux, les malades, les handicapés ne vont pas tarder à suivre avec le démantèlement du système social et de santé. Mais, c’est vrai, ça coûte trop cher au pays, pas le renflouement des banques, ni le bouclier fiscal, ni les petits cadeaux aux copains du CAC40, du MEDEF, aux dictateurs africains, ni ceux à l’église italienne, etc etc ... sans parler de la gabegie des émoluments parlementaires et du train de vie de ceux censés gouverner le pays et être les représentants du peuple.
            A vomir.

          • Yvon le Zébulon
            Yvon le Zébulon répond à Le Yéti
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
            • Posté à 07h31 le 14/07/2009
            • Internaute 65781
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

            Votre commentaire me semble cette fois ci encore plus borderline que celui de l’internaute que vous traitez de « sale type ».

            - Refermez votre pot de moutarde et mouchez vous un bon coup !

        7 autres commentaires
      • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
        • Posté à 14h45 le 13/07/2009
        • Internaute 71957
          nc

        Yéti, ce commentaire ne relève certainement pas de la justice, ou alors dites-nous de quelle infraction ou délit il s’agit.

         
        • A.V.
          • Posté à 16h12 le 13/07/2009
          • Internaute 24685

          Le Yéti en a bouffé ses charentaises de rage.

          CODE PENAL (partie législative)
          Section 1
          Des destructions, dégradations et détériorations ne présentant pas de danger pour les personnes

          Article 322-1
          La destruction, la dégradation ou la détérioration d’un bien appartenant à autrui est punie de deux ans d’emprisonnement et de 30000 euros d’amende, sauf s’il n’en est résulté qu’un dommage léger.

          Lien

        1 autres commentaires
      • Compte supprimé le 24 aout 2
        • Posté à 18h42 le 13/07/2009
        • Internaute 34749

        « ABJECTION »

        Tu parles comme un prêtre descendu de la montagne, Yéti, c’est beau.

        Lien

        Tu veux pas nous refaire un petit coup de... « JE VOUS LAISSE A VOS MASTURBATIONS ENFLAMMEES ! ! ! »

        Sans dek’, j’aime trop.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4