Lire Casanova choque plus que lire Sade, mais pourquoi ?

Oui c’est moins choc de lire et (re)lire les classiques du genres...

C’est un vantard qui raconte des invraisemblances

ah, c’est donc l’amour à trois, et en plus consenti qui choque ! la belle affaire !
Pourtant c’est un jeu si plaisant !
Au diable les hypocrites !

Camille, dans l’histoire de la littérature érotique, on pourrait aussi citer :

Lien « ma vie secrète » d’un auteur anonyme.

L’auteur, inconnu, avait fait imprimer clandestinement quelques exemplaires à la fin du XIIXème, mais il n’a été réimprimé que dans les années 60.

Si vous voulez des critiques de Sade (entre autres, d’ailleurs), le dernier bouquin de Michel Onfray, « Le souci des plaisirs » peut faire beaucoup de bien, également...

Ha, la belle question. Casanova serait donc plus scandaleux que Sade ?

Et bien si la réponse n’est pas dans la question la pièce de théâtre en donne malicieusement la clé :
Et, pourtant, on gage qu’il s’agit d’une simple coïncidence, et non pas d’une volonté délibérée que l’intrigue qui concerne l’évadé de la prison vénitienne des Plombs qui jouxte le palais ducal est fondée sur un travestissement des genres l’amante de Casanova est un « amant », on nous dit et il faudrait le croire que c’est une femme travestie en homme qui serait ainsi la proie consentante et délibérément livrée aux passions libidinales de l’archétype vivant du séducteur en série qu’est dans notre mythologie moderne et soi-disant-libertine, le marquis d’opérette et des salles de jeux gros, Casanova lui-même, en splendeur.

Car souvent, un peu trop sans doute, ces amantes indistinctes portent-elles un uniforme qui les dénie en tant que personne singulière. Comme si, le beau Casanova si probant dans sa quête amoureuse, devait nous convaincre que chaque victoire qui salue une nouvelle réussite sexuellement correcte, choisit ses victimes parmi des bataillons institutionnalisés du genre forcément autre que le sien !

Et honni soit qui pense qu’il pourrait bien s’agir au lieu des bougresses plutôt de jeunes et vigoureux bougres, éphèbes consentants à la soumission suprême qui est pour les mâles de l’occident chrétien encore mais qui s’en dédit justement à ce moment précis de l’Histoire, de se donner à corps en y perdant l’âme dans l’infamie si plaisante et pour tout dire inavouable des actions sodomites.

Une preuve ?
Et bien, il faut rendre cette justice à Philippe Sollers qui a remarqué de longtemps déjà qu’un texte écrit de la main de Casanova qui raconte brièvement comment il suborna les nonnes d’une seule congrégation en les baisant toutes la même nuit en une demi-page seulement, cet exploit sérielle et pour tout dire machinal est bien vite expédié par l’épistolier.

Mais le fin lecteur perçoit bien que trois pages au moins sont consacrées à l’approche qu’il fit par la rivière du couvent la nuit emmené par un beau batelier qu’il ne finit pas de décrire, phrase après phrase, fasciné qu’il est par cette jeunesse étrange, simple, belle, musculeuse, virile et ... candide qui le mène en bateau !
(Et nous avec !)

Jusqu’au bout de la nuit, la passa-t-il en réalité avec le sylphe et d’autres compagnons de la même eau ?

Qu’en avait-il à faire des sœurs laides et sèchement débarquées des familles et de son esquif fluvial le beau Casanova ?

Cette avidité à dominer la gent masculine, n’est-elle pas ce qui nous hérisse sans que nous osions l’avouer, tant de conquêtes, contées à l’infini juste pour nous humilier en tromperies grivoises, que de culs pourfendus à loisir !
Aucun ne serait d’une seule mais bien plutôt de plusieurs, sans pouvoir les compter tellement il en a pris de ces violettes plissées des anus jeunes forcés tant et si bien des amants de passage, sans cesse nouveaux et lui, l’aristocrate décadent qui préfère la métaphore de la bataille que la bataille même, moins cruelle car seul l’honneur est perdu mais pas la face et moins encore la vie puisque le séducteur travestit ses serviteurs qu’il a conquis massivement en religieuses passables et, selon les mœurs du temps hautement probables des pires dérèglements.

C’est vrai qu’on y croit à ces mensonges réitérés.
À cette époque bâtarde, les fiertés homosexuelles ne pouvaient s’énoncer publiquement sans risquer que l’auditoire ne dénonçât l’opprobe et punisse le vantard impudent à bien pire que le bagne !

Il fallait donc des métaphores d’uniformes pour décrire ces bataillons innombrables d’amants dont il était si content.

Alors quoi de mieux que ces troupeaux de religieuses encloîtrées dans des « maisons » pas très pieuses et guère charitables.

Chairs délaissées, mais bien gardées, tout de même pour des raisons d’argent qu’on ne voulait pas consacrer à les doter.

Quid de ces jeunes hommes pauvres, pas mal fait de leur personne et qui ne demandaient qu’un maître généreux et pas trop criminel.
Ils savaient que leur corps mis à disposition avait un pris pas très négligeable pour eux, désargentés s’ils en étaient.

Alors, ces hommages, y goutaient-ils, en plus du salaire de la passe, et qui nous paraitrait bien misérable pour une vertu mise à l’encan, dont personne n’avait que faire ?

On peut comprendre que ces jeunes gens désœuvrés n’aient pas cédé aux sirènes hypocrites et malsaines des sergents recruteurs car ils auraient surement fini éventrés dans un champ d’une quelconque bataille de ces guerres féroces qu’on nous dit qu’elles se faisaient en dentelles !

Mon œil !

Casanova était un danseur et il adorait les matelots des eaux douces !

Vraiment, cela vous choque à ce point que Casanova fût un homosexuel non avéré ?

Et je ne connais pas de ville en Europe du moins qui soit autant pourvue que Venise de beaux bateliers en surnombre et ce depuis des siècles bien avant Casanova lui-même.

Ce qu’il a dû rire, mais rire, en écrivant ses mémoires malignes,
car depuis le temps qu’on les lit, combien de jeunes filles seraient mortes rien que pour se faire baiser une seule et bonne fois ... mais par Lui !

Docteur es voluptés, déshoniris causa

Casanova « On dirait un film érotique de M6 »...

Qu’est-ce qu’il faut pas lire ! ! ! Un homme qui est l’auteur d’une des plus grandes autobiographies de l’histoire de la littérature ! ! !

« En me rappelant les plaisirs que j’ai eus, je les renouvelle, j’en jouis une seconde fois, et je ris des peines que j’ai endurées et que je ne sens plus. »
(Préface des Mémoires de Casanova)

Voilà une des plus belles définitions de la nécessité du genre autobiographique...

Eh oui ! Il n’avait pas qu’un bon coup de kiki, l’ami Casa, il avait également un sacré coup de plume !

Casanova plus choquant que Sade ? Faut-il que la critique française soit aussi morte que sa culture... Donc non, Casanova ne surpasse Sade dans l’outrance et le dégoût ni humainement ni littérairement. Voici d’ailleurs un extrait, probablement mieux choisi que celui du festival, du divin marquis :

« Ce même soir, on présente Narcisse aux orgies ; on achève de lui couper tous les doigts des mains. Pendant que l’évêque l’encule et que Durcet opère, on lui enfonce une aiguille brûlante dans le canal de l’urètre. On fait venir Giton, on se le pelote et on joue à la balle avec, et on lui casse une jambe pendant que le duc l’encule sans décharger. Arrive Zelmire : on lui brûle le clitoris, la langue, les gencives, on lui arrache quatre dents, on la brûle en six endroits des cuisses par-devant et par-derrière, on lui coupe les deux bouts des tétons, tous les doigts des mains, et Curval l’encule en cet état sans décharger. On amène Fanchon à qui on crève un oeil. -Pendant la nuit, le duc et Curval, escortés de Desgranges et de Duclos, descendent Augustine au caveau. Elle avait le cul très conservé, on la fouette, puis chacun l’encule sans décharger ; ensuite le duc lui fait cinquante-huit blessures sur les fesses, dans chacune desquelles il coule de l’huile bouillante. Il lui enfonce un fer chaud dans le con et dans le cul, et la fout sur les blessures avec un condom de peau de chien de mer qui redéchirait les brûlures. Cela fait, on lui découvre les os et on les lui scie en différents endroits. Puis l’on découvre ses nerfs en quatre endroits formant la croix, on attache à un tourniquet chaque bout de ces nerfs, et on tourne, ce qui lui allonge ces parties délicates et la fait souffrir des douleurs inouïes. On lui donne du relâche pour la mieux faire souffrir, puis on reprend l’opération, et, à cette fois, on lui égratigne les nerfs avec un canif, à mesure qu’on les allonge. Cela fait, on lui fait un trou au gosier, par lequel on ramène et fait passer sa langue ; on lui brûle à petit feu le téton qui lui reste, puis on lui enfonce dans le con une main armée d’un scalpel avec lequel on brise la cloison qui sépare l’anus du vagin ; on quitte le scalpel, on renfonce la main, on va chercher dans ses entrailles et la force à chier par le con ; ensuite, par la même ouverture, on va lui fendre le sac de l’estomac. Puis l’on revient au visage : on lui coupe les oreilles, on lui brûle l’intérieur du nez, on lui éteint les yeux en laissant distiller de la cire d’Espagne brûlante dedans, on lui cerne le crâne, on la pend par les cheveux en lui attachant des pierres aux pieds, pour qu’elle tombe et que le crâne s’arrache. Quand elle tomba de cette chute, elle respirait encore, et le duc la foutit en con dans cet état ; il déchargea et n’en sortit que plus furieux. On l’ouvrit, on lui brûla les entrailles dans le ventre même, et on passa une main armée d’un scalpel qui fut lui piquer le coeur en dedans, à différentes places. Ce fut là qu’elle rendit l’âme. Ainsi périt à quinze ans et huit mois une des plus célestes créatures qu’ait formée la nature, etc. Son éloge. »

Sade, Les 120 journées de Sodome.