GDF-Suez condamné par Bruxelles : les précédents

« La bande des ascenceurs » J’en appelle au censeur !
Relisez vos papiers !

Et la prune de 1,38 milliard de Saint Gobain ?

S’ils se sont fait piquer la main dans le sac c’est qu’ils avaient laissé des traces mais vous pouvez leur faire confiance ils vont continuer leurs ententes en étant un peu plus malins.
Leur principe de base c’est de traire les bestiaux tant qu’il reste une goutte de lait, c’est le seule manière de satisfaire les actionnaires, et un actionnaire satisfait est un actionnaire fidèle et un trés bon électeur.

Je paye depuis plus de 3 ans, le même prix pour internet, vous connaissez le prix 30E ou 29.90E ..qui comprend internet téléphone, tv. Je dis ça je dis rien. Après pour les prix sur les abonnements portables...ç’est aussi à voir et on nous annonce un quatrième opérateur qui va faire baisser les prix, pourquoi, parce que sinon les prix ne baissent pas ?
Si les prix sont les mêmes c’est bien qu’il y a de la concurrence, ce n’est pas de moi c’est de notre ministre de la concurrence C.Lagarde.

Sincérement ...vous croyez qu’ils vont vraiment payer ces amendes....
Vous rigolez ....

C’est incroyable que l’on continue à nous bassiner avec le principe de concurrence qui ferait baisser les prix : dans la réalité, il n’y a que des ententes. Il n’y a que les idéologues de Bercy et ceux de Bruxelles pour croire en la concurrence.
Rappel : le principe de concurrence suppose en premier une information égale entre le vendeur et l’acheteur sur le produit de la transaction. Même pour acheter un kilo de carottes ce n’est pas le cas, alors en matière de prix du gaz ! ! !
Dans le domaine de l’énergie, il n’y a qu’un régulateur (un organisme indépendant à définir, l’Etat qui joue ce rôle pour les tarifs règlementés) qui peut tenter avec des moyens importants de comprendre comment s’établit un prix de vente et de le fixer pour le consommateur. Mais ceci ne va pas du tout dans le sens des intérêts des actionnaires, surtout si parmi ceux-ci se trouve un certain Albert Frères.

L’autre question est de savoir ce que l’UE fait de cet argent ? ? ?

... Ils le redistribuent aus états membres sous forme de subvention aux entreprises les plus « innovantes » ?

Qui va payer l’amende ? in fine tout simplement le consommateur qui s’est déjà fait gruger par l’entente illegale.
Il faudrait que l’UE trouve une solution pour sanctionner directement les actionnaires.

Lien

prévoyez une augmentation sur vot facture

EDF d’mande une augmentation de 20%

bande de naze quand ont une pub alors que vous n’avez pas de concurrent

comme dirait coluche on F sa G

Où l’on voit que l’urgence est vraiment à la chasse au chomeur qui travaille au black, à la petite pension planquée et au traffic de dolyprane.

Ces montants sont bien déductibles d’impôt, non ? Ou donnent-ils un crédit remboursable sur les impôts à payer ? ou, tout simplement, ces compagnies ont-ils droit à une subvention de la part du gouvernement pour les encourager à continuer de brasser leurs affaires en Europe ? De toute façon, les actionnaires ne paieront pas la note...
Armi

excellent article ...

Que fait le gouvernement à ce sujet .....

Pas grand chose on dirait ...

Encore bravo pour cet article intéressant ...

Ca serait intéressant que vous nous fassiez un papier sur les programmes de clémence mis en place par la Commission pour inciter les participants à ces ententes à se dénoncer entre eux pour échaper à ces amendes, ou les faire diminuer, lorsque ca commence à sentir le brûlé.. Ca reste un des meilleurs moyens pour la Commission de récupérer des preuves et de faire payer -cher- leur entente aux participants, avec des amendes mirobolantes.
Beaucoup de riverains disent qu´elles ne seront jamais payées ; il me semble, pour avoir bossé dessus il y a quelque temps, qu´au contraire la commission récupère souvent - au terme d´une longue procédure - plus de 70% des montants infligés.

Franchement, ça étonne qui que les concurrents s’arrangent sur leurs prix ?
Le souci, c’est qu’il faudrait que ce soit officiel et que des représentants de consommateurs voire des intervenants d’Etat participent aux débats pour que ça serve le consommateur...

Je trouve ça ironique que les chantres de la libre-concurrence se fasse taper sur les doigts pour ne pas respecter leur propre doctrine : D

La concurrence pure et parfaite n’existe pas dès que l’on demande dans le même temps de la transparence dans les comptes de gestion et la fixation des prix et des services annexés.
Alors il se créé une régulation masquée qui se fait au détriment des consommateurs et à l’avantage des actionnaires et des hauts cadres. C’est ce qui va se passer lorsque nos services publics seront tous privatisés !
En passant, EDF après sont OPA, demande encore aux consommateurs de passer à la caisse en souhaitant augmenter 20% les tarifs électriques... et merde. Mégalomanie du patron d’EDF qui a fait des investissements hasardeux tout en augmentant les inégalités entre le bas et le haut de l’échelle salariale de son entreprise alors qu’avant privatisation, EDF aurait pu simplement investir dans la sécurité de nos centrales françaises au lieu d’aller investir en Angleterre, par ex. La France est autosuffisante en production électrique, d’autant plus si les français investissent eux-même dans des panneaux photovoltaiques (dont le surplus de production électrique est revendu un peu trop cher à EDF ce qui va induire des comportements de rente pervers).
Résultat : nos salaires ne suivent pas la déréglementation des prix ! Mais que cherche l’Europe ? hein ? A concurrencer le coût du travail français à celui de l’Inde, de la Chine ?
Ras le bol. Il faut un rattrapage des salaires pour tous les bas et moyens salaires. Rognons sur les profits inconsidérés et injustifiés des très hauts revenus et les gaspillages de toute part.
Les bas français en ont marre d’être plumés : si EDF demande 20% d’augmentation des prix, les salariés moyens demandent 20% d’augmentation de salaire ! ! !
Ca fait 15 ans que mon niveau de vie baisse alors que l’on entend des niveaux d’augmentation de salaires exploser chez les hauts cadres et les spéculateurs (+30, + 40%, +++) qui vivent déjà tout frais payés sur leur entreprise ! ! ! ! ! !
Les français n’ont ils pas leur mot à dire quant au devenir des services publics et la fixation des rémunérations de nos dirigeants ? Belle démocratie française, 1789 n’aura été qu’un rêve.

Ce qui serait bien, en plus des amendes, c’est que les personnes physiques étant impliquées dans ce genre d’opérations passent par le pénal avec les mêmes peines que les faux-monnayeurs.

Ca calmerait sans doute un peu les ardeurs.

Parce que là, l’Europe fait les gros yeux, ils prennent une petite amende (probablement déjà provisionnée) et c’est reparti comme en 40 !

 : /

et alors ?

on va qd même rien rembourser aux consommateurs...

cette année j’ai reçu une facture de décompte annuel de plus de 1000 euro, sans avoir consommer plus ou moins que les autres années : horrible, le prix du gaz et des services liés à l’énergie fluctuent sans que l’on soit spécialement au courant...

des amendes ok...

des remboursement, on peut tjrs rêver...

90% des affaires de cartels (ententes généralisées entre concurrents) instruites par la Commission européenne ont été dénoncées à ses services par l’une des entreprises qui participaient à l’entente. Ce type de procédure (tendant à recueillir une ou plusieurs dénonciations, à promettre au(x) délateur(s) une immunité totale ou partielle d’amende) appelée Procédure de Clémence, est donc un outil essentiel de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles.

La politique de clémence permet aux autorités de concurrence (en France également cette procédure existe) de détecter un grand nombre de cartels d’affecter peu de moyens humains à cette mission puisque les entreprises délatrices doivent apporter tous éléments permettant d’étayer leur auto-dénonciation, ce qui allège d’autant l’instruction de l’affaire, et de prononcer des amendes élevées à l’encontre des entreprises qui ne bénéficient pas de la Clémence (toutes les preuves étant réunies, il est plus facile de justifier une sanction importante) ;

2. Les amendes sont quasi-intégralement récupérées (en France, cette mission incombe au Trésor Public, qui s’y connaît !). En France, elles abondent directement le budget de l’Etat. Les amendes profitent donc indirectement aux consommateurs. Au niveau commutaire c’est moins évident, vu qu’elles contribuent au budget de la Commission européenne.

90% des affaires de cartels (ententes généralisées entre concurrents) instruites par la Commission ont été dénoncées à ses services par une ou plusieurs des entreprises qui participaient à l’entente. Ce type de procédure (tendant à recueillir des dénonciations, à promettre au(x) délateur(s) une immunité totale ou partielle d’amende) appelée Procédure de Clémence, est donc un outil essentiel de lutte contre les pratiques anticoncurrentielles.

La politique de clémence permet aux autorités de concurrence (la France dispose également d’un programme de Clémence) de détecter un grand nombre de cartels, d’affecter peu de moyens humains à cette mission puisque les entreprises délatrices doivent apporter tous éléments permettant d’étayer leur auto-dénonciation ce qui allège d’autant l’instruction de l’affaire, et d’imposer des amendes importantes aux entreprises qui ne bénéficient pas de la Clémence (avec toutes les preuves, il est évidemment plus aisé de motiver des amendes d’un montant élevé) ;

Les amendes sont quasi-intégralement récupérées (en France, cette mission incombe au Trésor Public, qui s’y connaît !). En France, elles abondent directement le budget de l’Etat (et constituent de ce fait une sorte d’impôt). Les amendes profitent donc indirectement aux consommateurs. Au niveau commutaire c’est moins évident, vu qu’elles contribuent au budget de la Commission européenne.