Lance Armstrong, le meilleur et forcément le méchant
Lance Armstrong au départ de la 5e étape du Tour de France, mercredi au Cap d’Adge (Charles Platiau/Reuters)
Si le cyclisme était un peu plus comme le catch, Lance Armstrong serait le méchant masqué, celui que tout le monde adore détester par principe. La brute sans cœur dont la seule présence sur le ring est une insulte à la tradition et au bon goût. On peut comprendre : le Texan est en décalage complet avec la mythologie gauloise du vélo.
D’abord, il gagne et ça, au pays de Poulidor, c’est toujours un peu louche. Ensuite, il se concentre sur le Tour de France au lieu de passer son temps dans les critériums de province sponsorisés par le garage Trucmuche ou la boucherie Tartempion. Mais surtout, il aborde la course reine en professionnel, avec les moyens techniques et financiers d’un pilote de F1 ou d’un basketteur de la NBA.
Le dopage comme art de vivre
Pas pour lui, l’improvisation sympathique et la découverte en touriste des difficultés du parcours le jour de l’étape. Non, le Tour de France, c’est une affaire de « big boys », de spécialistes, de stratèges et, oui, de médecins… Car, personne n’en doute, le septuple vainqueur de la Grande boucle fait régulièrement appel à la science pour améliorer ses performances.
Mais dans un sport où le dopage est un art de vivre depuis plus d’un siècle, est-ce vraiment LE problème ? Evidemment non. On s’extasie d’ailleurs (et avec raison) sur l’incroyable carrière de Jeannie Longo qui, à 50 ans, continue d’enchaîner les victoires tout en glosant sur la « VO2 max » hors-normes d’Armstrong et en fouillant ses poubelles à la recherche de seringues usagées. Si ça n’est pas un paradoxe, c’est au minimum du Canada Dry...
A vrai dire, je n’aime pas particulièrement le dopage même si j’ai souvent fantasmé sur l’organisation, en parallèle des courses classiques, de compétitions pour dopés officiels, financées par les grands labos et permettant à la vitesse moyenne du Tour de se rapprocher de celle des 24 heures du Mans. Les deux spectacles seraient tout aussi excitants, les générations de coureurs dopés se succédant simplement un poil plus rapidement.
Reconnaissons la dimension héroïque du personnage
Mais quiconque est déjà monté sur un vélo qui ne soit pas qu’un Vélib doit être capable de comprendre qu’une lampée de corticoïdes ne vous mettra jamais au coude-à-coude avec Ullrich ou Pantani. Et doit pouvoir, dans la foulée, saisir qu’un gars qui se relève d’un cancer des testicules métastasé au cerveau et aux poumons, monte sur un vélo et remporte sept fois l’épreuve physique la plus difficile au monde est un héros. Un vrai héros. Comme dans les films. Un héros qui passe à travers les balles, saute du haut des immeubles, libère les otages, bla bla bla…
C’est d’ailleurs ce qui est le plus terrible, cette incapacité du public français à reconnaître la dimension héroïque du personnage. Ce refus de trouver formidable qu’un homme à ce point méprisé, attaqué, sali, puisse avoir envie, à 37 ans, fortune faite, de reprendre le chemin des cols avec deux cents autres types à vélo, deux cents autres types tout aussi chargés en substances illicites mais manifestement un poil moins obstinés, un chouïa moins déterminés -un peu moins forts, quoi.
Bien malin qui dira, à ce stade, si Lance Armstrong est effectivement en mesure d’ajouter une nouvelle victoire à son palmarès. Il est certainement bien parti mais la concurrence est rude. Mon pari à moi, mon souhait même, c’est qu’il se retrouve en maillot jaune sur les Champs-Elysées le 26 juillet. Et si la capacité de Bruce Willis ou de Han Solo à se tirer de toutes les mauvaises passes et à embrasser la nana à la fin du film peut servir de précédent, je suis particulièrement confiant. Go for it, Lance !
Photo : Lance Armstrong au départ de la 5e étape du Tour de France, mercredi au Cap d’Agde (Charles Platiau/Reuters)
- 24978 visites
- 209 réactions
Thomas Voeckler, super-héros du sport français
ramoneur
ramoneur
Pour conclure sur le sujet, Indurain a également écrasé ce sport, il a lui aussi été soupçonné de dopage et lui aussi ne s’intéressait qu’au Tour. Pour autant, il n’était pas un objet de détestation comme Armstrong. Bizarre, non ?
Et ne ressortez pas l’argument éculé de l’anti-américanisme français ! En cette période d’Obamania et de Jackson Fever, ce serait plutôt malvenu !
Non, Armstrong est exécré parce qu’il a, depuis des années, fait preuve d’arrogance envers ses adversaires, les instances de son sport et le public français. Il paie juste le prix de sa suffisance.
Partager