A la une 26/09/2007 à 20h45

Immigration : l'amendement ADN ne passe pas au Sénat

Julien Martin | Ex-Rue89


Supprimé. La Commission des lois du Sénat ne s’est pas embarrassée longtemps de l’article du projet de loi sur l’immigration qui prévoit la possibilité de recourir à des tests génétiques pour permettre le regroupement familial. Par 24 voix contre 13, elle a rayé du texte la disposition chère à Thierry Mariani

Le député UMP avait pourtant réussi à faire voter cet amendement la semaine dernière au terme d’un débat houleux à l’Assemblée nationale. Recevant le soutien du ministre de l’Immigration, Brice Hortefeux, il avait dû en revanche essuyer des critiques au sein de son propre camp. La discipline de groupe -très respectée par les députés UMP- avait néanmoins permis l’adoption du texte à une très large majorité.

« Les sénateurs de l’UMP n’ont pas besoin de caution pour exprimer leur opinion », se satisfait Jean-René Lecerf, élu de la majorité et membre de la Commission des lois. Peu importe donc que le ministre se soit dit favorable à cet amendement. Les sénateurs ont voulu jouer pleinement leur rôle de protecteur des libertés individuelles.

« Ne pas utiliser un marteau-piqueur pour écraser une mouche »

Sénateur UMP de la Vienne, Jean-Pierre Raffarin avait déjà déclaré lundi avoir « le sentiment » que les élus de la chambre haute supprimeraient l’article controversé, comme le demandait également Martin Hirsch, Haut commissaire aux Solidarités actives.

« Nous avons eu la volonté de ne pas utiliser un marteau-piqueur pour écraser une mouche, explique Jean-René Lecerf. Et il fallait aussi protéger le droit de filiation par l’adoption, qui ne transparaît pas dans les tests ADN. »

Le PS applaudit des deux mains. « Les sénateurs UMP sont plus courageux et moins démagogues que leurs collègues de l’Assemblée », estime André Vallini, spécialiste ès justice du Parti socialiste. Avant d’espérer que « les députés UMP méditeront sur ce courage et voteront en leur âme et conscience ».

Car l’amendement ADN n’est pas encore définitivement écarté. Après la Commission des lois du Sénat, le projet de loi doit être débattu par tous les sénateurs en séance pleinière à partir du 2 octobre. La Commission mixte paritaire, qui réunit des représentants des deux assemblées, s’emparera ensuite du texte.

  • 5610 visites
  • 92 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • FREDERIC 67
    • Posté à 20h55 le 26/09/2007
    • Internaute 9970

    ce sont les sénateurs qui avaient travaillé vraiment sur le fond des lois sur la bioéthique qui auraient été plus que malmenés par cet amendement
    Encore un peu de cohérence ouf mais jusqu’à quand

  • Anonyme

    En ce moment, il se passe des choses en politique, pasqua ? , oui pasqua ! , le même qui a instauré les vols charters,il est contre les tests ADN, cela lui rappelle une période sombre de l’histoire de France ? !

    • Anonyme

      Il est important de temporiser nos enflammations, je vais revenir en qques phrases sur ce chef/gardien de la semaine passée...
      Il vient de passer à l’instant sur « tabou » de F2.
      Intervention très modéré, en demande QUE contre l’administration (plus question d’une mairesse), il a été suspendu 3 mois dit-il ce soir (alors qu’il sagissait de 1 mois), sa femme n’était pas enceinte au moment des faits (2001) mais accouchée depuis 9 mois, c’est BIEN par décision de justice que la garde et visite de son enfant lui ont été retirées, il n’est pas au chomage comme il a fait dire à cette journaliste, mais gardien d’immeuble.

      La revanche face aux caméras, sans intermédiaire, donne un éclairage nouveau aux faits de société auquels, nous internautes, n’avons aucune prise de contrôle. C’est à étudier ?

    • Anonyme

      C’est beaucoup plus simple (et moins optimiste). Quand on touche à la question de la filiation, on touche très profondément TOUS les êtres humains. Ce doute culturellement inscrit au coeur de la paternité, cette déchirure virtuelle entre génétique et affectif.

      Mais ça pourrait bien sûr s’exprimer autrement, cette souffrance liée à l’incertitude de la filiation génétique est au coeur de la problématique de Hitler, mais aussi de celle de Hergé. Et de bien d’autres.

    • jjezfm
      jjezfm
      Internaute
      • Posté à 11h55 le 27/09/2007
      • Internaute 9633
        Internaute

      je cherche pas à comprendre, tout soutien est bon à prendre...

  • Anonyme

    Il semblerait que le Sénat ait décidé de ne pas être le deuxième godillot de Monsieur SARKOSY, 60 ans après...

    • Anonyme

      C’est vrai, mais en fait les sénateurs , sont de vieux parlementaires, certes en majorité de droite, cependant c’est Chirac qui les a mis en place, il ne sont pas encore à la botte de SARKO et c’est bien mieux ainsi.

      • Anonyme

        la droite chiraquienne opposée à la droite sarkozyenne : voilà la politique française aujourd’hui !

      • Anonyme

        Pour etre précis, les Sénateurs sont élus pour 9 ans, par les Grands électeurs (sérails des élus nationnaux et territoriaux)et la chambre est renouvelée par tiers (soit tous les 3 ans). La prochaine « rentrée » est fin 2008. Entre temps, il y aura des élections municipales, cons généraux et régionnaux, donc le « Sarkosisme ne sera peut-etre plus de première actualité.
        Actuellement, le Sénat est constitué des “Droites Chiraquiennes 95” et des “gains de gauche 98/2001” et le Sarkosisme n’était pas d’actualité, l’UMP n’éxistant pas.

      • Anonyme

        faut préciser que « il » veut diminuer le pouvoir du sénat, alors que restera-t-il comme intelligence contre les amendements arbitraires décidés par Niko et sa bande ?
        ben

  • Anonyme

    J’ai vécu la guerre Monsieur SARKOZY. J’ai voté pour vous et que vous battiez la creuse Mme S.R... Non pas pour que vous trainiez la France dans l’infâmie

    • Anonyme

      Il fallait y penser avant de voter. La plus incompétente n’était peut-être pas celle que vous croyiez.

      • Anonyme

        Notre président est un CON PETANT

    • Anonyme

      Eh oui, ça n’est une surprise que pour vous que de constater que la politique sarkozyenne n’est pas franchement pétrie d’humanité ...

      Quant à considérer « la creuse S.R. », je vous recommande de moins écouter les âneries télévisuelles : j’ignore si Royal est vraiment de gauche (elle l’est tjs plus que Sarko ...), je ne sais pas si c’est la meilleure au PS, mais elle me parait tout sauf sotte ...

    • Anonyme

      Au commentaire de 20h59 :
      « la creuse SR » ... un rapport avec le sujet ? Ou bien, c’est juste pour faite tendance ? Oui, ça doit être ça. Vous n’allez pas écrire un bouquin, vous ? Rien à voir non plus avec le sujet, mais ça soulage !

    • Anonyme

      Au commentaire de 20h59 :
      « la creuse SR » … ça a quelque chose à voir avec le sujet ? Non, ça doit être pour faite tendance, je suppose. Non, vous n’allez pas vous aussi écrire un bouquin ?
      Je sais, rien à voir avec le sujet non plus, mais ça soulage !

    • Anonyme

      On se demande ce qu’ils viennent faire sur rue 89.
      Ils en veulent à tout le monde, et aux fonctionnaires en particulier.
      S’il n’y avait pas de police ou gendarmerie, pas de pv certes , mais pas de quiétude.
      Sans enseignants que devriendrait notre jeunesse, et sans infirmières hospitalières, que deviendraient les vieux cons qui ont voté NS, ? .

      • Anonyme

        Je suis archi pour la démocratie et je me bats de mon mieux pour la défendre. A mon avis ce n’est pas en demandant ceux qui ne pensent pas comme nous, de fermer « leur gueule » que les choses avanceront mais par la dialogue donc je pense que toutes les sensibilités doivent pouvoir s’exprimer sur Rue89 à condition que ce soit dans le respect !

      • Anonyme

        Il n’y a pas 53% de « vieux cons » en France ! Vous ne savez pas compter ... Il y a des jeunes aussi et qui sont sûrement aussi cons !

    • Anonyme

      On se demande ce qu’ils viennent faire sur rue 89.
      Ils en veulent à tout le monde, et aux fonctionnaires en particulier.
      S’il n’y avait pas de police ou gendarmerie, pas de pv certes , mais pas de quiétude.
      Sans enseignants que devriendrait notre jeunesse, et sans infirmières hospitalières, que deviendraient les vieux cons qui ont voté NS, ? .

      • jjezfm
        jjezfm
        Internaute
        • Posté à 12h03 le 27/09/2007
        • Internaute 9633
          Internaute

        je ne tiens pas à lire sur Rue89 que des opinions consensuelles, proches des miennes.
        Ce serait aussi de la pensée unique, très peu pour moi

        et dans tous les cas je n’apprécie pas qu’on manque de respect à un autre internaute

        ce monsieur a certainement fait preuve de naïveté en votant pour Sarkozy (ou contre Ségolène), mais je ne m’estime pas plus intelligente que lui pour autant, et encore moins autorisée à lui demander de se taire

         
        • Anonyme répond à jjezfm

          A vrai dire, ils ont effectivement qu’à la fermer les sarkozystes. Ils ont choisi de donner leur voix à ce pauvre mec, qu’ils viennent pas se plaindre s’il fait n’importe quoi. Fallait s’informer AVANT, peuvent pas dire qu’ils ont pas été prévenus. Et au passage, j’en place une pour toutes les « petites gens » (ouvriers, employés) qui ont voté Sarko et qui, je l’espère vont bien en chier durant les années qui viennent. Ca leur apprendra, de voter sans lire les programmes...

        • Anonyme répond à jjezfm

          mais je ne m’estime pas plus intelligente que lui pour autant,

          Là tu as tort, c’est du relativisme.

          et encore moins autorisée à lui demander de se taire

          Là tu as raison, c’est de la tolérance.

      • pludutouzen
        • Posté à 14h02 le 27/09/2007
        • Internaute 17777

        Ce n’est pas en leur parlant comme ça qu’ils changeront leur vote et dans 5 ans, nous serons encore dans la même galère (en pire). Alors, soyons plus accueillants et faisons leur comprendre leur erreur. Aprés tout, il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis !

      • Anonyme

        Je pense aussi que les « vieux » (ou jeunes) qui ont voté Sarko sont des vieux cons, mais par contre je crois qu’il faut leur reconnaitre le droit de s’exprimer où ils veulent (à plus forte raison quand ils commencent à se rendre compte qu’ils se sont faits avoir par la démagogie du discours et les mensonges

    • Anonyme

      Vous avez vécu la guerre et vous n’avez pas vu venir le danger avec cet homme à l’humanité de parade avec ses discours opposant une partie du peuple contre l’autre constamment ?
      Cela me semble stupéfiant ! Non vous n’avez pas vécu la guerre.

    • Anonyme

      Vous avez vécu la guerre et vous n’avez pas vu venir le danger avec cet homme à l’humanité de parade avec ses discours opposant une partie du peuple contre l’autre constamment ? Cela me semble stupéfiant ! Je ne pense pas que vous ayez vécu la guerre.

  • Anonyme

    Pendant que tout le monde criait au loup après l’ADN, passait un texte des plus répressifs. Ni vu ni connu.

    Lien

    • Anonyme

      la vache....ça fait 5 ans qui nous fait ce coup là.
      Il détourne notre attention avec des trucs bidon, pour faire passer un ti truc de rien du tout, mais qui change tout.
      Ou encore, essaye de faire passer une loi essentielle, sans en parler et la veille de noel, dans la nuit. (voir la DADVSI, loi sur l’économie numérique...sous couvert de droit d’auteur, c’était le flicage d’internet qui était en jeu. Projet de loi adopté.)

    • Anonyme

      Merci pour ce lien.

      Les collectifs savent depuis longtemps que cet amendement est« l’arbre qui cache la forêt »...

      comme tout ce que fait ce gouvernement...

      je pense que notre démocratie devient de moins en moins démocratique et je m’étonne du peu de réactions des « communautés » artistiques, intellectuelles...

      sont-ils tous soumis à l’ISF ?

      quand on sait le prix demandé pour une conférence par Mr Kouchner...(12500 euros selon certains articles journalistiques)

      L’argent est roi

      Les humains quantité négligeable

      Les puissants laissent en ce moment mourir des milliers de personnes sans états d’âme (les birmans, les africains, les haitiens et j’en passe)

      si ce n’est des déclarations consensuelles...

      nos gouvernants sont tous très riches et veulent garder cette richesse et la faire fructifier...

      les pauvres n’ont pas leur place sauf pour leur BA

      allez ! bonne journée !

      hycare

  • Anonyme

    Pendant que tout le monde criait au loup après l’ADN, passait un texte des plus répressifs. Ni vu ni connu.

    Lien

    • caro
      caro
      délinquante avérée
      • Posté à 21h43 le 26/09/2007
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      J’ai pas mal diffusé ce lien de Me Eolas. Il y a un autre article intéressant sur la « chasse aux étrangers »

      Lien

      Si les sénateurs étaient cohérents, c’est contre l’extension du fichier FNAEG (fichier national automatisé des empreintes génétiques) à tous les condamnés (même des manifestants, surtout syndicaux) et pas seulement aux condamnés pour crimes sexuels, qu’ils auraient dû s’élever et pas seulement sur le prélèvement ADN pour le regroupement familial !

      Lien

      hélas ! l’article sur le prélèvement ADN n’est pas définitivement écarté !

      • NETCHGRAV
        NETCHGRAV répond à caro
        • Posté à 22h55 le 26/09/2007
        • Internaute 17804

        Vous avez malheureusement raison.Puisqu’en dernier ressort de la navette des textes entre l’Assemblée et le Sénat, c’est l’Assemblée qui gagne. Il reste à espérer que les décrets d’application de cette loi ne sortent pas. Pouvez-vous m’expliquer où se feront les tests ADN ? En France ou dans les ambassades ou consulats ? Qui va procéder à ces tests ADN ? Merci.

         
        • caro
          caro répond à NETCHGRAV
          délinquante avérée
          • Posté à 23h33 le 26/09/2007
          • Internaute 6484
            délinquante avérée

          logiquement, ça devrait se passer au consulat, en même temps que la demande de visa, les épreuves de français pour constater que les futurs regroupés parlent notre langue etc etc ... et bien sûr, à leurs frais.

          J’espère que la loi ne sera pas votée et qu’il n’y aura donc pas de décret d’application sur les modalités.

          • Anonyme répond à caro

            « et bien sûr, à leurs frais »
            C’est normal, je ne vois pourquoi nous devrions prendre à notre charges des faris qu’ils déclenchent eux-mêmes .
            S’ils ne demandaient rien, il ne se passerait rien, donc pas de frais .
            Ils ne veulent pas payer, pas parler écrire français, grand bien leur fasse, mais qu’ils restent chez eux et ne viennent pas avoir d’exigences chez nous .

            • VyGER
              VyGER
              Informaticien
              • Posté à 22h01 le 27/09/2007
              • Internaute 15328
                Informaticien

              Sauf qu’on parle ici du regroupement familial.

              Si une personne travaillant légalement en France et ayant les moyens de subvenir aux besoins de sa famille (ce qui signifie gagner le SMIC et pas plus comme cette loi veut l’imposer) veut la faire venir, ça devrait être son droit et on devrait non pas lui mettre des bâtons dans les roues mais faciliter le regroupement et l’intégration de la famille. Par exemple en créant des cours de Français (évidemment gratuits) gérés par les consulats, auquel les familles en vue d’un regroupement pourraient participer (et tant qu’on y est en france également).

              En outre il est aberrant de demander plus aux immigrants qu’aux habitants. Le questionnaire visant à vérifier que la personne sait lire, écrire et connait les « valeurs de la république », combien de français serait incapable de le passer ? Entre 10 et 20% pour la fourchette basse : illettrisme + méconnaissance des « valeurs de la république » (lesquels d’ailleurs celles d’avant ou d’après Sarkozy ?).

              Dans le questionnaire, à combien de fautes de grammaire et d’orthographe on place la barre pour refuser ? Par exemple votre propre message est très mal écrit et vaudrait un zéro en dictée à l’école : est-ce que ça fait de vous un mauvais citoyen ? Je n’écris pas bien non plus, j’ai toujours été fâché avec l’orthographe.

              Nos politiques pensent plus à leur côte de popularité du moment qu’à l’avenir.

              Or pas d’avenir sans immigration, pour la France mais plus généralement pour toute L’Europe : la natalité est trop basse et rien n’indique qu’elle pourrait remonter. Le modèle familiale a définitivement changer et ça ne sert à rien de pleurer sur le bon vieux temps.

              Une natalité insuffisante donc, ce qui veut dire que sans immigration, la population va vieillir et diminuer. Ce qui signifie que la protection sociale en général (sécu, retraite) volera en éclat et la productivité plongera. Votre chez vous deviendra un grand centre gériatrique sans personnel.

              L’immigration est insuffisante en moyenne pour couvrir nos besoins démographiques, toutes ces lois c’est un peu comme si on se tirait une balle dans le pied, ou plutôt dans celui de nos enfants.

        3 autres commentaires
  • Marx Du_Veuzit
    • Posté à 21h28 le 26/09/2007
    • Internaute 6218

    Lien

    Je suis d’accord avec ce qui précède. J’ai le sentiment confus mais permanent d’une forme de poudre aux yeux suffisamment grave pour mobiliser une opinion « de gauche » ou simplement « humaniste » autour des tests ADN pendant que ce texte de loi moins spectaculaire mais profondément scandaleux passait et passe comme une lettre à la poste avant la libéralisation du service public...

    • Anonyme répond à Marx Du_Veuzit

      Parce que dans votre post aussi je vois de poudre aux yeux ...
      J’ai assisté aux débats jusqu’à tard dans la nuit, les députés qui se sont opposés à l’amendement sur le recours ont fait de leur mieux.
      Après il y a le Sénat, vous le savez.
      Ensuite retour de la navette à l’assemblée.
      Ensuite, ne reste plus que le Conseil Constitutionnel.
      Je ne vois pas que vous puissiez incriminer les défenseurs des droits de l’homme qui se sont manifestés à l’assemblée nationale.
      Vous connaissez la donne.
      Il fallait voter dans le bon sens dès avril 2007.
      Une deuxième chance a été donnée aux électeurs en juin 2007 pour élire un maximum de députés de gauche.
      L’opposition fait ce qu’elle peut avec ce qu’elle a.
      Il fallait y penser avant, chaque électeur savait à qui il avait affaire avant le 6 mai.

      C’est mon épitaphe. On sauve ce qui peut être sauvé. Que chacun prenne ses responsabilités.
      Mais ne mêlez pas vos intérêts personnels à cette loi sur l’immigration.

      • Anonyme

        Vous avez assisté aux débats jusque tard dans la nuit ? Ce n’était pas vous, non plus, qui étiez à New-York cette nuit et qui avez vu Sarkozy organiser un point pour la presse étrangère ?

        Thomas GREDAT

      • NETCHGRAV
        • Posté à 23h20 le 26/09/2007
        • Internaute 17804

        Monsieur Courageux Anonyme,
        Il faudrait peut-être vous remettre en cause. J’ai voté dans le bon sens,selon vous le 22 avril et le 6 Mai, mais j’ai l’impression de m’être fait couillonné, par vos certitudes,votre outrecuidance, votre impossibilité à réagir à évoluer. Et les leçons de morale, j’en ai suffisamment reçues chez les bonnes soeurs.Bonsoir

      • Anonyme

        l’opposition fait ce qu’elle peut..blablabla défenseur des droit de l’homme.. blablabla ? .

        la diabolisation de la droite.. ces salops de riches..

        lol vous etes pitoyable !

        ça me rappelle quelque gros titre du temps ou Sarko etait ministre de l’intérieur et qu’un immigré clandestin avait été pris à la sortie d’une école..
        on parlait alors de raffle ! ! !

        c’est facile méssieurs ! trop facile de systématiquement nous rappeler et faire le rapprochement avec de sombres années de NOTRE histoire dès qu’une action est proposé contre l’immigration .

        c’est pourtant bien la gauche, par son laxisme qui a propoqué l’état dans lequel la France se trouve aujourd’hui !

        personnellement je ne vois aucun mal avec ces tests ADN ! ils permettent d’éviter les abus ! qui osera me dire qu’il n’y en a pas ! !

        qu’avez vous à reprocher à ce système ? concretement.. pour l’instant je ne lis rien, RIN de concret la dessus. On crit au loup systématiquement, comme la gauche sait si bien le faire. Mais qu’à t elle fait elle ?

        rien..

        nada..

         
        • Anonyme

          Concrètement, il n’y a rien à reprocher à Sarkozy, parce qu’il ne fait rien : il annonce des mesures.
          Encore que... Hortefeux et son obsession du chiffre d’expulsions, au détriment des situations humaines et des réalités sociales, si ce n’est pas du concret...
          Sarkozy qui reçoit le père de la victime du pédophile Francis Evrard et tient des discours vengeurs, qui ressuscite l’affaire du double meurtre de Pau pour faire juger les fous, qui fait peur avec les chiens mangeurs d’enfants, là où le rôle du Chef de l’Etat est de dépassionner le débat pour que la Justice puisse trancher, vous n’allez tout de même pas me dire qu’il faut porter tout cela à son crédit !
          A part cela, pourriez-vous développer un peu ce que fut le « laxisme » de la gauche, au lieu de vous contenter d’employer le mot ?
          Sans doute préfèreriez-vous une bonne politique répressive, comme au bon vieux temps de la peine de mort ? Vous savez ? L’époque où elle était censée réfréner les instincts criminels. La grande époque des Pierrot-le-Fou, Emile Buisson, Jacques Mesrine et autres charmants cinglés !
          Sinon, comme vous pouvez le constater, vous êtes parfaitement libre de vous exprimer sur un site où les intervenants sont majoritairement de gauche. Vous avez même le droit de les trouver « pitoyables » sans être censuré, alors que vous faites ainsi la preuve de votre grossièreté.
          Je pourrais bien dire qu’une telle grossièreté est l’apanage des gens de droite. Seulement, moi je ne me permets pas de rapprochements hasardeux, ni de jugements hâtifs.
          Comme moi, vous êtes ici chez vous. Vous pouvez y dire ce que vous voulez. A contrario, je vous rappelle que Sarkozy et nombre de ses partisans n’acceptent pas la contradiction. J’espère que vous ferez honneur à votre camp en l’acceptant.
          Cordialement,

          Thomas GREDAT

        • underblackpool
          • Posté à 10h50 le 28/09/2007
          • Internaute 16411

          C’est facile de dire que la gauche est totalement en faute dans la situation française aujourd’hui ! ! ! ! ! ! ! il me semble pourtant que ça fait 12 ans que la droite est au pouvoir !

        2 autres commentaires
    • Anonyme répond à Marx Du_Veuzit

      Parce que dans votre post aussi je vois de poudre aux yeux ...
      J’ai assisté aux débats jusqu’à tard dans la nuit, les députés qui se sont opposés à l’amendement sur le recours ont fait de leur mieux.
      Après il y a le Sénat, vous le savez.
      Ensuite retour de la navette à l’assemblée.
      Ensuite, ne reste plus que le Conseil Constitutionnel.
      Je ne vois pas que vous puissiez incriminer les défenseurs des droits de l’homme qui se sont manifestés à l’assemblée nationale.
      Vous connaissez la donne.
      Il fallait voter dans le bon sens dès avril 2007.
      Une deuxième chance a été donnée aux électeurs en juin 2007 pour élire un maximum de députés de gauche.
      L’opposition fait ce qu’elle peut avec ce qu’elle a.
      Il fallait y penser avant, chaque électeur savait à qui il avait affaire avant le 6 mai.

      C’est mon épitaphe. On sauve ce qui peut être sauvé. Que chacun prenne ses responsabilités.
      Mais ne mêlez pas vos intérêts personnels à cette loi sur l’immigration.

    • Islande
      Islande répond à Marx Du_Veuzit
      Lucidement Utopique
      • Posté à 12h12 le 27/09/2007
      • Internaute 15333
        Lucidement Utopique

      Le texte sur l’ADN a plus mobilisé car à mon avis il est plus parlant pour le plus grand nombre ceux que vous appelez les « humanistes ». Il était nécessaire de dire quelque chose de cet amendement d’autant qu’il reste encore des chances pour qu’il passe.
      Pour autant je vous rejoins sur le fait que ceux qui connaissent réellement au niveau politique les lois sur les demandes d’asiles auraient du eux dire quelque chose de la diminution du délais de recours et faire de la pédagogie sur cette question(mais pour ça il faut du courage et surtout connaitre ses dossiers...). Travaillant avec le Gisti et la Cimade j’ai pu être interpelée sur les incidences pour les personnes d’un tel projet. Pour pouvoir crier au loup encore faudrait il que les personnes sachent de quoi l’on parle. Je remercie la personne qui a mis le lien en ligne, car cet article était une nécessité pour nous contraindre a une vigilance plus accrue ! !
      Excellente journée
      Islande

  • fred93
    • Posté à 22h00 le 26/09/2007
    • Internaute 17798

    Bonsoir à tous

    Pour ma part je suis plutot heureux de cette nouvelle. J’interviens pour faire connaitre la situation d’un couple en Savoie, marié, dont l’épouse est camerounaise et risque dans les 15 jours qui viennent d’être expulsée du sol Français.

    Je vous laisse l’adresse du blog de soutien. Pour ceux qui sont sensibilisé à ce problème laissez un com pour leur remonter le moral et signez la pétition.

    Merci par avance

    fred

    Lien

  • Anonyme

    Il est bien vrai que la politique menée par Brice Hortefeux avec en soutien toute la poudre aux yeux compassionnelle et tout et tout de celui qu’il sert s’avère très inquiétante pour notre pays où l’opposition de gauche, socialistes et les autres, ne parlent ni très clairement ni très fort sur ces lois iniques et ces quotas de reconduite aux frontières, toute notre police et nos magistrats occupés à traquer et chasser hommes, femmes et enfants qui sont venus chercher chez nous une vie qu’ils croyaient meilleure que chez eux !

  • Anonyme

    Dans notre département ont été élus 3 députés. Tous trois de gauche (au sens large. Nous nous assurerons qu’ils ne sont pas pour les test ADN.

    Il serait donc logique que dans les circonscriptions où ont été élus des députés Ump, de voir les citoyens en désaccord avec cette mesure se mobiliser de façon à influer sur le vote de leur député à l’assemblée.

    Simple.
    Non ?

  • Anonyme

    Bien entendu, je me méfie toujours quand, en politique, on justifie ses décisions par des bons sentiments. Les sénateurs UMP n’ont-ils pas tout simplement voulu montrer à leur présidence qu’il fallait compter avec eux ?
    Souvenez-vous aussi que Jean-Pierre Raffarin guignait la succession de Sarkozy à l’UMP, et s’était vu confier une mission de réflexion sur les statuts du parti qui lui avait laissé espérer l’adoubement. Il a donc très mal vécu de se voir préférer Devedjian. A-t-il su que Sarkozy avait confié à des proches qu’il ne l’avait jamais pris au sérieux ? Toujours est-il qu’on ne peut exclure qu’il ne soit à l’origine de ce désaveu de l’amendement Mariani. La vengeance est un plat qui se mange froid, même quand il se concocte dans les cuisines du Palais du Luxembourg.
    Bonne nouvelle, en tout cas. Mais Hortefeux et Mariani reviendront à la charge.

    Thomas GREDAT

    • Alexad
      • Posté à 23h13 le 26/09/2007
      • Internaute 8145

      Tout à fait d’accord avec vous !
      Les sénateurs ump peuvent vouloir régler leurs comptes (rappelons aussi de l’intention de Monsieur 1er de supprimer l’institution) et jouer de « courage » hypocritement, sachant que le jeu de navette n’est pas terminé et que les députés peuvent encore voter la mesure.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2