Hadopi : le cadre de TF1 viré pour un mail à Albanel est bien seul
Il y a un an, le Mouvement du 2 juin mobilisait la quasi totalité de la profession audiovisuelle pour trouver les moyens financiers nécessaires à la survie de la création à la télévision. Aujourd’hui, un cadre de TF1 se retrouve au chômage dans l’indifférence générale.
Quel rapport me direz-vous ? Eh bien, dans un cas nous nous mobilisons pour notre survie. Nous parlons de principes, d’importance de la création, de l’avenir de la France, de culture, de diversité, bref de principes. Mais aussi de nos intérêts.
Dans l’autre, il s’agit de nous battre pour autrui, au nom de principes qui n’intéressent pas spécifiquement notre milieu mais d’un principe fondamental, la lutte contre la délation.
Car comment qualifier autrement l’acte qui consiste à avertir un employeur qu’un de ses salariés ne pense pas « juste » ? Et notre milieu se retrouve plus muet que les muets du sérail.
Bref retour sur les faits : un salarié de TF1 s’adresse à sa députée pour lui faire part de son désaccord sur la loi Hadopi. Celle-ci, en vue obtenir un argumentaire qui lui permette de convaincre le récalcitrant qu’il se fourvoie, adresse copie du mail dont elle était destinataire au ministère de la Culture en omettant de cacher le nom de l’auteur du mail.
Son tort est-il d’avoir travaillé dans une chaîne privée ?
Le mail se retrouve sur le bureau d’un décideur de TF1 et notre employé au chômage pour avoir exprimé un désaccord, à titre privé, avec la ligne officielle de l’entreprise.
Au chômage et bien seul. En dehors de quelques journalistes media, personne dans notre milieu si prêt à s’enflammer pour dire que « le compte n’y est pas » quand il pense, à juste titre, que ses intérêts sont en jeu, reste de marbre et ne pense pas une minute à prendre la défense de cet individu. Nous ne pouvons pas croire que son tort ait été de travailler pour une chaîne privée.
Celui qui dans son ministère est responsable de cet acte de délation est mis à pied pour une période d’un mois ; il a ensuite pu tranquillement continuer à représenter sa ministre auprès de toutes les organisations professionnelles. Sans que cela trouble qui que ce soit.
Il n’est pas question ici de nous acharner sur le sort du responsable de ce que nous nommerons une « bévue » et de transformer ce papier en haros sur qui que ce soit. Notre homme sera recasé ailleurs et tant mieux pour lui. Qu’il n’ait pas songé à regretter auprès de l’intéressé les conséquences de son geste le regarde.
En revanche, nous pouvons saisir certaines opportunités qui se présentent pour venir en aide à l’autre acteur de ce drame, celui qui, lui, reste au chômage et sera regardé par d’éventuels employeurs comme une personne à risque comme on disait malade à risque il y a peu en parlant de certains malades.
Et si on coupait l’abonnement Internet du fonctionnaire en faute ?
Le ministère de la Culture a changé de titulaire et un nouveau patron est arrivé à TF1. Saurons-nous nous mobiliser pour soutenir une personne victime d’une injustice ?
Ça, c’est pour l’aspect moral (pour ce qui est des préjudices subis, les prud’hommes devraient s’en occuper).
Mais ce conte de (non-)fées que nous venons de décrire peut nous amener à réfléchir à autre chose : dans sa défense de la loi Hadopi, notre homme de la rue de Valois a transgressé les principes sur lesquels il fait reposer la loi dont il est l’un des auteurs : il veut faire condamner, à juste titre semble-t-il, ceux qui téléchargent illégalement au motif que les droits moraux et patrimoniaux des ayant droits des objets téléchargés sont bafoués par les téléchargeurs.
Et lui s’autorise à utiliser, sans autorisation, un document dont il n’est pas le destinataire. La conséquence de son geste a lésé l’auteur du mail dans ses droits moraux et patrimoniaux. Elémentaire mon cher Hadopi ?
Il n’est évidemment pas question ici de remettre en cause le droit à transférer des documents mais à s’interroger sur ce qu’il est permis de faire et de ne pas faire. Mais voilà, aurait-on du infliger une amende à l’homme du ministère et/ou lui couper son abonnement à Internet ?
Enfin, et je passe au je, il est utile de préciser que je ne connais le cadre de TF1 que pour lui avoir parlé une fois au téléphone et m’être assuré que ma démarche ne le gênait pas et que j’aurais préféré ne pas signer ce texte à titre personnel et m’éviter ainsi d’apparaître comme un donneur de leçon : il se trouve que je n’ai trouvé aucun écho auprès des quelques organisations professionnelles auxquelles je me suis adressé.
Et que n’ayant trouvé personne pour soutenir une démarche de défense de la morale, j’espère avoir plus de chances en soulevant le problème du droit moral !
- 8484 visites
- 28 réactions
Pour ou contre le doublement du plafond du Livret A ?
En Irlande, un référendum à haut risque sur le traité européen
Au Brésil, Dilma Rousseff part en guerre contre les banques
Pourquoi le sauvetage de Bankia va-t-il coûter aussi cher ?
Jeux d’argent en ligne : que va faire la gauche ?
En grève du zèle contre le (...)
En grève du zèle contre le (...)
« il se trouve que je n’ai trouvé aucun écho auprès des quelques organisations professionnelles auxquelles je me suis adressé. “
C’est bien triste pour ce monsieur, les citoyens ont oublié une grande valeur, la solidarité, valeur qui rendrait notre monde moins cruel, plus juste et plus facile.
Seuls nous ne pouvons rien pour les autres, ensembles nous pouvons beaucoup.
Ce sont nos divisions et notre individualisme qui font leur force.
Tant que nous ne serons pas soudés, ils seront gagnants.
Partager