Droit de suite 03/07/2009 à 12h33

Le prof qui avait dit « Sarkozy je te vois » relaxé par le tribunal


Vous souvenez-vous de ce professeur de philosophie marseillais poursuivi en mars pour avoir répété « Sarkozy je te vois » à deux reprises sous le nez de policiers pratiquant un contrôle de police dans la gare Saint-Charles à une heure de pointe ?

Rue89 avait notamment publié le témoignage du prévenu, accompagné par le procès-verbal dressé par les agents. Le cas avait ensuite été très médiatisé.

Au point que Nicolas Sarkozy lui-même y est revenu dans l’nterview accordée cette semaine au Nouvel Observateur. Il y affirme n’avoir « jamais porté plainte » contre l’enseignant, qui a été poursuivi pour « tapage injurieux diurne troublant la tranquillité d’autrui ».

Pas de « tapage diurne », estime le juge

Sans lien avec la prise de position présidentielle publique puisque la décision était prise en amont côté magistrats, le prévenu a appris ce vendredi 3 juillet, sur le coup de neuf heures du matin, qu’il était relaxé.

Précisions auprès de son avocat, Me Vouland :

« Le juge a motivé sa décision en précisant que la parole de mon client n’avait pas outrepassé, en termes de décibels, la rumeur normale dans un lieu public à une heure de forte fréquentation.

Il a nié le caractère injurieux tout en reconnaissant le côté “maladroit” de son intervention. Il a enfin souligné qu’il n’y avait pas d’intention manifeste de troubler la tranquilité publique. »

De son côté, l’enseignant, qui tient toujours à rester anonyme, ne dénigre pas l’emploi du terme « maladroit ». Voilà ce qu’il disait à Rue89 juste après avoir appris le jugement :

« C’est justement le job du philosophe de feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas. Je ne regrette pas ce procès, car il ne faut pas manquer une occasion d’ouvrir le débat. »

Voir le document

(Fichier PDF)

  • 20349 visites
  • 185 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Papycool-
    Papycool-
    graphiste
    • Posté à 20h33 le 03/07/2009
    • Internaute 74319
      graphiste

    Ben non faut pas le fermer. « Petit Piment » à dit qu’il était pas au courant de ce procès, qu’il en était désolé..... etc etc.... Bref encore un bel exemple de diplomatie.
    On n’attend plus que les excuses de Ségolène et l’affaire sera bouclée.

  • Jack Sullivan
    Jack Sullivan
    en boule
    • Posté à 12h39 le 03/07/2009
    • Internaute 42204
      en boule

    Tout ça pour ça....
    On s’étonnera que les tribunaux soient trop engorgés pour traiter des affaires vraiment graves dans des délais décents.

    • shillom
      shillom répond à Jack Sullivan
      • Posté à 17h09 le 03/07/2009
      • Internaute 22134

      Il est passé vite en jugement d’ailleurs, par rapport à d’autres qui attendent des années pour faire vloir leur droit...

      • Eowyn
        Eowyn répond à shillom
        • Posté à 17h57 le 03/07/2009
        • Internaute 31766

        C’est du à la nature de l’infraction : c’est une petite infraction, une contravention, qui n’a donc pas nécessité d’ouverture d’instruction. Par ailleurs il n’y a pas eu à faire une grosse enquête de police, dans la mesure où les faits étaient reconnus (l’enseignant a bien reconnu avoir crié « Sarkozy je te vois »).
        D’où une durée relativement courte...

         
        • desailes
          desailes répond à Eowyn
          sans profession
          • Posté à 22h27 le 03/07/2009
          • Internaute 69562
            sans profession

          MOI AUSSI JE TE VOIS ! ! !
          Il n’y a aucune infraction ! ni aucune effraction !
          Nous sommes d’accord ...au moins sur ces deux points.
          Sarko, une fois de plus, devrait balayer devant sa porte avant de faire chier un homme du peuple qui a un regard intelligent pour dire qu’il le voit...Y’a pas pas mort d’homme pour celui qui constate et surtout qui comme tout citoyen n’exprime pas les expressions contestables telles que :
          « casse toi pauvre con ! »,et tout le reste qui n’est pas à la hauteur d’un président de la république...
          Oui Sarko, je te vois, moi aussi, non seulement en tant qu’homme mais également, tel que tu es, élu au suffrage universel.
          Certes tu n’es pas pas un philosophe de formation mais diplômé d’un BAC+2 en droit et tu crois posséder tous les droits.
          Question philosophique :
          Pourquoi le pouvoir est à la fois partout et nulle part ?
          Je suis convaincu que ton professeur ne serait pas convaincu par ton manque de prestations...

          • Eowyn
            Eowyn répond à desailes
            • Posté à 23h13 le 03/07/2009
            • Internaute 31766

            Il n’y a bien (à mon sens, et aussi au sens du juge, visiblement^^) aucune infraction.

            Une rectification par rapport à Sarkozy : il n’est pas à Bac + 2, mais avocat, c’est à dire à bac + 4 ou bac + 5. Ensuite vous pouvez comparer le mérite comparé des juristes et des philosophes, si vous voulez : -)

            De plus ici, je ne suis pas sure qu’il soit responsable (sérieusement il ne doit pas avoir le temps de s’intéresser à ce genre de petites affaires). En revanche, ce qui est étonnant, c’est que des policiers, un OPJ, et un membre du parquet aient décidé qu’il y avait là une infraction.

            • desailes
              desailes répond à Eowyn
              sans profession
              • Posté à 00h26 le 04/07/2009
              • Internaute 69562
                sans profession

              Pensez ce que vous voulez,
              primo :
              Sarko n’est pas si diplômé que cela et je le réaffirme BAC+2
              secondo :
              Il est entré jeune en politique et n’est pas du tout titulaire d’une licence en droit
              tertio
              Je vous conseille la lecture d’ABUS DE POUVOIR,rédigé par Bayrou, qui vous permettra de vous faire une idée objective de son court cursus universitaire.
              Quant à sa carte d’avocat, à son époque, la licence en droit, n’était pas obligatoire...
              Qui plus est, ne soyez pas naîve,porter plainte à l’endroit d’un citoyen suppose que le plaignant apporte sa propre signature sur le PV.
              Dans tous les cas, Sarko a fait, une fois de plus, une énorme grossiereté et les Français ne sont pas dupes

              • Eowyn
                Eowyn répond à desailes
                • Posté à 07h58 le 04/07/2009
                • Internaute 31766

                Bon, je ne veux pas être méchante, mais là c’est un peu énervant de voir des gens nier les évidences.

                Il est AVOCAT. Lisez les conditions pour devenir avocat, sinon, je suis gentille, je vous les donne, parce que je suis juriste : il faut un diplôme de maîtrise. Vous confondez avec Sarkozy fils, qui est juriste bac + 2.
                Après vérification (oui parce que moi je vérifie ce que je dis plutôt que de dire « pensez ce que vous voulez »), il a bien un DEA, donc bac + 5. Ce que dit Bayrou n’y changera rien, il a un diplôme. Vérifiez sur wikipedia par exemple, et sur d’autres sites.

                Pour la plainte, sachez qu’en France l’action publique (les poursuites) n’a pas besoin d’une plainte pour se mettre en route : les policiers et le parquet peuvent agir tous seuls. Aucune naïveté là dedans, juste une lecture du code de procédure pénale. je peux même vous dire que vue la manière dont s’est poursuivie l’action publique, il y a très peu de chance qu’il y ait eu plainte.

                C’est tout de même hallucinant que vous ayez besoin, pour critiquer son action, de le rabaisser dans ses études. Je vois bien que vous le faites par conviction politique, mais c’est justement cette attitude qui enlève au PS et au modem (que je soutiens, accessoirement) tant d’électeurs.
                Plutôt que de beugler un anti-sarkozysme primaire, en inventant un parcours sans diplômes, alors qu’il a un DEA, et des plaintes imaginaires, vous pouvez utiliser cette affaire pour le critiquer mieux : par exemple, en vous interrogeant sur le rôle des services de police, et surtout du parquet (le monsieur qui a décidé de renvoyer l’affaire au tribunal) dans cette affaire, et sur le climat que ça révèle. Sinon, vous pouvez critiquer ses lois, ce n’est pas hyper difficile, et ça donne un vrai débat.

                Désolée pour le ton et la longueur du message, mais l’attaque ad hominem m’horripile quand elle vise a propager de fausses informations. Quelle que soit le bord politique de la personne.

        4 autres commentaires
      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à shillom
        journaleux - blogueur
        • Posté à 05h30 le 04/07/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Vite ?
        Une simple contravention constatée en février 2008, passage au tribunal en mai 2009 : quinze mois. Ce n’est pas si rapide (et un mois de délibéré).
        Même le tribunal de police est engorgé là-bas.
        Non, ce n’est pas aussi rapide que marc machin qui en est à trois inculpations depuis sa remise en liberté.

  • virginie78
    virginie78
    Éteignez votre TV et apprenez à (...)
    • Posté à 12h46 le 03/07/2009
    • Internaute 25883
      Éteignez votre TV et apprenez à (...)

    Ce jugement pour motif bidon, aura couté combien au contribuable ?

    enfin, cela dit çà a eu le mérite de mettre en valeur certaines positions des forces de l’ordre ...

    • Avembe
      Avembe répond à virginie78
      Enseignant
      • Posté à 16h01 le 03/07/2009
      • Expert 50055
        Enseignant

      Comment « que t’as » raison c « trop abusé »...............

  • Alexander Doria
    Alexander Doria
    wikipédien…
    • Posté à 12h47 le 03/07/2009
    • Internaute 42699
      wikipédien…

    Au terme d’un procès aussi absurde, on peut légitimement se demander si l’Etat français ne vire pas à la farce surréaliste. Pensez donc, en un temps où les Tapie et les Balkany trafiquent librement, on mobilise tout l’appareil judiciaire pour un honnête professeur, qui ne faisait qu’user de son droit à la liberté d’expression.

    Si l’élite politique en place était un jour chassée par la grâce d’une révolution elle pourra toujours se reconvertir dans l’écriture de pièces à la Jarry ou la Vitrac.

  • penabranca
    • Posté à 12h51 le 03/07/2009
    • Internaute 62583

    Et les flics qui l’ont interpellé ? ? ? rien ? même pas une remontrance ? Pourtant cet excès de zèle est un abus de pouvoir condamnable ! Ils ont carte blanche les bleus ?
    Vous connaissez beaucoup de profession où la hiérarchie couvre (encourage) les erreurs professionnelles de la base ?
    Du flic à sarko en passant par alliot mari , le préfet et tous les petits chefs intermédiaires, il serait bien que les responsabilités de tels débordements d’autorité arbitraire soient sanctionnés.

    • 101.7
      101.7 répond à penabranca
      Promeneur
      • Posté à 13h00 le 03/07/2009
      • Internaute 59121
        Promeneur

      « Et les flics qui l’ont interpellé ? ? ? rien ? même pas une remontrance ? »

      Ben oui, il faudrait que leur hiérarchie se penche sur ce problème.
      Faire dépenser autant de temps et d’argent à la république mérite une sanction... ce qui aurait l’avantage de freiner les ardeurs n’importequoitesques de la maison chaussures à clous.

      Il y en a marre de payer des impôts pour ce genre de bouffonneries.

      • Papycool-
        Papycool- répond à 101.7
        graphiste
        • Posté à 20h38 le 03/07/2009
        • Internaute 74319
          graphiste

        en tout cas, c’est la première fois que j’entends parler de représentant des forces de l’ordre public bègue des oreilles puisqu’eux ont réussi à entendre soixante fois le fameuse injure.
        Juste pour rire, essayez de prononcer cette phrase 60 fois haut et fort pour qu’il y ai vraiment nuisance diurne.
        Il est vrai que certains se sont fait élire grâce aux résultat des diurnes.....

      • Hers Vel Gr
        Hers Vel Gr répond à 101.7
        globule bleu
        • Posté à 20h43 le 03/07/2009
        • Internaute 58506
          globule bleu

        Il n’a jamais été interpellé, il a été verbalisé en cas A, c’est à dire convocation devant le Tribunal.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à penabranca
      journaleux - blogueur
      • Posté à 05h33 le 04/07/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Et cet homme poursuivi pour MENACES DE MORT à l’encontre de Sarko et relaxé :
      Lien
      les forces de répression n’ont pas été inquiétées. l’homme, lui, a perdu son boulot.

    • Le Provençal
      Le Provençal répond à penabranca
      Cadre
      • Posté à 10h07 le 04/07/2009
      • Internaute 61202
        Cadre

      Tout a fait d’accord avec toi !

      J’ai un autre exemple..............
      Une entreprise du BTP dont le patron pique dans la caisse depuis au moins 15 ans, cela est en plus de notoriété publique dans le village voir plus loin.
      Il vient de mettre l’entreprise en PSE et nous avons alertés le fisc, l’inspection du travail, le président du tribunal de commerce.............tous nous disent qu’ils ont des moyens limités voir insuffisants !
      Rien ne bouge et pendant ce temps le patron détourne entre 300 et 500.000 euros par an

      Moralité.......30 perrsonnes au chômage d’ici la fin de l’année alors que l’entreprise serait florissante si le patron ne piquait pas dans la caisse.

      Il faut sanctionner le voleur mais aussi tous ces pantins administratifs bien assis tranquillement le cul sur la chaise et que nous payons grassement........à ne rien faire

  • penabranca
    • Posté à 12h50 le 03/07/2009
    • Internaute 62583

    Le prof qui avait dit « Sarkozy je te vois » relaxé par le tribunal..

    ENCORE HEUREUX ! ! ! ! !

  • SUP. à la demande du riverain 21.07.09
    • Posté à 12h52 le 03/07/2009
    • Internaute 83489
      ...

    « C’est justement le job du philosophe de feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas. Je ne regrette pas ce procès, car il ne faut pas manquer une occasion d’ouvrir le débat. »

    D’abord, il n’a pas feint la maladresse, il a été maladroit, c’est totalement différent. Il ne faut pas chercher comme ça à se donner le beau rôle. Ensuite, je trouve qu’il s’exprime très mal et que son propos n’est pas clair. « Feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas », cela ne veut strictement rien dire. C’est donc ça le niveau des profs de philo ? ? ? ?

    • Cirdec
      Cirdec répond à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
      Cadre qui commence à comprendre (...)
      • Posté à 13h00 le 03/07/2009
      • Internaute 8798
        Cadre qui commence à comprendre (...)

      C’est normal que tu comprennes pas ce qu’il dit. Car comme le dit le proverbe :

      Quand gagaétan comprend ce que tu dis,
      C’est que tu racontes des conneries.

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 13h01 le 03/07/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      « “ Feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas ”, cela ne veut strictement rien dire. C’est donc ça le niveau des profs de philo ? ? ? ? “

      Jamais entendu parler du fou du roi, de ses ‘singeries’ qui ‘interrogent’ la politique de ce dernier ?

      Je ne me posais pas de question sur ton ‘niveau’.

    • 101.7
      • Posté à 13h03 le 03/07/2009
      • Internaute 59121
        Promeneur

      « Feindre la maladresse pour interroger la société sur ce qui ne va pas », cela ne veut strictement rien dire.

      Si vous trouvez que ça ne veut rien dire, il faudrait que vous retourniez à l’école pour vous refaire la main sur les explications de textes.

      Bon d’un autre côté je vous comprend, lire avec des oeillères c’est dur, surtout quand la société que l’on s’acharne à défendre sur rue 89 et ailleurs vient de se faire, comment dire... enfin vous voyez... élargir le cercle de ce qui est permis ou pas en république.

    • A déménagé le 02-02-2012-2
      • Posté à 13h07 le 03/07/2009
      • Internaute 82025
        non connue

      Cher Davincikod, vous feignez très très bien la maladresse...

    • amatxo
      • Posté à 13h30 le 03/07/2009
      • Internaute 13121

      Veuillez m’excuser mais je pense que c’est vous qui ne comprenez pas ! Il s’agit d’un mode d’expression propre aux philosophes dont le rôle,effectivement,est « d’interroger la société... » : la philosophie ne propose pas de pensée « clefs en main » mais renvoie habilement le questionneur à lui-même pour qu’il trouve seul la réponse en éveillant son sens critique...
      Quant à ce procès,s’il pouvait au moins permettre aux citoyens de comprendre que la France s’éloigne d’ une république pour se rapprocher du royaume de » Ubu roi » peut-être l’argent du contribuable aurait-il servi à quelque chose...

      • copain.dabord
        copain.dabord répond à amatxo
        retraite
        • Posté à 18h53 le 03/07/2009
        • Internaute 66528
          retraite

        et haro sur le baudet vous comprenez non alors pauv con vous ira mieux

    • Alexander Doria
      • Posté à 13h47 le 03/07/2009
      • Internaute 42699
        wikipédien…

      Le problème c’est que le « niveau des profs des philo » que vous incriminez est également celui des plus grands penseurs occidentaux. Deux exemples littéraires à l’appui :

      Dans « Antigone », de Sophocle, l’héroïne éponyme rend « maladroitement », sans discrétion, hommage à la tombe de son frère, acte défendu par le régent, Créon. Cette « maladresse », en provoquant l’emprisonnement d’Antigone, permet que s’instaure le dialogue ou agôn entre Créon et cell-ci, où sont questionnées et opposées lois naturelles et lois politiques.

      Dans le Roi Lear de Shakespeare, la triple « maladresse » du Fou, du Roi, progressivement gagné par la folie, et d’Edmond, qui simule le délire, entraîne toute une réflexion sur l’universalité de la condition humaine.

      Pourquoi une telle prégnance de la « maladresse » dans la culture occidentale ? Simplement en que le terme « maladroit » renvoie à une idée de non conformité avec le droit, avec les règles propres à la cité. Sortant des conventions locales, le « maladroit » amène à s’interroger sur le caractère illusoire et relatif des préjugés humains.

    • jub
      jub répond à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
      chef de moi-même
      • Posté à 15h34 le 03/07/2009
      • Internaute 77600
        chef de moi-même

      Un peu moins de forme et beaucoup plus de fond...Voilà ce qui vous manque finalement.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4