Entretien 03/07/2009 à 14h52

Bénabar : sur Internet, « on ne devrait pas conduire bourré »


Agacé par une vidéo de Kazados.tv reprise sur Rue89, le chanteur Bénabar est venu s’expliquer à la rédaction. Entretien.


Bénabar à la rédaction de Rue89 (Yann Guégan/Rue89)

Bénabar utilise beaucoup Internet : il s’y informe (« je n’achète plus la presse »), il télécharge de la musique (légalement), il flâne sur Deezer. Internet, c’est formidable, mais bon, il faut le dire, certains jours, Internet l’afflige.

Et notamment ce qu’il appelle les « paparazzades » : des petits événements, des bouts de phrases qu’il prononce. Détachées de leur contexte, elles filent sur la Toile, tissant en quelques minutes des légendes, générant des commentaires anonymes et souvent insultants.

La façon dont la musique est copiée à tout-va est également un truc qui le navre. Il juge qu’il faut avoir le courage de le dire, et de placer sur Internet quelques feux rouges et autres limitations de vitesse :

« Je suis libertaire, mais bon, je suis pour un code de la route. Ça fait peut-être père de famille bourgeois de dire ça, mais je pense qu’on ne devrait pas conduire bourré. »

Sur Mitterrand et Hadopi, « je réponds en bâclant un peu, en bottant en touche... »

Il est venu le dire sans ambage à Rue89, jeudi soir, dans un entretien qu’il a voulu par écrit. Le déclencheur de cette rencontre, c’est une vidéo de trois minutes et demi que nous avons glissée, la veille au soir, dans notre rubrique Zapnet.

Elle a été tournée par une journaliste du site Kazados.tv lors de la conférence de presse du festival Solidays. On y voit Bénabar commenter sans aménité l’arrivée auto-annoncée de Frédéric Mitterrand au gouvernement (« j’ai été affligé de la façon dont il a parlé, j’ai trouvé cela d’une suffisance... ») et défendre la loi Hadopi (« Internet fait partie des choses qu’il faut surveiller de très près... »). (Voir la vidéo)

Bénabar est tombé sur cette vidéo en cherchant son nom dans Google Actualités (« je sais, c’est du masochisme, on tombe rarement sur “gros génie” »). Il a été agacé par sa diffusion par Rue89 et par le titre que nous avons choisi : « Bénabar et la suffisance de Frédéric Mitterrand » :

« Je participe à une conférence de presse de Solidays, donc un événement de soutien à l’association Solidarité Sida. On parle du sida en Afrique, de l’absence de médicaments, et puis il y a deux questions, l’une sur Frédéric Mitterrand, l’autre sur Hadopi.

Je réponds en bâclant un peu, en bottant en touche... et ce sont ces deux réponses, seulement ces deux là, qui sont retenues.

Moi, j’en ai un peu marre. je ne pratique pas la langue de bois, je trouve désespérant d’avoir à rester dans le discours consensuel... dès qu’on emet un avis qui sort un peu lot, c’est tout de suite une affaire. »

« La plupart de mes copains chanteurs ne parlent pas de politique »

On lui fait remarquer que les médias, sans attendre Internet, s’intéressent depuis toujours à ce qui sort du lot. Bénabar en convient, mais le Web cristallise selon lui ces petites phrases :

« Quand tu vois ce qui ressort sur Google, c’est “Bénabar Mitterrand Sarkozy Polémique”. On parle une demi-heure de Solidarité Sida, et c’est le mot “suffisance” qui va ressortir. Et vous faites tous de la pub là-dessus. Et on se fait ensuite insulter par des gens anonymes.

Franchement, je ne vois pas l’issue. A part ne plus rien dire, ce que je vais peut-être finir par faire, ou d’avoir une armée d’attachés de presse et d’avocats, comme aux Etats-Unis.

La plupart de mes copains chanteurs ne parlent jamais de politique, je commence à penser qu’ils ont raison. »

« Si je parle sur Hadopi, je passe pour le gros chanteur cupide »

Le sujet du moment le plus délicat, pour lui, c’est la loi Hadopi. Il commence à nous en parler, puis il hésite : « Allez j’arrête, je vais encore me faire insulter. » Puis il se relance. Selon lui, c’est le sujet piégé par excellence :

« Hadopi, j’en dis un mot, je passe tout de suite pour l’horrible gros chanteur cupide qui défend ses intérêts et les intérêts des maisons de disques.

Pourquoi les sites d’information ne parlent-ils jamais des autres lobbys, comme Google ou les fournisseurs d’accès ?

J’ai conscience qu’il y a des zones d’ombre dans cette loi. Mais il faut bien quelque chose pour réguler Internet. C’est affligeant de passer pour un mec de droite que de dire cela ! Réguler, c’est de gauche ! »

« Celle qui se fait virer chez Sony, c’est la standardiste, pas Madonna »

La violence du débat, lui fait-on remarquer alors, vient en partie du discours culpabilisateur : des gens qui partagent des oeuvres culturelles sont traités de voleurs, de pirates. Il nous arrête :

« Moi je n’ai jamais traité personne de voleur ! Je suis bien conscient qu’un père de famille qui galère à cause de la crise, il ne va pas emmerder ses fils parce qu’ils téléchargent.

Mais il faut arrêter avec la démagogie ambiante, la loi Hadopi n’était pas liberticide : celui qui télécharge illégalement reçoit d’abord un mail, puis une lettre...

Quand on parle de ces questions sur Internet, on ne parle que des intérêts de Madonna. Mais pendant ce temps, celle qui se fait virer chez Sony, c’est la standardiste. Je ne vois pas pourquoi quelqu’un qui se retrouve au chômage chez Warner ou Sony, c’est moins grave que chez Dunlop ou Michelin !

Certes, qu’il y ait des abus, je suis d’accord. Quand je vois que mon disque est en vente à 18 euros chez Virgin, je pète un plomb. Mes places de concert sont parmi les moins chères (30 euros tarif normal, 25 euros tarif réduit).

Je suis le seul con à parler de cela, je vais encore me faire insulter. Ça ne vous choque pas les insultes anonymes, vous ? Il faut s’attaquer à cette question, l’anonymat, c’est sérieux. Internet est l’endroit où peuvent vivre le plus tranquillement tous les corbeaux du monde. Ce qu’on y voit parfois, c’est honteux. »

« Si les gens pensent se faire arnaquer, qu’ils regardent leur facture de mobile »

Nous faisons remarquer au chanteur qu’Internet n’est pas une zone de non-droit, qu’il est possible d’engager des poursuites en diffamation.

Tout cela est très théorique, répond-il : « Le problème, c’est la masse », celle des des commentaires, notamment, qu’il faudra selon lui « évidemment » modérer a priori. « Aujourd’hui, le moindre mec complètement dingue peut tenir des propos antisémites » :

« Si j’évoque Hadopi, on dit “encore ce Bénabar, ce bobo richissime”, alors que tout ce que je défends, c’est juste que “tout travail mérite salaire”. Si les gens pensent qu’ils se font arnaquer, qu’ils regardent leurs factures de téléphone portable ! »

« La gratuité c’est une fausse valeur, un mensonge »

Bénabar cite iTunes, la boutique de musique en ligne d’Apple, comme un début de modèle. Ses albums s’y vendent 9,90 euros. Ce qui est loin d’être abusif, selon lui, par comparaison à d’autres pratiques. Les gens « saignés » par les SMS de la la Nouvelle Star, sur M6, par exemple. Il poursuit :

« La gratuité, c’est une fausse valeur, un mensonge. Il n’y a pas de gratuité : il y a juste de l’argent dont la circulation change. Le paiement se déplace.

Vous avez repris une de mes petites phrases avec de la pub au début de la vidéo. Dans la masse des gens qui verront cette pub, il y en aura qui achèteront le produit vanté. De l’argent sera donc déboursé. Vous serez rémunérés... »

Contre le bouclier fiscal : « Et putain, les impôts, j’en paie ! »

Ne peut-on pas imaginer un système différent, dans lequel les artistes se rémunèreraient grâce à leurs concerts, par exemple ? Bénabar admet qu’il pourrait vivre uniquement de ses concerts « en ce moment ». Mais il ne doit pas selon lui servir de modèle :

« Quand on parle d’Internet, on me prend moi et Madonna en exemple. Et pourquoi pas Charles Aznavour, qui pourrait vivre, lui, sans disques et sans concerts ?

Mais ce sont ceux qui rapportent, dans les maisons de disques, qui permettent aux autres musiciens de se développer. Si j’ai pu faire mon premier album, c’est parce que la maison de disques [Sony Music, ndlr] avait Britney Spears. »

Sur scène, Bénabar ne parle « jamais » de ses convictions politiques (« je n’ai pas le droit d’emmerder les gens aux concerts avec ça, sous prétexte que j’ai un micro »). Il est de gauche, contre le bouclier fiscal, pour l’impôt sur la fortune : « Les impôts, ce n’est pas qu’une histoire d’argent mais, de valeurs. Et putain, les impôts, j’en paie ! »

« Les artistes disent qu’ils adorent Obama, pas pour qui ils votent »

Il a voté Ségolène Royal en 2007, l’a dit. Est-il pour autant un chanteur engagé ?

« Moi, ma conviction, c’est qu’on peut être chanteur et avoir comme tout le monde des opinions, sans
forcément être militant et ne parler que de ça. Ce n’est pas scandaleux de dire pour qui on vote.

C’est bizarre, en France, tous les artistes peuvent dire qu’ils adorent Obama, mais surtout pas pour qui ils ont voté ! »

On lui fait remarquer qu’il a, jusqu’à présent, moins l’image du « chanteur de gauche » que celle du « gendre idéal ». Il ne le prend pas mal. Mais ce qui le hérisse, plus que ce ce genre d’étiquette, c’est d’être encapsulé dans des déclarations :

« Le problème, à mon avis, c’est la dictature du “t’as dis ça”. Tu ne peux plus douter, bafouiller, réfléchir. »

Pascal Riché et François Krug

  • 88272 visites
  • 339 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Marc_S
    Marc_S répond à Vatech
    Ingénieur
    • Posté à 15h55 le 03/07/2009
    • Internaute 36033
      Ingénieur

    100% d’accord ! !

    Le gratuit détruit à la longue, tout comme vouloir tirer les prix vers le bas constamment.
    Si on veux absolument acheter un chemise à 5euros, il faut pas pleurer ensuite sur les ouvriers des usines textiles qui se retrouvent au chômage parce que l’usine est délocalisée.
    Evidemment les revenus des entreprises sont mal répartis mais ce n’est pas le sujet.
    Et pour ce qui est des messages du genre « 7 euros c’est un prix correct », à moins que la personne soit très informée, moi je suis complètement incapable de dire le prix de revient d’un album (journées en studio, matos, temps passé) et forcément, un artiste passant plusieurs années à galérer, je trouve normal qu’il se rattrape un peu quand il le peut.

    • Lictor
      Lictor répond à Marc_S
      informaticien
      • Posté à 17h50 le 03/07/2009
      • Internaute 68450
        informaticien

      Aucun artiste ne touche 7€ sur un album. S’il touche 1€, c’est déjà beaucoup !
      Par exemple, Massilia Sound System déclairait toucher 30 cents par album. Ainsi, leur 30.000 album sur l’année (ce qui est déjà un très beau score) leur ont rapporté 9000€. C’est pour ça qu’ils ont déclaré qu’être pirater les arrangeait : ils ne vivent de toute façon pas avec les ventes d’albums, seul une élite le fait, mais ils vivent de leurs concerts et un album piraté, c’est potentiellement une personne de plus à leurs concerts...

      C’est tout le problème. Quand Trent Reznor vend son CD auto-produit à $5 sur son site web, il gagne beaucoup plus que Bénabar avec ses CD à 20€ à la Fnac... Certes, on pourra me dire qu’en achetant un CD à 20€ à la Fnac, je permets de vivre à plein d’intermédiaires : des vendeurs payés au SMIC, des routiers polonais qui polluent, des magasiniers payés au SMIC, des ouvrier en Chine qui pressent les CD...

       
      • alaixih
        alaixih répond à Lictor
        • Posté à 13h24 le 04/07/2009
        • Internaute 19775

        Moi je trouve que bénabar ne sombre pas dans la démagogie. Il exprime ses idées. Chacun peut ne pas être d’accord.
        Mais copier des disques à tout va via internet n’a aucun intérêt.
        Comme si le grand truc c’était de remplir son disque dur de 250Go de morceaux qu’on n’écoutera jamais.

        C’est gratuit ? Oui et alors ?
        Par contre hadopi n’est pas la solution puisqu’il y a plein de moyens de passer au travers sans aucun problème. Mais bon d’ici à ce que nos députés soient au courant on aura encore du temps.

        • Tyrian
          Tyrian répond à alaixih
          Informaticien
          • Posté à 08h25 le 06/07/2009
          • Internaute 61861
            Informaticien

          Le gros problème d’Hadopi, c’est que cela va frapper énormément de gens totalement au hasard. C’est techniquement absolument pas fiable, et telle que la loi est faîte actuellement (elle va encore être probablement censurée), il n’y a pratiquement aucun moyens de se défendre.

          De plus, elle se base sur des principes totalement faux : Ce qui est attaqué est le défaut de sécurisation de la ligne pas le piratage ! Or n’importe aucun spécialiste en défense n’est capable de sécuriser une ligne internet ou de protéger votre IP. Alors un particulier lambda... En prime, le fait de détecter un téléchargement pour prouver une non-sécurisation de la ligne... Mais quelle hypocrisie. Vous trouvez normale de fonder une loi sur une telle hypocrisie ? Pour sois-disant protéger des artistes, qui seront en fait gêner par cette loi ?

          Car en prime, il faut bien voir que seuls les chansons des majors bénéficieront de cette « protection », puisque la traque des téléchargeurs est laissé à leur charge, leur donnant plus de pouvoirs que de l’anti-terrorisme... Belle démocratie où la protection des intérêts privés passent devant la sécurité nationale.

      2 autres commentaires
    • nixar
      nixar répond à Marc_S
      informaticien, Paris
      • Posté à 16h05 le 04/07/2009
      • Internaute 31373
        informaticien, Paris

      Le gratuit détruit quoi, gros malin ? Firefox, ça te dit quelquechose ? Ca détruit quoi ? Les profits mal acquis de Microsoft, à la rigueur.
      Le logiciel libre, vous connaissez ? Non, probablement pas, vous devez être comme Finkielkraut, complètement ignorant, se complaisant dans son inculture et son insignifiance intellectuelle, tout en se croyant philosophe.

       
      • Marc_S
        Marc_S répond à nixar
        Ingénieur
        • Posté à 09h29 le 06/07/2009
        • Internaute 36033
          Ingénieur

        Pourquoi comparer le logiciel libre (qui fonctionne très bien effectivement (je te rassure sur mon ignorance mon inculture et mon insignifiance intellectuelle) et des morceaux de musique... je n’y vois absolument aucun rapport. Je télécharge firefox gratuitement et j’en suis très content. Comme ses développeurs le mettent volontairement à la disposition gratuitement j’imagine que c’est pour eux un modèle viable. Je ne suis pas sur que la mise à disposition gratuite d’œuvres permettent aux artistes d’en vivre.
        Et ma réaction ne parait pas du tout sur la loi Hadopi en particulier, je ne suis pas assez spécialiste en droit pour pouvoir commenter mais sur l’avenir du modèle gratuit.
        Par exemple, je ne suis pas sur que la presse gratuite soit une très bonne nouvelle pour la presse en général ni pour les lecteurs.
        Je pense effectivement que le risque de tirer vers le bas les contenus et les revenus des gens travaillant dans les domaines concernés est réel.

      1 autres commentaires
  • Iv
    Iv répond à Vatech
    Roboticien utopiste
    • Posté à 16h27 le 03/07/2009
    • Internaute 39192
      Roboticien utopiste

    C’est bien connu que tous les anarchistes sont d’extrême droite...

    Bénabar est sain d’esprit mais toujours un peu limité. Il ne dénonce pas Internet, il dénonce une façon pipole de faire de l’info. Internet rend les discussions de bistro visibles, et les bonnes gens sont effarouchés de ce qu’on racontait autrefois autour d’un verre de rouge.

    Sur Internet, également, on peut avoir une discussion de plusieurs pages d’arguments de qualité sur des débats de société. Bénabar peut sur son site Web répondre avec l’amplitude qu’il souhaite aux propos qu’il veut.

    Moi aussi je suis pour un code de la route : sans ça il y aurait des milliers de morts tous les jours. Où sont les victimes (je parle de mort violente là) des chauffards du net ?

  • Lictor
    Lictor répond à Vatech
    informaticien
    • Posté à 16h34 le 03/07/2009
    • Internaute 68450
      informaticien

    Personne ne demande le gratuit. Peu d’internautes le veulent...

    Personnellement, le gratuit, ça ne m’intéresse pas plus qu’aller acheter des CD hors de prix dans un magasin ringard comme la Fnac. Le financement par la pub, ça ne me branche pas non plus.

    Comme beaucoup d’internautes, je veux payer, mais pas n’importe quoi n’importe comment. Pourquoi est-ce que la musique ne pourrait pas fonctionner comme d’autres systèmes ?

    Pour aller au cinéma, je paye une carte tous les mois. Pour 19€ par mois, je fais ce que je veux. Certains mois, je ne vais pas au cinéma. D’autres, si j’ai deux ou trois fois par semaine. Quand je vais voir un film, je ne suis plus dans une angoisse de rentabilité - il n’y a plus de rentabilité, puisque le paiement et l’accès à la culture sont disjoints.

    Pour le théâtre, je fréquente pas mal le théâtre de rue. C’est « gratuit ». Ce n’est pas financé par la pub non plus. Non, c’est financé de la manière la plus noble qui soit : mes impôts et mes cotisations salariales (intermittence). C’est un financement équitable, il ne vient pas uniquement en fonction de l’audience, mais aussi du besoin.

    Pour la photographie, il y a énormément d’expositions gratuites. Soit dans les galeries - parce que ça attire des acheteurs (comme la musique gratuite peut attirer des spectateurs). Mais aussi sur Internet - d’autres internautes diffusent comme moi leurs photos gratuitement. Et la qualité de certaines valent très largement celle des agences de presse.

    Voilà, je ne veux pas la gratuité. Je veux du forfait. Je veux pouvoir payer 15 ou 20€ par mois et qu’on me foute la paix comme on me la fout pour quand je vais au cinéma. Je veux pouvoir regarder les séries que je veux, avec les sous-titres que je veux et dans le bon ordre.

    Je veux aussi que mon argent servent à entretenir la création. J’ai suivi le massacre du régime de l’intermittence - j’en ai dans ma famille. Et on veut me faire croire que c’est ce même gouvernement qui va sauver la création ? Avec une licence à même 5€ par mois, on a le budget nécessaire pour combler intégralement le déficit du régime. Avec une licence à 10€ par mois, on a de quoi remonter le régime à sa situation d’avant la réforme, et même plus haut. Et il reste de l’argent pour gérer une avance sur recette (comme le CNC), des aides à la création...

    L’Hadopi va tuer les artistes. La chose dont un artiste à le plus besoin, c’est un public. Et, franchement, il suffit de lire les forums pour constater que ce rapport est en train de tourner au vinaigre... L’Hadopi ne fera pas acheter plus d’albums, mais elle pourrait très bien en faire acheter moins...

  • watashi_baka
    watashi_baka répond à Vatech
    ...
    • Posté à 17h02 le 03/07/2009
    • Internaute 47330
      ...

    Reguler c’est de gauche, fliquer c’est de droite.

    Maintenant ce qu’il manque dans HADOPI c’est des manières de développer l’offre légale.
    Pourquoi ne peut on pas regardé un film gratuitement en ligne sur le modèle de Deezer, même avec une coupure pub au milieu après tout TF1 arrive a passer gratuitement des films à la TV et la télédiffusion est plus chere que sur le web ?
    Difficultée technique ? non impossible de négocier des droits.

    Pourquoi un album télécharger en ligne coute (en fait coutait jusqu’a il y a peu) le même prix qu’un CD physique
    Pourquoi on peut télécharger des albums au format MP3 (parfois avec une compression pas terrible) mais pas dans un format sans perte (Flac par exemple) Ce n’est plus vraiement un problème de taille.

    On peut aussi trouver d’autre modes de financement
    tel que la licence globalle (a condition d’aider toute la culture sur internet et pas juste Jonhy) ou le domaine public payant (i.e lorsque l’usage d’oeuvre du domaine public dépasse un certains chiffre d’affaire en prélevé 1 millième pour aider la création)

    Et surtout si les editeurs cherchait un mode de diffusion alternatif,
    Radio Head et Nine Inch nail l’on fait. Des petits artistes comme David TMX, Les Vielles Salopes ou Pornophonique aussi l’on fait il ne reste que les artistes ordinaire comme Bénabar qui n’ose pas sauter le pas !

  • BZH56
    BZH56 répond à Vatech
    étudiant
    • Posté à 22h18 le 03/07/2009
    • Internaute 70858
      étudiant

    « Pas de loi = la loi du plus fort = j’ai le fric et le pouvoir et je vous emm……. “

    euh non ça ne marche pas comme cela malheureusement..

    C’est ceux qui ont l argent qui font les lois ..

    j’ai le fric= je suis le plus fort = je crée des lois..

    et puis il me font bien rire les millionnaires qui ont des potes qui galèrent..

    Internet a surtout permit de briser les carrières des pseudo artistes a 2 balles et de permettre aux artistes qui n’étaient pas diffusés sur les grandes radios de mieux vivre grace a l augmentation de leur notoriété et donc a une plus grande affluence a leurs concerts..

    On parle tjrs de la baisse des ventes d albums mais on ne parle jamais de l explosion des ventes des billets de concert...

    Et puis quant on roule en porsche ds ses clips et on se dit de gauche ca me fait encore une fois bien rire..

    • Vatech
      Vatech répond à BZH56
      BoBo
      • Posté à 21h30 le 04/07/2009
      • Internaute 60785
        BoBo

      C’est en substance ce que je dis : avoir le pouvoir revient à faire les lois ou faire la loi...

      En revanche je ne vous suit pas sur le coup de la porsche... Je ne vois pas en quoi etre de gauche empeche de montrer des porsche dans des clips...

  • nixar
    nixar répond à Vatech
    informaticien, Paris
    • Posté à 16h02 le 04/07/2009
    • Internaute 31373
      informaticien, Paris

    Quelle connerie. Encore un qui ne sait pas de quoi on parle, ou qui fait exprès de ne pas comprendre parceque ça l’arrange.
    C’est quoi le « soi-disant gratuit » ? Saymal ? Vous utilisez pas Wikipedia ? C’est pa gratuit ? Et moi, là, j’utilise pas Linux et Firefox, c’est pas libre et gratuit ?
    Quelle ignorance crasse. Et en plus je suis sûr que vous vous imaginez spirituels en écrivant ces poncifs et en relayant cette propagande de merde. Vous devriez avoir honte.

    • Vatech
      Vatech répond à nixar
      BoBo
      • Posté à 21h33 le 04/07/2009
      • Internaute 60785
        BoBo

      Non, pas honte. C’est pas pareil. Un artiste n’est pas payé pour faire sa musique, il est payé lorsqu’il la commercialise. Alors qu’un developeur chez Wikipedia est paye pour ce travail...

       
      • nixar
        nixar répond à Vatech
        informaticien, Paris
        • Posté à 02h54 le 05/07/2009
        • Internaute 31373
          informaticien, Paris

        De quoi parlez-vous ? C’est quoi un « dévelopeur chez Wikipédia » ? Un éditeur ? Et quel rapport avec la gratuité de Wikipédia ?

        • Vatech
          Vatech répond à nixar
          BoBo
          • Posté à 12h56 le 05/07/2009
          • Internaute 60785
            BoBo

          Je parle d’un developpeur informatique (c’est un exemple parmi d’autres). Je veux dire qu’un artiste n’est pas salarié, il ne vend pas ses heures de travail, il cède un droit d’utilisation de sa musique. Tout comme un écrivain... Le livre, comme le disque, ne sont pas gratuits.

          • nixar
            nixar répond à Vatech
            informaticien, Paris
            • Posté à 13h10 le 05/07/2009
            • Internaute 31373
              informaticien, Paris

            Mais qu’est-ce que c’est que ces conneries ... un artiste peut tout à fait être salarié, et la plupart sont payés à l’heure. Vous confondez artistes avec auteur/compositeur, qui sont une extrème minorité de tous les artistes.
            « Tout comme un écrivain… Le livre, comme le disque, ne sont pas gratuits. »
            Vous faites chier avec vos poncifs foireux, non seulement vous vous croyez spirituel en écrivant ces pitoyables clichés, mais en plus vous avez tort. D’une part il y a des livres gratuits, il y en a même des milliers : Lien ; mais en plus, le « disque » est un objet, et là on parle de fichiers musicaux, qui n’ont plus besoin d’être distribués sur des disques, d’où un coût marginal nul.

            Et pour revenir à Wikipedia, espèce de gros crétin foireux, si il y a un développeur maison financé par les donateurs comme moi, il y a aussi des centaines de contributeurs qui ont donné leur code à l’édifice Mediawiki, le plus souvent en bossant bénévolement.

            Et le résultat est là, malgré les critiques de sous-merdes prétentieuses et inutiles comme Finkielkraut, Wikipedia est un fantastique succès, libre et gratuit.

            Bravo. Faux sur toute la ligne.

      3 autres commentaires
  • eudemon
    eudemon répond à Vatech
    Intello-riche
    • Posté à 16h07 le 06/07/2009
    • Internaute 73877
      Intello-riche

    C’est totalement oublier le lien de soumission entre les industriels et les artistes. Pour quoi à la radio, à la TV ne passent que les mêmes chansons ? c’est tout simplement parce que les industriels de la musique contrôle à 98% le marché et se permettent de faire pression sur les acteurs du secteur en monopolisant les médias à leur seul profit.

    La gratuité ? Je ne sais pas ce que cela veut dire mais le statu quo : artistes payés et organisés par les industriels c’est un désastre pour la diversité culturelle.

    Ce qui est aussi certain c’est que des artistes du genre Bénabar subissent des pressions gentillettes de la part de leurs producteurs pour qu’ils tiennent des propos favorables à Hadopi2.

    De plus le financement des vrais artistes et non des produits commerciaux peut très bien se faire sans les industriels profiteurs de la musique qui s’engraissent sur le dos des consommateurs depuis des années.

    Enfin, le téléchargement est un faut problème :
    1. Pour ma part je boycotte les industriels de la musique (et cela pour toujours, hadopi ou pas) et leurs artistes monostyles.
    2. Il n’y a pas que le téléchargement payant pour obtenir de la musique : cf. JAMENDO.com : musique 100% légale et 100% gratuite.)
    3. Il n’y a pas que le téléchragement pour obtenir de la musique : avant internet la musique était échangée beaucoup plus rapidement entre amis (un bon disque dur et c’est fait en 5 minutes) donc bon courage aux industriels : la haine qu’ils ont développé autour d’eux conduira à leur perte.

  • SUP. à la demande du riverain 21.07.09
    • Posté à 15h33 le 03/07/2009
    • Internaute 83489
      ...

    Bravo, Monsieur Bénabar. Tout ce que vous écrivez est juste, frappé au coin du bon sens, intellectuellement honnête, convaincant. Mais le net est dominé par une bien-pensance du politiquement correct qui passe son temps à diaboliser, à lancer des anathèmes et des oukazes. Pour être conforme à cette bien-pensance et être admis dans la secte, il faut montrer patte rouge, antisioniste, antisarkozyste, anti-loi-hadopi, anti-régulation du net. Ces excités hystériques, qui réclament en matière économique une régulation quasi-stalinienne, réclament par ailleurs une liberté totale pour les internautes : liberté de tout télécharger gratis, liberté d’insulter et de diffamer en toute impunité. Tout ce qui va contre une liberté illimitée est taxé de fascisme ! Devant ce dévergondage intellectuel, qu’il est sain et réjouissant d’entendre votre voix ! Si j’avais l’âge d’être beau-père, c’est VOUS que je rêverais d’avoir comme gendre !

    • Sixpatte-
      • Posté à 18h39 le 03/07/2009
      • Internaute 77583
        Sur Mars

      Alléluia Alléluia, Hosanna au plus haut des cieux.

    • Alt-Z
      • Posté à 16h03 le 03/07/2009
      • Internaute 34267
        Désolé

      Evidemment, vous ne le soutenez pas pour son honnêteté intellectuelle (la blague), mais parce qu’il va dans le sens Sarkozyste. Ceci dit, et sans vous suivre dans ce style ampoulé et ces formules ridicules, je dois douloureusement avouer ne pas être totalement en désaccord avec vous.

    • A déménagé le 02-02-2012-2
      • Posté à 16h07 le 03/07/2009
      • Internaute 82025
        non connue

      Je ne suis pas certain que ça lui fasse plaisir, à Benabar, ce commentaire...

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 16h32 le 03/07/2009
      • Internaute 5710

      C’est beau comme du Zemmour !

    • Cirdec
      Cirdec répond à SUP. à la demande du riverain 21.07.09
      Cadre qui commence à comprendre (...)
      • Posté à 16h44 le 03/07/2009
      • Internaute 8798
        Cadre qui commence à comprendre (...)

      La preuve que Bénabar aurait du réfléchir un peu plus avant de parler : gagaétan lui apporte son soutien.
      Alors, ca fait quoi d’être aimé par des cons ?

    • eudemon
      • Posté à 16h23 le 06/07/2009
      • Internaute 73877
        Intello-riche

      N’importe quoi !
      C’est quoi ce discours café du commerce !

      Nb : Le réactionnaire c’est celui qui refuse tout changement, toute évolution sociale en utilisant des arguments fallacieux. Les défenseurs de la liberté sont des bien pensants, des idéalistes, des adolescents en rut...

      1. La gratuité elle existe déjà : la radio est « gratuite » (redevance), la télé est « gratuite » (pub ou redevance), les routes sont « gratuites » (impôts)...On peut très bien imaginer un système de licence globale (qui prendrait en compte la fin de l’intermédiation payante et honéreuse entre l’artiste et le consommateur de musique)

      2 . La gratuité c’est avant tout la liberté de l’artiste : combien d’artistes ont été censurés par leurs maisons de disque : trop violent, trop désinvolte, trop ceci ou celà... Les maisons de disque c’est avant tout l’institution de la censure. Un véritable artiste ne peut être enfermé par un censeur qui lui dit ce qu’il peut ou ne peut pas dire ou faire.

      3. Autrement dit comme certains journaux sont payés par l’impôts (l’humanité) on peut très bien imaginer qu’une Autorité Administrative Indépendante (AAI genre Hadopi) puisse être chargée de redistribuer la cagnotte de la Sacem et autres redevances pour garantir l’autonomie et la liberté créatrice de l’artiste.

      4. La loi Hadopi a une logique stalinienne dans la mesure où il s’agit d’un contrôle total d’internet et pas seulement du téléchargement. Les associations de défense des liberté et la CNIL soulignent d’ailleurs la crainte de voir cette agence transformée en outil de contrôle de l’information sur internet (les renseignement généraux du net ! ! !) et de l’opposition sur internet. Les médias classiques sont sous contrôle du pouvoir grâce aux cordons de la bourse ; ce n’est pas encore le cas pour internet et cela dérange le pouvoir de voir de manière incessante des informations politiques diffusées sur le net (notamment leurs petites magouilles).

  • Cirdec
    Cirdec
    Cadre qui commence à comprendre (...)
    • Posté à 15h31 le 03/07/2009
    • Internaute 8798
      Cadre qui commence à comprendre (...)

    Bénabar utilise beaucoup Internet : il s’y informe (« je n’achète plus la presse »),
    Ben visiblement, pas suffisamment. Que ce soit ici ou sur le blog d’eolas par exemple, il y a eu suffisamment d’explications sur l’abomination juridique qu’était hadopi. « Réguler, c’est de gauche », oui, ptet bien. Mais pas n’importe comment, en bafouant les règles de droit les plus élémentaires.

    • Laclairette
      Laclairette répond à Cirdec
      informaticienne
      • Posté à 15h58 le 03/07/2009
      • Internaute 50518
        informaticienne

      C’est rigolo quand on y pense.

      Il n’achète plus la presse, mais il veut qu’on achète ses disques...

      Enfin, encore une fois, je constate que les soi-disants artistes défendant Hadopi mettent leurs intérêts financiers au-dessus de la présomption d’innocence, donc au-dessus de la Constitution.

      Ca me dégoute, et pourtant je ne télécharge pas et j’ai des centaines de CD et de DVD. Maintenant je tiens une liste noire des artistes défendant Hadopi : s’ils veulent être traités en produits de consommation, ils ont savoir ce que c’est d’être boycottés.

  • Sixpatte-
    Sixpatte-
    Sur Mars
    • Posté à 15h32 le 03/07/2009
    • Internaute 77583
      Sur Mars

    « La gratuité, c’est une fausse valeur, un mensonge. Il n’y a pas de gratuité : il y a juste de l’argent dont la circulation change. Le paiement se déplace ».
    Parlons-en :
    Combien, sans rien faire d’illégal, faut-il débourser pour, au hasard,
    faire une simple copie de sauvegarde ?
    Absolument tout est déjà taxé, du hardware au support physique en
    passant par les FAI.
    Quand j’achète une bagnole, je l’essaie d’abord, ensuite je demande une ristourne et enfin je sors le chéquier.
    Avec Hadopi, t’es obligé de payer la daube au prix de l’extra
    et n’importe lequel fonctionnaire zélé pourra te faire envoyer
    au tribunal pour avoir franchi une ligne blanche.
    Et pas seulement pour avoir écouté Bénabar comme Radio Londres

  • fantome de la nuit
    fantome de la nuit
    insomniaque
    • Posté à 15h41 le 03/07/2009
    • Internaute 50069
      insomniaque

    On ne saurait trop conseiller à Bénabar de réfléchir sur les pratiques innovantes de certains de ses collègues. Je pense à Radiohead pour l’album In Rainbows, je pense à Noir Désir pour la chanson Gagnants/Perdants et la reprise du Temps des Cerises (que je n’aime pas du tout, d’ailleurs, comme reprise ; -)...

    Je crois qu’il serait moins crispé...

    • Lictor
      Lictor répond à fantome de la nuit
      informaticien
      • Posté à 16h45 le 03/07/2009
      • Internaute 68450
        informaticien

      On peut aussi rajouter Trent Reznor de Nine Inch Nails à la suite. Ce dernier à l’intérêt de pas mal s’exprimer sur son business model, sur ses motivations à l’avoir fait (avoir réalisé que la relation de confiance avec les fans était en train de casser), sur ses difficultés à le mettre en place (même un label indépendant ne le suivait pas, il a dû créer sa propre structure)...

      Son cas est aussi intéressant, parce qu’il dévoile ses chiffres. Malgré l’existance d’une version gratuite, il a écoule les 2500 de l’édition limitée (très belle et très complète) à $300 en moins de 24h. $750.000 de chiffre d’affaire en 24h, pas mal pour un produit dérivé du gratuit. Mieux, il s’est classé n°1 des ventes sur Amazon mp3 aux USA - alors que la même version était diffusée gratuitement et légalement sur The Pirate Bay.

      Le modèle économique actuel n’est plus tenable. On ne peut pas sauver un modèle obsolète à coups de lois. Au mieux, on le fait perdurer quelques années de plus à grands frais - et au bout du tunnel, la catastrophe arrive et balaye complètement une industrie qui aurait pu évoluer et survivre....

      • fantome de la nuit
        fantome de la nuit répond à Lictor
        insomniaque
        • Posté à 17h08 le 03/07/2009
        • Internaute 50069
          insomniaque

        Excellent. Je tope.

      • mick69
        mick69 répond à Lictor
        • Posté à 17h31 le 03/07/2009
        • Internaute 2907

        Trent Reznor est célèbre depuis plus de 15 ans. Voilà pourquoi il peut écouler 2500 disques collector à 300 dollars pièce en 24h

        Ce modèle économique n’est valable que pour les gens déjà célèbres (et en général ils ont obtenu leur célébrité grâce à des majors companies)

         
        • Lictor
          Lictor répond à mick69
          informaticien
          • Posté à 17h57 le 03/07/2009
          • Internaute 68450
            informaticien

          Oui, tout à fait... Mais il montre qu’il y a des alternatives viables pour une partie des artistes, ceux qui passent à la radio et font du volume.

          Pour les autres, je vais te donner un scoop : ils ne vivent de toute façon pas de leur vente de CD ! En fait, pour la plupart des artistes, sortir un CD est une perte d’argent, un truc qu’on fait plutôt pour le plaisir ou l’égo mais dont on va mettre des mois à se remettre.
          La plus grosse source de rémunération des artistes en France, ce n’est pas le CD, c’est le RMI. Ensuite, c’est l’intermittence. Ce qui fait « vivre », c’est de tourner dans les bars, les petites salles de province...

          Il faudrait arrêter de fantasmer un monde artistique où tout le monde vivrait comme Johnny ! Dans la vraie vie, c’est plutôt un monde où tout le monde rêve plutôt de vivre aussi bien qu’un cadre moyen...
          C’est pour ça que prétendre sauver la culture avec l’Hadopi est une fumisterie. L’Hadopi, même si elle marchait, ne concernerait qu’une portion infime de la culture - et pas forcément la plus vivace.

          L’ensemble de la culture bénéficierait infiniment plus d’une licence créative avec une répartition sociale et non plus au volume des ventes... Le problème, c’est que les gros perdants de cette licence seront les majors, les distributeurs et l’oligarchie d’artistes « de gauche ». Manque de bol, ce sont eux que le pouvoir écoute. La masse des artistes et techniciens, ceux qui bossent dans les soutes de la création, le gouvernement n’en a de toute façon rien à battre...

          • jmax
            jmax répond à Lictor
            • Posté à 21h23 le 03/07/2009
            • Internaute 3111

            rappelons un chiffre qui tue : un gros succès en jazz, c’est 4000 CD’s vendus.
            et pour vivre, il y a le statut d’intermittent pas évident à obtenir car il faut arriver à avoir suffisamment de dates (pure aberration du système, il vaut mieux être intermittent menuisier ou électricien que musicos) et les plus doués font profs au conservation de musique du coin.
            Bien sur, le petit gars sans trop de background musical qui veut faire du rap est quasiment mort d’avance.
            Quand au coup de la répartition sociale, ça fait penser à l’union soviétique où les gars faisaient des boulons de 1 kg pour atteindre au plus vite l’objectif chiffré de tonnes de boulons à produire. S’il y répartition sociale, tout le monde se mettra musicien et tout le mondre gagnera des clopinettes qu’il ait du talent ou pas

        • eudemon
          eudemon répond à mick69
          Intello-riche
          • Posté à 16h29 le 06/07/2009
          • Internaute 73877
            Intello-riche

          Le problème c’est que pour être célèbre il faut passer dans les médias. Or les industriels de la musique empêchent la venue de toute musique qu’ils n’ont pas contrôlé. Ils veulent ainsi conserver leur monopole et définir ce qui est ou non la bonne musique.

          Supprimer ces intermédiaires oligopolistiques c’est redonner de la liberté aux créateurs qui sauront se faire connaître grâce aux concerts et autres manifestations (cf Jamendo.com)

        3 autres commentaires
    • Jhal
      • Posté à 18h23 le 03/07/2009
      • Internaute 29860

      Que des artistes debutants, en gros...

    • Rue Octante9
      • Posté à 19h30 le 03/07/2009
      • Internaute 83269
        ...

      Pour completer :

      - Allez faire un tour sur Jamendo (Lien) ou Dogmazic (Lien)

      - Pour une nouvelle forme du droit d’auteur adapte a notre realite : Creative Commons Licence (Lien)

      Vas y Benabar, tu peux encore faire avancer ta reflection et en discuter avec tes amis musiciens. S’il te plait, ne t’arrete pas au modele conservateur et anachronique que defendent en majorite les personnes de droite et de gauche (surtout en France, pays conservateur qui fait peur).

      Bonne soiree les vieux ; o)

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 15h34 le 03/07/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Mouais, enfin dès qu’on parle de téléchargement, c’est le festival des contradictions et des bons sentiments les plus calamiteux.
    On fait rarement la part des choses comme ne pas confondre :
    - télécharger (donc faire du PC) et écouter (donc jouir d’une oeuvre)
    - offrir une partie de son travail (création artistique, open-source...) lorsqu’on a déjà à bouffer et être totalement démuni parce qu’on dépend entièrement de la commercialisation de son travail
    - amortir une production récente et s’assurer une rente en vendant 22€ un album déjà vendu à des millions d’exemplaires (étonnant que l’exemple du livre de poche ne soit pas reproduit dans l’audiovisuel)
    Dans un tel merdier, quiconque parle de ce sujet s’en prend plein la gueule, et le débat n’avance pas.

    • philemon_94
      philemon_94 répond à A déménagé le 02-02-2012-2
      Enseignant - Val de Marne
      • Posté à 23h30 le 03/07/2009
      • Expert 8344
        Enseignant - Val de Marne

      Je crois qu’il n’y a pas de solution. Aujourd’hui on peut entendre de la musique partout : radios, internet, deezer... alors pourquoi payer sinon pour des choses exceptionnelles : Férré, Mozart...

      Sinon, M. Benabar, faites des concerts, la musique vivante ne se pirate pas, elle ; o)

  • siko
    siko
    capitaliste révolutionnaire
    • Posté à 15h36 le 03/07/2009
    • Internaute 38962
      capitaliste révolutionnaire

    Mouais, ben si vous voulez pas passer pour un gros con de droite, il vaudrait mieux se taire.

    Et je ne vais pas juste vous insulter, je vais vous dire pourquoi je le fais. Vous nous parlez de sony, si vous étiez vraiment dégouté de voir vos albums à 18€ (une arnaque totale quoi), vous changeriez de maison de disque et vous imposeriez votre prix. D’autres plus petit l’ont fait, vous pourriez donc le faire, et pourtant, vous ne l’avez pas fait. C’est donc que ça ne vous dérange pas tellement que ça, ou alors vous n’en avez vraiment rien à foutre.

    Personnellement, je ne vous vole pas, je ne sais même pas à quoi ressemblent vos chansons. J’écoute de la musique MAXIMUM une fois par semaine pendant 1 heure et pourtant je dois avoir quelque 50 Go de musiques, si je devais les payer, ça me reviendrait à 20.000 €.

    C’est qui qui se fout de qui ici ? Imaginons que j’ai seulement 30 albums payés, ça me reviendrait à 600 €...

    Désolé, mais ça ne les vaut pas. Le coupable ce n’est pas l’internaute, c’est l’industrie du disque qui abuse. Vous les défendez, allez vous faire voir chez les grecs.

    Un album à un prix de 7 €, ça me va. Pour les plus petits groupes, j’accepte de payer jusqu’à 10€ (et eux, ils sont contents). Internet, c’est un peu l’histoire de l’escroc escroqué.

    • Ryuu
      Ryuu répond à siko
      Informaticien parisien
      • Posté à 15h52 le 03/07/2009
      • Internaute 28569
        Informaticien parisien

      Alors, en admettant qu’une heure de musique c’est grosso modo 100 Mo, en un an vous écoutez MAXIMUM 5,2 Go, à condition de ne jamais réentendre deux fois la même musique.
      A quoi ca sert ? D’avoir 50 Go, j’entends., puisque dans le meilleur des cas vous n’en écouterez que 10%...

      • Folken
        Folken répond à Ryuu
        pirate
        • Posté à 16h13 le 03/07/2009
        • Internaute 57612
          pirate

        Donc selon vous on ne peut écouter que 52h de musique par an, soit 1h par semaine ?
        Vous oubliez aussi que beaucoup de formats compressent moins que le mp3 pour une meilleure qualité (FLAC, ...).
        Et puis si la musique téléchargée n’est pas écoutée, elle ne représente donc pas de pertes pour l’industrie du disque.

         
        • Ryuu
          Ryuu répond à Folken
          Informaticien parisien
          • Posté à 16h22 le 03/07/2009
          • Internaute 28569
            Informaticien parisien

          c’est LUI qui dit « j’ai 50 Go et j’ecoute une heure max par semaine », pas moi (moi c’est plutot « j’ai 50 CD que j’ecoute en boucle toute la journée ») .
          Ce que je pointe du doigt, par ce message, c’est le comportement des gens qui n’accordent plus aucune valeur a la musique, et qui la chiffrent au Go, pour en faire une consommation dérisoire.

          Pour le format, admettons. En RAW, 50 Go, ca fait 83 heures (600 Mo de l’heure, qualité CD intacte non compressée). c’est toujours plus que ce qu’il admet écouter en un an.(au passage, il chiffre lui-meme le tout a 20000€, ce qui nous rapprocherait plus du millier d’album...)

        1 autres commentaires
      • siko
        siko répond à Ryuu
        capitaliste révolutionnaire
        • Posté à 16h17 le 03/07/2009
        • Internaute 38962
          capitaliste révolutionnaire

        Oh ben ça sert juste à satisfaire tout le monde quand je fais une petite soirée. Et puis en tant que informaticien, vous vous êtes certainement déjà rendu compte que si nos maisons ressemblaient à nos PCs, il faudrait 30 femmes de ménages pendant une semaine pour arriver à un semblant d’ordre...

         
        • Ryuu
          Ryuu répond à siko
          Informaticien parisien
          • Posté à 16h26 le 03/07/2009
          • Internaute 28569
            Informaticien parisien

          « Et puis en tant que informaticien, vous vous êtes certainement déjà rendu compte que si nos maisons ressemblaient à nos PCs, il faudrait 30 femmes de ménages pendant une semaine pour arriver à un semblant d’ordre… »

          Pas avec un minimum d’organisation, désolé. Ca me conforte dans mon opinion : vous êtes un boulimique qui ramasse sans discrimination, sans même prendre le temps de bien ranger ce que vous prenez, et qui n’en consomme pas le dixième car il ne sait pas ce qu’il a ou ou c’est rangé...

          • siko
            siko répond à Ryuu
            capitaliste révolutionnaire
            • Posté à 16h32 le 03/07/2009
            • Internaute 38962
              capitaliste révolutionnaire

            Bah, si vous voulez, je suis un boulimique. La réalité est un peu plus complexe, mais bon, je ne vois pas trop l’intérêt de cette discussion.

          • C est fait ....le 9 nov 09
            C est fait ....le 9 nov 09 répond à Ryuu
            en instance de désinscription... (...)
            • Posté à 16h30 le 03/07/2009
            • Internaute 65470
              en instance de désinscription... (...)

            « vous êtes un boulimique qui ramasse sans discrimination, sans même prendre le temps de bien ranger ce que vous prenez, et qui n’en consomme pas le dixième car il ne sait pas ce qu’il a ou ou c’est rangé »

            Une pierre de plus dans le jardin des majors qui estiment que toute œuvre téléchargée correspond à une vente ratée.

            Et puis après tout, s’il a envie de mettre plein de merdes sur son disque dur, c’est son droit, non ? Vous êtes un puritain du NTFS ?

            • siko
              siko répond à C est fait ....le 9 nov 09
              capitaliste révolutionnaire
              • Posté à 16h40 le 03/07/2009
              • Internaute 38962
                capitaliste révolutionnaire

              Une pierre de plus dans le jardin des majors qui estiment que toute œuvre téléchargée correspond à une vente ratée.

              Ben ça c’est évident, et il suffit de voir la taille des HD ipod (160 Go, la dernière fois que j’ai regardé) pour se rendre compte que ces appareils sont fait pour télécharger illégalement (à part les fils de milliardaires, je vois pas comment on peut remplir un tel machin). Et bien sûr, personne n’écoute tout ce qu’il a, ce n’est pas possible. Ou alors pas besoin d’avoir une telle capacité. Et ne venez pas me parler de film, svp, ça me saoule d’avance.

              C’était déjà la même hypocrisie dont sony (tiens encore eux ?) a fait preuve à l’époque où ils ont sorti les premiers graveurs de disque, 500€ quand-même. Et ne venez pas me parler d’archivage, ça me saoule d’avance.

              • Ryuu
                Ryuu répond à siko
                Informaticien parisien
                • Posté à 16h43 le 03/07/2009
                • Internaute 28569
                  Informaticien parisien

                Decidement, une bonne partie des arguments que l’on pourraient apporter vous saoulent d’avance...

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 7