Combien les produits que vous achetez rejettent de CO2 ?

Ah la vie se résume désormais au CO² ...
Et l’on voit les centrales nucléaires devenir une énergie propre , le miel aussi polluant qu’une voiture ...
Ah vraiment certaines logiques poussées à l’extrême prennent une tournure ou le ridicule finit par prendre le dessus ...
Certains devraient retenir leur respiration assez longtemps pour ne plus rejeter de CO² dans l’atmosphère .
On vit vraiment une époque formidable !

Et le suicide n’est même pas une option, car un cadavre aussi rejette du CO2......

La terre est surpeuplée.....il y a beaucoup trop de monde, et c’est pas demain que l’on commencera à consommer moins.....au contraire....sur dix qui volontairement se mettrons à faire attention, il y en a mille qui d’un seul coup auront les moyens ( et il ne s’agit pas de grand chose....) de dépenser de fric sur des objets polluants. Quand tous les Chinois et les Indiens rouleront en bagnole, on aura beau compter combien de CO2 sort d’un pot de miel....il sera trop tard. Pas pour la planète, elle, elle en a vue bien d’autres....nous ne sommes qu’une menace pour nous mêmes....la planète elle nous survivra, et ne se souviendra même pas de nous si nous devions disparaitre. Mieux, mère nature est peut-être en ce moment même en train de concocter une maladie foudroyante, style insecticide puissant, pour se debarasser des puces qui lui gratte un peu la couenne....

Epidemie de peste noire..... ? Ça déjà été fait. Non, quelque chose de plus efficace.....faudrait passer de 6ou 7 milliards a moins d’un milliard.....Paris avec 100 000 habitants, New York, Sao Paulo, Rio, pareil.....

Attention, projection dans le futur.

Nous sommes en 2122, il y a 10 milliards d’hommes sur Terre, les progrès technologiques ont fait que même le pauvre paysan togolais est équipé des moyens de communication les plus évolués... et les rejets de CO2 ont explosé.
Il ne reste à la Terre que quelques dizaines d’années à vivre et la seule solution serait d’éradiquer 80% de la population mondiale...
Bien sûr, des politiques refusent cette solution, mais d’autres affirment qu’il faut mieux sauver 2 milliards de personnes, quitte à en sacrifier 8 milliards, plutôt que de faire 10 milliards de victimes par passivité...
Qui choisir de sauver ? De supprimer ? par quels procédés ? Quel regard les générations survivantes porteront-elles sur ce sombre épisode de l’histoire des hommes ?

Il y aurait là de quoi faire un bon roman de SF et de quoi décourager une bonne partie de l’humanité de faire des enfants... Ainsi, le problème de la surpopulation terrestre serait réglé.

La comptabilisation du CO2 rejeté par individu est le prélude à sa future taxation.
Bientot on fera raquer les pauvres sous couleur verte.

Et on laissera l’industrie tranquille comme d’habitude.

CO2, voila c’est simple, facile à comprendre, et ça nous dispense d’un raisonnement plus complexe. Il suffira de tout peser en CO2 et ça nous soulagera des vraies questions.

Toute activité humaine a un coût en énergie, et nos modes de production d’énergie ont un coût en émission de dioxyde de carbone. Le raccourci est confortable, il nous évite de nous poser la question de l’énergie disponible qui n’a , quelque soit sa forme que deux sources : L’énergie géologique terrestre (chaleur résiduelle et énergie atomique), et le rayonnement solaire.

Y at’il un autre blog quelque part pour connaitre le coût en eau de nos activités ? Le cycle de l’eau n’est pas moins perturbable que celui du carbone, et tout autant que le carbone fossile, l’eau disponible est un bien qui se raréfie.

L’idéologie économique dont l’impact planétaire commence à être perceptible évalue le prix de toute chose selon le principe d’une addition de valeurs ajoutées. Le raccourci CO2maniaque prolonge la survivance de cette idéologie en ajoutant une « compensation carbone » à cette somme de valeurs ajoutées, c’est continuer à s’enfoncer.

Le coût de toute activité humaine est la somme de :
- La quantité de travail qu’elle implique.
- Sa consommation en énergie.
- Sa consommation en eau.
- La disponibilité foncière qu’elle nécessite : sol et sous-sol.
et, pour clore le double cycle de son pentacle :
- L’activité induite : Coûts de réparation sociale, déchetisation, compensations environnementales... guerres...

ASSEZ ! !
Qu’on arrête de culpabiliser les pauvres de la sorte ! !
Faites un relevé de CO2 généré par les riches et puissants :
M Mme, lorsque vous partez en jet en week-end au lieu de prendre le train =
M Mme X votre ferrari =
M Mme Y vos séjours en palace =
M Mme Q vos rolex, diamants etc. =
M Mme S vos résidences secondaires =
M Mme Z vos bateaux =
M Mme T votre garde-robe
M Mme U vos parachutes dorés =

Pays, lorsque vous bombardez les populations =

Combien ? Parce que tout ça peut être diminué ! Pas la nourriture, l’habillement, etc des plus modestes ! !

Ouais mais rouler 6km sans but, ça n’apporte rien.
Alors que manger 750g de miel sans but, c’est bon. Et puis avec 750g de miel, on peut marcher 6km.
Par contre pour transporter 750kg de miel, il faut une voiture...

C’est faux de dire qu’un pot de miel rejette autant qu’une petite voiture roulant 6 kilomètres.

Si on lit l’article, on réalise qu’il s’agit d’un pot de miel en plastique acheté chez Casino (transport, emballage, stockage...).

Si vous achetez du miel chez votre voisin apiculteur, l’empreinte carbone sera tout à fait différente.