27/06/2009 à 14h57

Trois herbicides de Monsanto pour le jardin mis en cause

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89


Vaporisation de désherbant dans une rizière de tHaïlande (Sukree Sukplang/Reuters).

Après le Gaucho et le Régent, certains Round Up bientôt interdits ? C’est ce qu’espère une coalition de militants écolos réunie autour du Mouvement pour les droits et le respect des générations futures et d’un agriculteur bio. Après avoir passé beaucoup de temps à vérifier le contenu des coups qu’ils risquaient de porter au géant Monsanto via un de ses produits-phare, désherbant le plus vendu en France et dans le monde, ils viennent de mettre en demeure le ministre de l’Agriculture de retirer les autorisations de mise sur le marché de trois herbicides, les Round Up Express, Round Extra 360 et Round Up GT Plus. Sans réponse du ministre sous deux mois, ils porteront l’affaire devant le Conseil d’Etat.

En cause, le POEA, une substance active bien présente dans la formule mais jamais analysée lors de la mise sur le marché des Round Up. En France, une autorisation de commercialiser de tels produits « phytosanitaires » est donnée par le ministère de l’Agriculture après avis de l’Agence française de sécurité sanitaire des aliments (AFSSA). Cette dernière joue donc un rôle capital dans l’évaluation des risques. Or, dans ses différents avis, l’agence n’a étudié la dangerosité que d’une composante du Round Up, le glyphosate, élément principal mais pas unique de l’herbicide.

De plus, l’autorisation des Round Up a été donnée pour l’agriculture, où ceux qui pulvérisent les champs sont protégés, alors que les Round Up concernés sont utilisés par des particuliers et donc sur des pelouses où jouent des enfants, plus fragiles à l’exposition à de tels produits chimiques.

Les autorisations de mise sur le marché données à la légère ?

Etonnemment, deux des trois avis de l’AFSSA ayant débouché sur l’extension de
l’autorisation de ces trois Round Up des champs vers les parcs et
jardins (le Round Up Express, et le Round Up GT Plus) d’où a découlé, par extension, l’autorisation pour les particuliers, n’analysent que les effets du glyphosate, seule substance mentionnée par Monsanto et présentée comme la principale. La firme, leader mondiale des OGM, n’a pas répondu à nos sollicitations.

Monsanto, comme tous les fabricants d’insectisides, a droit de conserver ses secrets de fabrication, c’est « légal mais anormal », commente Gilles-Eric Séralini, président du conseil scientifique du CRIIGEN, centre de recherche indépendant cofondé par Corinne Lepage et milite pour la transparence sur les OGM.

Une substance dangereuse ?

Mais ce n’est pas tout. Les études menées ces dernières années par le même Gilles-Eric Séralini, professeur de biologie moléculaire, notamment dans la revue Chemical Research in Toxicology
montrent que le polyoxyéthylène amine (POEA), adjuvant présent dans le Round Up est une substance non seulement active mais potentiellement dangereuse. Il explique que celle-ci « rentre dans les cellules embryonnaires, un peu comme des grains de sable ». Des études de laboratoire sur les œufs d’oursins et les rats ont montré de possibles perturbations génétiques. Gilles-Eric Séralini
décrit des « nécroses, asphyxie, dégradation de l’ADN » induites par
la formule du Round Up.

Les recherches du professeur Séralini ont été prises si au sérieux qu’elles ont conduit à une nouvelle saisine de l’AFSSA pour avis. L’intérêt de celui-ci est surtout de forcer l’agence à reconnaître la présence de POEA... sans conclure pourtant que ces effets seraient inquiétants. Seulement, « les résultats diffèrent d’une lignée à l’autre sans que l’on puisse en tirer des conclusions claires », écrit l’AFSSA, qui n’a pas répondu à nos sollicitations.

Pas de « conclusions claires », mais une législation qui ne bouge pas, déplore Séralini :

« L’AFSSA ne veut pas mettre en cause ses avis précédents mais ses arguments relèvent soit de la mauvaise foi soit de l’incompétence. »

A-t-on prévu les effets sur les enfants dans les jardins ?

Enfin, la lettre des plaignants s’appuie sur un autre argument de taille : l’absence de certains tests sur l’usage en jardin, ce qui est une entorse à la législation.
Il suffit de regarder deux des trois avis rendus par l’AFSSA pour lire, notamment en page 3 de ce document que
« le risque pour les personnes (enfants par exemple) pouvant pénétrer sur les surfaces traitées n’a pas été évalué ».

Or, souligne Jacques Maret, l’agriculteur bio qui porte la démarche avec le MDRGF, « une fois qu’une autorisation de mise sur le marché agricole a été obtenue, une autre autorisation pour l’usage en jardin doit être demandée, et les actions sur le public concerné, donc aussi les enfants, doivent être étudiées ».

Photo : vaporisation de désherbant dans une rizière de Thaïlande (Sukree Sukplang/Reuters).

  • 20080 visites
  • 63 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • vinz13
    vinz13
    moine thélonieux
    • Posté à 15h11 le 27/06/2009
    • Internaute 37135
      moine thélonieux

    C’est monsanto contre ma santé. Tellement facile, mais tellement vrai

    • Lechat
      Lechat répond à vinz13
      esprit critique
      • Posté à 22h36 le 28/06/2009
      • Internaute 23925
        esprit critique

      Monsanto et l’AFSSA sont responsables sans oublier BAYER............

      Sophie vous avez oublié un parametre

      Les particuliers sont également responsables aujourd’hui nous savons que ces produits herbicides et pesticides sont nuisibles pour la santé
      Les particuliers devraient donc faire attention

      Les chiffres clés du jardin
      - La France compte 13 millions de jardiniers amateurs

      - 89 % des foyers disposent d’un espace de jardinage dans leur habitat principal : 61 % ont un jardin, 43 % une terrasse, 30 % un balcon et 49 % un rebord de fenêtre fleurissable.

      - L’arrosage du jardin se place au 6ème rang de la consommation d’eau domestique.

      - Environ 1/3 des déchets organiques qui finissent dans la poubelle pourrait être recyclé au jardin. Si chaque Français compostait 25 % de ses déchets, cela correspondrait à 90 kg/an.

      - Le moitié des jardiniers amateurs utilise des produits phytosanitaires (herbicides, insecticides et fongicides) et presque tous des d’engrais. Leur consommation annuelle de produits phytosanitaires s’élève à 8 000 tonnes. ! ! ! ! ! ! ! Les jardiniers amateurs seraient ainsi responsables d’un quart de la pollution des eaux.

      .......................................................................................................
      Je trouve cela très surprenant lorsqu’on a un jardin il faut faire du BIO c’est un peu plus compliqué mais préférable pour la santé.
      Les particuliers qui ont un jardin ont donc leur part de responsabilité

  • jide
    jide
    http://jide.romandie.com
    • Posté à 15h12 le 27/06/2009
    • Internaute 22641
      http://jide.romandie.com

    Tous les coups contre Monsanto doivent être portés !
    Cette firme est caricaturale de la violence qu’une multinationale est susceptible de déployer contre tous ceux qui font mine de lui barrer le chemin dans sa quête de profits.

    Courage !

    Lien

    • Sous-Militant
      Sous-Militant répond à jide
      Activiste Inactif
      • Posté à 15h30 le 27/06/2009
      • Internaute 41972
        Activiste Inactif

      Et caricaturale de la firme prête à mettre en danger la vie humaine mais aussi l’environnement pour la seule cinglerie du profit.

  • ÂneOnyme
    ÂneOnyme
    cherche sa carotte
    • Posté à 15h35 le 27/06/2009
    • Internaute 50453
      cherche sa carotte

    35 ans pour analyser la dangerosité de 2 composants d’un des produits les plus utilisés au monde. Je suis envahi d’un sentiment de grande fierté pour les administrations de mon pays.

    • extralucide
      extralucide répond à ÂneOnyme
      retraite
      • Posté à 23h44 le 27/06/2009
      • Internaute 65689
        retraite

      C’est bizarre, en effet, car pour la soi-disant grippe A, il la détecte en moins d’une journée et ils traitent aussitôt avec Super-Tamiflu périmé. Mais j’ai vu qu’il y avait 50% des gens qui avait les chocotes, donc des niais. C’est à peu près le nombre d’électeurs de Sarkozy

  • christobal0094
    christobal0094
    citoyen du monde
    • Posté à 16h02 le 27/06/2009
    • Internaute 77671
      citoyen du monde

    Monsanto a une mission sacree lutter contre la faim dans le Monde.

    c’est pas rien,

    et une des facons est de lutter contre la faim est de limiter la sur-population.

    en empoisonnant les gens par exemple.

    • Gordibach
      Gordibach répond à christobal0094
      -
      • Posté à 16h44 le 27/06/2009
      • Internaute 76318
        -

      C’est sûr que envisagé sous cet angle-là, Monsanto est un bien pour l’humanité ^^

      Enfin, dans cette perspective de réduire la faim dans le monde par la limitation de la population, ils devraient déjà s’auto-exterminer, ça serait déjà ça de pris.

      • christobal0094
        christobal0094 répond à Gordibach
        citoyen du monde
        • Posté à 17h09 le 27/06/2009
        • Internaute 77671
          citoyen du monde

        j’ai peur que leur incineration ne provoque un nuage toxique.

        les noyer polluerait les rivieres, les enterrer les sous-sol.

        on pourrait les repartir entre le Senat et l’Academie francaise ?

    • DBL8
      DBL8 répond à christobal0094
      Retraité
      • Posté à 23h16 le 27/06/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Bien sûr qu’il lutte contre la faim dans le monde ! !
      En exterminant les habitants NON résistants à leurs saloperies !
      Moins d’habitants = plus à manger pour ceux qui restent. Mais voilà, c’est toujours les mêmes qui s’empiffrent ! ! Les pauvres diables y vont en crevant de faim.

      AH... le fric.
      Il n’a pas fini d’y avoir des oncle Picsou, avec des $ ou des € à la place des yeux.

  • AC-89-
    • Posté à 16h19 le 27/06/2009
    • Internaute 39476

    J’espère que ça aboutira, nombre de produits vendus en jardinerie sont de véritables saloperies qu’on ne devrait utiliser qu’avec précaution.
    Les professionnels sont exposés malgré leurs combinaisons :
    Lien

  • setori
    setori
    retraité
    • Posté à 16h19 le 27/06/2009
    • Internaute 43503
      retraité

    MONSANTO est un état dans l’Etat .Son pouvoir économique est tel qu’il se croit tout permis .Il faudrait -comme ce fut le cas contre l’industrie du tabac -qu’un bon procès lui coupe les « roubignoles » ! Ces empoisonneurs patentés ,on les laisse tranquilles et nous on va venir nous obliger à changer à nos frais nos fosses septiques au prétexte plus ou moins fallacieux que cela mettrai la planète en danger ! Faut quand même relativiser .A quand un ministère de l’écologie digne de ce nom ?

    • citrouille
      citrouille répond à setori
      gerboulade permanente
      • Posté à 19h47 le 27/06/2009
      • Internaute 33365
        gerboulade permanente

      Etes-vous sétois ? J’ai besoin de vous...

  • compte sup le 26.08.09
    • Posté à 16h25 le 27/06/2009
    • Internaute 58250

    Monsanto sont des méchants ? ? nonnnn j’y croiiiissss paaaassss...

    En tout cas j’aimerais bien savoir pourquoi ils peuvent continuer toutes leurs petites affaires sans changer de ligne de conduite malgré ce qui est connu sur cette boîte, et certains points sont connus depuis un bon moment. la morale est vraiment un sujet fluctuant. Mais bien sûr ils vont sauver l’humanité et mettre fin à la faim dans le monde. Monsanto existe depuis 1 moment maintenant, ça fait des années que les OGM doivent sauver le monde. Et pourtant de plus en plus de gens meurent de faim, de plus en plus d’enfant sont mal-nourris avant même de naître. Jusque quand est-ce qu’on va se moquer et mépriser des gens de cette façon ? jusque quand on va laisser ces firmes inhumaines polluer les terres, les populations humaines, les populations animales et végétales, et nos métiers ? C’est eux qui décident qu’elles espèces végétales mériteront d’exister dans 10 ans ? mais ils sont des dieux ma parole ! A quand un retour à l’agriculture modérée ? Ces entreprises tirent le respect de la planète vers le bas, et avec leur monopole grandissant les gens qui font le travail par amour de la terre finissent par devoir s’adapter. Boycottons tous les produits issus de ces grandes firmes, c’est déjà l’une des seules choses que l’on peut faire à notre petite échelle. mais 1 + 1 + 1 + 1 ça finira par faire beaucoup de boycotte !

    Bon sinon je ne parviens pas à ouvrir les liens référants à l’AFSSA.

  • ptireno
    ptireno
    Etudiant en hisoire
    • Posté à 16h51 le 27/06/2009
    • Internaute 35420
      Etudiant en hisoire

    monsanto : eux sont de vrais terroristes
    le totalitarisme a une nouvelle forme au XXIème : les firmes multinationales

    • compte sup le 26.08.09
      • Posté à 17h18 le 27/06/2009
      • Internaute 58250

      si ça vous intéresse, un très joli bouquin de Jean Ziegler « l’empire de la honte ». il traite justement en certains chapitres de boîtes multinationales en les pointant comme étant les réels terroristes. et il apporte des chiffres sur plein de domaine. moralement dur à lire mais très intéressant

  • affreuxjojo
    • Posté à 16h53 le 27/06/2009
    • Internaute 29421

    Pour toute question relative aux autorisations de mise sur le marché chacun (ministères, associations, industriels, médias) se tourne vers l’AFSSA. Cette institution ne disposant pas des moyens suffisants pour financer des experts réellement indépendants, elle se tourne pour obtenir des avis techniques vers les rares expert qui connaissent bien ces sujets très pointus pour la bonne et simple raison qu’ils travaillent pour les fabricants de pesticides. Dans l’ouvrage « Pesticides » il est démontré clairement que TOUS les experts consultés par l’AFSSA sur les pesticides sont en lien économique étroit avec les fabriquants.
    L’AFSAA n’est que le relais officiel du lobby des pesticides. Quantité de gens meurent de cette situation scandaleuse.

    • christobal0094
      christobal0094 répond à affreuxjojo
      citoyen du monde
      • Posté à 17h05 le 27/06/2009
      • Internaute 77671
        citoyen du monde

      Il y a des labos d’analyse un peu partout tout a fait reconnus, pour les peintures toxiques par exemple et pour 300 euros environ ils sont capables de determiner les % de 24 corps chimiques reglementes.

      le lien economique des « experts » en la matiere et pour les OGM est aussi reconnu que celui des prostituees avec leur proxenete.

  • Pollo
    Pollo
    sort de chez Volkswagen
    • Posté à 17h09 le 27/06/2009
    • Internaute 49935
      sort de chez Volkswagen

    Le reportage d’Envoyé Spécial parlait déjà de l’AFSSA qui ne prend en compte que les tests du glyphosate (sans danger selon eux) et pas du « cocktail » qui constitue le RoundUp, dangereux selon plusieurs études à travers le monde.

    Ces gens sont garants de notre santé, ça fait froid dans le dos.
    Rendez-vous dans 20 ans quand les huiles hydrogénées commenceront à faire des morts...

  • ljos
    ljos
    photographe / géologue
    • Posté à 17h09 le 27/06/2009
    • Internaute 32902
      photographe / géologue

    et dire qu’il existe tout plein de méthodes naturelles peu contraignantes pour éviter les mauvaises herbes ...

    ... un bon paillage autour des plants (paille, écorces, broyas de végétaux ...). Simple, efficace, anti-gel, anti-canicule et dessèchement de la terre ... et nourrit la terre pendant l’hiver avec la dégradation de la paille.

    ... eau brulante effectivement ça marche bien ... et la main.

    Je comprends pas comment on peut continuer à utiliser ses merdes.

    Mais les « traditions » ont la vie dure ... et la voracité de ces firmes n’a pas de limite et existe depuis toujours, cf l’enrichissement de Bayer pendant la IIe guerre mondiale.

    • virginie78
      virginie78 répond à ljos
      Éteignez votre TV et apprenez à (...)
      • Posté à 17h37 le 27/06/2009
      • Internaute 25883
        Éteignez votre TV et apprenez à (...)

      Le paillage a beaucoup de qualités, c’est certain, mais ne « nourrit » pas la terre.

      Le cycle de décompositions des matières végétale est très long, nécessite souvent un apport de produits azotés et acidifie le sol et donc le désertifie.

      • ljos
        ljos répond à virginie78
        photographe / géologue
        • Posté à 18h30 le 27/06/2009
        • Internaute 32902
          photographe / géologue

        tout dépend quelle « paille » on utilise ... j’utilise du foin ... (donc pas vraiment de la paille sensu stricto), ça marche très bien et décomposition en un été sans pb.

        Quant à l’azote, un bon purin d’ortie et l’apport est là mais le gazon sec en apporte aussi.

        Certes il ne faut pas mettre de l’écorce de pin pour des plantes qui n’aiment pas les sols acides. Mais il y a d’autres types d’écorce (peuplier) qui ne sont pas acides.

        ... et non, ça ne désertifie pas le sol ... la matière organique décomposée c’est malgré tout la base de tout sol qui se respecte. Un humus ce n’est que de la matière organique décomposée ...

        En montagne à Pralognan, un agriculteur fait pousser ses patates hors sol, sous 10cm de pailles. Il ne retourne jamais sa terre, n’y apporte strictement rien. Il pose ses patates au sol et recouvre de paille. Succès garantie et très bon rendement ! ... sa terre est préservée (rien de pire que le labour pour détruire la structure de la terre ... à part les engrais et merde chimique) et sa demande vraiment moins de travail.

      • guilapeyre
        guilapeyre répond à virginie78
        • Posté à 21h48 le 27/06/2009
        • Internaute 6501

        Bonsoir,

        Pour votre gouverne, et en complément de la réponse de ljos :

        - On entend par paillage tout matériau d’origine organique ( déchets végétaux types broyats de branches, compost, fumier décomposé ou non, paille de céréales ou de récoltes, feuilles mortes, tontes de gazon, chips de coco, cosses de cacao) ou minérale (graviers, pouzzolanne, galets, briques, verre pilé), épandu à la surface d’un massif ou au pied des arbres

        - L’une des principales qualités des paillages c’est justement d’enrichir le sol, à moyen et au long terme, surtout qd on utilise des paillages organiques
        On les classe d’ailleurs dans la catégorie des « amendements », amender permettant d’améliorer le sol
        - par la stimulation de la vie biologique : en apportant des matières en décomposition , on apporte de la « nourriture » pour les êtres vivants du sol (vers de terre, champignons, insectes décomposeurs), nourriture qu’ils vont à leur tour décomposer et transformer en éléments nutritifs disponibles pour les plantes
        - par l’apport de matière organique en décomposition, ils permettent la formation dans le sol de l’humus, élément vital pour la fertilité des sols, qui, permet entre autre aux sels minéraux de se fixer dans le sol et d’être disponible pour les plantes
        - par l’apport de matières solides se décomposant, ils permettent de stabiliser et d’améliorer la structure du sol (meilleure rétention en eau, allégèment des terres lourdes...)

        - En ce qui concerne, « l’apport de produits azotés », c’est justement tout l’intérêt des paillages qui sont à la fois riches en carbone (bois, paille, feuille mortes) et en azote (vert des feuilles et des herbes, excréments d’animaux). Certains paillages sont trop riches en azote (tontes de gazons), d’autres trop riches en carbone (la paille, certains broyats de branches). Tt l’art est donc de choisir des paillages bien proportionnés pour que le sol digère au mieux cet apport, qui comme tout amendement, doit être régulier.

        - Il faut rappeler enfin que les paillages (même les écorces de pins qui utilisés dans les massis adaptés présentent de vrais intérêts) permettent de réduire l’érosion des sols, et le lessivage des matières organiques, car, en protégeant la couche superficielle du sol, ils limitent l’impact négatif des grosses pluies très érosives. De plus, ils permettent de limiter l’évaporation de l’humidité du sol et donc de conserver une réserve en eau disponible pour les plantes.

        Bien cordialement
        Guillaume, formateur en jardin espaces verts et agronomie

         
        • DBL8
          DBL8 répond à guilapeyre
          Retraité
          • Posté à 23h24 le 27/06/2009
          • Internaute 19562
            Retraité

          Pensez « AUSSI » au lombricompostage.
          Cela permet d’utiliser presque tout ce qui vient de votre cuisine (sauf le os qui sont trop gros à moins que vous ne les broyez).

          Au lieu de pailler, utilisez du bois broyé, ce n’est pas mal non plus et le décomposition apporte ce qu’il faut à la terre.

        • shillom
          shillom répond à guilapeyre
          • Posté à 12h48 le 29/06/2009
          • Internaute 22134

          Merci pour ces précisions très intéressantes :)

          Néanmoins, il me semble que le particulier utilisera les produits chimiques décrits pour traiter ses pelouses non ? Et je me vois mal faire un paillage sur une pelouse.

          Est-ce que vous avez des petites astuces pour le gazon ? Non que je sois fanatique du gazon parfait, mais nombre de personnes le sont encore...

        2 autres commentaires
  • virginie78
    virginie78
    Éteignez votre TV et apprenez à (...)
    • Posté à 17h34 le 27/06/2009
    • Internaute 25883
      Éteignez votre TV et apprenez à (...)

    Un gazon bien vert et uniforme est, certes, d’après nos valeurs esthétiques encore en vigueur, beau.

    Mais si anti-écologique.

    Un gazon « beau » , c’est de la monoculture, de l’anti-biodiversité, des traitements phytosanitaires, car toute monoculture est par définition plus fragile, c’est beaucoup de tontes, beaucoup d’engrais, d’arrosage, etc etc etc

    Un gazon élevé à la mode prairie avec des graminées variées, des fleurettes, fauché une fois l’an, c’est aussi beau, car coloré, parfumé, avec des tas de bestioles, une bio-diversité qui chante la vie, et souvent pas de nécessite de traitement.

    Alors arrêtons nos caprices avec ce foutu gazon vert et dites non aux produits chimiques !

    • compte sup le 26.08.09
      • Posté à 17h53 le 27/06/2009
      • Internaute 58250

      je suis d’accord avec vous !

      d’ailleurs anecdote rigolotte, il y a peu j’étais en balade en montagne avec mon ptit ami qui m’a fait observé un jardin assez étrange. Donc on était en lisière de village avec la folle nature qui se réjouissait dans tous les sens, en plus en plein printemps avec plein de fleurettes guillerettes qui poussaient comme ça leur chantait. bref la belle nature sauvage que vous nous contez à la mode prairie =) & en plein milieu il y avait une petite propriété avec clôture et gazon super bien tondu bien droit bien propre sur peut être 15, 20 m2 et tout autour la clôture qui le séparait des plantes sauvages. peut être que le monsieur faisait une expérience je sais pas, je ne crois pas =) ou peut être rêve t’il de tondre tout les prairies de montagnes... Bah

  • adel-et mina
    adel-et mina
    curieux
    • Posté à 17h35 le 27/06/2009
    • Internaute 81968
      curieux

    bravo à cette assoc ! ! et merci pour nous

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 17h46 le 27/06/2009
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Pourquoi on fait pas une liste des produits qui sont bien chez Monsanto ? Ça serai surement plus court, non ?

  • totorugby
    totorugby
    étudiant
    • Posté à 19h11 le 27/06/2009
    • Internaute 77266
      étudiant

    Au fait ils servent à quoi les zozos de l’AFSSA si ils testent que ce qui les arrange, ou pire, que ce que l’on veut qu’ils testent ? ?

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 20h10 le 27/06/2009
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    je n’avais pas grand chose à dire sinon que Monsanto c’est de la merde et que j’essaye Firefox puisque mon navigateur est resté au port.

  • Leprivilégié
    Leprivilégié
    Nous sommes tous le connard de (...)
    • Posté à 20h44 le 27/06/2009
    • Internaute 20644
      Nous sommes tous le connard de (...)

    il y a plusieurs mois, on m’a envoyé le lien qui suit, je pense qu’il est presque à propos :
    Lien

  • H0me_r
    H0me_r
    Penseur en activité....
    • Posté à 21h19 le 27/06/2009
    • Internaute 74022
      Penseur en activité....

    Soit on l’arrête, soit la consommation excessive finira par nous ronger la santé. Un espèce d’énorme vers, avec un cigare dans la bouche et une liasse de billet dans la poche.

    • compte sup le 26.08.09
      • Posté à 21h32 le 27/06/2009
      • Internaute 58250

      et en plus vous savez ce qu’il arrive quand le ver est sectionné en 2 ? mais mais mais z’alors, serions nous tous des résidus de gros vers ? huuummmmpppfff ça va recommencer ça va recommencer ça va recommencer
      HHHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 22h25 le 27/06/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Tout ce qu’on pourra faire contre Monsanto est bon pour l’humanité. Et j’espère qu’un jour, leurs responsables et actionnaires se retrouveront dans un tribunal pour crime contre l’Humanité.

    Cela dit :

    Remplacer un produit par un autre, même sans agent toxique, ne résout pas le problème. La plupart des produits qui s’attaquent, qui aux mauvaises herbes, qui aux parasites, ne tuent pas « au hasard », mais tuent les spécimens les plus faibles. Ce qui a pour conséquence le renforcement du parasite ou de la plante que l’on souhaite éradiquer.
    Et tout le problème « écologique » est là : comment tuer « au hasard » pour ne pas modifier irréversiblement l’environnement. Tant qu’on n’aura pas résolu ce problème, les agriculteurs seront de plus en plus contraints à utiliser ces produits.
    D’où le manque de recherche privée dans ce domaine.

  • PétaouSchnok
    • Posté à 01h14 le 28/06/2009
    • Internaute 11586

    Je me tue à répéter à qui veut bien l’entendre qu’il y a encore moins de 10 ans, la grande majorité des français avaient fait sport national de se foutre de la gueule de José Bové. Tellement facile...
    Aujourd’hui, car le français moyen a la mémoire plus courte que celle d’un poisson rouge, la plupart des thèses et des revendications de Bové se lisent sur toutes les lèvres un temps soit peu concernées par l’écologie, la mondialisation, les OGM etc.
    Quelle triste constat. Bien ÉVIDEMMENT que Monsanto et SES EMPLOYÉS sont la pire menace écolo/sanitaire pour nous et les générations à venir. Avec la complicité à demi avouée de l’AFSSA ÉVIDEMMENT....
    Et bien sur, quand l’heure des comptes sonnera, il n’y aura plus personne pour prendre ses responsabilités... Monsanto, AFSSA, politiciens etc.

    Corinne Lepage est bien loin d’être parfaite, mais elle a énormément de mérite. Il est maintenant grand temps qu’elle entreprenne un sérieux « ménage d’été » dans ses relations...

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 06h12 le 28/06/2009
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    Ce qui est étonnant est que le glyphosate ait réussi à avoir cette réputation de produit inoffensif et arrive encore à la conserver malgré toutes les études menées . Et forts de cette réputation Monsanto en rajoute une couche en faisant des cocktails encore plus dangereux .
    On peut faire un parallèle avec l’amiante dont on savait la dangerosité depuis si longtemps .
    Même si on s’en doutait depuis longtemps on peut voir dans cette affaire le niveau de collusion du monde scientifique , industriel et politique .
    On peut voir aussi la puissance de lobbying de ces firmes qui mentent avec le plus bel aplomb sans être inquiétées ou si longtemps après que s’en est indécent .

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 11h01 le 28/06/2009
    • Internaute 38451
      pigiste

    Le Round Up a mauvaise presse, du coup, on retrouve cette saloperie dans un tas de produits pour jardiniers du dimanche. Et plus c’est cher, mieux ça se vend...

    Je vous livre deux produits « gratuits » et facile à faire pour entretenir vos plates-bandes.

    Quand vous faites cuire des patates à l’eau, retirez-les de la casserole avec une émumoire pour récupérer l’eau de cuisson. Versée bien chaude sur les mauvaises herbes, elle double sa capacité naturelle d’herbicide par un traitement thermique gratuit.

    Et si vos rosiers (ou artichauts) sont envahis de pucerons, faites fondre un peu de savon de Marseille dans de l’eau chaude et, une fois refroidie, pulvérisez cette solution sur vos plantes. Cela marche aussi avec un peu de détergent vaisselle, pas trop agressif.

    • SUP. à la demande du riverain 02.07.09
      • Posté à 18h42 le 28/06/2009
      • Internaute 54206
        ....

      Je signale immédiatement ce post au ministre du travail : avec ce genre d’idée, on va passer à 15% de chômeurs.
      Un désherbant avec de l’eau chaude et un pesticide avec du savon !
      Pourquoi pas non plus arracher les herbes à la main au lieu de regarder la télé ?

    • Intendant Zonard
      • Posté à 20h58 le 28/06/2009
      • Internaute 26612

      A faire faire à nos amis fumeurs : décoction de cigarettes comme anti-pucerons. C’est bluffant d’efficacité, et le fumeur qui assiste à l’expérience change de couleur... double impact, héhéhé.

      N’empêche que mon jardin était envahi de chardons, et je n’ai réussi à m’en débarrasser qu’en utilisant un désherbant. Mais attention, en l’étalant sur chaque plante indésirable avec un petit pinceau, dommages collatéraux nuls, consommation du produit minime, avec le flacon on fait 20 ans. C’est mal, mais c’est proportionné, on dit bien que c’est la dose qui fait le poison.

    • kevangel
      kevangel répond à solstice
      Chercheur
      • Posté à 13h13 le 29/06/2009
      • Expert 24356
        Chercheur

      Je ne suis pas sûr que le savon de Marseille ou le produit vaisselle soit plus inoffensif qu’un désherbant. Dans tous les cas ca reste des produits chimiques. Ce qui compte c’est la dose et d’éviter les « dommages collatéraux ». Il est peut-être plus utile d’éduquer le consommateur au préalable plutôt que de tout interdire après coup. Personne n’a interdit les paquets de cigarettes par exemple alors que c’est bourré de produits cancérigènes, mais tout le monde sait que c’est dangereux. Alors pourquoi ne pas faire pareil avec les produits chimiques ? Les laisser en vente tout en faisant de la prévention.

  • papy38
    papy38
    retraité
    • Posté à 11h39 le 28/06/2009
    • Internaute 69081
      retraité

    Sans être un adepte à 100% de la culture bio, (c’est très professionnel), je n’utilise plus depuis une trentaine d’années, de produits chimique pour mon p’tit jardin potager (environ 200 m2), sauf un peu de granulés anti-limaces dans mes semis de salade et de la bouillie bordelaise pour mes tomates, et encore, sans excès.

    Le jardin est nourri exclusivement des tontes d’un pré, et des déchets de cuisine, compostage lent... Et il s’en porte bien.

    • nono le simplet
      nono le simplet répond à papy38
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)
      • Posté à 11h50 le 28/06/2009
      • Internaute 9767
        nihil scio nisi scio quod nihil (...)

      dans mes bras , papy , je partage la même philosophie et j’ai , aussi , abandonné le motoculteur au profit de la bonne vieille bêche-fourche .
      Une petite astuce pour les escargots , ils détestent les coquilles d’œufs sur leur chemin et c’est efficace plus longtemps que la cendre .
      J’ai aussi la chance de recycler tous les déchets mais en passant avant par le poulailler ou le compostage est un peu plus rapide .

      • solstice
        solstice répond à nono le simplet
        pigiste
        • Posté à 16h30 le 28/06/2009
        • Internaute 38451
          pigiste

        Merci pour le coup des coquilles d’œufs, c’est vrai que la cendre, c’est bof...

         
        • insoucience
          insoucience répond à solstice
          • Posté à 12h04 le 29/06/2009
          • Internaute 54081

          les coquilles c’est bien, la cendre aussi mais il faut la taniser, car le charbon appauvri le sol en azote. et en remettre après la pluie
          on peut aussi utisiler le marc de café..........

        1 autres commentaires
  • madrid
    • Posté à 15h21 le 28/06/2009
    • Internaute 24463

    C’est un joli cadeau que Barnier va laisser à son successeur..
    La semaine dernière Barnier a reçu une lettre lui demandant de mettre à la poubelle les autorisations de mise sur le marché délivrées par son ministère au Roundup ..
    Motif : Elles seraient illégales. C’est un avocat parisien mandaté par l’éleveur bio Jacques Maret et une association écolo, le Mouvement pour le droit et le respect des générations futures, qui a relevé le lièvre en 2006, Maître Bernard Fau, qui défendait les apiculteurs, avait déjà obtenu l’interdiction du Gaucho et du Régent, deux insecticides fortement soupçonnés de décimer les abeilles.
    Depuis une directive européenne de 1991 que la France a mis 13 ans à transposer (et encore, il aura fallu que B.FAU saisisse le Conseil d’état)

    **
    Le canard enchaîné du 24.06.2009

    • Sophie Verney-Caillat
      Sophie Verney-Caillat répond à madrid
      Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
      • Posté à 11h26 le 29/06/2009
        rédacteur
      • Journaliste 50753
        Journaliste

      Merci, mais quel intérêt de recopier l’article du Canrad qui dit en substance la même chose que le mien ?

      • madrid
        • Posté à 14h57 le 29/06/2009
        • Internaute 24463

        Chère Madame
        Il s’agit d’un résumé de l’article paru dans le canard E.
        **
        Votre article est plus complet que celui du Canard, mais il ne mentionne pas certains éléments qui me semblent importants.
        Cordialement

  • Aller à la page
  • 1
  • 2