25/06/2009 à 16h56

Etats-Unis : sors de ce corps, démon homosexuel

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)

Une Eglise de Bridgeport (Connecticut), l’Eglise des Pasteurs de la gloire révélée (Manifested glory ministries) a posté sur son compte Youtube la vidéo d’une scéance pour le moins spéctaculaire d’exorcisme homosexuel sur un adolescent de 16 ans. La diffusion de cette vidéo a déclenché une vaste polémique, à tel point qu’elle a été retirée par l’Eglise, mais a été copiée entretemps (regarder la vidéo).

La séance aurait duré une vingtaine de minutes, durant lesquelles les exorcistes demandent aux « démons homosexuels » de sortir de ce corps. L’adolescent semble vomir, mais les responsables de l’Eglise affirment qu’il n’a pas subi de sévices.

Des associations gays et lesbiennes demandent qu’une enquête soit menée sur ces pratiques, dont au moins cinq cas auraient été révélés ces dernières années.

Aller plus loin
  • 42810 visites
  • 100 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h51 le 25/06/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ouais sort de ce corps démon homosexuel...
    Et maintenant rentre...
    Et maintenant sort...
    Et maintenant rentre : D

    C’est l’excuse que les curés sortent aux scout, que ce qu’ils sentent c’est le démon qui veut entrer en eux ? J’ai toujours pensé qu’ils leur disaient de se laisser pénétrer par l’esprit sain...

    • bzit
      bzit répond à Keldan
      • Posté à 14h04 le 26/06/2009
      • Internaute 25011

      C’est très facile de dire des choses pareilles... Que penseraient vos aïeux en lisant votre message ? ?
      Est-ce que vous avez été scout ?
      C’est acceptable une fois ou deux mais là ça devient agaçant. Au lieu de jacasser, pourquoi vous ne vous portez pas volontaire pour encadrer des camps de scouts. Ça vous permettra de savoir de quoi vous parlez.

      • Keldan
        Keldan répond à bzit
        Now future & karpe diem
        • Posté à 18h18 le 26/06/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Pour sur que c’est facile, encore plus quand on sait qu’un curé qui a osé nous dire bonjour à plusieurs reprises était une saloperie pédophile.
        Et puis je m’en cogne de mes aieux, mais j’imagine que ma grand-mère serait outré, vu que c’est une bigote.

        Encadrer les scouts, et puis quoi encore ? Je supporte pas les mioches, alors les mioches qui font leurs prières c’est encore pire !
        Et puis la gueule des parents si je leur rend leurs gosses au bout d’une semaine, ils auront appris à rouler des joints, à boire jusqu’à se vomir dessus, et surtout que l’homosexualité est une vertu cardinale. Et bien sur, que croire en Dieu est une maladie mentale.
        Non seulement je le veux pas, mais je me dit que les parents de scouts ne le veulent pas non plus : D

  • spleenlancien
    spleenlancien
    Manant, de passage sous le (...)
    • Posté à 18h27 le 25/06/2009
    • Internaute 78672
      Manant, de passage sous le (...)

    Hier, c’était le système de santé US, aujourd’hui on assiste à un exorcisme. Je reitère donc mon commentaire :

    Sympa comme modèle de société .... Moderne ?

    Ne maitrisant pas la langue des Simpsons quelqu’un pourrait il me dire ce qui a choqué : L’ exorcisme en soi ou le fait d’ assimiler l’homosexualité à un démon ? Même si dans les deux cas c’est au minimum grotesque

    • General Subverciòn
      General Subverciòn répond à spleenlancien
      viva Makhnovchtchina
      • Posté à 20h27 le 25/06/2009
      • Internaute 47117
        viva Makhnovchtchina

      il n’y a qu’à regarder le taux de suicide chez les gays,bisexuels ou trans-genres......Moi ce qui me choque,c’est ce que ça peut entrainer comme dégâts,ce genre de cirque de charlatans criminels...Quelle horreur ! ! !

      • tartampion
        tartampion répond à General Subverciòn
        citoyen lambda
        • Posté à 11h51 le 26/06/2009
        • Internaute 54062
          citoyen lambda

        C’est ce que je me disais,et puis il faut penser au traumatisme que ça risque de laisser chez ce jeune homme,qui est mineur d’ailleurs,donc les parents sont aussi responsables.Les fondamentalistes chrétiens sont des gens dangereux,comme tous les fondamentalistes.

         
        • bzit
          bzit répond à tartampion
          • Posté à 14h31 le 26/06/2009
          • Internaute 25011

          Et que dire des gens qui ne croient pas en Dieu et qui considèrent ne rien devoir à personne et qui ne respectent rien ? ?
          Là on peut juste dire qu’ils sont bêtes, ce ne sera la faute à aucun « dogme »... Mais bizarrement, il y en a de plus en plus des gens bêtes.

          Vous préferrez être exorcisé ou passer dix ans dans un hôpital psychiatrique, drogué à coup de calmants ?

          Bon je vous accorde le fait que je m’éloigne un peu du débat car je ne pense pas aux personnes homosexuelles quand je dis ça.

          • Tyrian
            Tyrian répond à bzit
            Informaticien
            • Posté à 12h04 le 27/06/2009
            • Internaute 61861
              Informaticien

            Parce qu’on ne croit pas en Dieu, on est forcément un connard égoïste ?

            • bzit
              bzit répond à Tyrian
              • Posté à 08h13 le 29/06/2009
              • Internaute 25011

              Heureusement non, mais malheureusement ça arrive...

        3 autres commentaires
  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 18h32 le 25/06/2009
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Avant .

    Après.

    « C’est par l’obscurantisme que nous vous révèlerons la Lumière »

  • komakino
    komakino
    antimégalo
    • Posté à 18h27 le 25/06/2009
    • Internaute 65143
      antimégalo

    Cette histoire prouve hélas qu’en ce monde, rien n’est jamais acquis. Pour un pas en avant, il en est tant qui voudraient bien refaire deux pas en arrière ... Les préjugés ont la dent dure et l’image amorale que certains ont de l’homosexualité en fait malheureusement partie.

    • Jambalaya-
      Jambalaya- répond à komakino
      Le contenu de ce champ apparaît (...)
      • Posté à 18h31 le 25/06/2009
      • Internaute 25992
        Le contenu de ce champ apparaît (...)

      Immorale plutôt non ?

    • Tyrian
      Tyrian répond à komakino
      Informaticien
      • Posté à 08h13 le 26/06/2009
      • Internaute 61861
        Informaticien

      En même temps il n’y a pas à être surpris que des prêtres chrétiens réagissent ainsi... C’est tout de même dans leur dogme que l’homosexualité c’est pas bien (le sexe aussi d’ailleurs... En fait tout ce qui est marrant dans la vie).

      • bzit
        bzit répond à Tyrian
        • Posté à 14h30 le 26/06/2009
        • Internaute 25011

        Le sexe n’est pas interdit dans « leur dogme ». La théologie chrétienne énonce ce qui est bon et moins bon selon l’interprétation de la Bible. Elle encourage à ce que le sexe soit un acte de création fait entre deux personnes unis par les liens sacrés du mariage. Si ce n’est pas le cas c’est moins bien pour l’ensemble de la société, mais ce n’est pas grâve pour autant. La théologie chrétienne veut que les chrétiens respectent leur prochain, donc si deux personnes ont une relation sexuelle en se respectant l’un et l’autre ce n’est pas plus grâve aux yeux d’un chrétien qu’aux yeux de la société.
        Il est bon de prendre conscience que ce ne sont pas des interdits. Les religieux mettent la barre haute pour optimiser le bonheur dans la société. Mais malheureusement en France, on a un tel sens de la contradiction, un environnement qui pousse à rejeter le catholicisme et un goût du libertinage qu’il est courant que les gens ne cherchent pas à comprendre...

         
        • Korchkidu
          Korchkidu répond à bzit
          Grand patron de 0,4 personnes
          • Posté à 17h45 le 26/06/2009
          • Internaute 69594
            Grand patron de 0,4 personnes

          Personnellement, je préfère ne pas croire en Dieu. Car quand on voit les malheurs qu’il laisse faire sur Terre, on se dit qu’il est pas si gentil que ça le gars tout là haut...

          K.

        • Tyrian
          Tyrian répond à bzit
          Informaticien
          • Posté à 12h07 le 27/06/2009
          • Internaute 61861
            Informaticien

          La luxure (qui n’est rien d’autre que le plaisir par le sexe) fait partie des pêchés capitaux, qui vous mène droit à l’enfer, donc cela revient à un interdit. Suffit de voir l’état de notre société à ce niveau pour voir que notre jolie héritage judéo-chrétien nous a totalement pourri la relation avec le sexe, générant un joli cortège de frustrations et de névroses.

        2 autres commentaires
  • Jambalaya-
    Jambalaya-
    Le contenu de ce champ apparaît (...)
    • Posté à 18h31 le 25/06/2009
    • Internaute 25992
      Le contenu de ce champ apparaît (...)

    Pas sûr que ce genre de méthodes les guérisse.

    • Charles Mouloud
      Charles Mouloud répond à Jambalaya-
      Bras gauche de la Vénus de (...)
      • Posté à 19h15 le 25/06/2009
      • Internaute 12542
        Bras gauche de la Vénus de (...)

      Pourquoi ? L’homosexualité serait donc une maladie ? Foutre Dieu !

      • Jambalaya-
        Jambalaya- répond à Charles Mouloud
        Le contenu de ce champ apparaît (...)
        • Posté à 19h24 le 25/06/2009
        • Internaute 25992
          Le contenu de ce champ apparaît (...)

        C’est ce qu’ont l’air de penser les gens qui ont recours à ce genre d’exorcisme. Difficile à dire.

         
        • Charles Mouloud
          Charles Mouloud répond à Jambalaya-
          Bras gauche de la Vénus de (...)
          • Posté à 19h27 le 25/06/2009
          • Internaute 12542
            Bras gauche de la Vénus de (...)

          Et toi, qu’en penses tu ?

          • Jambalaya-
            Jambalaya- répond à Charles Mouloud
            Le contenu de ce champ apparaît (...)
            • Posté à 20h40 le 25/06/2009
            • Internaute 25992
              Le contenu de ce champ apparaît (...)

            Que ce qui se passe dans les chambres à coucher ne me regarde pas ! (sauf si on m’invite)

            • Charles Mouloud
              Charles Mouloud répond à Jambalaya-
              Bras gauche de la Vénus de (...)
              • Posté à 21h37 le 25/06/2009
              • Internaute 12542
                Bras gauche de la Vénus de (...)

              Petit pas chassé , qui ne lève pas l’ambigüité de ta réponse ....

              • Jambalaya-
                Jambalaya- répond à Charles Mouloud
                Le contenu de ce champ apparaît (...)
                • Posté à 21h58 le 25/06/2009
                • Internaute 25992
                  Le contenu de ce champ apparaît (...)

                Je ne suis pas un spécialiste de la question donc je préfère suspendre mon jugement. Si je dis que c’est une maladie mentale et qu’on me demande de le prouver, j’en serais bien incapable. Si on me demande l’inverse, idem. L’homosexualité n’est plus considérée comme une maladie mentale par l’OMS depuis les années 80, je crois. Dont acte. Pourtant certains psychanalystes persistent à la considérer comme une perversion.

                Je tiens à préciser que je ne suis pas normand.

                • Guy Valte
                  Guy Valte répond à Jambalaya-
                  Parisien abonné au gaz
                  • Posté à 15h36 le 26/06/2009
                  • Internaute 24462
                    Parisien abonné au gaz

                  Pas normand, soit, mais jésuite, si.

              • Ben85
                Ben85 répond à Charles Mouloud
                ramoneur
                • Posté à 21h58 le 25/06/2009
                • Internaute 75415
                  ramoneur

                Bonsoir, Charles.

                Par-delà toute bien-pensance, cette question de l’homosexualité est quand même ardue...
                Il y a 20 ans encore et depuis toujours, tout le monde estimait qu’il s’agissait d’une maladie honteuse. Ensuite, les homosexuels se sont décomplexés, affichés et organisés en de puissants lobbys. Il ont diffusé l’idée que l’homosexualité n’est pas plus hors-norme que l’hétérosexualité (et ce, je pense, à juste titre). Mais y a-t-il une preuve tangible, médicale que l’homosexualité ne soit pas d’origine pathologique ?

                J’avoue que je n’en sais rien.

                • Camille
                  Camille répond à Ben85
                  Mauvais genre
                  • Posté à 22h09 le 25/06/2009
                  • Internaute 48427
                    Mauvais genre

                  Quand tu proposes que ce soit « pathologique », tu proposes que ce soit « une maladie », ça s’appelle une tautologie.

                  Or, si c’est une maladie, en quoi est-elle un problème ?
                  - elle perturbe des gens trop intolérants pour supporter l’homosexualité
                  - elle empêche les gens d’être heureux (peut être mais c’est bien à cause du regard qui est porté sur eux et pas une souffrance intrinsèque)

                  Organiquement, ce n’est pas une maladie puisqu’elle n’empêche pas de vivre. Psychiquement, c’est une maladie si la société ne la tolère pas en quel cas ce sera effectivement à l’origine d’une souffrance.

                  Mais on pourrait dire la même chose de n’importe quel aspect physique : est-ce que qqun de disgracieux (au regard des normes de la société) est malade ?

                  Ce n’est pas aux médecins d’en décider quoiqu’il en soit !

                  • Ben85
                    Ben85 répond à Camille
                    ramoneur
                    • Posté à 22h26 le 25/06/2009
                    • Internaute 75415
                      ramoneur

                    Bonsoir Camille.

                    « Quand tu proposes que ce soit pathologique... »
                    Tout d’abord, je ne propose rien. Je m’interroge. Je ne suis pas un homophobe mais, si j’en rencontrais un et qu’il me demandait d’argumenter sur mes convictions, j’avoue que, au-delà de l’idée de respect des différences... et bien, je n’aurais rien à lui soumettre.

                    Je suis d’accord sur le fait que l’homosexualité est une tendance sexuelle qui ne dérange que ceux qui ne peuvent supporter qu’on soit différent d’eux. Et que ce regard réprobateur, voire accusateur, est un facteur aggravant dans le malaise ressenti par certains homos.

                    « Psychiquement, c’est une maladie si la société ne la tolère pas... »
                    C’est justement ce que je voulais exprimer, peut-être maladroitement, dans mon premier commentaire. C’est la société qui définit si telle tendance est dans la norme ou si telle autre ne l’est pas. Tout cela est subjectif et c’est ce qui me gêne dans cette affaire parce que les homophobes pourront toujours ressortir cet argument : « L’homosexualité est anormale, mais elle est acceptée car on vit dans une société décadente ! ».

                    J’aimerais pouvoir sortir l’argument scientifique dans ces cas-là, l’argument-massue ! Mais...

                    • Camille
                      Camille répond à Ben85
                      Mauvais genre
                      • Posté à 09h56 le 26/06/2009
                      • Internaute 48427
                        Mauvais genre

                      Scientifiquement, comment tu prouves que mesurer 1m50 n’est pas une maladie ? C’est effectivement en dehors des normes mais est-ce une maladie ?

                      L’argument massue sera ta conviction... La société est-elle décadente d’avoir grandi et de mesurer en moyenne 1m70 ?

                      On peut comprendre qu’un homme qui mesure 1m50 se sente mal à l’aise dans une société normative et de la performance et conçue pour des gens plus grands mais pour autant, est-il malade ? psyhologiquement ou physiquement ? On peut éventuellement l’aider en aménageant l’espace, pas en lui collant des échasses (quoique des talonnettes ; -) )

                      Pour moi, c’est une absurdité de dire que l’homosexualité est une maladie, c’est poser un jugement de valeur, pas un jugement médical. Et je demanderai à celui qui lance son accusation de me prouver que ce n’est pas lui qui est malade, scientifiquement bien sûr.

                      • Ben85
                        Ben85 répond à Camille
                        ramoneur
                        • Posté à 11h44 le 26/06/2009
                        • Internaute 75415
                          ramoneur

                        « Je demanderai à celui qui lance son accusation de me prouver que ce n’est pas lui qui est malade ».

                        Et lui te retournera le compliment...
                        C’est un dialogue de sourds auquel on s’habitue, malheureusement.

                        Mais je te rejoins quand tu dis que la conviction doit être la force première des défenseurs des libertés, quelles qu’elles soient. Avec le temps...

                        Bonne journée.

                        • Camille
                          Camille répond à Ben85
                          Mauvais genre
                          • Posté à 00h42 le 27/06/2009
                          • Internaute 48427
                            Mauvais genre

                          Si quelqu’un a pour postulat que l’homosexualité est une maladie, il faut qu’il prouve son postulat pour qu’on puisse discuter ou au moins qu’il explique en quoi, pour lui, c’est une maladie.

                          Si je te demande de me prouver que mon chat n’est pas rose fluo à pois verts alors qu’il ne l’est pas, tu fais comment ? On ne peut pas démonter l’absurde, c’est toute la puissance de l’absurde d’ailleurs.

                          • Tyrian
                            Tyrian répond à Camille
                            Informaticien
                            • Posté à 12h09 le 27/06/2009
                            • Internaute 61861
                              Informaticien

                            Pour le coup du chat c’est démontrable : p. Bon faut du matos ^^’

                    • Gotch
                      Gotch répond à Ben85
                      • Posté à 15h10 le 26/06/2009
                      • Internaute 15306

                      On peut retourner l’argument. Qui dit que l’hétérosexualité n’est pas une aberration ? Parce qu’elle permet la perpétuation de l’espèce ? Mauvaise pioche. De plus en plus aujourd’hui les gens ne se retrouvent ensemble que très exceptionnellement avec le but de se reproduire. Donc, sauf cas très « anormaux », j’ose le dire, les relations homo et hétéro se retrouvent exactement sur la même ligne.

                      Ah, qui y avait pensé, à celle-là ?

                  • Tyrian
                    Tyrian répond à Camille
                    Informaticien
                    • Posté à 08h20 le 26/06/2009
                    • Internaute 61861
                      Informaticien

                    Au regard de l’espèce est une anomalie (sans jugement morale ou méprisant, c’est juste hors-norme). Une attitude homosexuelle ne permet pas de se reproduire. Mais effectivement, ce n’est rien de grave (les hétéros compensent malheureusement largement pour ce qui est de jouer aux lapins), ça ne fait de mal à personne et il est injuste qu’ils subissent une quelconque discrimination.

                    • virginie78
                      virginie78 répond à Tyrian
                      Éteignez votre TV et apprenez à (...)
                      • Posté à 08h49 le 26/06/2009
                      • Internaute 25883
                        Éteignez votre TV et apprenez à (...)

                      la reproduction n’est pa une fin en soit
                      l’espèce humaine ne va pas disparaitre, sauf bombe nucléaires partout

                      l’espèce huaine bousille tout mais se pérennise.
                      Alors si quelques uns choisissent de ne pas se reproduire, où est le problème ?

                      • Tyrian
                        Tyrian répond à virginie78
                        Informaticien
                        • Posté à 09h24 le 26/06/2009
                        • Internaute 61861
                          Informaticien

                        Il n’y a pas de problèmes ; -) (sans ironie). Le terme anomalie n’est pas forcément négatif. Le premier humain a s’être servit d’outils était une anomalie, cela fut pourtant positif. Je ne suis pas Vanneste à craindre que l’humanité disparaisse à cause d’une soudaine vague d’homosexuels.

                        Je suis même un malthusianiste, considérant que nous devrions contrôler et actuellement réduire fortement notre population. J’ai donc choisis de ne pas me reproduire, je me classe donc moi-même en anomalie : p.

                        Mais par rapport à la norme biologique où l’ensemble des être vivants visent la reproduction, l’homosexualité réelle ( ! = bisexualité) est une anomalie. Mais sans jugement de valeur associé.

                        J’espère être clair sur ça.

                        • Gotch
                          Gotch répond à Tyrian
                          • Posté à 15h22 le 26/06/2009
                          • Internaute 15306

                          « Mais par rapport à la norme biologique où l’ensemble des être vivants visent la reproduction, l’homosexualité réelle ( ! = bisexualité) est une anomalie. Mais sans jugement de valeur associé. »

                          Justement, l’anomalie est de croire que la perpétuation de l’espèce est forcément une norme. Admettons qu’elle soit un accident, une anomalie justement, quelque chose qu’ensuite il faut assumer d’une façon ou d’une autre.

                          • Tyrian
                            Tyrian répond à Gotch
                            Informaticien
                            • Posté à 14h18 le 27/06/2009
                            • Internaute 61861
                              Informaticien

                            Si la perpétuation de l’espèce n’était pas la norme, il n’y aurait pas d’espèce, il n’y aurait pas de vie. Beaucoup d’espèce ne pratiquent le sexe que pour ça. Tous les mécanismes biologique tendent à ça.

                            Après je trouve très bien qu’on est réussis à dépasser ça, mais cela reste une anomalie.

                    • Camille
                      Camille répond à Tyrian
                      Mauvais genre
                      • Posté à 09h45 le 26/06/2009
                      • Internaute 48427
                        Mauvais genre

                      Non, les homosexuels peuvent se reproduire, ils ne sont pas stériles. Beaucoup ont des enfants. On peut aussi être bisexuel ou varier dans sa sexualité.

                      • Tyrian
                        Tyrian répond à Camille
                        Informaticien
                        • Posté à 10h17 le 26/06/2009
                        • Internaute 61861
                          Informaticien

                        J’ai insisté sur la différence homosexualité/bisexualité. La seconde n’est pas une anomalie car assez commune au sein du monde animale, de manière occasionnelle.

                        Je n’ai jamais dit non plus qu’ils étaient stériles. Par contre, sans utilisation d’insémination artificielle pour une femme, je vois mal comment elle pourrait se reproduire (à moins de passer par un accouplement hétéro). Pour un couple d’homme, c’est simplement impossible.

                        • Azza
                          Azza répond à Tyrian
                          Ingénieur en informatique (...)
                          • Posté à 11h37 le 26/06/2009
                          • Internaute 25467
                            Ingénieur en informatique (...)

                          Il faudrait d’abord etre clair sur la definition de « maladie »

                          C’est quoi etre « malade » ?

                          • Tyrian
                            Tyrian répond à Azza
                            Informaticien
                            • Posté à 11h48 le 26/06/2009
                            • Internaute 61861
                              Informaticien

                            J’utilise justement le terme anomalie au lieu de maladie. Maladie a une connotation négative, une maladie doit-être soignée, les gens malades doivent être mis en quarantaine etc (que ce soit physique ou mentale, les asiles n’existent pas pour rien). Donc dire que les homosexuels sont malades permet de justifier les pires injustices.

                            Ils ne sont pas malades. Il n’y a rien de négatif à être homosexuel. Leur santé n’est pas mise en danger, ni leur vie, si ce n’est par l’intolérance d’autrui (et dans ce cas, c’est l’intolérance qui doit être corrigée). Il y a par contre une différence, qui ne colle pas au schéma classique de la reproduction, commun à tous les êtres vivants. Donc il peut être intéressant d’étudier l’anomalie, de s’interroger dessus, mais surtout sans vouloir la guérir, sans préjugés. Cela pourrait nous apporter une plus grande tolérance par la compréhension du phénomène. On a peur de ce qu’on ne comprend pas.

                            • Keldan
                              Keldan répond à Tyrian
                              Now future & karpe diem
                              • Posté à 18h24 le 26/06/2009
                              • Internaute 5164
                                Now future & karpe diem

                              Un cul c’est un cul, et une bite n’a pas d’œil !

                              Pourquoi se poser des questions, le principal c’est niquer, et niquer c’est bon.

                  • Guy Valte
                    Guy Valte répond à Camille
                    Parisien abonné au gaz
                    • Posté à 10h16 le 27/06/2009
                    • Internaute 24462
                      Parisien abonné au gaz

                    Il faut être au moins papiste pour ne pas accepter de laisser les gens baiser comme ils préfèrent (entre adultes consentants) au moins, car on peut être papiste et avoir d’autres tares. Mais au fait, êtes vous bien sûr ( je m’adresse à certains commentateurs) qu’être croyant n’est pas une maladie psychiatrique ? L’ignorance n’est pas un alibi recevable.

                • Artemisia.G
                  Artemisia.G répond à Ben85
                  Lulucarabine
                  • Posté à 13h54 le 26/06/2009
                  • Internaute 39119
                    Lulucarabine

                  Y a-t-il une preuve tangible, médicale que L’HETEROSEXUALITE n’est pas d’origine pathologique ? Y a-t-il une preuve, tangible, médicale que la SEXUALITE n’est pas LE MAL ?

                  Un peu de provoque pour pointer du doigt l’absurdité de vos préjugés. Vous me semblez avoir une relation un peu problématique à la sexualité. Et comment justiferiez-vous que l’homosexualité soit considéré comme une pathologie chez les humains mais comme un comportement « normal » chez les animaux (je pense par exemple au lesbianisme - non exclusif, par ailleurs - chez les femelles bonobos) ? J’ai beaucoup de mal à suivre votre logique...

                  • Tyrian
                    Tyrian répond à Artemisia.G
                    Informaticien
                    • Posté à 14h06 le 26/06/2009
                    • Internaute 61861
                      Informaticien

                    Là-dessus c’est pas très compliqué. Aucune espèce n’est passée à une homosexualité totale. Du moins pas s’en disparaître si c’est arrivé. C’est antithétique à l’existence des espèces sexuées. L’hétérosexualité est le fonctionnement classique de toutes les espèces sexuées.

                    Pour les bonobos, vous parlez de bisexualité, pas d’homosexualité. Aucune espèce n’a un comportement homosexuel exclusif. Il peut y avoir des relations homosexuelles occasionnelle par contre oui.

                    Pour finir vous dîtes que Ben85 a des préjugés alors qu’il ne fait que poser la question, qui n’est pas forcément idiote.

                    • Camille
                      Camille répond à Tyrian
                      Mauvais genre
                      • Posté à 00h54 le 27/06/2009
                      • Internaute 48427
                        Mauvais genre

                      Tyrian, on s’en fiche... quand est-ce qu’on considère que quelqu’un est bi ou homo pur ? Pour les hétéros, est-ce qu’on mesure la part des relations fécondantes ? La question ne peut pas être « la pureté de l’homosexualité » versus des gens qui ont une relation homo pendant 15 ans puis un soir hétéro puis 10 ans homo, etc...

                      • Tyrian
                        Tyrian répond à Camille
                        Informaticien
                        • Posté à 12h38 le 27/06/2009
                        • Internaute 61861
                          Informaticien

                        Pourquoi on s’en ficherait ? Ca reste un phénomène exceptionnel dans le règne animal. C’est mal d’essayer de comprendre ça ? C’est abjecte, c’est pas bien de réfléchir ?

                        Dans ce cas vous appliquez le même comportement intolérant que ceux qui ont décrété que l’homosexualité était mal. En quoi vouloir comprendre est mal ?

                        Donc non on ne s’en fiche pas, on peut réfléchir sur les conditions de jugement, voir le panel de cas complet, etc. Mais on ne peut pas interdire de réfléchir dessus. Sinon c’est le même obscurantisme qui conduit à la stupidité décrite dans l’article, avec la seule différence c’est qu’au lieu d’avoir une base religieuse, on a une base moraliste.

                        • Camille
                          Camille répond à Tyrian
                          Mauvais genre
                          • Posté à 17h23 le 28/06/2009
                          • Internaute 48427
                            Mauvais genre

                          Non ce n’est pas exceptionnel dans le règne animal, très loin de là.

                          On se fiche (pour moi) de la « pureté de l’homosexualité » parce que c’est un non sens. C’est comme s’intéresser à la pureté de la race (un point Godwin pour moi) : la question n’est pas prise dans le bon sens si on détermine à quel point un homo est légitime ou non à partir de la probabilité qu’il se reproduise. Pour moi, ça conduit directement à l’eugénisme.

                          • Tyrian
                            Tyrian répond à Camille
                            Informaticien
                            • Posté à 22h32 le 28/06/2009
                            • Internaute 61861
                              Informaticien

                            Tu verses franchement dans la démagogie dans tes arguments : /. Double Godwin (la référence à l’eugénisme comme tu le fais en est également), surtout qu’il n’y a strictement aucun rapport entre ce que j’ai dit et l’eugénisme.
                            En fait ce qui est agaçant c’est que tu vois systématiquement ce que je dis comme une agression envers l’homosexualité. On ne peut pas aborder le sujet avec toi.
                            Je vais essayer d’être clair. Déjà l’homosexualité existe non ? Ou alors qu’on arrête tous les luttes à ce sujet ! Pourquoi s’occuper des discrimination homosexuelle si l’homosexualité n’existe pas ? De plus, désolé mais tu as récemment twitter un lien très intéressant qui parlait du sujet... Et il démontrait clairement que l’homosexualité était extrêmement rare dans le monde animal. La bisexualité est beaucoup plus commune déjà mais pour beaucoup d’espèce essentiellement par frustration.
                            Pour finir, l’étude de l’homosexualité n’implique pas de lui donner une légitimé ou non. D’un point de vue scientifique, ça existe donc c’est « légitime » (j’aime assez peu le terme). Mes arguments sur le fait qu’un homosexualité ne puisse pas se reproduire sont juste là pour montrer que c’est inhabituel (alors que la majorité des espèces ne copulent que pour procréer à part quelques exceptions), mais encore une fois il n’y a pas de jugement de valeur derrière ça.

                            Il faut arrêter de prendre toute volonté de réfléchir sur le sujet comme une agression contre la communauté homo ou autre. Cela ne peut que crisper la situation et la rendre plus tendue, en favorisant le communautarisme.

                            • Camille
                              Camille répond à Tyrian
                              Mauvais genre
                              • Posté à 18h09 le 29/06/2009
                              • Internaute 48427
                                Mauvais genre

                              Mais l’homosexualité « pure » au sens ’« jamais bisexuelle » est rare y compris chez les homos « homo sapiens ». Des hommes homos qui de toutes leur vie n’ont jamais eu un flirt avec une fille c’est pas si commun.
                              Il y a aussi des couples homos masculins et féminins qui se mettent ensemble pour avoir des enfants...

                              c’est pas contre toi et je ne me crispe pas, je ne comprends pas le sens de ce que tu dis parce que l’homosexualité au sens où tu la définis de « stérile » me pose un réel problème de compréhension (pas un pb de valeurs morales)

        31 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2