Greenpeace déverse du charbon devant le ministère de l'Ecologie

Pourquoi ? 8 tonnes de charbon, ca doit faire dans les 4 mètres cubes....C’est bien ce qu’on voit sur la photo...

Quel coup de pouce ? (+ Jadot ne travaille plus à Greenpeace)

T’as pas tout compris au réchauffement planétaire apparemment...
Ou peut être que ces les illuminatis !

Trop facile d’être septique sur toute action militante

@ autist

enfin quelqu’un qui a compris ici ....

On est devenu triste de laisser faire ce genre de choses ...

que fait la police ? ? ? ! ! !

Plus facile de verbaliser ...le citoyen pour quelques kilomètres de trop...

quelle honte ce pays, on se croirait sous un gouvernement socialiste ...

Tu sais ce que tu vas faire, tu vas aller dans ton garage, tu vas allumer ton moteur et tu y restes une bonne heure. Après tu nous raconteras ( ou pas ) ton expérience avec la pollution.

J’espère pour toi que tu n’es pas étudiant en lettres...

Et bien avec des analyses comme çà tu dois pas te faire des couilles en or dans le business ! ! !

Merci de blasphémer le nouveau dogme agenouilliste.

Les petits frères se laissent détourner du combat pour la socialisation des moyens de production, pour écouter les nouveaux prêtres préconiser le renoncement et l’espoir, en organisants des journées carnaval où le « peuple » prend gentiment le pouvoir pour mieux le rendre à nos maîtres le lendemain. (29 janv., 19 mars, 1er mai, aujourd’hui greenpeace, etc.)

Les patrons et leur gouvernement trouvent cela bon-enfant...

Trouver ce « moyen de production qui ne serait pas nécessairement ’global’ “ c’est déjà faire de l’écologie. Attention au sens des mots, nos médias et politiques sont très forts pour les vider.

Tu idéalises les villes noires de charbon des années 60-70... Déjà, l’industrie du charbon était déjà en déclin ; ensuite, connais tu seulement le métier de mineur ? et pour ce qui est des chomeurs... certes, il y avait le plein emploi, mais les travailleurs pauvres, ce n’est pas une nouveauté. Il y avait également les ravages de l’alcool dans les milieux ouvriers, qui valaient amplement le désespoir d’aujourd’hui. Et les trams flambants neufs, sais tu qu’ils étaient au sommet de leur popularité au moment de l’exploitation minière, pour transporter les travailleurs qui n’avaient pas encore chacun leur voiture personnelle ? Que toutes les villes, à l’exception de St Etienne (ville minière par excellence) ont retiré leur tramway dans les années 80, ou à peu près ; et qu’on ne fait que remettre au gout du jour un transport d’autrefois ? Les transports en commun ont à la fois l’avantage d’etre conviviaux et économiques en énergie, inutile de cracher dessus juste parce « c’est à la mode et c’est moderne alors je veux pas dire comme les autres ».

Le problème du charbon, du moins le principal, parce qu’il y en a beaucoup d’autres (conditions d’extraction, de transport...) c’est d’etre le moyen de production d’énergie le plus polluant qui existe, tant au niveau de la production de CO2 (responsable en grande partie du réchauffement climatique, si, promis, il n’y a que l’industrie pétrolière et ses alliés à affirmer l’inverse), que de particules toxiques si inhalées. Pourtant, des moyens de produire de l’énergie, il y en a d’autres, qui ne soient ni le charbon ni le nucléaire, déjà cités dans les commentaires précédents comme privatisés.

Je remarque au moins que le débat sur le charbon a une chance de faire cesser de penser à certains que les écologistes souhaitent un retour à l’age de pierre.

Bien sûr que non, tout le monde n’est pas au courant.
Moi je ne savais pas pour les centrales dont vous parlez.

Greenpeace dénonce un projet et vous dites que les associations applaudissent le ministère.

Greenpeace a-t-elle dénoncé ce projet ou l’a-t-elle applaudi ?

Pourquoi faire mine de ne rien comprendre ?