La crise iranienne analysée par une chercheuse et un journaliste

et j’ajouterais :
Turban Noir = Sayyed parce que descendant du prophète.

Bien dit !
Les experts à l’établi.

« la Cour Suprême—l’équivalent américain du Conseil des gardiens de la révolution iranienne »

Ca vaut largement CRS=SS sur l’échelle de grotesque, je trouve.

J’espère que vous n’êtes pas « consultant » en histoire américaine.

« la Cour Suprême—l’équivalent américain du Conseil des gardiens de la révolution iranienne »

Non seulement ce que vous dites-là est grotesque, mais en outre tout le reste de votre message est faux.

1) Aucune police n’est allée « intimider » les Noirs pour les dissuader d’aller voter ! C’est un pur fantasme. Ca part en plus d’un postulat stupide qui voudrait que tous les flics soient blancs (comment des flics noirs pourraient-ils aller intimider leurs frères de couleur ?), ce qui est faux : il y a énormément de flics noirs, hispaniques, jaunes, verts, bleus...

2) Il y a eu un plusieurs comptages et recomptages qui ont tous donné le même résultat : les deux candidats étaient au coude à coude avec une LEGERE avance pour Bush. L’un de ces recomptages a été effectué par la grande presse nationale (de tendance largement démocrate) qui a envoyé des journalistes sur place pour ce faire - ça a duré des semaines, les municipalités ont dû employer des intérimaires (car si tout citoyen a le droit de recompter les bulletins, il n’a pas le droit de les toucher) pour leur tendre les bulletins un par un, leur verdict est tombé après l’investiture de Bush en janvier : c’est bien lui qui avait un LEGER avantage.

3) Ce n’est pas la Cour Surprême Fédérale qui a décidé, mais seulement la Cour Suprême de Floride (chaque Etat en a une).

4) Al Gore était assisté des meilleurs avocats du pays : s’il a concédé sa défaite, c’est qu’il avait perdu. Perdu de peu, mais perdu quand même. Il ne doit s’en prendre qu’à lui-même, car il était tellement persuadé de gagner facilement qu’il a à peine fait campagne, et l’a faite par-dessus la jambe, ce qui ne plaît pas aux électeurs américains.

Il est possible qu’il y ait eu quelques problèmes avec les bulletins « papillon » utilisés dans certains districts - pas seulement en Floride (et qui ne sont plus en usage depuis) : les électeurs devaient percer un trou avec un poinçon devant le nom de leur candidat, mais il a pu y avoir confusion entre la colonne de gauche et la colonne de droite - ceci ne nuisant pas plus à Gore qu’à Bush.

Pendant tous ces recomptages, il y a eu des manifestations PACIFIQUES des anti-Bush, qui se sont ensuite pliés aux résultats officiels une fois ceux-ci annoncés. L’armée est restée bien sagement dans ces casernes et on n’a pas vu l’ombre de la queue d’un char. Il y a eu des manifestations le jour de l’inauguration de Bush, mais qui n’avaient RIEN de comparable avec ce qu’on a vu à Téhéran ! QUELQUES manifestants ont jeté des bouteilles et des tomates en direction du cortège, mais RIEN n’a atteint la voiture présidentielle, qui est TOUJOURS blindée. Bush a également marché par moments sur Pennsylvania avenue, mais peu en raison non seulement des manifestations mais aussi du temps de chien qu’il faisait.

« Fraude massive au préjudice des Noirs » ? Qui empêcherait l’élection d’un président noir, je suppose ? Ah, les petits Français et leurs clichés...

PS : Dans la grande majorité des Etats américains, les Noirs (plus les Noires et les Blanches) ont eu le droit de vote 25 ans avant les femmes françaises...

Votre analyse est intéressant mais elle est selon moi incomplète. Moussavi cherche justement le coup d’état. Avant les élections, il a dit « si amhadinejdad gagne, c’est qu’il y aura fraude. » Moussavi voulait expliquersa défaite par un sois disant « trucage ». De plus, et personne aujourd’hui ne pourra me contredire. Le mouvement de contestation (et non révolutionnaire ! Car une révolution ne se fait pas à 10 000. Elle n’est révolution que si les mentalités l’acceptent comme telle, et que le peuple en majorité la soutient) se crystalise autour d’une idée de trucage REPOSANT sur des preuves (que Moussadi dit détenir) MAIS, ces preuves n’ont jamais fait jour, car elles n’existent pas.

Il reste donc à Mussavi comme seule armée de gonfler (avec le soutien des occidentaux) un scandale politico-médiatique afin d’arriver à un coup d’état et ainsi de renverser amhadi. Ce qui est honteux, c’est qu’il manipule des manifestants qui meurent (pour leurs idées rappelons le !) pour servir les désirs de pouvoir d’un réformateur en rien réformateur.

Moussavi veut simplement accéder au pouvoir, car il l’a perdu il y a bien longtemps, et qu’en bon ambitieux, il cherche à le retrouver. Là où les politiciens occidentaux se fourrent le doigt dans l’oeil, c’est qu’ils pensent qu’ils représentent une alternative à un régime qu’il juge dictatoriale. (je les invite à revisiter ce qu’est une dictature. A ce que je sache, en iran on assassine pas encore les journalistes et les opposants politiques... Pour faire cela, poutine reçoit la médaille de la légion d’honneur, ainsi que les salutations de Sarko...)

En clair, et en résumé. Ces manifestations sont organisées par des putshistes qui cherchent à prendre le pouvoir par des moyens peu louables...