Merci d'arrêter de parler english au boulot, please

A quoi ça sert de sauver une langue ? peut être à ce que chacun garde les repères langagiers avec lesquels il s’est construit et a forgé une représentation du monde qui l’entoure. Pour exemple, notre vocabulaire français pour décrire la neige se compose de quelques mots tandis que chez les inuits, il en existe plus d’une vingtaine.
Nous nous sommes construits dans un mode de mots et si nous devons changer les mots, nous devrons aussi changer la structure de la phrase et donc perdre dans les nuances. En français, il suffit parfois de changer l’accentuation d’une syllabe pour modifier l’effet de l’énonciation ; si nous introduisons dans nos phrases de nouveaux vocables, comment en jouer.
Bien sûr la langue évolue, et c’est nécessaire mais pourquoi faudrait-il obligatoirement passer à l’anglais ? Un mot ça se crée et ensuite, pour le faire passer dans la langue, il est important qu’il puisse se décliner comme tout mot. Avec « roll over market », ça devient difficile , imaginez un « quand va t-on “roll-over marketer” celà ? » ou : depuis la dernière « roll-over marketation »....

Dans certains milieux professionnels, il y a des termes, du vocabulaire qui détermine l’appartenance ou non au « club » en particulier au niveau des nouvelles technologies. C’est aussi un code langagier qui marque une certaine notion de « caste » et introduit une différence sociétale.

Et puis au niveau de la langue, il me semble nécessaire qu’elle sonne sinon nous perdrions les :

Je fais souvent ce rêve étrange et pénétrant
D’une femme inconnue, et que j’aime, et qui m’aime,
Et qui n’est, chaque fois, ni tout à fait la même
Ni tout à fait une autre, et m’aime et me comprend.

Car elle me comprend, et mon cœur, transparent
Pour elle seule, hélas ! cesse d’être un problème
Pour elle seule, et les moiteurs de mon front blême,
Elle seule les sait rafraîchir, en pleurant.

Est-elle brune, blonde ou rousse ? — Je l’ignore.
Son nom ? Je me souviens qu’il est doux et sonore
Comme ceux des aimés que la Vie exila.

Son regard est pareil au regard des statues,
Et, pour sa voix, lointaine, et calme, et grave, elle a
L’inflexion des voix chères qui se sont tues

et ça ce serait regrettable.

Quand on voit sa langue s’émailler de mot étrangers multiples, on peut accepter, mais quand on la voit s’émailler que de mots anglais, cela veut dire, que notre pays ne pèse rien...que nos cocorico ne sont pris au sérieux que par nous.

qui dit jardinerie au lieu de « garden center “(qui devrait s’écrire garden centre en vrai anglais) ?

arrêtons là les exemples..

Aujourd’hui, les étudiants qui sortent les mieux classés des écoles d’ingénieurs ou de commerce françaises ne sont pas les meilleurs étudiants dans leur discipline mais les meilleurs en anglais.

Et vous avez des faits pour etayer cette affirmation qui me semble a premiere vue bien fantaisiste ?

Aujourd’hui, les étudiants qui sortent les mieux classés des écoles d’ingénieurs ou de commerce françaises ne sont pas les meilleurs étudiants dans leur discipline mais les meilleurs en anglais.

Pas tout a fait vrai ! En tout cas, pour les ecoles d’ingenieur ou on laisse peu de place a l’anglais. On fait plus d’anglais en 3ieme qu’en ecole d’ingenieur. Les eleves sortant des ecoles sont des veritables billes en Anglais, incapables de s’exprimer dans des situations reelles (j’ai souvent des stagiaires eleves ingenieurs venant de France). Ils sont par contre tres bien formes pour le reste et c’est pourquoi j’en fait souvent venir a Montreal.

Cheers

« Après par contre l’enseignement de l’anglais en France est a ch… »

Personnellement, je me suis toujours contenter de faire ce que le prof d’anglais donnait à faire et ça m’a permis d’avoir 945 au TOEIC. Je crois que l’enseignement de l’anglais est plutôt bon en France.

« l’apprentissage d’une Langue se fait beaucoup mieux en parlant comme si on était au restaurant où au Magasin qu’en commentant Shakespeare »

Tout à fait d’accord. Mais en onze ans de cours d’anglais, je n’ai vu aucun prof d’anglais faire étudier des textes littéraires. L’enseignement était plutôt basé sur des discussions « quotidiennes ». Dans les filières techniques, les profs axaient leurs cours sur le vocabulaire technique.

Je trouve qu’on fait trop souvent un procès aux profs. Alors que, personnellement, mon expérience m’a plutôt fait côtoyer des élèves peu motivés par l’apprentissage des langues d’un côté mais n’hésitant pas à truffer leurs paroles en français d’anglicismes de l’autre...

Sans vouloir être trop sévère avec votre naïveté (ni votre perception de ce qu’est une langue, ses divers niveaux... et son usage normé), je me permettrai tout de même de vous faire remarquer qu’il n’est pas si fréquent que cela dans le monde de trouver « à tous les coins de rue » un assureur (pourquoi, d’ailleurs, un assureur ?) ou un médecin parlant anglais. Cela, c’est le mythe. Par contre, vous avez raison de dire que l’anglais est le « plus petit dénominateur commun » (les linguistes disent « maximin » ce qui veut dire la langue parlée le moins mal par le maximum de gens). Mais avec comme conséquence que justement, elle est bien trop souvent une « sous-langue » rudimentaire ne répondant qu’à des besoins basiques.
En ce qui concerne les fonctionnalités d’une langue étrangère correspondant à des besoins plus « cérébraux » ou intellectuels qu’une commande au restaurant ou des achats en magasin, elle requiert un véritable APPRENTISSAGE, c’est à dire une motivation de l’apprenant, bien plus qu’un -enseignement-. Car, tous les pédagogues le savent, le meilleur enseignement qui soit ne pourra jamais instiller une connaissance dans un individu qui ne participe pas activement, volontairement. Les autodidactes en sont la preuve éclatante : pour apprendre une langue, il faut surtout ne pas avoir de complexe, et faire l’éponge, absorber, lire, écouter... avant d’un jour, passer à une phase active. Mais cessons de grâce, d’accuser les enseignants et leurs méthodes (même si elles sont loin d’être parfaites !). On peut aussi apprendre une langue « sur le tas », en situation, au fur et à mesure des besoins. Mais ce qu’on ne peut pas faire à la place de l’apprenant, c’est lui injecter le désir. Or, le désir d’anglais n’est qu’utilitaire, et c’est sans doute là que réside le noeud du problème. En quoi le fait d’apprendre l’anglais nous apporte-t-il un véritable enrichissement personnel, un lien avec les autres ? C’est peut-être le fait d’être « incontournable », imposé par la « nécessité » qui, paradoxalement, nuit à son appropriation par tous et chacun.
Quant à se mettre à l’espéranto... bien sûr, c’est une démarche intéressante, mais peut-on en attendre des fruits concrets, tant qu’elle reste limitée à quelques activistes aux idéaux généreux ? On est là dans un projet collectif sur le long terme, qui ne peut devenir fonctionnel qu’avec une reconnaissance officielle, incluant son évaluation, et son expérimentation à l’école. Certains y pensent, puisque Europe Ecologie le mentionnait dans son programme, comme un des moyens de promouvoir la diversité culturelle et le multilinguisme.

Quel mépris ! ! Allez dire ça aux irradiés d’Epinal : les manipulateurs pensaient avoir compris. Sans doute que si on avait pris la peine de leur donner un vrai mode d’emploi en français ils auraient vraiment compris.

« c’est que justement ceux qui ne parlent pas anglais ou très mal , bref les moins cultivés et les moins ouverts à l’extérieur qui utilisent le plus d’Anglicismes. »

C’est plutôt vrai...

« j’ai bossé dix ans dans l’informatique et les docs techniques traduites en francais étaient le plus souvent difficilement comprehensibles et souvent fausses »

ancienne traductrice technique, je connais bien le problème : seul un traducteur formé techniquement dans la matière à traduire est compétent.
Il est m’arrivé de donner à traduire des documents à un indépendant... Incompréhensible, car le traducteur ne trouvait aucun sens aux mots qu’il traduisait et piochait au petit bonheur la chance dans son dictionnaire ! ! ! ...

Oui. Je propose une conclusion à ce débat et à un autre (de rue89) sur l’orthographe : Les Francais devraient parler mieux le Francais et l’Anglais au lieu de masquer leurs lacunes en mélangeant les deux.