Iran : scènes de résistance et de violences à Téhéran

C’est tourne en studio a Hollywood , rediffuse dans les medias occidentaux ? Qu’est ce qu’on en sait ? Les journalistes ne sont pas une source sure ! internet n’est pas une source sure ! La technologie est maintenant trop evolue et rapide....
Allez , bon courage aux iraniens .

Il est certain qu’une grande partie de la population en a marre de ce régime. Mais je ne pense pas que cela aille jusqu’au bout.

A moins, comme je l’ai déjà dit, que les classes populaires rejoignent le mouvement (au travers de grèves par exemple ; aujourd’hui il semblerait les heurts et les mouvements les plus violents ont lieu le soir, quand la plupart des gens sont chez eux) ; et que les flics et militaires officiels posent les armes ou passent du côté des manifestants.
C’est d’autant plus vrai depuis que Khamenei a publiquement soutenu Ahmadinejad et donc que les bassijis ne risquent pas de tenter un coup.

A la rigueur, si de vrais mouvements régionaux (ceux qui sont supportés par les US depuis plusieurs années au travers d’une « proxy-war » comme ils disent, genre les Kurdes ou dans le sud) prenaient le pouvoir chez eux, cela pourrait affaiblir le régime et donner des idées aux autres.

Mais pour l’instant les gens sont trop habitués aux reprises en main sévères du régime et ne prendront pas de risques pour la plupart.
Et les plus opposés au régime ont même plutôt tendance à penser que les réformateurs, de par leur apparente « mollesse », prolonge le régime plus facilement que les durs qui, eux, le font aller dans le mur beaucoup plus vite.

La vidéo, les cris sur tous les toits, c’est exactement comme pendant les manifestations contre le Shah. Ils iront jusqu’au bout - les iraniens sont des gens qui ne se laissent pas décourager. Le problème, c’est que sur ces photos-là du moins, il n’y a pas vraiment foule, et pour gagner, il faut vraiment qu’ils soient majoritaires, et que ça se voit. Là, on ne peut même pas être certains de savoir contre qui ils manifestent, il me semble.

Je ne sais pas si on peut parler des « mollahs » dans un sens homogène. les plus importants sans doute, oui, restent dans le moule. mais j’ai entendu parler de religieux (mollahs ou pas ?) qui manifestaient en civil pour protester. d’ailleurs, je trouve l’utilisation de la religion pour une fois (ah la foi...) porteuse d’espoir. voir des panneaux « this is not islam », ou encore entendre des manifestants qui protestent contre un dictature qui se radicalise crier « Allah akba » remet les valeurs de l’Islam dans un rail dont les médias occidentaux (et une certaine opinion occidentale) s’écartent bien trop souvent. c’est un régime islamiste et la population est dans son immense majorité croyante et pratiquante. la légitimité des dirigeants est à envisager aussi sous cet angle là et voir des musulmans démocrates (n’en déplaise à De villiers, c’est possible) s’appuier sur la religion pour se battre contre un régime musulman tyrannique, je crois que c’est peut-être la clé pour qu’un soutient populaire se crée.

le commentaire d’infiltré plus haut est surement une version light de ce qui est diffusé comme propagande dans les campagnes Iraniennes pro-Ahmadinedjad. les manifestants de Teheran doivent gagner la bataille de l’opinion, et ça là-bas ça passe aussi par les références religieuses et l’islam. (chez nous c’est la banlieue...et l’islam.. cherchez l’erreur.).

jpensais que Khamenei allait lacher Ahmadinedjad... mais il doit le tenir par quelque part et j’étais pas au courant... je suis déçu, et inquiet pour la suite de ceux qui manifestent si une partie de l’appareil officiel ne se range pas de leur coté...

La photo parle au coeur et aux tripes avant de parler à la raison. Elle alimente la fureur, sans qu’on sache si elle représente une réalité, ou si elle manipule.

Si le processus peut aller à terme, il est probablement bon que les photos aident à amplifier la mobilisation. En revanche, si l’issue est le bain de sang et la glaciation, les photos sont criminelles car elles n’auront comme seul effet que d’augmenter le nombre des victimes.

Je crains que si la rage contre la répression remplace la rage contre la fraude électorale, on n’ait comme issue que le bain de sang. Suivi d’une guerre contre un ennemi extérieur pour ressouder la population.

J’ai l’impression qu’on est sur le bord du précipice ce soir. Pour la première fois depuis une semaine, la situation devient angoissante au sens propre.

La question, c’est : que vont faire les pasdaran ? Eux qui ont fait la révolution, puis la guerre patriotique contre l’Irak, accepteront-ils de tirer contre le peuple ?
Si la réponse est oui, c’est le bain de sang, et l’ordre régnera à Téhéran dans quelques jours.
Si la réponse est non, je crois que les Bahjiis ne sufiront pas à protéger Ahmadinejad... voire le Guide.

Ce qui me frappe dans les vidéos qui circulent, ce sont les Allah Akhbar que scandent les manifestants, même sous la mitraille. Un peu comme s’ils déniaient la qualité de bons musulmans à ceux qui les oppriment... c’est à dire au Guide, depuis ses propos de vendredi...

La Perse ne mérite pas cela...

J’essaie quelques hypothèses simples, pour alimenter le débat, et sans prétendre qu’elles soient les bonnes

Qu’est-ce qui se joue derrière ce mouvement de contestation iranien qui semble de grande ampleur et violent ?

Au delà de jeux de pouvoirs classiques entre clans, il se joue la sortie de l’étouffoir qu’impose la révolution islamique à une société civile dynamique, à quoi s’ajoutent quatre ans de pouvoir populiste et fasciste d’Ahamadinejab.

Quels sont les réels ressorts motivationnels des contestataires ?

C’est tout bête : la liberté, l’ouverture au monde, et l’espoir.

D’où vient ce désir de changement : pauvreté ? répression ? injustice sociale ?

Un peu de tout cela, mais aussi, un désir de liberté (vous savez, la liberté, ce mot presque pornographique pour les gauchistes d’occident ; il semble avoir un certain attrait pour ceux qui en manquent)

Quel type de société veulent les contestataires ?
Une société perse moderne et libre.

De quels changements est porteur le candidat Moussavi ?
Pas grand chose. C’est un conservateur. On pourrait plutôt le voir comme une passerelle vers un futur différent.

Est-ce un élan révolutionnaire genre 1789 en France ?
Non. Plutôt 1848, s’il fallait absolument comparer...

Moussavi est-il l’équivalent version iranienne de Chavez au Vénézuéla ?
Certainement pas. Moussavi est un conservateur d’extrême droite.
Chavez est un populiste d’extrême gauche. Il ressemble plus à Ahmadinejad qu’à Moussavi.

Eh bien voilà ! Il me semble que (à sa manière) le Yéti ne disait pas grand chose de plus. Difficulté à contextualiser, très nombreuses réactions émanant d’exilés (exilés parfois depuis trente ans, c’est dire s’ils sont au fait du quotidien de l’Iran contemporain), voire qui sont nés en exil, impossibilité d’avoir une vue d’ensemble... D’où, peut-être, le besoin qu’il y aurait à faire preuve d’un peu de prudence au moment de reconstituer le puzzle. D’où, aussi, la nécessité pour nous (qui ne sommes pas directement partie prenante aux enjeux politiques iraniens) de marcher un peu sur des oeufs au lieu d’avaler tels quels les articles qui nous parviennent de Téhéran (et beaucoup moins des autres villes iraniennes, sans parler des campagnes) à l’aune de nos [plus ou moins] légitimes aspirations.

Certes, il semblerait que ces derniers temps, cette circonspection suffise à se faire enrôler dans les rangs chavisto-ahmadinejistes (voir Serraf).

Comme la plupart des commentateurs, je ne crois pas que les événements d’Iran soient le fait d’un complot de puissances diversement occultes. En revanche, comment ne pas voir que les réactions (celles des commentateurs de Rue89 ou celles de plusieurs journalistes) sont naturellement façonnées par nos préjugés sur la réalité d’un pays que la grande majorité d’entre nous ne connaît pas.

En ce moment même, j’écoute sur France Culture Jean-Louis Bourlanges (professeur à l’Institut d’Etudes Politiques de Paris, tout de même ! ) : il nous explique que certes Bonaparte et le 18 brumaire, certes Poutine et les élections truquées... Mais que, contrairement à Ahmadinejad, Bonaparte et Poutine étaient désirés par leurs peuples. Bourlanges n’est pourtant pas un con, n’empêche qu’avec des analyses de ce tonneau-là, c’est sûr qu’on a vite fait de se retrouver en déguisement de pasdaran.