polemique 18/06/2009 à 19h36

Burqa : un vieux débat relancé, mais Sarkozy a changé de camp


On a appris ce mercredi soir que cinquante-huit députés de toutes tendances avaient signé un texte pour interdire le port de la burqa en France. Leur initiative date d’il y a dix jours, le 8 juin.

Ils réclament la création d’une commission d’enquête parlementaire pour, d’ici novembre, « définir des propositions afin de lutter contre ces méthodes qui constituent une atteinte aux libertés individuelles sur le territoire national ».

En ligne de mire : la prohibition de ce que Gérin décrit comme une « tenue vestimentaire dégradante ». Extrait de la proposition de résolution rédigée par le député PCF :

« Nous sommes aujourd’hui confrontés, dans les quartiers de nos villes, au port par certaines femmes musulmanes de la burqa, voilant et enfermant intégralement le corps et la tête dans de véritables prisons ambulantes ou du niqab qui ne laisse apparaître que les yeux. »

Parmi la soixantaine de signataires, on compte trois communistes qui se sont rangés vers l’initiateur du texte, le député-maire de Vénissieux (Rhône), André Guérin. Mais aussi sept socialistes... et quarante-trois élus UMP.

Obama : « ne pas dire aux citoyens ce qu’ils peuvent porter »

Ce qui ressemble bien à une relance de « la guerre du voile » intervient quelques jours à peine après un revirement spectaculaire de Nicolas Sarkozy sur le dossier.

Durant la visite d’Obama en France, début juin, Nicolas Sarkozy a en effet salué le discours du président américain sur le libre port du voile, y compris en Occident. Lors de leur conférence de presse près des plages du débarquement, Obama glisse un tacle :

« J’estime que la liberté d’expression religieuse revêt une importance critique qui fait partie de notre traditionlibérale, en France aussi bien qu’aux États-Unis. (...) Nous, aux Etats-Unis, notre attitude est de ne pas dire aux citoyens ce qu’ils peuvent porter (...)

La façon la plus efficace d’intégrer toutes les personnes, toutes confessions confondues, ce n’est pas de les empêcher de porterleurs vêtements traditionnels ou autres. »

Dans la foulée, Sarkozy s’empresse de répliquer :

« En France, toute jeune fille qui veut porter le voile peut le faire. »

Avant de citer deux « exceptions » : « le guichet des administrations » et le cas de jeunes filles forcées de porter le voile par leur famille ou leur entourage. Pas un mot sur l’école.

Autre son de cloche chez Sarkozy en 2004

Une tiédeur qui a de quoi surprendre. En France, Sarkozy est justement l’une des personnalités politiques à être montées au front contre le voile. En avril 2003, lui qui était alors ministre de l’Intérieur et donc ministre des cultes s’était invité au congrès de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France, réputée fondamentaliste).

Quinze ans après les premières premières revendications en milieu scolaire, Nicolas Sarkozy avait concocté pour l’occasion un discours musclé qui avait eu pour effet de relancer le débat sur le voile. Lequel avait débouché, onze mois de polémique plus tard, sur le vote de la loi du 15 mars 2004 prohibant les signes religieux à l’école.

Dans ce discours volontiers provocateur prononcé devant l’UOIF, le locataire de la place Beauvau avait déclaré sous les sifflets qu’il n’était pas question que les femmes musulmanes revendiquent une loi différente afin de se faire photographier voilée sur une pièce d’identité. (Voir la vidéo)

Quinze ans et une élection présidentielle plus tard, le changement de ton de Nicolas Sarkozy au passage de Barack Obama est donc flagrant. Voilà qui contribue d’ailleurs à stimuler les parlementaires qui réclament une réponse vigoureuse à la burqa. Même si aucune statistique n’est là pour indiquer que le nombre de burqa a factuellement augmenté en France.

Rue89 a proposé à André Gérin d’expliciter ce qu’il présente comme un phénomène en inflation. Cet article sera mis à jour après la réponse du député.

  • 26245 visites
  • 197 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • ysengrimus
    • Posté à 19h50 le 18/06/2009
    • Internaute 12674

    Moi ma position n’a pas changé sur TOUS ces voiles...

    Lien

    Eh, non...
    Paul Laurendeau

    • Compte utilisateur bloqué
      Compte utilisateur bloqué répond à ysengrimus
      import-export
      • Posté à 08h14 le 19/06/2009
      • Internaute 55465
        import-export

      C’est en raison de la crise économique que l’opinion du président a évolué : plus question de porter atteinte au tourisme, ce fleuron de notre économie :

       
      • pablico
        pablico répond à Compte utilisateur bloqué
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
        • Posté à 13h24 le 19/06/2009
        • Internaute 14278
          À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

        pourquoi faire des lois sur ce sujet Burka ?

        Il suffit de faire des contrôles d’identité ciblés avec présentation du visage sur le champ. sinon garde à vue, problèmes administratifs légaux, refus d’obtempérer, etc etc..

        en moins de deux le problème est résolu.. et on ne fait pas de débats stériles, qui vont engendrer par réaction encore plus de port de burka.....

        ce qu’on fait là c’est faire une politique d’escalade...et on ne s’en sort jamais avec cette politique...(depuis le temps on devrait avoir compris...il vaut mieux torpiller le processus que de le combattre de front)

        Montrer qu’on est le plus fort, qu’on a raison et qu’il faut plier, génère toujours des réactions.
        Mais montrer que cela devient difficile de vivre avec la burka, et que cela ne tire que des désavantages, de par les lois, c’est autre chose..

        bon ce n’est que de la psychologie...de base.

        c’est tellement de base, qu’on peut se demander, si l’on ne sort pas ce sujet, pour nous diviser, et faire diversion, sur d’autres grands sujets.

        • Tokani
          Tokani répond à pablico
          Oldmole
          • Posté à 19h44 le 19/06/2009
          • Internaute 71184
            Oldmole

          « Montrer qu’on est le plus fort » « pour nous diviser » ? ? ?
          Mettre à part sous le voile la moitié féminine de l’Humanité ce n’est pas diviser ou appliquer la Loi du plus fort ? ? ?
          Il me semble qu’on a assez condamné l’apartheid en Afrique du Sud pour accepter lachement celui des Femmes... Releguer les gens a l’arriere des bus ou bien les dissimuler sous un linceul ou est la différence ? Quelques jeunes filles ou converties le revendiquent ? Oui comme on le fait d’un stigmate qui vous discrimine... Ne te voile pas la Vérité toutes ces conneries ne sont que l’expression de l’oppression que subissent les Femmes...

          • pablico
            pablico répond à Tokani
            À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
            • Posté à 23h49 le 19/06/2009
            • Internaute 14278
              À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

            ce n’est pas parce que certains font de l’oppression qu’il faut en faire.

            on n’a jamais converti quelqu’un à quoique se soit à coup de pied au cul.

            sans parler religion : on ne convertit jamais , mais l’autre se converti...

            il suffit de montrer le chemin, la logique, montrer qu’il existe des idées toutes faites, des paradigmes etc... et si c’est un chemin qui tient l’eau l’autre se converti (c’est à dire qu’il change d’opinion)...

            il ne faut pas voir l’autre avec notre prisme, c’est l’autre qui doit venir même si il a du mal, car il nous voit à travers son prime ... et ce n’est pas le même..

        • lilialbazar
          lilialbazar répond à pablico
          travailleure sociale à Toulouse
          • Posté à 19h45 le 20/06/2009
          • Internaute 36758
            travailleure sociale à Toulouse

          vous avez probablement raison. en belgique, en dehors des ce la période de « carnaval’ les personnes qui se balladent cachées ont une amende. pour des belges , une fois de plus ils nous donnent à réfléchir. (quande j’écris “pour des belges” c’est parce que je suis flamande<.. ; au cas où je créerais une polémique.. ;). ouf

      4 autres commentaires
  • palmer
    palmer
    passant
    • Posté à 00h31 le 19/06/2009
    • Internaute 51482
      passant

    Le chanoine de l’Élysée a vocation à changer de vocation au gré des amours passagères. Le Canard Enchainé rappelle cette semaine qu’il a gravement fricoté avec la scientologie pas vraiment en odeur de sainteté ces temps-ci...

    • marie 75
      marie 75 répond à palmer
      • Posté à 14h02 le 19/06/2009
      • Internaute 3563

      Ce n’est pas le vent qui tourne ... c’est la girouette ! ! ! !

  • ismet222
    ismet222
    democrate
    • Posté à 20h02 le 18/06/2009
    • Internaute 60772
      democrate

    La je suis d’accord, Sarko n’est pas crédible, mais dans quel domaine est t’ il crédible ?
    Pour la Burka c’est un autre problème et comme dit AKIM musulman

    « ma femme, Evelyne à décidé sur les conseils de sabine 2 bonnes française de souche épouses de musulmans a décidé de porter la BURKA en France. Elles sont devenues plus musulmanes que moi, et même ma mère qui vit en Algérie, trouve ça ridicule, elle qui c’est battue pour ne pas en porter, même moi je trouve ça ridicule. »

    La BURKA n’a rien de religieux et des femmes meurent dans le monde pour pouvoir être libre. Mais la différence entre nos deux bonnes Française c’est qu’elles au moins ne cherchent pas à se rendre intéressantes et qu’elle connaisse le prix élevé de la liberté et la vision de lapidations de femmes qui ont osé un jour dire non au voile et non à la burka.
    Le manque de culture, d’informations et parfois même d’intelligence fait qu’ en France certaines femmes pensent être originales en se voilant.
    C’est ne rien connaître à l’Islam que de se comporter comme cela.
    Reste que certaines femmes en France sont « obligées » là c’est un autre problème, un vrai problème.
    les bien pensants ou politiquement correctes nous diront que..... mais franchement moi rien à foutre des beaux discours car trop de femmes meurent ailleurs dans le monde pour qu’ici on puisse accepter ça.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à ismet222
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h24 le 18/06/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      La proposition de loi est là :

      Lien

      déposée le 30 septembre 2008 sur le bureau de l’Assemblée par le funeste Jacques Myard.

      Il n’y a plus qu’à la retoucher et changer la date, et hop, on recycle.

  • Adelyne sur le sable
    Adelyne sur le sable
    Si je savais
    • Posté à 20h02 le 18/06/2009
    • Internaute 16679
      Si je savais

    Si Obama l’a dit, comme il est plus grand et plus fort, et que pour rien au monde je ne voudrais me fâcher avec ce grand Pays que j’admire, je voile toutes mes pensées antérieures et m’aligne sur ce qu’il dit...
    Non Mais....
    N Sarkosy

  • 101.7
    101.7
    Promeneur
    • Posté à 20h10 le 18/06/2009
    • Internaute 59121
      Promeneur

    Je me souviens d’une époque où l’air était léger.
    Le printemps arrivait et on voyait fleurir les tenues légères, colorées qui donnaient la pêche dès qu’on les voyait.
    Que ce soit chez les filles ou chez les garçons il y avait quelque chose qui se dégageait : la liberté !

    J’ai vécu une partie de l’année 68 en France et une partie en Algérie, les filles des deux côtés de la Mare Nostrum n’avaient qu’une envie, celle de s’amuser, d’être libres, d’être elles-même d’épancher cette soif de vivre leur époque.
    En Algérie les filles qui se voilaient, juste avec un drap mais qui laissait quand même voir leur visage, cheveux et vêtements étaient très rares, leurs mères revendiquaient et assumaient le droit de ne pas en porter.

    En France je n’ai pas vu de femme « qui pouvaient être issues de famille ayant l’islam comme religion » porter de voile, de hijab et encore moins de prisons portatives.
    Ce phénomène du voile s’est imposé doucement au fil des ans, des filles, la plupart de celles qui le portent, le subissent mais ne le choisissent pas. On dit que le coran le demande... où ça ? Quelle sourate ? Quel verset ?

    Enfin cet air de liberté que je sentais en 1968 je ne le ressens plus depuis. Les obligations, les carcans, la dictature de la religion, les lectures du coran arrangées à la sauce de celui qui veut y trouver ce qu’il cherche, le conformisme et l’hypocrisie de la société « occidentale et chrétienne », tout cela à cassé cette belle chose, la mise sous l’étouffoir.

    Pourtant c’est si beau ce petit truc... un air de liberté !
    L’homme ne peut être homme que libre, la femme pareil.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à 101.7
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h26 le 18/06/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Les poitrines à l’air mises à part, ce que tu décris ressemble à l’Afghanistan vu par le magazine Elle, en 1972.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à 101.7
      journaleux - blogueur
      • Posté à 23h26 le 18/06/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Les poitrines à l’air mises à part, ce que tu décris ressemble à l’Afghanistan vu par le magazine Elle, en 1972.

      • 101.7
        101.7 répond à FabiendeMénilmontant
        Promeneur
        • Posté à 23h30 le 18/06/2009
        • Internaute 59121
          Promeneur

        Et à Katmandou, Bénarès, Saint-Trop aussi. :)

         
        • FabiendeMénilmontant
          FabiendeMénilmontant répond à 101.7
          journaleux - blogueur
          • Posté à 23h45 le 18/06/2009
          • Internaute 14145
            journaleux - blogueur

          Certes… Sauf qu’on en parle moins dans l’actualité !

        1 autres commentaires
      • Mon-Al
        Mon-Al répond à FabiendeMénilmontant
        roturière : -)
        • Posté à 23h48 le 18/06/2009
        • Internaute 24219
          roturière : -)
         
        • FabiendeMénilmontant
          FabiendeMénilmontant répond à Mon-Al
          journaleux - blogueur
          • Posté à 23h53 le 18/06/2009
          • Internaute 14145
            journaleux - blogueur

          pas encore couchée toi ?

          • Mon-Al
            Mon-Al répond à FabiendeMénilmontant
            roturière : -)
            • Posté à 23h57 le 18/06/2009
            • Internaute 24219
              roturière : -)

            Non, je cherchais un petit cadeau pour que TOi tu passes une bonne nuit ... et le voilà

            • FabiendeMénilmontant
              FabiendeMénilmontant répond à Mon-Al
              journaleux - blogueur
              • Posté à 00h31 le 19/06/2009
              • Internaute 14145
                journaleux - blogueur

              c’est gentil, mais ça ira…

              • Mon-Al
                Mon-Al répond à FabiendeMénilmontant
                roturière : -)
                • Posté à 00h33 le 19/06/2009
                • Internaute 24219
                  roturière : -)

                Tu m’étonnes que « ça ira », elle est quand même bien gaulée, non ?

                • FabiendeMénilmontant
                  FabiendeMénilmontant répond à Mon-Al
                  journaleux - blogueur
                  • Posté à 00h37 le 19/06/2009
                  • Internaute 14145
                    journaleux - blogueur

                  c’est du toc le haut !
                  pas mon genre.
                  comme dit l’autre : « faut pas se voiler la face » (ce qui n’est pas une traduction de « fais-moi du couscous chérie », car ce n’est pas inscrit dans les textes)

        9 autres commentaires
    • Jolibibi
      Jolibibi répond à 101.7
      Lucide...
      • Posté à 12h03 le 19/06/2009
      • Internaute 82882
        Lucide...

      Magnifique photo ...

    • dodu
      dodu répond à 101.7
      Slow burn
      • Posté à 01h18 le 20/06/2009
      • Internaute 67365
        Slow burn

      On dit que le coran le demande… où ça ? Quelle sourate ? Quel verset ?
      Coran, Sourate 33 :

      Traduction de Kasimirski :

      57. 0 Prophète ! prescris à tes épouses, à tes filles et aux femmes des croyants d’abaisser un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. Dieu est indulgent et miséricordieux.

      Traduction de Jacques Berque :

      59. Prophète, Dis à tes épouses, à tes filles, aux femmes des croyants de revêtir leur mantes : sûr moyen d’être reconnues (pour des dames) et d’échapper à toute offense
      - Dieu est Tout indulgence, Miséricordieux.

      Jacques Berque ajoute cette note : Le port du voile distingue la femme libre (hurra), des femmes de condition inférieure. Plusieurs façons de porter le voile sont indiquées par Tabarî, t. XXII, p. 33, l. 7 sq. On a suivi pour yudnina l’interprétation minimale de Tâhir b. `Ashûr, « revêtent », qui se fonde sur un emploi de Bashshâr. Selon une autre interprétation, plus restrictive, et que pourrait autoriser le min, il faudrait comprendre : « Elles tiennent serré sur elles un pan de leur manrte » ce qui semble à Ibn Khatir et à ses successeurs rigoristes imposer que soit couvert le visage. Linguistiquement, julbâb, « mante, cape », se distingue de khimâr, XXIV, 31, « fichu couvrant la tête ».

      Hamza Boubakeur utilise dans sa traduction : « ramenez leur voile sur elles ».

      Coran, Sourate 24 :

      Traduction de Kasimirski :

      31. Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d’être chastes, de ne découvrir de leurs ornements que ce qui est en évidence, de couvrir leurs seins de voile, de ne faire voir leurs ornements qu’à leurs maris ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, à leurs fils ou aux fils de leurs maris, à leurs frères ou aux fils de frères, aux fils de leurs sœurs, ou aux femmes de ceux-ci, ou à leurs esclaves acquêts de leurs mains droites, ou aux domestiques mâles qui n’ont point besoin de femmes, ou aux enfants qui ne distinguent pas encore les parties sexuelles d’une femme. Que les femmes n’agitent point les pieds de manière à faire voir les ornements cachés. Tournez vos cœurs vers Dieu, afin que vous soyez heureux.

      Traduction de Jacques Berque :

      31. Dis aux croyantes de baisser les yeux et de contenir leur sexe ; de ne pas faire montre de leurs agréments, sauf ce qui en émerge, de rabattre leur fichu sur les échancrures de leurs vêtements. Elles ne laisseront voir leurs agréments qu’à leur mari, à leurs enfants, à leurs pères, beaux-pères, fils, beaux-fils, neveux de frères et de soeurs, aux femmes (de leur communauté), à leurs captives, à leurs dépendants hommes incapables de l’acte, ou garçons encore ignorant de l’intimité des femmes. Qu’elles ne piaffent pas pour révéler ce qu’elles cachent de leurs agréments.

      Jacques Berque ajoute cette note : « Leurs agréments » : le mot est à entendre non seulement des parures mais des appas corporels. On a renoncé à traduire une suite de 25 pronoms au féminin pluriel. A qui note dans le Coran le caractère personnaliste de ce pronom affixe, la répétition s’avère significative. Le législateur parait ici soucieux de ménager à la femme ce qui fait partie de sa personnalité, en évitant seulement l’exhibition provocante. Si cela est vrai, on est loin des interprétations extensives de la coutume juridique.

      • lilialbazar
        lilialbazar répond à dodu
        travailleure sociale à Toulouse
        • Posté à 19h50 le 20/06/2009
        • Internaute 36758
          travailleure sociale à Toulouse

        mais on s’en fout, si on ne croit pas en allah ni à dieu ni autres ; ces conneries écrites par des illuminées ça suffit.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à 101.7
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h09 le 21/06/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Ne parlons pas des nanas...
      Mais pourrait-on aujourd’hui se déplacer avec un tel véhicule ?

      J’imagine facilement que les plaquettes de frein sont mortes...
      ....que l’embrayage est probablement poli jusqu’à l’os...
      ....et qu’un jeu dangereux dans la direction rend la conduite périlleuse, sans compter que les amortisseurs doivent probablement avoir déjà rendu l’âme depuis longtemps.

      * Le bas de caisse est probablement plus fatigué que celui de ces dames.

  • personne
    • Posté à 20h29 le 18/06/2009
    • Internaute 21725

    « Nous, aux Etats-Unis, notre attitude est de ne pas dire aux citoyens ce qu’ils peuvent porter »

    hahaha, alors que les Etats-unis sont l’un des rares pays où l’on peut être arrêter dans certaines villes pour le port d’un baggy, dans certains quartiers pour le simple port d’une couleur. Même en France et dans le reste du monde, baladez vous à poil et vous serez arrêter pour attentat à la pudeur, essayer donc d’expliquer que c’est religieux... Portez un tshirt avec une feuille de cannabis et essayer d’expliquer que vous êtes rastafari.

    Aux dernières nouvelles, masquer son visage en dehors du carnaval est interdit.

    • Enki
      Enki répond à personne
      alchimiste
      • Posté à 22h16 le 18/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Oui, le niqab et la burka sont la même chose : une cagoule et un signe religieux ostentatoire.

      Il faut les interdire là où l’on interdit de dissimuler son visage.
      On doit les autoriser là où l’on autorise les signes religieux ostentatoires et où il n’est pas interdit ni malséant de dissimuler son visage.

      Que dit la loi, sur le port de la cagoule, et le fait de dissimuler son visage ?

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à Enki
        journaleux - blogueur
        • Posté à 23h52 le 18/06/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        La cagoule descend-elle jusqu’aux pieds, comme dans ce défilé de mode :
        Lien
        ça me semble à creuser…

         
        • Enki
          Enki répond à FabiendeMénilmontant
          alchimiste
          • Posté à 01h31 le 19/06/2009
          • Internaute 9562
            alchimiste

          Hehe, oui, donc là ce sont des niqab et pas des burka...

          J’ai trouvé un bon exemple : Le kirpan (poignard) des sikhs.
          Si un sikh porte un kirpan dans la rue, ce qui est interdit, ce n’est pas que ce soit un signe religieux, mais une arme de sixième catégorie. On ne peut pas non plus considerer comme discriminatoire de le verbaliser.
          (Ne m’objectez pas la tolérance aux couteaux de poche, la police m’a fait briser la lame d’un opinel n°8)

          Je n’ai rien trouvé sur le fait de pouvoir circuler en dissimulant son visage, il me semblait pourtant qu’il y avait déja un truc. C’était peut-être déja un motif d’interpellation.

          La loi Estrosi, qui complète le décret du ministère de l’intérieur interdisant la cagoule en manif, fait de son port une circonstance aggravante du délit de participation à une bande. Il y a certainement quelque lien entre le décret et la loi cagoule, et le buzz burka.

          Toujours est il que, d’après le susdit appareil législatif :

          Les femmes portant niqab ou burka sont interdites de manifestation.

          Une bande de motards risque trois ans d’emprisonnement et 45 000 euros d’amende.

          • FabiendeMénilmontant
            FabiendeMénilmontant répond à Enki
            journaleux - blogueur
            • Posté à 02h26 le 19/06/2009
            • Internaute 14145
              journaleux - blogueur

            Les motards (ceux estampillés police ou gendarmerie…) peuvent contourner la loi. Tant qu’ils sont en service.

            Un sikh, en effet, doit faire gaffe, comme un corse normal. Peut-être davantage s’il n’est pas de nationalité française. Avec le délit de sale gueule, une expulsion est si vite arrivée.

            Faire briser une lame n’est pas normal ! Il faudrait porter plainte. Le fonctionnaire aurait dû procéder à la confiscation et dresser un PV, soit dans le but de poursuites judiciaires, soit pour une restitution, selon les circonstances. Qu’est-ce que c’est que ce bordel ?

            Avec la refonte de la partie législative consacrée à la « destruction volontaire de biens mobiliers ou immobiliers appartenant à autrui » en faisant le distingo entre ce qui a des conséquences graves ou pas, lire ici :
            Lien
            c’est l’Article R.635-1 qui s’applique pour le couteau… et le flic est passible de 1500€ d’amende (5e catégorie). Il suffisait simplement de ne pas le casser et de lui dire qu’il le fasse.

            Il y a déjà un décret interdisant la cagoule ? je n’ai pas vu passer… j’ai pourtant bien vu passer celui restreignant les revenus des journalistes, inclus dans la loi Hadopi.

            • Enki
              Enki répond à FabiendeMénilmontant
              alchimiste
              • Posté à 14h48 le 19/06/2009
              • Internaute 9562
                alchimiste

              Sur ma lame, qui me servait surtout à pouvoir sortir de chez moi et me faire un sandwich à moins de 2euros, j’ai été con.
              Ils étaient 8 et m’ont donné le choix entre la briser ou « faire la procédure ». J’aurais mieux fait de les emmerder avec la procédure.

              Pour ne pas glisser hors-sujet :
              Nous verrons si nos braves pandores seront aussi zélés à faire appliquer la loi, et faire qu’une femme enniqabisée doive se rendre identifiable pour aller chercher ses gosses à l’école.

              • FabiendeMénilmontant
                FabiendeMénilmontant répond à Enki
                journaleux - blogueur
                • Posté à 20h54 le 19/06/2009
                • Internaute 14145
                  journaleux - blogueur

                Je n’avais pas pensé à récupérer les mômes. Il s’agit d’un souci que les « bonnes » sœurs ne rencontrent pas. Pas davantage que le mariage.
                Néanmoins, une jeune femme qui fait ses vœux —dont celui de chasteté—, je doute fort qu’elle reste toute sa vie vraiment volontaire, puisque certains élus parlent de contrainte.
                Et une interdiction, s’il y a contrainte, sera une double contrainte : la femme violée sera forcée de restée enfermée à la maison.

                Cent balles dans le porc.

                • Enki
                  Enki répond à FabiendeMénilmontant
                  alchimiste
                  • Posté à 13h41 le 20/06/2009
                  • Internaute 9562
                    alchimiste

                  On peut en effet se demander s’il est opportun d’aggraver leur situation de confinement social.

                  En général, elles ne sont autorisées à quitter le domicile de leur époux que pour conduire/aller chercher les enfants à l’école, et faire les courses.

                  C’est une obligation légale évidente que d’être identifiable pour recevoir les enfants à la sortie de l’école. Pour ce qui est des transactions commerciales, je ne sais pas, mais il est en général malséant d’entrer cagoulé chez un commerçant.

                  Etre un peu carré mettrait les époux concernés dans l’obligation de s’occuper des enfants et des courses (pas leur truc). Ce serait dissuasif, et permettrait de constater légalement la réclusion contrainte ou non.

        5 autres commentaires
    • jersey_boy
      jersey_boy répond à personne
      expat
      • Posté à 16h49 le 19/06/2009
      • Internaute 73205
        expat

      Aux États-Unis on a effectivement le droit de se vêtir comme on veut.

      Quant au « simple port d’une couleur », vous devriez savoir que dans certains quartiers, les couleurs sont associées à des gangs (p. ex, rouge pour les Bloods, et bleu pour les Crips).

      Il ne s’agit donc pas du tout de « simple » couleur.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à jersey_boy
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 11h52 le 20/06/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        « Aux Etats Unis, on a effectivement le droit de se vêtir comme on veut. » (à condition toutefois de demeurer facialement identifiable)

        ° Ce qui ne veut d’ailleurs pas dire qu’on soit très intelligent !

        * Cette punkette n’aurais guère le choix en terme professionnel...
        - que d’accepter un rôle de figurante de Carnaval
        - que de se faire embaucher par un publicitaire un peu naze.

        Habillez vous comme bon vous semble, mais ne râlez pas à la discrimination si votre candidature à quelque fonction que ce soit n’interesse personne....
        - Car c’est une façon comme une autre de se discriminer soi même !

         
        • Enki
          Enki répond à Yvon le Zébulon
          alchimiste
          • Posté à 13h52 le 20/06/2009
          • Internaute 9562
            alchimiste

          Elle est magnifique !
          Mais c’est au Japon, ça (regarde les briques de jus de fruit en bas à gauche), et ne t’inquiète pas pour elle, pour le lycée ou le boulot, elle se remet en uniforme. Le schéma féminin études-mariage-bébé-maison est encore très fort pour elle. Son look est un combat émancipatoire.

          • Yvon le Zébulon
            Yvon le Zébulon répond à Enki
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
            • Posté à 19h41 le 20/06/2009
            • Internaute 65781
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

            Si c’est au Japon, j’ai vérifié les bricks de jus de fruits...

            ...alors :
            C’est juste une Ninja. Dont acte !

            • Enki
              Enki répond à Yvon le Zébulon
              alchimiste
              • Posté à 04h40 le 22/06/2009
              • Internaute 9562
                alchimiste

              On appelle kunoïchi, les ninjas féminin (attention, elles sont formées à toucher nos points faibles !).
              C’est un « convenient store », épiceries toutes pareilles tout partout.
              Tu peux aussi (permet moi le tutoiement), remarquer les « bento », plateaux repas, en bas et sur la droite de miss Zazou-Manga

              • Yvon le Zébulon
                Yvon le Zébulon répond à Enki
                L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                • Posté à 08h14 le 22/06/2009
                • Internaute 65781
                  L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                Alors Enki... ? - Un tantinet nostalgique on dirait ! ! !

                ° Tu regrettes probablement le doux contact d’une Kunoïchi de tes relations, habituée à des petits « touchers » sur tes points faibles ou tes « parties fines »... ?

                Banzaï pour toi ! ...n’oublie pas ton « bento » avant d’aller au padock

                • Enki
                  Enki répond à Yvon le Zébulon
                  alchimiste
                  • Posté à 15h18 le 22/06/2009
                  • Internaute 9562
                    alchimiste

                  ... au futon, Yvon, au futon... snif ...Oin !

        5 autres commentaires
  • Autre raleur
    • Posté à 20h50 le 18/06/2009
    • Internaute 39310

    Dans la série « vous n’êtes pas obligés de regarder : “

    Lien

  • rolandocurioso
    rolandocurioso
    Curieux
    • Posté à 20h55 le 18/06/2009
    • Internaute 81116
      Curieux

    Même si je n’aime pas trop croiser les « Barbamama », j’aime encore moins qu’une loi s’occupe des vêtements. Voile, burka, slip ou caleçon.

    • milou83
      milou83 répond à rolandocurioso
      neant
      • Posté à 08h52 le 20/06/2009
      • Internaute 69244
        neant

      ok mais si elle veulent travailler ? , et qu’elle se presentes en burqa,
      sa va finir en refus systématique
      et si la loi n’interdit pas la burqa,la HALDE pourra etre saisie.car si j’ai bien compris ,seul dans ,l’administration et l’ecole,les signes religieux sont interdit.

      • rolandocurioso
        rolandocurioso répond à milou83
        Curieux
        • Posté à 09h14 le 22/06/2009
        • Internaute 81116
          Curieux

        Ca, c’est certain : la burka n’aide pas dans le travail. Mais je pense vraiment qu’il n’y a aucune chance que ce scénario se présente : les femmes qui portent la burka n’envisagent même pas de travailler (milieu inconvenant et MIXTE !)
        Quant à la Halde... Je préfère ne pas dire ce que je pense de cette police de la pensée : ils seraient fichus d’appeler ça « discrimination contre autorité » et de me poursuivre...

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à rolandocurioso
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 12h04 le 20/06/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Vous êtes contradictoire dans votre commentaire...

      ° Vous admettez ne pas aimer « croiser » les Barbamama.. !
      - en souhaitant cependant qu’on les laisse vous croiser...

      Alors, que faire ? selon vous...baisser la culotte ou mettre aussi la burka ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4