decryptage 17/06/2009 à 20h48

La bataille de la quatrième licence 3G ne fait que débuter

Augustin Scalbert | Journaliste Rue89

Le futur allocataire de la quatrième licence 3G, « l’Arlésienne des télécoms », devra débourser 34 millions d’euros de plus qu’annoncé en février, avec un ticket à 240 millions, a annoncé Bercy mardi. Effet du lobbying des trois opérateurs actuels de téléphone mobile ? Très certainement. La bataille va aller crescendo jusqu’en juin 2010.

En début d’année, comme le rappellent Les Echos, le secrétaire d’Etat à l’Industrie et à la Consommation, Luc Chatel, avait pourtant déclaré que le prix de 206 millions d’euros était « la solution qui apparaît, de l’avis de nombreux experts, comme la plus juste et la plus sûre juridiquement ».

Selon la décision de la Commission des participations et des transferts (CPT), qui dépend de Bercy, ce tarif n’était finalement ni « juste », ni « sûr juridiquement ». Il correspondait au tiers du prix payé par chacun des trois opérateurs actuels (619 millions d’euros), puisque la nouvelle licence comprendra trois fois moins de fréquences que les leurs.

7% de baisse des prix attendus

Que s’est-il passé entre-temps ? En coulisses, Orange, SFR et Bouygues Telecom ont montré les dents, et effectué un « excellent travail de sape », que loue ironiquement un chroniqueur de France Inter en rappelant qu’une tentative d’attribution avait déjà échoué en 2007 (Free ayant renoncé).

Les trois gros opérateurs, condamnés en 2005 à 534 millions d’euros dans l’affaire du « Yalta des mobiles », veulent que leur futur concurrent paie plus.

En avril, le gouvernement a donc commandé une étude à la CPT, pour être « inattaquable ». Avec le résultat annoncé hier.

Antoine Levêque, directeur général de l’agence de marketing mobile Marvellous, s’attendait à un prix supérieur, et se dit « assez surpris » par la décision de la CPT, qui est « positive pour le marché ».

L’opérateur Free, déclaré de longue date et jugé favori pour cette quatrième licence (Virgin Mobile et Numéricable sont en embuscade), assure pouvoir « diviser par deux » la facture d’un foyer dépensant 2000 euros par an. Le gouvernement, lui, estime dans un rapport que l’arrivée d’un nouvel opérateur ferait baisser les prix de 7%.

Free n’a pas réagi à l’annonce de la CPT. Mais tous les observateurs jugent qu’ils ne renoncera pas, et Virgin Mobile a déclaré que « ça ne changeait pas grand chose ». Avec son portefeuille d’abonnés Internet et son image de casseur de coûts, Free (inventeur des offres « triple play » à moins de 30 euros mensuels), pourra proposer une offre « quadriple play » à prix réduit.

L’oligopole arrivera-t-il à repousser l’échéance ?

Dans le camp d’en face, seul Orange a riposté, dans un joli pied de nez à un gouvernement soucieux d’être inattaquable... en menaçant d’attaquer la décision devant les instances européennes si le prix n’est pas relevé. Le leader du marché valorise la licence à 1,2 milliard d’euros, pas moins ! Ses deux poursuivants l’évaluent entre 400 et 500 millions d’euros.

Selon Antoine Lévêque, à 400 millions d’euros, le nouvel entrant aurait déjà du mal à pénétrer le marché, sachant que les investissements technologiques sont estimés à un milliard d’euros supplémentaire. Pour l’expert, « agréablement surpris » par la stratégie du gouvernement, celui-ci « commence très bas » afin de conserver une marge de manoeuvre :

« Et ensuite, il dit aux trois autres “parce que vous ralez, on monte un peu”. Mais au final, le prix restera bien en dessous des 619 millions. »

Reste une porte de sortie aux trois opérateurs de l’actuel oligopole : si la licence n’est pas attribuée le 30 juin 2010, ils ne seront pas obligés de donner au nouvel entrant une partie des fréquences qu’ils détiennent.

Arriveront-ils à retarder cette échéance ? Cela semble assez peu probable, puisque ça décalerait l’arrivée du quatrième opérateur de deux bonnes années... Selon LeJournalduNet, le nom du quatrième opérateur devrait être connu au première trimestre 2010.

  • 11382 visites
  • 36 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Iv
    Iv
    Roboticien utopiste
    • Posté à 08h26 le 18/06/2009
    • Internaute 39192
      Roboticien utopiste

    Mais quelle joie de pouvoir organiser inopinément des choses à plusieurs. Il n’y a que grace au portable qu’on peut improviser une heure avant une fête d’une dizaine de personnes.

    Il y a des amis, incapables de noter une adresse ou d’être à l’heure à un rendez vous, que j’aurais complètement perdu sans cette invention.

    • DBL8
      DBL8 répond à Iv
      Retraité
      • Posté à 19h48 le 18/06/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Inutile dans un monde ordinaire, mais indispensable dans le notre.
      Il y a des habitants qui vivent sans rien, carrément dans les bois, je ne m’y vois pas du tout !
      Il y a un juste milieu pour son emploi, l’urgent, là c’est indispensable.

  • rubet
    • Posté à 13h07 le 18/06/2009
    • Internaute 6916

    Je confirme ! je n’en possède pas, pour me joindre le téléphone fixe et mail.

  • Enki
    Enki
    alchimiste
    • Posté à 21h09 le 17/06/2009
    • Internaute 9562
      alchimiste

    Techniquement, un opérateur mutualiste, ce serait possible ?

    • Stephane MOT
      Stephane MOT répond à Enki
      Author & Chief AtoZ Officer
      • Posté à 02h27 le 18/06/2009
      • Internaute 17943
        Author & Chief AtoZ Officer

      il existe des operateurs « caritatifs » ou tout du moins « a causes », comme le fort sympatique CREDO mobile, qui s’est regale l’an dernier face a Karl Rove (Lien ), Joe Lieberman ou George W. Bush (Lien ).

      mais CREDO commercialise des services et ces licences 3G s’adressent a des operateurs de reseaux.

      il existe deja des formes de mutualisation d’infrastructures pour les zones economiquement non rentables (pool d’operateurs - pas besoin de 4 tours au fin fond de l’Ardeche).

      pour free, qui a deja realise un saut depuis ses debuts « none networks », le challenge fibre optique est deja colossal et de toute facon ils ne peuvent pas y aller seuls sur la 4e license. au-dela des partenaires techniques et commerciaux, les actionnaires verraient sans doute d’un bon oeil l’arrivee d’un expert etranger :
      Lien

      pour en revenir au tarif de la licence, il est evident que le tiers constitue le plancher. une licence, c’est un ensemble de droits et d’obligations. en detenir une confere un statut essentiel a l’entreprise.

      et au-dela du spectre, le droit d’operer (le ticket d’entree a proprement parler) revet une valeur incontestable... mais difficile a estimer.

      free va ouvrir les vannes au maximum mais aura du mal a remplir les tuyaux. vu de ses actionnaires, l’etendue de son spectre aura naturellement beaucoup moins de valeur que l’obtention ou non d’une licence 3G.

      • Iv
        Iv répond à Stephane MOT
        Roboticien utopiste
        • Posté à 08h33 le 18/06/2009
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Free voulait le droit de faire passer de la voix par WiMax. Croyez le ou non mais faire passer de la voix dans un réseau de données est quelque chose qui demande une autorisation de l’Etat.

        Evidemment ils ne l’ont pas eu...

         
        • Stephane MOT
          Stephane MOT répond à Iv
          Author & Chief AtoZ Officer
          • Posté à 10h21 le 18/06/2009
          • Internaute 17943
            Author & Chief AtoZ Officer

          free a fait un pari risque, en connaissance des contraintes et des droits relatifs aux licences.

          l’equation de la BLR / WiMAX n’est deja pas simple, et la techno 802.16e a pris du retard, avec des impacts sur le deploiement en France.

          en revanche, elle a acquis le label 3G (Lien ).

        1 autres commentaires
  • milou83
    milou83
    neant
    • Posté à 21h14 le 17/06/2009
    • Internaute 69244
      neant

    « Selon la décision de la Commission des participations et des transferts (CPT), qui dépend de Bercy, ce tarif n’était finalement ni “ juste ”, ni “ sûr juridiquement ”. Il correspondait au tiers du prix payé par chacun des trois opérateurs actuels (619 millions d’euros), puisque la nouvelle licence comprendra trois fois moins de fréquences que les leurs ». et dans trois ans ,les jeunes ,trentenaires ,resterons a l’age de cromanion. l’argent va a l’argent .-

    • Mr Smith
      Mr Smith répond à milou83
      Informaticien
      • Posté à 09h29 le 18/06/2009
      • Internaute 43507
        Informaticien

      Le canard enchainé pointait il y a quelques semaines que les 3 opérateurs devaient partager leurs fréquences avec le futur 4ème si et seulement si la licence était attribuée vers le milieu du mois de juin. (me souviens plus le jour exact)

      La conséquence d’une non attribution était le basculement vers des fréquences à la portée moins longue, necessitant 3 fois plus d’antennes sur le territoire (et donc des coûts d’installation du reseau multipliés).

      Tjr selon le Canard Enchainé, quand voit qui gérait le dossier de la 4ème licence (numéro 2 du ministère) et la société dans laquelle il va travailler bientôt (France Telecom).

      Rappelons au passage que les interminables problèmes d’Hadopi retardent l’entrée du paquet télécom européen dans le droit français, qui contient des nouvelles mesures anti entente (source tjr canard enchainé).

      Plus que jamais la 4ème licence semble être une affaire d’état... et de gros sous

  • b££muse
    b££muse
    photographe
    • Posté à 21h14 le 17/06/2009
    • Internaute 78389
      photographe

    virgin à renoncer à la 4ème licence 3G

    et non c’est pas envisable une mutualisation

    • Enki
      Enki répond à b££muse
      alchimiste
      • Posté à 21h39 le 17/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Oh, ne me traitez pas de rêveur gauchiste, je sais...

      C’est qu’apparemment, une part importante du coût des télécommunications sert à financer la publicité concurrentielle de produits similaires et des opérations marketing qui ne rationnalisent pas la consommation. D’un point de vue candide, un opérateur mutualiste qui s’abstiendrait de ce comportement et opterait pour une répartition rationnelle des coûts n’aurait pas besoin de beaucoup plus de publicité.

      Ce n’est qu’un demi rêve, mais si je parle de re-nationalisation des télécoms et de limiter les antennes, je vais passer pour malveillant.

  • hillson
    hillson
    non
    • Posté à 21h19 le 17/06/2009
    • Internaute 166
      non

    Orange s’est déclarée prête à déposer un recours contre l’établissement de ce prix si rien n’est fait pour le corriger, le jugeant abusif, rompant l’équité...

    On ne soupçonne pas du tout une trouille énorme de l’entente qui volerait en éclats si un vrai concurrent pointait le bout de son nez...

    • Iv
      Iv répond à hillson
      Roboticien utopiste
      • Posté à 08h31 le 18/06/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Le pire c’est qu’une entente n’est même pas nécessaire. Les opérateurs sont depuis dix ans (je crois que les prix ont pas bougé depuis 10 ans non ?) dans ce qu’on appelle un équilibre de Nash : tout les pousse à maintenir le statu quo : s’ils baissent leurs prix, ils savent qu’avant d’avoir pu capter des parts de marché de personnes prisonnières de forfaits à 2 ans, la concurrence se sera ajustée, trouvant un équilibre identique mais à des marges inférieures. Aucun besoin d’entente consciente, le simple maintient du statu quo suffit.

      Orange et France Telecom sont gonflés. Venant d’une société qui pratique la publicité mensongère (forfait illimité !) le racket (oh, désolé on a deconnecté votre ligne ADSL mais pour 49 euros on répart ça) et l’abus de position dominante, je trouve que ça devait faire rire. Ou pleurer.

  • Annie
    • Posté à 21h22 le 17/06/2009
    • Internaute 8804

    Habitant l’Angleterre, et ayant acheté en France une clé pour lire mon courrier, je me suis rendue compte que le prix d’une connexion en France est sept fois supérieur à celui que j’aurai payé pour le même service en Angleterre. 7% de baisse est une insulte et du vol.

    • totolarigo
      totolarigo répond à Annie
      • Posté à 10h23 le 18/06/2009
      • Internaute 33239

      oui, ils ont du se tromper, ca doit pas etre une baisse de 7% ca doit etre une baisse de 7 fois le prix

  • Zervé
    Zervé
    stable ?
    • Posté à 21h25 le 17/06/2009
    • Internaute 47865
      stable ?

    Le lien de : « que loue ironiquement un chroniqueur de France Inter » est le même que celui de : « Commission des participations et des transferts »

    et donc nous n’avons pas le commentaire de ce chroniqueur de France Inter....

    merci

  • newuser
    • Posté à 21h31 le 17/06/2009
    • Internaute 25621

    Ah bravo le gouvernement libéral de droite.
    Depuis qu’on a libéralisé tous les domaines du grand marché, on n’a vu que la mise en place d’oligopole :
    - Les telecoms
    - La grande distribution
    - Désormais les épiciers et petites supérettes
    - Le BTP
    ...

    Depuis quand des opérateurs dictent leur loi et petits désirs à un gouvernement démocrate ?
    Ah oui pardon depuis toujours...

  • patrick.2
    patrick.2
    new
    • Posté à 21h50 le 17/06/2009
    • Internaute 64623
      new

    le top du top, un Iphone factice ^^
    la frime, sans le prix :)

  • A déménagé le 02-02-2012-2
    • Posté à 22h08 le 17/06/2009
    • Internaute 82025
      non connue

    Cette information est loin d’être insignifiante.
    Il s’agit, ni plus ni moins, de l’environnement économique que nous promet le saint dogme « concurrence libre et non faussée » sur lequel s’est bâtie l’Europe de Nice et des traités suivants.
    On aboutit inévitablement à un oligopole (qui est un monopole avec la pub en plus), dont les puissants acteurs entretiennent des relations privilégiées avec le pouvoir.
    Si l’on ajoute à ça la volonté farouche de l’état de récupérer de l’argent sur les droits à émettre (la licence), et donc une façon très discrète de surtaxer les besoins de chacun (les bornes d’autoroute et la cabines téléphoniques vont disparaître), on arrive à ce système assimilable à du racket organisé.

  • Gringo
    • Posté à 23h16 le 17/06/2009
    • Internaute 24805

    De toute façon, si quelqu’un croit encore que les tarifs, en particulier dans la téléphonie mobile, ne sont pas maqués jusqu’à l’os... c’est vraiment qu’il ne lit pas a presse (et ses pubs).

    La DGCCRF a à peu près autant de pouvoir que la CNIL, chacune dans leur domaine. On est protégés, tout va bien ; enfin y’a rien qui va mal.

    • YoshiL7
      YoshiL7 répond à Gringo
      • Posté à 10h01 le 18/06/2009
      • Internaute 29840

      DGCCRF, combien de temps lui reste t il à vivre ? vu qu’une circulaire ministérielle en date du 31 décembre 08 précise les contours de la réforme de la DGCCRF, le défenseur des consommateurs ! Au menu : dislocation des services et réduction drastique des effectifs, à la limite du plan social.

  • PierreAdrien06-
    • Posté à 23h59 le 17/06/2009
    • Internaute 25405

    Vivement que free arrive sur le marché.

    Michaël Boukobza ne cache pas son plaisir. Le directeur général de Free sait que la nouvelle version de son modem, la fameuse Freebox, va encore faire grincer des dents. Et pour cause ! Elle permettra aux abonnés du fournisseur d’accès à Internet de téléphoner gratuitement depuis leur portable, pour peu qu’il soit « bimode », GSM et wi-fi.
    Cette offre « quadruple play », qui allie l’accès à Internet, la télévision numérique et les téléphones fixes et mobiles illimités, est une véritable bombe lâchée dans le petit monde des opérateurs. Avec cette innovation, Free s’attaque au segment le plus rentable du secteur, celui des communications mobiles, sur lequel Orange, SFR et Bouygues Télécom règnent depuis dix ans. « C’est la poule aux oeufs d’or », lance Michaël Boukobza, en dénonçant une « rente » de ses concurrents. Free face à ces trois mastodontes, c’est David contre Goliath. Pourtant, les opérateurs ont appris à se méfier de cet acteur lilliputien, qui se distingue par une créativité débordante. « Nous prenons ce qu’ils font très au sérieux », reconnaît Frank Esser, le patron de SFR, dont l’entreprise est dix fois plus gros

  • MystèreEtBouleDeGomme
    MystèreEtBouleDeGomme
    Webdesigner détestable.
    • Posté à 07h38 le 18/06/2009
    • Internaute 50889
      Webdesigner détestable.

    Faudra que je pense a prendre des actions Free...

    Et a m’engager pour 430 mois si Free lance un abonnement de tel. Les prix des abonnements sont tellement immondes...

  • Sinouhé
    • Posté à 08h33 le 18/06/2009
    • Internaute 22732

    Mais que ne feraient t’ils pas pour ce payer notre tête ?

    Dormez bien.

  • YoshiL7
    • Posté à 09h58 le 18/06/2009
    • Internaute 29840

    Opérateurs déjà en place et gouvernement ont tout fait pour éviter que Free entre sur la place... espérant certainement que d’autres candidats avec des profils moins dangereux, moins concurrentiels, se fassent connaitre... tellement ils ont fait trainer les choses, user de coups bas en qq sorte... les liens entre ces entreprises et le gouvernement étant plus que visibles. Finalement, en proportion et par rapport aux autres, Free va payer un peu plus cher l’acquisition mais payera beaucoup moins cher qu’on pouvait le craindre avec la saisine de cette commission... Et surtout, il y a une date butoire : juin 2010 qui dit que si la licence n’est pas octroyé, l’acquéreur ensuite ne pourra pas utiliser certaines fréquences des autres opérateurs déjà en place et devra migrer sur d’autres fréquences qui demandent 3 fois plus d’équipements relais/antenne... pas le bon plan mais tellement intéressant pour les autres opérateurs... Au final, vu que la commission a rendu son avis, cela semble présager que la licence sera donc attribuée bien avant cette date... et cela ne devrait donc pas bloquer les ambitions de Free sur toute la ligne...

  • totolarigo
    • Posté à 10h42 le 18/06/2009
    • Internaute 33239

    bon,
    - bouygues, on sait à qui sait, c’est a un proche du president
    - france telecom sera geree par un des ministres actuels
    - et sfr / leneuf / cegetel ? ca appartient a qui ? quelqu’un peut me dire ? (en meme temps, il y en a pas 100 000 autour du president, c’est pinault ? lagardere ? frere ? dassault ?) je vois dreyfus mais je crois pas qu’il soit seul a gere tout ca non ?
    a t on un organigramme quelque part des liens entre les gros groupes francais ? (genre qui appartient a qui et par quoi ils sont lies entre eux ?)

    • madmarc
      madmarc répond à totolarigo
      • Posté à 17h24 le 18/06/2009
      • Internaute 16776

      SFR (qui a acheté neuf , cegetel n’existe plus) a 2 actionnaires : Vivendi majoritaire et Vodaphone

    • janis06
      janis06 répond à totolarigo
      from Nice
      • Posté à 17h29 le 18/06/2009
      • Internaute 11322
        from Nice

      Cela appartient à Vivendi Universal (sfr cegetel ...)
      A ce sujet la 1ère loi européenne IPRED (hadopi) a été proposée par Mme Fourtou, épouse du Pdg de Vivendi, membre de l’UDF et accessoirement amie de Bayrou.
      Il n’y a pas d’actions Free mais ILIAD.
      Le proche du ce qui nous sert de président est Numéricable.

  • funkystefffff
    funkystefffff
    écolo antipathique
    • Posté à 11h10 le 18/06/2009
    • Internaute 55257
      écolo antipathique

    J’m’en fout

  • le soudanais
    le soudanais
    ici et là
    • Posté à 11h30 le 18/06/2009
    • Internaute 16438
      ici et là

    Petite question aux riverains habitants à l’étranger (et aussi aux jurnalistes de rue89 !), quels sont les tarifs pratiqués chez vous ?

    Il serait intéressant d’avoir un tableau comparatif des prix à la minute (ou heure comme vous voulez !) dans différents pays histoire de voir où se situe la France et ses 3 opérateurs champions de la concurrence et du bien être du consommateur( non, pas de leurs profits, c’est mesquin... Néanmoins, je crois me souvenir que 80% des profits d’Orange viennent de la branche téléphonie mobile... à confirmer).

    Pour mémoire quand Free est arrivé sur le marché de l’internet les prix ont baissés considérablement.

    Je suis tombé hier sur une vieille facture de mobile de 1998, mon abonnement était de 178 FRF pour 4 heures par semaines, par énormément d’évolution de ce point de vue ! !

    • totolarigo
      • Posté à 12h19 le 18/06/2009
      • Internaute 33239

      180 balles pour 8h par mois ? wao je me souviens pas des tarifs mais actuellement pour le meme prix tu as à peine 2h et encore avec une asterisque (voir la pube a droite de l’article par exemple).

      ca me met les boules de voir des potes payer env 50euros par tete de couple pour avoir un « illi-mytho » et plus si ils veulent se prendre 3g dans la tete.

      je serais aussi interesse de connaitre les prix hors hexagone tout en sachant que les groupes sont internationaux et ils devraient se ressembler mais je crois qu’ici nous avons une certaine tendance a pousser au pire comme un laboratoire de tendances.

  • totolarigo
    • Posté à 12h08 le 18/06/2009
    • Internaute 33239

    l’etat estime le montant de la licence a 230 millions
    orange veut porter plainte (qui a deja porte plainte contre la ville de paris pour concurence deloyale sur le wifi) car ils estiment le prix à 1.2 milliards
    et ses « potes » l’estiment à 4/500 millions
    c’est du delire total ca ou quoi ?
    du simple au quintuple.....

    en meme temps, ils s’en foutent ils ont deja le reseau (dont une partie a ete payee par l’etat) et ont juste a faire une mise a jour alors monter le prix les gene pas en comparant un nouvel operateur qui devrait tout monter piece par piece et avec sa thune.

    quelqu’un sait sur quoi ce basent ces gens pour evaluer le prix de la licence ?

  • castortls
    castortls
    Pfff...
    • Posté à 12h23 le 18/06/2009
    • Internaute 66033
      Pfff...

    « Le gouvernement prévoit une baisse de 7% des tarif avec l’arrivée d’un nouvel opérateur ». Qui a rédigé cette conclusion, on se fout du monde ?

    La France est un pays de gros pigeons. Ca râle beaucoup mais on adore se faire plumer.

    Il serait intéressant que ECO89 aie les couilles de publier un comparatif des tarifs pratiqués en Europe par les opérateurs mobiles plutôt que cet insipide article. Et que les associations de consommateurs lancent une Class Action même si elle est pas prévue dans notre chère France.

    Example entre Orange(FR)/O2(UK), pour un abonnement équivalent (12mois-39E/18 mois-34E) on a 10 fois plus de temps de communications avec O2 et comme cela ne suffit pas, du VRAI ILLIMITÉ pour fixe/WIFI/WeekEnd et des minutes Extra (pas 5min heinh non ! non ! 200min )

  • kawouede
    • Posté à 17h06 le 18/06/2009
    • Internaute 27995

    Article intéressant, mais pas un mot sur les antennes-relais et leurs incertitudes quant aux effets des ondes sur la santé.

    OR c’est lié : ajoutez une licence G3, et vous aurez besoin de toujours plus d’antennes. Au profit de qui ? des consommateurs ? et les autres, les citoyens ?

    • Fenrir
      Fenrir répond à kawouede
      Ingénieur en informatique
      • Posté à 20h10 le 18/06/2009
      • Internaute 54922
        Ingénieur en informatique

      Normalement, plus il y a d’antennes, moins les émissions des téléphones ont besoin d’être puissantes (me tromperais-je ?). Plus d’antennes de ce point de vue devrait être plutôt une bonne chose.

      Après je suis d’accord que l’on se retrouve exposé à un certains nombres d’ondes supplémentaires d’un seul coup depuis une poignée d’année, sans vraiment d’assurance sur leur innocuité à long terme.

  • Elleif
    • Posté à 01h01 le 19/06/2009
    • Internaute 25314

    nous serions 50 % plus cher que la moyenne européenne.
    nos 3 opérateurs sont, originellement :
    - une ancienne administration publique en cours de démentèlement,
    - une ancienne société de concession d’eau (la CGE pour SFR)
    - un bétonneur de marchés publics de travaux (on ne présente plus).

    Où l’on voit donc que les relations avec l’administration française et sa classe politique étaient rapprochées, voire conviviales.
    Cà peut pas nuire.
    cherchez l’erreur.