A débattre 10/06/2009 à 19h48

France 24, RFI : peut-on faire des paris sur l'affaire Courjault ?

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Facebook et journalisme ne font pas toujours bon ménage. Ce mercredi, une application Facebook de la chaîne France 24 permettant de faire des pronostics sur l’actualité proposait de parier -il n’y a pas de gains- sur la question suivante : « Véronique Courjault qui a avoué 3 infanticides échappera-t-elle à la prison à vie à l’issue de son procès ? »

Sur cette page, un grand bandeau publicitaire de RFI défile. Pascal Paradou, journaliste à RFI et membre du Syndicat National des Journalistes (SNJ) déplore la mauvaise image véhiculée par cette page :

« Il y a eu une levée de boucliers à RFI. Ça nous choque que l’on puisse faire des paris là-dessus et ça nous choque que RFI y soit associé. C’est France 24 qui organise ces paris, pas RFI. Il n’y a pas de raison que RFI apparaisse à cet endroit. Nous n’avons rien à voir avec ça. Nous sommes très vigilants sur les questions de rigueur journalistique. »

La radio et la chaîne télé font toutes deux partie de l’Audiovisuel extérieur de la France (AEF), une holding qui rassemble RFI, France 24 et TV5Monde depuis le mois de février. Si les uns et les autres ne sont pas forcément appelés à travailler ensemble, des opérations spéciales sont montées sur Internet (Cannes, élections européennes...).

Anne-Laure Marie, journaliste à RFI et membre du SNJ, explique que cette affaire illustre d’ailleurs les difficultées qu’éprouvent les deux rédactions à travailler ensemble :

« Sur cette histoire de page Facebook, on nous a dit de ne pas mélanger les lignes éditoriales de France 24 et de RFI... mais on a répondu que la confusion ne venait pas forcément de nous. »

Dans le communiqué du SNJ de RFI, la direction de l’AEF - Christine
Ockrent et Alain de Pouzilhac - est clairement mis en cause :

« Le SNJ rappelle aux dirigeants de l’Audiovisuel extérieur Alain de Pouzilhac (par ailleurs président d’une chaîne de casinos) et Christine Ockrent que la déontologie n’est pas une option, mais un impératif et que l’on ne dirige pas l’audiovisuel extérieur de la France comme une salle de jeu. »

A France 24, le SNJ n’a pas été tenu informé de la publication des communiqués. Marie Valla, délégué syndicale de la chaîne, regrette cette absence de consultation :

« Nous n’avons pas été consultés par le SNJ. Evidemment, dans le fond, on s’y associe et on partage les mêmes inquiétudes. On se félicite que cette page ait été retirée. »

Cette application Facebook n’est pas gerée par la rédaction mais par le service marketing. Dans les deux rédactions, les journalistes comprennent qu’il faut « être présent » sur Internet et développer les sites, mais tous déplorent la recherche de clics à tout prix.

RFI est en grève illimitée depuis cinq semaines contre le plan social qui prévoit 206 suppressions d’emplois sur un millier, et la fermeture de plusieurs bureaux de langues.


Capture d’écran de la page supprimée

  • 7506 visites
  • 34 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • raskol
    raskol
    _
    • Posté à 21h07 le 10/06/2009
    • Internaute 68098
      _

    c’était déja possible en 2007, via des sites anglais. t’aurais misé, t’aurais gagné, contrairement au vote : t’as voté, je sais pas ce que t’y as gagné.
    Tiens, au fait, ça existe toujours des étudiants sarkozystes en 2009 ?

    • Pictulo
      Pictulo répond à raskol
      • Posté à 22h34 le 10/06/2009
      • Internaute 23785

      étudiant sarkozyste, c’est un oxymore. Comme anarchie évangélique.

       
      • jide
        jide répond à Pictulo
        http://jide.romandie.com
        • Posté à 12h23 le 11/06/2009
        • Internaute 22641
          http://jide.romandie.com

        Mais nous vivons dans un grand oxymore, entre le « capitalisme moralisé », la « dénonciation républicaine » et l« OTAN source d’indépendance », entre (nombreux) autres...

        Lien

      1 autres commentaires
  • ALLAIN JULES C@MMUNICATION
    • Posté à 09h40 le 11/06/2009
    • Internaute 18202

    L’inverse peut aussi être valable, Sarko qui s’excuse auprès des siens d’avoir perdu.

    Lien

    • Pseudo
      Pseudo répond à ALLAIN JULES C@MMUNICATION
      Enfin libre : -)
      • Posté à 10h01 le 11/06/2009
      • Internaute 25947
        Enfin libre : -)

      S’il y a quelque chose de sûr, c’est que si Sarko perd, il ne s’excusera pas, il accusera les autres de l’avoir mal soutenu et d’être des nuls.

  • Asuras
    Asuras
    Rouge
    • Posté à 21h57 le 10/06/2009
    • Internaute 82377
      Rouge

    France 24 faisait déjà très amateur dans les choix de ses présentateurs. Apparemment ils ont poussé le concept jusqu’à laisser le développement de leur site web à un étudiant en première année de marketing.
    C’est de l’argent publique non ?

  • Citoyenne_lambda
    • Posté à 22h05 le 10/06/2009
    • Internaute 35943

    Et plein d’autres sujets édifiants :
    . comment traire une girafe sans escabeau
    . tricoter un bonnet en fibres de bananier
    . marcher sur la tête pour épargner son unique paire de chaussures
    ...etc...

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 10h11 le 11/06/2009
      • Internaute 5710

      regarder par dessus ses lunettes pour ne pas user les verres

      • Citoyenne_lambda
        • Posté à 23h53 le 11/06/2009
        • Internaute 35943

        Crédié ! Vous êtes incroyable ! Comment savez-vous que je porte des lunettes ? !
        Et que.. je les porte bien franchement perchées tout en haut de mon nez.
        Même que parfois elles me font des yeux en soucoupe à café !

         : -)

  • Adéménagé le 3 janvier 2011
    • Posté à 22h27 le 10/06/2009
    • Internaute 29846
      menuisier

    Rien de choquant, l’actu est un spectacle comme le pmu et le mauvais cinéma..

    • Numerosix
      Numerosix répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
      Prisonnier dans le village (...)
      • Posté à 22h55 le 10/06/2009
      • Internaute 14499
        Prisonnier dans le village (...)

      T’as raison. C’est sordide . Je veux pas voir ça .

      • Adéménagé le 3 janvier 2011
        • Posté à 22h58 le 10/06/2009
        • Internaute 29846
          menuisier

        Je me suis arrêter à 2 minutes (passage des familles).

         
        • Numerosix
          Numerosix répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
          Prisonnier dans le village (...)
          • Posté à 23h04 le 10/06/2009
          • Internaute 14499
            Prisonnier dans le village (...)

          Et venant de moi , qui ne me prive pas dans la déconade d’humour noir pourtant , c’est bizarre ,je n’ai jamais supporté les plaisanteries que les humoristes font sur cette histoire des bébés congelés de cette pauvre femme paumée. Je ne comprend pas pourquoi on ne gène pas avec ça ...

          Les puissants et les médias qui ne font pas du tout bien leur boulot par contre,ils méritent bien qu’on se foute méchamment de leurs gueules, et je trouve qu’on est encore trop gentils avec eux ..

          • Adéménagé le 3 janvier 2011
            • Posté à 23h45 le 10/06/2009
            • Internaute 29846
              menuisier

            Je dois dire que je m’oursifie beaucoup ces derniers temps, zapant les infos même à la radio.
            Si bien que l’airbus n’avait encore pas d’image..

            Sur cette « affaire », que veux-tu que l’on puisse dire ?

            Si ce n’est que c’est relativement strictement sans intérêt ? ...

        • Pseudo
          Pseudo répond à Adéménagé le 3 janvier 2011
          Enfin libre : -)
          • Posté à 10h07 le 11/06/2009
          • Internaute 25947
            Enfin libre : -)

          Moi non plus, je n’ai pas pu regarder jusqu’au bout.

          Je me suis arrêté presque toute de suite : « les familles sont prises en charge par des psychologues. Le vol AF ... n’arrivera jamais ».

          Vouloir faire un mauvais mélodrame à tout prix, je trouve ça atroce. Pour les familles, pour les spectateurs.

          Ca des journalistes ? Des charognards plutôt.

          • sûrderien
            sûrderien répond à Pseudo
            paresseux
            • Posté à 14h24 le 11/06/2009
            • Internaute 35914
              paresseux

            Bijour madame

            Renaud a écrit une jolie chanson qui s’intitulait

            « Les charognards “

            Un mec , blessé par balles , agonisait sur le pavé parisien ,
            à 2h du mat , et pleins de badauds mataient la scène .

            Ceci pour un lien à votre réflexion ‘ certains journalistes sont des
            charognards .

            Vraiment , je ne suis pas admirateur de mm Pujadas , pernaut
            morandini , lucet ferrarri , la liste serait longue .

            Mais , vraiment , je suis intimement persuadé, qu’ils ne sont pas plus charognards , que vous et moi .

            Seulement , ils obéissent , ( eux et leurs chefs ) à la loi du marché,
            l’offre et la demande . La sacro sainte loi qu’ ils ne peuvent transgresser.

            C’esr la très ancienne problématique : qui a tort , le demandeur , ou le fournisseur .

            Pour moi , le coupable est plus le demandeur que le fournisseur
            Supposez un instant ( le rêve) que nous soyons une société très
            élevée , friande de sciences , de math , de philo , de littérature ,
            etc. ne s’intéressant pas à des infos mobides et putassières .

            Il est évident , dans ce contexte , que Pujadas et ses maîtres ns
            fourniraient des infos adaptées à nos goûts .

            Donc , brutalement dit , les charognards sont ceux qui se délectent du morbide , les voyeurs , ceux qui RECLAMENT ce
            style d’infos .

            amicalement votre !

            • Pseudo
              Pseudo répond à sûrderien
              Enfin libre : -)
              • Posté à 09h01 le 12/06/2009
              • Internaute 25947
                Enfin libre : -)

              Je vous rappelle qu’il n’est pas question de présentateurs de télé réalité, il est question de journalistes.

              Je croyais naïvement que le métier de journaliste était d’informer, je ne savais pas que c’était d’obéir à la « sacro sainte loi du marché ». Je croyais que leur métier n’était pas de fournir des « infos adaptées à nos goûts », mais tout simplement d’informer.

              Pour finir, comment définiriez-vous le fait de dire : « vous êtes des voyeurs, des charognards se délectant du morbide » et bien si c’est ça que vous voulez, vous allez en avoir pour votre argent. Du journalisme ?

        5 autres commentaires
  • Gwerwithattitude
    Gwerwithattitude
    Citoyen simple
    • Posté à 23h43 le 10/06/2009
    • Internaute 81763
      Citoyen simple

    Les Inconnus étaient visionnaires...
    mais pensaient-ils que cela pourrait arriver sur une chaîne publique ? ?

    • Alain Pacifique
      Alain Pacifique répond à Gwerwithattitude
      enfin!! ça marche !
      • Posté à 03h46 le 11/06/2009
      • Internaute 24637
        enfin!! ça marche !

      excellent ! ! ! ! je ne m’en souvenais pas de celui là ! !

  • Un compte supprime
    • Posté à 07h28 le 11/06/2009
    • Internaute 21837
      nc

    Et que dit la direction ? Pas de reaction ?

  • ovni2
    ovni2
    parlà
    • Posté à 08h13 le 11/06/2009
    • Internaute 56436
      parlà

    Si les choses se goupillent comme je l’imagine, le procès Courjault va aboutir sur un non-lieu psychiatrique* qui sera de facto une dépénalisation de l’infanticide, dernière étape de l’évolution des « moeurs ».

    Quelle différence factuelle y-a-t-il entre étrangler un nouveau-né quelques secondes après sa naissance, et un avortement très tardif (au-delà du seuil de viabilité), où le « foetus » meurt à l’extérieur du corps de sa mère, après un accouchement provoqué ?

    La morale et le droit se basent sur les faits, pas sur les idées pures. S’il n’y a pas de différence concrète, il est logique que la tolérance de l’un mène à tolérer l’autre, même si les uns et les autres jurent leurs grands dieux que ce n’est pas le cas.

    Ce qui est hallucinant, d’ailleurs, et qui signe un peu l’ambiance « Fin du Monde », c’est qu’on en arrive à une situation où c’est la « culture de Mort » qui est idéocrate et moralisatrice (elle s’enfuit du réel), et les militants « pro-vie » qui ne prennent en compte que les faits, les tristes faits, les conséquences matérielles de l’idéologie du « Choix ».

    * on rappellera aux lecteurs que la « détresse psychologique ou sociale » est déjà la raison pseudo-médicale qui permet de détourner les dispositions légales pour l’avortement « médical », ici et là, afin de pratiquer des IVG hors délai, voire au dernier trimestre... Mettez dans une même pièce un psychiatre jargonneur et un obstétricien mégalomane, et en quelques jours ils auront dit assez d’horreurs pour faire passer Hitler pour philanthrope.

    • einna
      einna répond à ovni2
      • Posté à 08h56 le 11/06/2009
      • Internaute 6227

      comment ne pas se poser la question psychiatrique dans cette affaire ? une femme à trois reprises tue les bébés qu’elle a mis au monde seule en dissimulant ses grossesses.
      que sont ces bébés pour elle : des objets issus de son corps sur lesquels elle a droit de vie et de mort ? Manifestement ce ne sont pas des bébés - au sens commun soit des petits êtres un peu fripés, un peu démunis qu’il faut protéger, nourrir, soigner et pour celà les aimer.
      cette femme aurait pu avorter si elle ne désirait pas ces grossesses ; elle est suffisament informée pour celà, ce n’est pas un drame social ; elle aurait pu avoir une contraception mais non, au delà de deux enfants, elle choisit de poursuivre ses grossesses et de tuer les enfants ! On ne peut que s’interroger sur sa structure psychique. En même temps, s’interroger sur la structure psychique ne veut pas nécessairement dire que cette femme est pénalement irresponsable et il ne semble pas qu’elle ait commis d’autres délits. C’est dans son rapport au corps qu’elle pose SA loi et sa dangerosité semble portée sur ses « productions personnelles » ses bébés qu’elle relègue au rang de déchets qu’elle brule ou congèle.
      et comment faire ensuite pour prévenir ce genre de situation ?

      • Phildar
        Phildar répond à einna
        (Jeune Décroissant)
        • Posté à 14h39 le 11/06/2009
        • Internaute 66354
          (Jeune Décroissant)

        C’est ca le déni de grossesse : la femme refuse d’admettre avoir des des enfants donc cache son ventre (« je n’ai pas d’enfants »). Une fois nés, elle refuse de réaliser que ce sont les siens (elle l’a dit en plus) . Moi j’avais eu du mal a croire ca quand on me l’a expliqué, ca m’a paru completement fou. Et je me suis mis a y croire petit à petit en reprenant le raisonnement que vous avez posté. Il faut vraiment que la femme ait un probleme avec la grossesse pour en arriver la sinon c’est pas possible...

         
        • observeur
          observeur répond à Phildar
          Libre penseur chez les ch'tis
          • Posté à 15h08 le 11/06/2009
          • Internaute 37812
            Libre penseur chez les ch'tis

          Je crois qu’à un moment , il faut mettre le oh là , sinon il n’ y a plus de limites ; pourquoi ce « dénie de grossesse » ne concernerait pas aussi l’enfant tué à six mois par sa maman, voire plus après tout, sait on où s’arrête le dénie de grossesse ? six mois après l’accouchement, huit mois !
          Si on trouve des excuses là on en trouvera pour celle qui tuera son gosse de dix mois voire plus, ce n’est pas un enfant, mais trois et qui étaient de portées différentes !
          Le fait d’être géniteur ne doit pas donner droit de vie et de mort, surtout dans un pays où nous sommes abreuvé fort heureusement d’informations sur les moyens de contraceptions et autres.... IVG et cela depuis au moins 25 ans !

          • einna
            einna répond à observeur
            • Posté à 16h33 le 11/06/2009
            • Internaute 6227

            Le déni de grossesse est une situation pathologique où une femme n’a pas conscience d’être enceinte ; elle peut même dans le même temps avoir des menstruations, c’est dire comment son psychisme dénie la réalité de la grossesse et vient « limiter » les effets de la grossesse sur le corps. Là je vous le fais simple.

            La question n’est pas d’excuser mais de COMPRENDRE ce qui s’est passé.

            Mélanger infanticide et IVG est purement scandaleux. quelques soient vos convictions, les femmes ont le droit à l’IVG et à l’IMG ; de plus vous utilisez le terme portées pour parler de grossesses successives, ce qui est proprement affligeant ; la femme n’est pas un animal mais au vu de vos convictions doit-on s’étonner d’une telle confusion sémantique ?

        • einna
          einna répond à Phildar
          • Posté à 16h24 le 11/06/2009
          • Internaute 6227

          C’est vrai que cette action ne peut être pensée que comme « folle »,etdans le cas de cette femme, elle le reproduit trois fois. cette reproduction laisse penser qu’elle n’a pas de culpabilité à le faire. Cette femme est intelligente, elle pourrait si elle le souhaitait avoir accès à une contraception, or elle ne le fait pas. Ces bébés à naître ne sont sans doute pas pour elle des enfants mais des « trucs » dont elle se débarrasse. Elle cache leurs corps, et si elle détruit le premier, elle congèle les autres et on peut penser que quand elle va aux congélateur, elle y pense. On atteint là une déhumanisation totale des bébés qui ne semblent pas pensés comme des êtres humains mais comme « de la viande ».
          Cette femme était décrite comme une mère attentive à ses deux enfants et à ceux des autres et on peut le croire mais comment a-t-elle pu ainsi cliver ses deux ainés et les grossesses suivantes ?

        3 autres commentaires
    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 10h13 le 11/06/2009
      • Internaute 5710

      Ah... l’Opus Dei est de retour

    • A déménagé le 9-8
      • Posté à 10h16 le 11/06/2009
      • Internaute 5710

      Mettez dans une même pièce un psychiatre jargonneur et un obstétricien mégalomane, et en quelques jours ils auront dit assez d’horreurs pour faire passer Hitler pour philanthrope

      Mettez ovni2 tout seul dans dans une Rue, et au bout de quelques jours, il aura dit assez de conneries pour faire passer Bigard pour un intellectuel

    • Mahnmut
      Mahnmut répond à ovni2
      Plein.
      • Posté à 13h46 le 11/06/2009
      • Internaute 78170
        Plein.

      « la morale et le droit se basent sur des faits »

      associer droit et morale montre que vous utilisez ces mots sans savoir ce qu’ils signifient, ou alors dans un parfait mouvement de mauvaise foi et d’auto persuasion.

      droit et morale ne doivent pas être associés. ce sont deux concepts très différents, et si le droit cherche souvent à suivre la morale, cette dernière étant par nature variable car associée à une société donnée à une époque donnée, ce n’est pas toujours le cas.

      d’autre part, les « faits » ne sont en aucun cas une source du droit. ils viennent dans un second temps déterminer quelle règle de droit on utilise pour les qualifier et enfin, dans un dernier temps, on utilise la morale, ou plutot sa déclinaison juridique qu’est l’équité, pour tenter d’apporter une solution juridique la plus juste possible.

      c’est justement parce que dans les faits, vous avez raison sur le peu de différence entre un foetus de 9 mois et un enfant né depuis quelques secondes que le Droit s’affranchit en l’espèce des faits pour, contrairement à ce que vous dites, puiser dans une série « d’idées pures » pour opérer le distinguo.

      il en va de même avec l’absence de responsabilité en cas de troubles psychiatriques. dans les faits, pas de différence. moralement, tout est relatif. hors il y a un article du code pénal qui tranche. je renvois donc à votre phrase.

  • solstice
    solstice
    pigiste
    • Posté à 11h21 le 11/06/2009
    • Internaute 38451
      pigiste

    Il n’est pas question, rassurez-moi, de faire nous même le procès de cette mère infanticide ? Je veux parler de certains comm qui referaient bien Nuremberg mais bon, cela doit défouler...

    Les politiques marketing ont du mal à s’habituer aux nouveaux médias, c’est certain, on trouve ce genre d’aberrations, même sur Rue89 où un écran publicitaire peut faire tâche dans certains cas.

    Cela fait du coup une salade bizarre : RFI est en grève pq le pari sur la peine de Mme Courjault sur Facebook plombe sa crédibilité...

    On marche carrément sur la tête, non ?

  • désenchantée
    • Posté à 11h36 le 11/06/2009
    • Internaute 43955
      aucune

    INFECT !
    ps : en mjuscule exprès

  • rehic
    rehic
    Nombriliste
    • Posté à 12h26 le 11/06/2009
    • Internaute 79989
      Nombriliste

    La contribution de Tigerbill au sujet de celle d’Ovni2 me rappelle ce battage médiatique autour d’un certain « détail de l’histoire ». La pénalisation ou dépénalisation pour n’importe quel type d’acte répréhensible (ou pas) n’est pas un choix de société, mais un choix de quelques élites ou de la « bienpensance » environnante. A chacun de nous de se faire une opinion...

  • fidal
    fidal
    guide de tourisme
    • Posté à 15h01 le 11/06/2009
    • Internaute 50600
      guide de tourisme

    Courgeaut ?
    Fait des paris sur Coupat

  • ovni2
    ovni2
    parlà
    • Posté à 19h23 le 11/06/2009
    • Internaute 56436
      parlà

    Qu’un pays qui découpe 200 000 à 300 000 foetus par an soit paralysé d’effroi par une mère qui congèle ses gamins paralyse mes neurones. Il n’y a pas que la mère qui vit dans le déni manifestement. Allez, je reprendrais bien un bon tartare moi.

    Je le maintiens, gravez-le dans votre esprit : le procès Courjault va aboutir à la dépénalisation de facto de l’infanticide. Les « pro-choice » ne le cachent même plus (cf. Nisand), le nouveau-né n’est qu’un « morceau de chair ». Et puis où est le crime ? Dans l’Antiquité, les grecs tuaient les nouveau-nés ! Dans l’Antiquité, on exécutait les meurtriers, aussi, et là, par contre, ça devient moins édifiant pour les imbéciles.

    Qu’est ce qui donne la dignité humaine ? Le fait d’avoir été « fait humain » par sa mère.* On est dans le délire complet, la chosification complète de l’humain, on passe à la vitesse supérieure d’un processus de déshumanisation qui a commencé il y a quelques décennies.

    Le droit à l’avortement mène à l’infanticide légal.

    Il sera impossible de le contredire, ce sera factuel, matériel et patent.

    L’avantage, c’est que ça risque de multiplier le nombre de « pro-life ». Ou tout simplement de tempérer un peu l’enthousiasme des « pro-choix », puisque parmi eux il y en a dont la lucidité permettra assurément de voir où nous allons à petits pas.

    Si ce procès aboutit à un non-lieu, dans 10 ans maximum nous auront des abattoirs à nourissons dans les hôpitaux.

    * nota bene : il y a des implications là-dessous, assez importantes, que je ne développerais pas, pour ne pas être censuré. Mais je vous laisse creuser...