A la une 09/06/2009 à 17h22

Dans le doute, Air France met deux sondes neuves par avion

Sophie Verney-Caillat | Journaliste Rue89

Les pilotes de la compagnie ont obtenu le remplacement des capteurs qui pourraient être à l’origine du crash du vol AF447 Rio-Paris.


La marine brésilienne récupère un débris du vol AF447, à 1 200 km au nord-est de Recife (Reuters)

Aucun avion A330 et A340 n’ayant pas au moins deux sondes de vitesse neuves ne vole plus à partir de ce mardi. C’est la garantie apportée par Air France aux pilotes, chez qui l’inquiétude commençait à monter. Un givrage des sondes de mesure aérodynamique de vitesse, dites Pitot, pourrait en effet être à l’origine de l’accident du vol AF447.

Le syndicat national des pilotes de ligne (SNPL, qui représente 60 à 70% des pilotes Air France) l’a annoncé ce mardi après-midi lors d’une conférence de presse à Roissy, égratignant au passage Alter, un syndicat minoritaire.

« Nous avons tous la volonté d’être silencieux dans cette affaire », a souligné Eric Derivry, porte-parole du SNPL. La veille, Alter avait lancé un pavé dans la mare en appelant , au nom du principe de précaution, au refus d’embarquer. Personne n’a eu besoin de refuser de voler puisque le soir même, les pilotes ont obtenu satisfaction. Le SNPL a juste regretté l’« agitation médiatique » d’Alter dont l’appel au refus a été très relayé dans les médias ce mardi matin.

« Air France n’a plus sa liberté de propos »

Eric Derivry a expliqué pourquoi ce n’était pas la compagnie qui annonçait elle-même l’accélération de son programme de remplacement :

« Air France n’a plus sa liberté de propos vis-à-vis du Bureau d’enquêtes et d’analyses [chargé le d’enquête sur la disparition du vol AF447, ndlr]. La compagnie ne voudrait pas sous-entendre que ses concurrents, dont les Airbus sont également équipés de ces sondes, sont moins respectueux du principe de précaution. »

Les sondes dites Pitot prennent la pression aérodynamique à l’extérieur de l’appareil et transmettent ces informations en chaine au système, permettant au pilote de connaître la vitesse de son appareil. D’autres compagnies, belges et suisses, lancent d’ailleurs à leur tour un programme de remplacement.

Airbus avait recommandé le remplacement des sondes après des incidents

Sont-elles à l’origine de l’accident ? Ce sera au BEA de le dire. Eric Derivry : « Il n’est pas formellement établi que l’anomalie provient des sondes, et cette anomalie seule ne pourrait expliquer l’accident. »

On sait seulement qu’un renouvellement de toutes ces sondes était en cours depuis avril, après différents incidents signalés par le constructeur dès fin 2007. Il ne s’agissait pas d’une obligation de changer ces sondes, mais déjà au nom du principe de précaution, Air France avait engagé leur renouvellement.

Aujourd’hui, c’est un « calendrier très volontariste et très accéléré » que la compagnie applique, à la demande des pilotes. D’ici fin juin, tous les Airbus A330 et A340 auront trois sondes neuves.

Des mesures qui devraient rassurer tous les personnels navigants confrontés à une situation inédite dans l’histoire d’une compagnie qui a basé sa réputation sur la sécurité maximale.

Une hôtesse de l’air, sous couvert d’anonymat, nous confiait :

« Cet accident est particulièrement choquant parce que c’est le cauchemar qui se réalise, l’avion qui tombe en plein vol, disparu sans que huit jours après on sache pourquoi. »

Et un steward, qui a du revoler, mais sur un Boeing, cette semaine, se disait :

« C’est un peu comme de remonter à cheval après une chute. Maintenant que j’ai revolé ça va mieux, mais au moment d’aller me reposer 20 minutes pendant le vol j’ai eu une angoisse... »

Une angoisse partagée, mais tue, hormis auprès des cellules psychologiques dépêchées pour les personnels.


  • 18739 visites
  • 110 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Jovan
    Jovan
    Nouille Orquee
    • Posté à 17h44 le 09/06/2009
    • Internaute 8380
      Nouille Orquee

    La reponse est simple. Ce qui determine la portance de l’avion c’est la vitesse par rapport au vent et non la vitesse au sol (determinee elle par un GPS). C’est pour ca qu’on trouve le terme d’anemometre des fois dans les articles qui incriminent les pitots.

    • Jovan
      Jovan répond à Jovan
      Nouille Orquee
      • Posté à 17h46 le 09/06/2009
      • Internaute 8380
        Nouille Orquee

      En revanche la question que moi je pose c’est quid des autres companies ?
      Ce n’est pas Airbus qui doit assurer la maintenance de ses avions ? Pourquoi ne parle-t-on que d’Air France ?

       
      • Sophie Verney-Caillat
        Sophie Verney-Caillat répond à Jovan
        Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
        • Posté à 17h56 le 09/06/2009
          rédacteur
        • Journaliste 50753
          Journaliste

        Certaines sont aussi en train de changer leurs sondes. Je m’étonne aussi du silence d’Airbus, mais apparemment une fois livré, sauf problème de sécurité grave (pas encore avéré dans ce cas), la maintenance relève des compagnies.

      • huberte
        huberte répond à Jovan
        prof
        • Posté à 19h22 le 09/06/2009
        • Internaute 51203
          prof

        Air Caraïbes a changé ses sondes après des problèmes analogues selon ce site, très complet : Lien

        Bizarre qu’on en entende pas parler.....

      • colyz
        colyz répond à Jovan
        psy
        • Posté à 20h29 le 09/06/2009
        • Internaute 64697
          psy

        je me retrouve tout à fait dans votre question.

      3 autres commentaires
  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h49 le 09/06/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ce qui est important avec un avion, ce n’est pas la vitesse par rapport au sol, mais par rapport à l’air.
    En effet, un avion peut voler surplace si le vent est suffisamment fort, comme le font les oiseaux.
    Inversement, un vent contraire trop fort peut faire décrocher l’avion.

    Donc si on bouche les sondes, qui permettent de connaitre la différence de pression vers l’avant et l’arrière, on fausse la mesure de la vitesse relative au vent, et cela peut provoquer l’écrasement.
    Surtout qu’un engin de cet taille et de ce poids a un équilibre assez précaire et qu’un vent de coté mal compensé peut aussi créer des problèmes.

    • samivel51
      samivel51 répond à Keldan
      Jeune insolent
      • Posté à 20h36 le 09/06/2009
      • Internaute 28345
        Jeune insolent

      Oui. C’est pour ca (entre autres) que les avions n’utilisent pas le GPS pour calculer leur vitesse.

    • Alain Pacifique
      Alain Pacifique répond à Keldan
      enfin!! ça marche !
      • Posté à 20h45 le 09/06/2009
      • Internaute 24637
        enfin!! ça marche !

      Keldan,
      c’est vrai ce que tu dis, sauf que c’est exactement le contraire. tu aurais dû écrire :
      « En effet, un avion peut voler surplace si le vent CONTRAIRE est suffisamment fort, comme le font les oiseaux.
      Inversement, un vent ARRIERE trop fort peut faire décrocher l’avion ».
      c’est d’ailleurs pour cette raison que les décollages et aterrissages se font face au vent ( si possible). pour diminuer la vitesse de l’avion par rapport au sol.

       
      • Keldan
        Keldan répond à Alain Pacifique
        Now future & karpe diem
        • Posté à 00h02 le 10/06/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Mea culpa, je voulais dire « contraire à sa direction », donc un vent de face.
        Je n’ai eu que quelques heures de pilotage et mes heures d’aérodynamique théorique remontent à plus de dix ans, alors c’est un peu confus dans ma tête :)

        Que tous les pilotes d’Al Quadia qui voulaient exploser Montparnasse et qui s’écraseront 2km avant pardonnent mon imprécision : D

        PS : on ne peut plus éditer après une réponse, sinon j’aurais corrigé de ce pas...

      1 autres commentaires
  • Sophie Verney-Caillat
    Sophie Verney-Caillat
    Auteur(e) de l'article Journaliste Rue89
    • Posté à 17h53 le 09/06/2009
      rédacteur
    • Journaliste 50753
      Journaliste

    Les sondes ne sont pas l’unique moyen de mesure de la vitesse en effet mais lorsqu’elles dysfonctionnent, elles brouillent visiblement toute la perception habituelle du pilote. Il est possible de s’en paser mais peut-être pas dans des conditions météorologiques extrêmes comme celles qu’a connu l’avion qui revenait de Rio.

    • libermind75
      libermind75 répond à Sophie Verney-Caillat
      chercheur
      • Posté à 18h01 le 09/06/2009
      • Expert 53393
        chercheur

      surtout que c’était, si je ne me trompe pas, en pleine nuit, et donc en période de « vol aux instruments »...lorsqu’ils fonctionnent...mais quoi qu’il en soit, il est impossible de déterminer la vitesse du vent sans instruments...

       
      • lioe
        lioe répond à libermind75
        berlin
        • Posté à 18h05 le 09/06/2009
        • Internaute 6423
          berlin

        Même pas en sortant le bras pas le hublot ? ? ?

        • A déménagé le 9-8
          • Posté à 18h27 le 09/06/2009
          • Internaute 5710

          Oui, mais il ne faut pas oublier de mouiller le doigt avant....
          on peut jeter des brins d’herbe en l’air, aussi, j’ai vu faire ça au rugby

          • lioe
            lioe répond à A déménagé le 9-8
            berlin
            • Posté à 18h36 le 09/06/2009
            • Internaute 6423
              berlin

            Les pilotes devraient peut etre jouer au rugby ! Ca eviterait des catastrophes !

            • Mon-Al
              Mon-Al répond à lioe
              roturière : -)
              • Posté à 18h40 le 09/06/2009
              • Internaute 24219
                roturière : -)

               : -)))))))))))))

              Bonsoir Lioe

            • A déménagé le 9-8
              • Posté à 18h52 le 09/06/2009
              • Internaute 5710

              En plein vol ! ! ! ! ! ! ? ? ? ? ? ?
              Je suis sûr que ça plairait aux passagers.

            • colyz
              colyz répond à lioe
              psy
              • Posté à 20h31 le 09/06/2009
              • Internaute 64697
                psy

              ça m’éronne quand même l’avion ne s’est pas désarticulé d’un coup, il y a bien eu des signes précurseurs ?

      6 autres commentaires
    • Désinscrit le 15-7
      • Posté à 18h35 le 09/06/2009
      • Internaute 992
        nc

      des conditions météorologiques extrêmes comme celles qu’a connu l’avion qui revenait de Rio

      Sur CNN...ils disent que 12 autres vols de differentes compagnies (des vols d’air france aussi) on fait le meme parcours sans pour autant avoir traversé du gros temps...

      Lien

       
      • -Candide-
        -Candide- répond à Désinscrit le 15-7
        Jardinateur
        • Posté à 20h57 le 09/06/2009
        • Internaute 40778
          Jardinateur

        « Although none of the other flights are known to have reported weather problems en route, aviation experts said weather can change suddenly and vary over short distances, so one plane might experience conditions far worse than another. »

        et ça à la fin de l’article, vous pouvez nous le traduire ? !

        ou fallait-il le comprendre dans vos points de suspension ?

        • Désinscrit le 15-7
          • Posté à 22h06 le 09/06/2009
          • Internaute 992
            nc

          « Although none of the other flights are known to have reported weather problems en route, aviation experts said weather can change suddenly and vary over short distances, so one plane might experience conditions far worse than another. »

          En gros ; bien qu’aucun des autres vols n’ont fait de rapport de problemes meteo en cours de route, les experts d’aviations civiles disent que les dangers meteo changent subitement et varie sur des courtes distances, donc un avion peu dans un cas subir une meteo bien plus mauvaise qu’un autre.

          Just a few words can do more than brighten one’s universe it seems...

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 09h49 le 10/06/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Votre question n’est pas stupide du tout, et l’internaute suivant vous révèle que la vitesse au sol n’est pas prise en compte...

    Je le contredis quelque peu, car les deux sont affichés (vitesse au sol et vitesse relative au vent). La différence entre les deux n’exède guère 50 ou 70 noeuds, à moins que les vents soient supérieurs à 140 km / h à votre altitude de navigation, ce qui est rare.
    ............................................................
    Si par contre, le gel en altitude a abîmé vos capteurs, vous pouvez être privés des renseignements cruciaux (vitesse, altitude, et même assiette de l’appareil)...
    ...auquel cas vous ne pouvez même pas faire appel à votre flair, car vous pouvez être en pleine « purée de pois ».
    - Si en plus, vous êtes privés de l’indication de températrure extérieure, vous ne pouvez même pas tenter de supposer que vous perdez de l’altitude (en fonction de ces températures, il est possible d’évaluer - à 3000 pied près - cette altitude)...
    puisqu’une indication de 15° (extérieur) vous assure que vous n’êtes plus du tout à votre altitude de croisière où la température doit osciller entre moins 20° et moins 40° pour un long courrier.

    Il est arrivé que dans ces circonstances, des avions ont percuté l’océan (sans visibilité) alors que les pilotes se croyaient à une altitude - sinon suffisante - au moins raisonnable.

    Pour ce qui est de la portance, elle demeure positive car vos indicateurs de tours moteurs et de compresseur sont en mesure de vous assurez que vous maintenez un certain régime.
    - Le décrochage n’a guère de réalité au dessus de 300 noeuds...or la vitesse de croisière est généralement de 500 noeuds...confirmé par les indications (même approximative) des moteurs.

  • ZonZon la MouChe
    ZonZon la MouChe
    ni dieu ni maître !
    • Posté à 17h36 le 09/06/2009
    • Internaute 53182
      ni dieu ni maître !

    Habituellement dans le doute on s’abstient
    (ok je sors)

  • BenjaminJ
    BenjaminJ
    Technicien informatique
    • Posté à 17h38 le 09/06/2009
    • Internaute 66309
      Technicien informatique

    Ah oui ! Le risque Zero n’existe pas. L’avion reste tout de même un moyen de transport plus sûr que la voiture, pas d’affollement donc !

    • colyz
      colyz répond à BenjaminJ
      psy
      • Posté à 20h33 le 09/06/2009
      • Internaute 64697
        psy

      sauf qu’on rentre pas à 250 dans une voiture

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 17h41 le 09/06/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Des pilotes menacent de ne plus voler sur les A330 tant que les capteurs de vitesse Pitot n’étaient pas remplacer. Air France promet de les remplacer « d’ici quelques jours »

    -Ha ben mon vieux ! Tu parles de pilotes courageux et compétents , aujourd’hui !
    -Comment voulez qu’on pilote ces fers à repasser dans le pot au noir si on sait même pas à quelle vitesse on vole , hein ?
    -Et Saint ex ? Et Guynemer ? et Lindberg ? et le Baron Rouge ? ils en avaient des capteurs de vitesse , hein ? hein ? Arrêtez de chialer , on va les remplacer vos tubulures ( en plus , ça nous arrange de communiquer que c’est rien , juste trois p’tits capteurs pas chers à changer ) Et en attendant , vous apprenez à piloter au bruit ! Vous essayez de le SENTIR votre putain d’avion piège , ok ? Sinon , vous allez encore casser du bois ..

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Numerosix
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 17h53 le 09/06/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Les pionniers dont vous parlez étaient certes des homme de grande valeur au courage indiscutable, mais...

      Leurs zincs ne volaient pas à une altitude suffisante pour qu’ils se retrouvent avec des éléments de leurs appareils couverts de givre.
      - Ils n’avaient pas besoin non plus de pressurisation, et leurs appareils n’étaient donc pas comme maintenant, de véritables carcasses gonflées (sous pression) comme des ballons.

      • Numerosix
        Numerosix répond à Yvon le Zébulon
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 17h55 le 09/06/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Parles pas de ballons ..

         
        • Unknown
          Unknown répond à Numerosix
          boiseux
          • Posté à 23h00 le 09/06/2009
          • Internaute 78653
            boiseux

          Aaaah ! Hindenburg to Heaven... OOOh si c’est bon ça !

        1 autres commentaires
      • Désinscrit le 15-7
        • Posté à 18h39 le 09/06/2009
        • Internaute 992
          nc

        C’est clair grand singe...eux ils volaient d’amours et d’eau fraiche...avec un pied sur sur le moteur pour etre sur qu’il vibrait dans le bon sens...

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Désinscrit le 15-7
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 19h08 le 09/06/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Les pionners restent des pionniers, avec tous les risque liés au caractère d’aventure correspondants à leurs périples...

          Les premiers grands navigateurs eux aussi étaient confrontés aux éléments, et dans la plupart des cas ne savaient même pas à quel endroit exact ils se trouvaient, vou qu’il étaient chargés de réaliser eux même les relevés permettant la création de cartes bien approximatives. Ils n’avaient même pas de GPS...

          La direction des vents et des courants, ils ne les connaissaient pas non plus...sur des unités navigant à la voile.
          ° Je suis certains qu’ils doutaient parfois de pouvoir revenir...

          - Tu te rends compte ?

          • Désinscrit le 15-7
            • Posté à 22h11 le 09/06/2009
            • Internaute 992
              nc

            Helas grand singe nous vivons l’epoque ou tout est facile et on se casse moi la face a faire des « exploits » ou des choses simples qui fonctionnent bien...

            cela dit...air france rame aujourd’hui mais ce genre de cata...d’une telle ampleur ils ont n’ont pas connues des masses...

            yo ké maré zikakk...raid ! ! ! !

        2 autres commentaires
      • General Subverciòn
        General Subverciòn répond à Yvon le Zébulon
        viva Makhnovchtchina
        • Posté à 22h29 le 09/06/2009
        • Internaute 47117
          viva Makhnovchtchina

        ...et ils n’avaient pas 228 victimes potentielles dans la carlingue non plus...moi je trouve que les pilotes sont sensés dans leur démarche,ils pensent certes à sauver leur peau mais aussi celle de leurs passagers...

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à General Subverciòn
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 09h57 le 10/06/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Exact : ils n’étaient responsable que de leur propre vie, du courrier qu’ils transportaient, et accessoirement de l’appareil...

        1 autres commentaires
      • DIOPZO
        • Posté à 14h15 le 10/06/2009
        • Internaute 24613

        Et vous oubliez un« petit » détail : ils n’avaient pas la responsabilité de 200 passagers.

    • Oeillet rouge
      Oeillet rouge répond à Numerosix
      rêve générale
      • Posté à 13h33 le 10/06/2009
      • Internaute 72489
        rêve générale

      N° 6, qu’est-ce qui vous donne le droit de vous adresser ainsi à des professionnels de l’aviation ? Vous pilotez de temps en temps un peiti coucou par beau temps ? Dîtes-vous que c’est peut-être une autre paire de manche avec un avion de ligne et que les pilotes ont bien raison de s’exprimer, il en va de leur vie et de celles de leurs passagers !

      En effet, comment des centaines d’avions de ligne ont-il pu voler avec des systèmes de calcul de leur vitesse si peu fiables ?

      Lundi, le syndicat Alter a adressé une « consigne » à tous les pilotes d’Air France, leur conseillant de ne pas prendre les commandes d’un Airbus 330 ou 340 dont « deux sondes au moins n’auraient pas été modifiées ». Sans préjuger du lien avec le crash du vol Rio-Paris, le syndicat affirme qu’il existe « un risque réel de perte de contrôle d’un Airbus » en cas de panne de ces petits tubes, placés à l’avant de l’appareil pour calculer la vitesse de l’avion.

      En septembre 2007, Airbus avait conseillé aux compagnies aériennes de remplacer ces sondes Pitot sur leur flotte d’A 320, A 330 et A 340. « Des informations concernant des fausses indications de vitesse nous avaient été signalées », explique un porte-parole d’Airbus qui ajoute « dans un souci d’amélioration de performance, nous avons émis une recommandation de mise à jour, et non un bulletin obligatoire parce que la sécurité n’était pas en jeu. »

      De multiples incidents avaient pourtant été observés depuis 1995. En 2001, une série d’anomalies avait même conduit la Direction générale de l’aviation civile à imposer des réparations, sous peine de déclarer inaptes au service les avions concernés. Les compagnies devaient impérativement remplacer les Pitot de type Rosemount par des modèles de dernière génération. La mesure était justifiée par « des cas de pertes ou de fluctuations d’indications de vitesse dans des conditions météorologiques sévères ».

      Mais depuis, le problème semble s’être présenté à nouveau avec les sondes plus récentes. Pourtant, l’Agence européenne de sécurité aérienne (AESA), désormais responsable de la certification, n’a pas jugé utile d’ordonner la mise à jour du système alors que plusieurs incidents lui étaient signalés. Fin 2008, un A 340 d’Air France en provenance de Tokyo avait notamment dû faire face à de graves anomalies - vitesse incohérente, pilote automatique désactivé.

      De son côté, Air France a engagé un programme de remplacement le 27 avril dernier, après avoir à son tour observé « un nombre significatif d’incidents » lors de vols en haute altitude, à partir de mai 2008.

      Car un « plus lourd que l’air » ça vole à condition de dépasser une certaine vitesse critique. En dessous de cette vitesse ça tombe ! Il est donc de la plus élémentaire et cruciale nécessité que le pilote « d’un plus lourd que l’air » soit en permanence informé de la vitesse par rapport à l’air qui l’entoure.

      Et nous apprenons - à l’occasion de ce tragique accident - que les instruments de mesure de cette vitesse ne sont pas fiables et peuvent donner des informations erronées ! Au point que des dysfonctionnements sont apparus assez fréquemment, que les pilotes ont réussi à éviter plusieurs drames, mais que les compagnies ont laissé voler des machines équipées de capteurs de vitesse douteux.

      Comment est-il possible que la soi-disant concurrence entre Airbus et Boeing n’ait pas permis de mettre au point un ou des nouveaux systèmes permettant en permanence de communiquer la vitesse de l’avion au pilote ? Les actionnaires et les Conseils d’Administration des compagnies d’aviation et de constructiion aéronautique ont su trouver des financements pour équiper les derniers avions de : salons, bars, jacuzzis... Ont-ils jugé que la sécurité n’était pas une priorité ?

      Après ce drame, les syndicats de pilotes devraient exiger que les bureaux d’études recherchent un nouveau système de mesure et de transmission de la vitesse des avions. Pourquoi pas à partir des satellites espions ?

      Le financement de ces études devraient logiquement être prélevées sur les plus values réalisées par les dirigeants et les actionnaires des compagnies et industries aéronautiques.

      Mais nos grands médias ne noteront pas que dans cette affaire, les pilotes grévistes « preneurs d’otages » sauvent des vies menacées par des dirigeants industriels - avant tout - au service de leur actionnariat.

      Et les présentateurs du journal de 20 heures nous décriront-ils avec autant de détails le nouveau système de sécurité embarqué à bord des avions qu’ils nous ont montré le somptueux confort des derniers appareils - avant l’accident ?

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 17h52 le 09/06/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Dites messieurs les médias, la prochaine fois qu’un avion rempli de Jamaïcains et de Philippins se plante au Chili, vous pourrez faire autant ?

    • lioe
      lioe répond à Keldan
      berlin
      • Posté à 18h03 le 09/06/2009
      • Internaute 6423
        berlin

      Bonjour keldan

      Tout a fait ! Ou en faire autant pour ceux qui meurent dans des barques de fortune pour pouvoir manger, dont la place coute jusqu a dix fois un billet Paris - Rio

      • Keldan
        Keldan répond à lioe
        Now future & karpe diem
        • Posté à 00h21 le 10/06/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        Non non, comparons ce qui est comparable.

        Embarquer sur une embarcation de fortune en payant une bande d’enculés qui nous balancent à la mer pour un oui ou pour un non, c’est horrible, mais ce n’est pas exactement la même chose.

        Je repense à ces crash qui ont eu lieu l’année dernière, aussi terrible, de compagnie qui n’était pas plus à blamer qu’Air France, avec des passagers aussi riche, aussi bien né, aussi bien placé dans la société, mais qu’en a-t-on dit.
        Que dalle, au mieux une demi brève...
        Cela voudrait-il dire qu’un Chilien ou qu’un Américain ou qu’’un Chinois vaut moins qu’un Français de même raison et de même « rang » ?

        Kilomètre sentimental, quand tu nous tiens...

    • Désinscrit le 15-7
      Désinscrit le 15-7 répond à Keldan
      nc
      • Posté à 22h25 le 09/06/2009
      • Internaute 992
        nc

      Lien

      ======================================================
      L’histoire d’une famille qui par peur de prendre l’avion tous ensemble on choisi l’option d’un voyage ou le pere et sa petite fille voyageraient dans un autre vol pour Paris, eux ils sont arrives sans embuches, par contre la mere et son fils de 5 ans ont disparu dans le vol 447 d’air france...

      terrible...

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Désinscrit le 15-7
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 12h15 le 10/06/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Ce récit est tout simplement affreux....

        Je présume que si un des survivants de ce destin a pris à son compte la responsabilité de l’achat des billet, donc du choix du vol pris par les victimes, il ne doit pas souvent trouver le sommeil.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Keldan
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h58 le 10/06/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Arrête ton char... ! !
      Ne viens pas coller une dose supposée de racisme en ce débat !

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 17h59 le 09/06/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    « ....Air France met deux sondes neuves par avion.... »

    ==> Une sonde pour l’altitude,
    une sonde pour la profondeur.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Pierrrrre
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h59 le 10/06/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Tu es méchant !

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à Yvon le Zébulon
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 12h51 le 10/06/2009
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « ...Tu es méchant ! ... »

        ==> ouais,mais je ne suis pas le seul à avoir dépassé la ligne de flottaison.

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Pierrrrre
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 09h26 le 11/06/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          touché - coulé !

        1 autres commentaires
  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 18h15 le 09/06/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Maintenant quand des membres de ma famille ou des amis seront en arrêt maladie et s’ils se font sonder (contrôler) je vais leur dire de réclamer une sonde Air France et neuve... ! !

    Lien

  • A déménagé le 9-8
    • Posté à 18h32 le 09/06/2009
    • Internaute 5710

    Il paraît que ce sont les mêmes sondages aussi qui sont responsables du crash du Bayrou 330 en perte de vitesse, Dimanche.

  • pierrox
    • Posté à 18h39 le 09/06/2009
    • Internaute 13797

    On ne le saura jamais si c’est la sonde... Si c’est le cas, Air France et/ou Airbus ne vont pas avouer que l’avion s’est écrasé à cause d’une petite pièce dont le prix doit être ridicule à l’échelle de l’avion complet et qui n’a pas été changée pour faire des économies de quelques centaines d’euros... Un peu comme pour les trains qui s’étaient écrasés en Angleterre parce que les vérifs de base n’avaient pas été faites sur les rails !

    • samivel51
      samivel51 répond à pierrox
      Jeune insolent
      • Posté à 20h45 le 09/06/2009
      • Internaute 28345
        Jeune insolent

      Avec l’indemnisation des victimes, plus la perte de l’avion, plus l’impact sur la réputation, un crash coûte des dizaines de millions d’euros. Au bas mot.
      Prendre ce risque pour quelques centaines d’euros par avion ? Ca ne tient pas la route.
      Les A330 ont volé pendant des années avec ces sondes. Air France n’a pas accéléré leur renouvellement car elles sont suffisemment fiables, c’est tout. D’ailleurs il semble que l’avion en question avait déjà une de ses 3 sondes du nouveau modèle, ce qui ne l’a pas empêché de tomber.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3