Tetue.com 09/06/2009 à 19h01

Mieux vaut avoir deux mamans, selon une étude danoise

Têtue"
Anna Lund | journaliste


Illustration : Yann Guégan/Rue89 

Les enfants de mères lesbiennes auraient moins de risques de souffrir de troubles psychiatriques que les autres. Ce sont les conclusions d’une enquête réalisée par l’Institut danois de la santé publique, publiée le 18 mai dans le « Scandinavian Journal of Public Health ».

Entretien avec Merete Laubjerg, chercheure à l’université de Copenhague, qui a dirigé l’étude.

Comment a commencé l’enquête ?

Nous n’avions jamais réalisé d’étude quantitative de ce genre au Danemark, à partir d’un registre de statistiques. Mais nous sommes une équipe « têtue ». Nous avons donc décidé de nous y mettre.

Nous travaillons beaucoup sur les questions de genre et sur le droit des enfants. Nous voulions en savoir plus sur l’état psychologique de ceux qui ont été adoptés, et en particulier, par une femme seule.

Comment avez-vous procédé ?

Nous avons comparé le statut psychiatrique des enfants adoptés à celui de ceux qui n’ont pas été adoptés. Notre but était de voir s’il y avait des différences entre les enfants qui grandissent dans des familles nucléaires [avec un père et une mère mariés ou non, ndlr] et ceux qui sont élevés dans des structures non traditionnelles, avec une seule mère, ou même deux mères lesbiennes.

Quelle est l’étendue de l’enquête ?

L’étude porte sur 853 513 enfants, dont 13 524 adoptés, tous nés entre 1978 et 2005. Parmi les adoptés, nous avons inclus 387 enfants, qui ont été adoptés par la partenaire de leur mère biogénétique à partir de 1999, quand c’est devenu légal au Danemark. Tous avaient moins de 11 ans.

Nous avons ensuite essayé de voir, pour chaque groupe, combien avaient eu des contacts avec la psychiatrie, avec quelle fréquence et quels diagnostics avaient été établis.

D’autres variables ont-elles été inclues ?

Pour chaque groupe, nous avons considéré le sexe des enfants, leur âge, leur lieu de résidence, le revenu et le niveau d’éducation des parents, ainsi que leur statut familial.

Quelles sont les conclusions ?

Les résultats montrent que les enfants qui grandissent avec une mère seule, par exemple, ou deux mères, se portent bien. En tous cas, pas plus mal que les autres. Évidemment, les choses peuvent changer avec le temps. Les enfants inclus dans l’étude sont jeunes et certaines maladies se développent surtout après 15-17 ans.

Quels sont les résultats dans le cas des enfants de mères lesbiennes ?

Ces enfants, adoptés par la partenaire de leur mère, ont moins de risque de souffrir de troubles psychiatriques. Selon notre enquête, 1,8% d’entre eux ont été en contact avec la psychiatrie, contre 5% des non adoptés. C’est le seul groupe qui ait un risque inférieur aux enfants non adoptés.

Comment expliquez-vous ces résultats ?

Ce sont des enfants qui ont grandi avec des femmes qui ont dû apprendre à s’accepter. On peut imaginer qu’elles ont traversé des situations existentielles problématiques et qu’elles ont réussi à s’en sortir.

Elles ont aussi dû accepter une situation, qui les place en dehors de la norme, ce qui a pu les rendre plus fortes et plus résistantes. Elles sont plus sûres d’elles-mêmes, dans un monde qui peut les considérer comme controversées.

Leur combat pour avoir un enfant a-t-il eu un rôle ?

Leur désir d’enfant a souvent été profond et réfléchi, ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas le cas pour tout le monde. Mais pour ces femmes, la lutte a été plus longue. Elles sont aussi souvent plus âgées, ce qui leur donne une certaine maturité.

Tout cela contribue au bien-être de l’enfant, qui a pu hériter de cette robustesse et de cette confiance en soi. Mais pour en savoir plus, nous devons maintenant mener des études qualitatives.

Illustration : Yann Guégan/Rue89.

Publié initialement sur
Têtue
Aller plus loin
  • 19455 visites
  • 199 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • lrbabe
    lrbabe
    Etudiant à Lyon
    • Posté à 19h50 le 09/06/2009
    • Internaute 29338
      Etudiant à Lyon

    Oui au troisième millénaire, une bonne fois pour toute !
    Oui aux antennes relais,
    Oui aux OGM,
    Oui à l’euthanasie,
    Oui à l’homo-parentalité,
    Non aux questions,
    Non aux empêcheurs de tourner en rond,
    Non aux vieux !

    • ysengrimus
      ysengrimus répond à lrbabe
      • Posté à 19h58 le 09/06/2009
      • Internaute 12674

      Non aux questions éculées, oui aux questions vives...

      Oui aux empêcheurs de tourner touujours sur la droite...

      Non aux vieux schémas, oui à la longévité sereine

      P.L.

       
      • lrbabe
        lrbabe répond à ysengrimus
        Etudiant à Lyon
        • Posté à 20h06 le 09/06/2009
        • Internaute 29338
          Etudiant à Lyon

        Je tenais simplement à faire remarquer la faiblesse de l’argumentaire « faisons le maintenant, de toute manière c’est inéluctable ».
        Oui au débat,
        Non au fatalisme.

        • A déménagé le 6-2
          • Posté à 20h30 le 09/06/2009
          • Internaute 24833

          de fait, 40.000 enfants vivent de toute façon dans des cellules homoparentales, alors reconnue ou pas c’est une REALITE ; il serait plus intelligent, pour le bien de ces enfants, de reconnaitre pleinement le statut de parent de leurs... parents !

        • Compte supprimé le 23 janvier 10
          Compte supprimé le 23 janvier 10 répond à lrbabe
          en territoire apache
          • Posté à 07h22 le 10/06/2009
          • Internaute 2863
            en territoire apache

          yep vous auriez pu dire

          non au fanatisme , il en est de ce mode de vie ou « culture“*

          comme des autres elles comportent des intégristes

          *pas d echelles de valeurs dans mon propos

          • La mouche du coche-
            • Posté à 19h40 le 11/06/2009
            • Internaute 45466
              diptère

            .
            .
            .
            La manipulation de cette étude se comprend facilement si l’on songe que, depuis un demi-siècle au moins, tout ce qui est féminin est exalté par notre société, et toutes les valeurs masculines sont rejetés.

            La science qui valide très exactement notre idéologie en cours, je trouve cela louche. Et je ris doucement.
            .
            .

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à ysengrimus
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 18h43 le 10/06/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Je complète :

        - Oui à la lettre Q
        - Non à la lettre A

        Et vive la vie !

      5 autres commentaires
    • Enki
      Enki répond à lrbabe
      alchimiste
      • Posté à 20h39 le 09/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Tout dans le même sac...
      Un sac pour le oui
      Un sac pour le non
      Deux petits sacs de philosophie testiculaire
      Et les corps caverneux sous le crâne

    • Donalduk
      Donalduk répond à lrbabe
      épouvantail grimaçant
      • Posté à 09h35 le 10/06/2009
      • Internaute 82191
        épouvantail grimaçant

      oui aux comparaisons pertinentes !

  • Tokani
    Tokani
    Oldmole
    • Posté à 22h52 le 09/06/2009
    • Internaute 71184
      Oldmole

    Je viens de faire un rêve attendrissant : Pierre Berget marié à titre posthume avec Yves , tenant par la main un adorable bambin acheté à je ne sais qu’elle mère porteuse ou vendeuse ...
    Quel belle Humanité rénovée !

  • Etoile polaire
    Etoile polaire
    Bipolaire
    • Posté à 19h22 le 09/06/2009
    • Internaute 57421
      Bipolaire

    Pour ma part, je crois à l’effet extrêmement bienfaisant du vrai désir d’élever un enfant, et cela par des femmes qui ont longuement mûri leur décision. Qu’elles soient ou non lesbiennes ne changent rien à cette magnifique aventure...
    Vive les femmes aimantes !

    • argiope
      argiope répond à Etoile polaire
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 20h33 le 09/06/2009
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      Et vive les papas câlins...

  • mick69
    • Posté à 19h49 le 09/06/2009
    • Internaute 2907

    Ce que j’aime dans Têtu, c’est le côté intello de la couverture, beau gosse boudeur avec slip rempli à craquer

  • petit lapin
    petit lapin
    condé sans dents
    • Posté à 19h55 le 09/06/2009
    • Internaute 82080
      condé sans dents

    Ce genre d’études me semble bien maladroite et et peu entrainer de nombreuses dérives. Il faut faire je pense bien attention a son interprétation le fait d’être élevé par deux maman, deux papas, 3 oncles n’a aucune influence a mon sens sur la santé mentale de l’enfant.
    Tout est un question de transmission et d’éducation.
    Ces résultat sont essentiellement liés au substrat culturel, dans lequel sont élevés les enfants, les codes sociaux et les préjugés d’autant plus que cet étude est spécifique au Danemark. Reste à savoir les types de pathologies dont souffrent ces enfants et ce que veut dire « en contact avec la psychiatrie »

    • argiope
      argiope répond à petit lapin
      chatouille ou pique, c'est selon
      • Posté à 20h30 le 09/06/2009
      • Internaute 34103
        chatouille ou pique, c'est selon

      Ecrire « deux maman » sans « s » doit certainement cacher une impossibilité inconsciente de concevoir qu’on puisse avoir deux mamans...

      • petit lapin
        petit lapin répond à argiope
        condé sans dents
        • Posté à 18h14 le 12/06/2009
        • Internaute 82080
          condé sans dents

        a ouais t un super psychanalyste toi : ma sœur élève sa petite fille, ma nièce, avec sa compagne

    • Enki
      Enki répond à petit lapin
      alchimiste
      • Posté à 20h55 le 09/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      C’est pas si loin de nous, le Danemark, comme substrat culturel...

  • aaargh
    aaargh
    informaticien sans travail
    • Posté à 20h02 le 09/06/2009
    • Internaute 82247
      informaticien sans travail

    peut-être le fait que les parents doivent prouver qu’ils sont aptes pour pouvoir adopter influe-t-il sur le résultat.

    sûrement même...

    • Enki
      Enki répond à aaargh
      alchimiste
      • Posté à 20h45 le 09/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Pas bête. C’est un facteur à prendre en compte.
      D’un autre côté, on observe que les mères sont plus souvent motrices que les pères dans le recours à une aide psychiatrique pour leur enfant, ce qui va dans l’autre sens.

    • solstice
      solstice répond à aaargh
      pigiste
      • Posté à 16h47 le 10/06/2009
      • Internaute 38451
        pigiste

      Bien sûr, et c’est même le VRAI cœur du débat, n’en déplaise à tous ceux qui voudraient utiliser ces chiffres comme l’évangile...

      On pourrait faire la même étude sur tout et n’importe quoi : des parents hétéros adoptants ne doivent pas être pire que ces mamans !

      Connerie fumiste des « études » bidonnées.

      Cela dit, je suis bien certaine que 2 papas ou 2 mamans aimants valent mieux que des parents dépassés par 6 gosses de 3 lits etc...

      Ce n’est pas l’orientation sexuelle qui fait le bon (ou le mauvais) parent, c’est la capacité morale, sociale et économique à élever des enfants qui ne tombent pas du ciel (ou de l’enfer pour certaines) mais d’une démarche adoptante, abondamment vérifiée par les services sociaux.

  • rolandocurioso
    rolandocurioso
    Curieux
    • Posté à 20h28 le 09/06/2009
    • Internaute 81116
      Curieux

    Deux mamans.... A-t-on vraiment pensé aux « troubles psychiatriques » du futur gendre ?
    Sérieusement : tant qu’il y a de l’amour filial, il n’y a pas de « risque psychiatrique » et c’est tant mieux.
    Mais cette étude est discriminante vis-à-vis des couples hétéro (les pauvres ! On va finir par leur interdire complètement d’adopter) et, ce qui est plus grave bien sûr, des couples gay.

    • RueSt-Denis
      RueSt-Denis répond à rolandocurioso
      Compresseur de drapeaux
      • Posté à 12h04 le 10/06/2009
      • Internaute 22293
        Compresseur de drapeaux

      >>>@ rolandocurioso :

      ... Vous voulez dire... DEUX belles-mères ? ? ?

      ... Mon dieu... Deux belles-doches... Quelle horreur.. ! ! !

      Lien

  • Valparaiso-Cerro-alegre
    • Posté à 20h31 le 09/06/2009
    • Internaute 64360
      PISCOLOGUE

    euh, voilà une étude lobbyiste. Des enfants bien élevés ? C’est quoi ça ? Pas de contact avec la psychiatrie ? ah ? Pour avoir des souffrances intimes il faut une reconnaissance psychiatrique, ou peut-on avoir des tourments sans être fêlé ?
    Manque disent-ils une étude qualitative, ah bon ? Mon papa et ma maman m’ont mal élevé, simplement parce que leur vie était comme elle était. « On sait déjà que les parents “ lambda ” vont faire mille bêtises avec leur enfant “lambda”, ; tout le monde le sait, vos parents l’ont fait avec vous, vous le faites avec vos enfants, en général cela se passe bien, pourquoi ? Parce que, ce qui distingue l’être humain des autres animaux, c’est sa résistance absolument incroyable à l’environnement, y compris à l’environnement familial, donc avec nous c’est n’est pas grave » Stanislas Tomkiewicz. Nous sommes encore une fois à la recherche du bon milieu familial et en voilà un superbe : deux mamans qui ééduquent des enfants super ! ! !
    Des niaiseries encore !

    • Enki
      Enki répond à Valparaiso-Cerro-alegre
      alchimiste
      • Posté à 20h53 le 09/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Le contact avec la psychiatrie est un indice, dans le cadre de cette étude statistique.
      Tous les enfants maltraités n’ont pas de traces de coups de ceinturon, mais si de deux groupes d’enfants, l’un présente plus de traces de coups de ceinturon, vous pouvez établir que les enfants y sont plus victimes de maltraitance.

      • Avril
        Avril répond à Enki
        • Posté à 21h23 le 09/06/2009
        • Internaute 24503

        rien compris

         
        • Enki
          Enki répond à Avril
          alchimiste
          • Posté à 01h26 le 10/06/2009
          • Internaute 9562
            alchimiste

          Tita ci dessous me semble plus compétente à expliquer ce qu’est une étude sociologique. Sans doute mon exemple est maladroit, parce qu’il n’a rien a voir avec le sujet mais peut créer la confusion.

          Prenons les pépins d’une tomate.
          Vous faites pousser un plant dans un champ A, et un autre dans un champ B, avec les mêmes soins, arrosage, etc...
          Le plant du champ A donne 5 kilos de tomates
          Le plant du champ B donne 3 kilos de tomates
          Vous pouvez vous demander si c’est le pépin ou le champ qui étaient meilleur, en tous cas, cela vous interesse de le savoir.

          Alors vous plantez 100 pépins dans le champ A, et autant dans le champ B.

          Dans le champ A, il y a des plants qui vous donnent 2, 3, 4 ou 5 kilos de tomates. Les 100 plants du champ A vous donnent 452 kg de tomates, soit une moyenne de 4,52 kg par plan.

          Dans le champ B, il y a des plants qui vous donnent 2, 3, 4 ou 5 kg de tomates. Les 100 plants du champ B vous donnent 365 kg de tomates, soit une moyenne de 3,65 kg par plan.

          Tous les plants du champ A ne produisent pas plus que ceux du champ B, mais vous pouvez être certain que le champ A est meilleur pour cultiver les tomates que le champ B.

          Dans notre cas, s’agissant de savoir quel champ est propice au bien-être des enfants, on compte combien de fois ils voient un psy au lieu de les peser. Dans les deux champs, il y en a qui ont besoin d’un psy ou pas, mais si la moyenne d’enfants qui ont besoin d’un psy du champ A est supérieure au champ B, vous vous dites qu’ils sont mieux dans le champ B.

          Ca tombe bien, comme ça vous pouvez faire pousser des tomates dans le champ A et des enfants dans le champ B, et si le voisin vous dit que vous auriez dû faire l’inverse, vous pouvez lui prouver qu’il a tort.

          • Enki
            Enki répond à Enki
            alchimiste
            • Posté à 05h24 le 10/06/2009
            • Internaute 9562
              alchimiste

            Ceci dit, il est vrai que si vous essayez de faire pousser des enfants dans un champ et que le voisin exprime des doutes sur votre méthode, il n’est pas inutile d’entendre son point de vue.

            Et n’oublions pas que, pour que tout cela pousse, il faut arroser les tomates avec de l’eau et les enfants avec de l’amour.

        2 autres commentaires
      • Valparaiso-Cerro-alegre
        Valparaiso-Cerro-alegre répond à Enki
        PISCOLOGUE
        • Posté à 23h28 le 09/06/2009
        • Internaute 64360
          PISCOLOGUE

        Tous les enfants maltraités n’ont pas de traces de coups de ceinturon, mais si de deux groupes d’enfants, l’un présente plus de traces de coups de ceinturon, vous pouvez établir que les enfants y sont plus victimes de maltraitance. <== C’est un méchant argument quantitatif celui-là. Un tel donne un seul coup de ceinturon,...attention sur le visage et avec la boucle comme ça l’affaire est réglé...mon voisin donne une bonne dizaine mais avec le cuir seulement, par dessus le pantalon. Mon cher Enki arrêtez ces arguments sortis tout droit de la bourse.

         
        • Albedo
          • Posté à 10h11 le 10/06/2009
          • Internaute 7121

          Vous ne saisissez pas le raisonnement. On parle de grands chiffres, votre contre-exemple ne s’applique pas. Dans de tels échantillons, il y aura autant de coups de ceintures cachés dans un groupe que dans l’autre, donc l’indicateur des coups de ceinture recensés est toujours pertinent.

          Idem pour l’indicateur choisi dans l’étude : il est évident que beaucoup de souffrances psychiques ne débouchent pas sur une prise en charge médicalisée, mais a priori il n’y a pas de raison de penser que la proportion de ces souffrances soit différente dans les différents sous-groupes. Donc, l’indicateur des prise en charge psychiatrique me semble tout à fait robuste.

        1 autres commentaires
      • Valparaiso-Cerro-alegre
        Valparaiso-Cerro-alegre répond à Enki
        PISCOLOGUE
        • Posté à 23h28 le 09/06/2009
        • Internaute 64360
          PISCOLOGUE

        Tous les enfants maltraités n’ont pas de traces de coups de ceinturon, mais si de deux groupes d’enfants, l’un présente plus de traces de coups de ceinturon, vous pouvez établir que les enfants y sont plus victimes de maltraitance. <== C’est un méchant argument quantitatif celui-là. Un tel donne un seul coup de ceinturon,...attention sur le visage et avec la boucle comme ça l’affaire est réglé...mon voisin donne une bonne dizaine mais avec le cuir seulement, par dessus le pantalon. Mon cher Enki arrêtez ces arguments sortis tout droit de la bourse.

    • guyome
      • Posté à 21h34 le 09/06/2009
      • Internaute 11884

      La psychiatrie est le symptôme d’un mal être, l’étude aurait pu prendre le nombre de suicide/tentative. Je vois pas trop ce qu’il y a de lobbyiste a chercher une explication du mal être des enfants dans l’environnement familial. Vous peut-être. Qu’après qu’il y ait une différence significative entre les familles lesbiennes et les autres, et à la faveur des premières, c’est un fait. Mais qui n’a peut-être rien à voir avec l’homosexualité des parents.
      Le discourt politique autour, c’est autre chose, mais avant tout c’est un préjugé qui tombe : les familles homosexuelles ne semblent pas plus néfaste pour les enfants que les autres.

      • Nemo Auditur
        Nemo Auditur répond à guyome
        Juriste expatrié
        • Posté à 14h12 le 10/06/2009
        • Expert 65923
          Juriste expatrié

        Je crois que ce que certains tentent de dénoncer (en tout cas, c’est ma compréhension) c’est que l’étude se base uniquement sur le nombre d’enfants qui ont eu un contact avec la psychiatrie pour déterminer ceux qui « se portent bien » et conclure un peu rapidement qu’il « vaut mieux avoir deux mamans ».

        La question qui se pose est : suffit-il de ne pas avoir consulté de psychiatre pour conclure que l’on se « porte bien » ?

        Selon ceux-là, les troubles psychologiques sont trop divers et n’existent pas uniquement par le prisme de la psychiatrie (qui traite généralement plus des pathologies plus lourdes). Considérer que d’avoir évité le psychiatre fait de vous un être équilibré éluderait trop de cas : ceux qui consultent un psychologue, un psychanalyste ou un psychothérapeute, ceux qui se retournent vers la religion, ceux qui ne se retournent vers personne mais qui se sentent bien mal, etc.

    • Tita
      Tita répond à Valparaiso-Cerro-alegre
      oiseau
      • Posté à 23h48 le 09/06/2009
      • Internaute 7659
        oiseau

      Pour un « PISCOLOGUE », vous avez sans doute quelques connaissances en « piscologie sociale » et vous savez alors que dans une étude quantitative, les différences entre les individus ne sont pas niées (on les appelle la variance intragroupe et elles sont prises en compte dans les calculs statistiques). Ces différences ne sont simplement pas étudiées car on s’intéresse aux moyennes, c’est à dire, aux tendances générales qui montrent des mécanismes globaux. Ces moyennes ne permettent pas d’expliquer pourquoi un individu précis réagit plus d’une manière que d’une autre. Ainsi, avoir 1,8% dans un groupe et 5% dans un autre, « toute chose égale par ailleurs » a le mérite d’interroger car même si vos remarques sont justes, elles sont valables dans les deux groupes et elles ne sauraient donc expliquer la différence entre 1,8% et 5%.

      De plus c’est une étude corrélationnelle (qui constate, non qui explique).

      Quant aux « enfants bien élevés », il fait belle lurette que c’est étudié sous le vocable des « compétences sociales ». Si des enfants sont capable de faire la différence entre un comportement poli et un comportement impoli (une amie MC, a fait l’étude), j’imagine que des chercheurs le peuvent aussi. Pas vous ?

      • Valparaiso-Cerro-alegre
        Valparaiso-Cerro-alegre répond à Tita
        PISCOLOGUE
        • Posté à 14h37 le 10/06/2009
        • Internaute 64360
          PISCOLOGUE

        Je comprends, mais j’aurais été tellement plus apaisé si la recherche n’était pas militante, cela me gène , m’enfin c’est comme ça. Quant au mot piscologue n’y voyez aucune faute, c’est simplement la boisson alcoolisée qui a enivré ma vie d’adolescent tordu : Le Pisco du Chili quant à mon travail, j’ai un peu à faire avec l’Inconscient, mais là on part du ôté occulte de la Chose. Ah ! Je travaille, en tant que salarié, avec des bébés et des enfants sourds et je passe une bonne partie de mon temps à faire en sorte que tous ces pichounets saisissent les implicites, dont ce que vous appelez les compétences sociales.

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Valparaiso-Cerro-alegre
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 14h53 le 10/06/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          mmmm !

        • Tita
          Tita répond à Valparaiso-Cerro-alegre
          oiseau
          • Posté à 20h48 le 10/06/2009
          • Internaute 7659
            oiseau

          Vous confondez alors l’objet et son usage. Une découverte peut servir à faire une arme (et généralement, on dit que ce n’est pas bien) ou un outil pour les hôpitaux (et généralement, on dit que c’est bien ; même si c’est toujours la même découverte).

          A ce que j’ai compris de cette histoire, une militante a trouvé cette étude et elle la diffuse (parce que ça l’arrange). Cependant, même si les résultats arrangent cette militante, les résultats restent valides non ?

        5 autres commentaires
    • polinotte
      polinotte répond à Valparaiso-Cerro-alegre
      Etudiante
      • Posté à 16h22 le 10/06/2009
      • Internaute 80143
        Etudiante

      Ho mon dieu encore le surpuissant lobby gay ! ! ! Aux abris !
      On dirait le discours d’un mec qui croit avoir survécu à la guerre en pire....ils t’ont pas si mal élevé tes parents, t’as pas l’air si bête moi je trouve, même si t’as le syndrôme de la persécution et de l’égoïsme...mais celui là, beaucoup de gens l’ont, t’inquiète, t’es pas seul...
      En l’occurence, cette étude a une place délicate dans le sens où elle ne peut échapper à une éventuelle récupération par ceux qui se battent pour le droit à l’adoption pour les homosexuels...et qui sont à l’affut de n’importe quel argument qui pourrait jouer en leur faveur, aussi ambigu soit-il....
      En même temps, c’est avec l’aide d’études scientifiques que se sont imposés les principaux mouvements de défense des droits des minorités...ha pardon...tu es pour la peine de mort....ha...et tu es aussi contre la contraception évidemment...bah oui...suis-je bête...
      Nan mais sérieusement, c’est si difficile que ça de prendre du recul par rapport à ce qu’on dit...cette étude n’apporte pas le savoir absolu, elle est à inclure dans un ensemble de démarches visant à augmenter les connaissances sur les situations d’adoption par des couples gay...entre autre évidemment...

      • Valparaiso-Cerro-alegre
        Valparaiso-Cerro-alegre répond à polinotte
        PISCOLOGUE
        • Posté à 16h58 le 10/06/2009
        • Internaute 64360
          PISCOLOGUE

        En même temps, c’est avec l’aide d’études scientifiques que se sont imposés les principaux mouvements de défense des droits des minorités…ha pardon…tu es pour la peine de mort….ha…et tu es aussi contre la contraception évidemment…bah oui…suis-je bête…<=== Voilà les gros mots.

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Valparaiso-Cerro-alegre
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 18h50 le 10/06/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          « mis à part le coté occulte de la chose »

          - Evite ce genre de formulation, car ça peut préter à confusion...
          Je rigole sec, bien sur ; -)))

        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Valparaiso-Cerro-alegre
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 20h44 le 11/06/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Comment peut-on manquer de perspicacité à ce point ?
          - Même pas fichu de comprendre le caractère de quelqu’un à travers ses posts - Vous feriez un bien piètre enquêteur !

        2 autres commentaires
      • Valparaiso-Cerro-alegre
        Valparaiso-Cerro-alegre répond à polinotte
        PISCOLOGUE
        • Posté à 16h58 le 10/06/2009
        • Internaute 64360
          PISCOLOGUE

        En même temps, c’est avec l’aide d’études scientifiques que se sont imposés les principaux mouvements de défense des droits des minorités…ha pardon…tu es pour la peine de mort….ha…et tu es aussi contre la contraception évidemment…bah oui…suis-je bête…<=== Voilà les gros mots.

  • Pierrrrre
    Pierrrrre
    → → → → → → → le marché autant (...)
    • Posté à 20h52 le 09/06/2009
    • Internaute 23078
      → → → → → → → le marché autant (...)

    ==> Fausse conclusion.

    Il apparait évident qu’un couple de femmes aura à lutter contre les préjugés, et le fera en exerçant plus d’attention vis à vis de leurs enfants.
    Il est évident qu’un couple mixte apporterait, avec la même attention, un référent plus équilibré pour leurs enfants.

    La finalité de cet article n’est pas sociologique, elle est militante.

    • Enki
      Enki répond à Pierrrrre
      alchimiste
      • Posté à 21h05 le 09/06/2009
      • Internaute 9562
        alchimiste

      Il y a un truc intérrrrrressant là dedans !
      Vous donnez beaucoup de pouvoir aux préjugés, sans doute aux votres. Vous considérez certainement que votre réprobation morale a un poid énorrrrrme sur ceux et celles qui en font l’objet.

      Orrrrrr, cherrr Pierrrrrre, la meilleure façon de vivre avec les préjugés, c’est de n’en avoir rien à foutre ! ! !

      Ce qui va à l’inverse de votre raisonnement.

    • sev
      sev répond à Pierrrrre
      • Posté à 21h31 le 09/06/2009
      • Internaute 10374

      cette article « milite » pour que le phénomène soit « sociologiquement » reconnu !
      Cher monsieur, vous ne le savez peut-être pas, mes certaines personnes qui payent leurs impôts, respectent la loi ou votent, mais qui sont du même sexe, ont du mal à faire comprendre qu’elles sont aptes à élever un enfant, sans que celui ci n’en soit durablement perturbé ! Cette article, je pense, aidera à rassurer certaines autres personnes persuadées que l’homoparentalité est « malsain ». Et je peux vous assurez, vu votre réaction, qu’il en faudra des articles pédagogiques, ou « militants » !
      ps : notre fils est très heureux !

      • Pierrrrre
        Pierrrrre répond à sev
        → → → → → → → le marché autant (...)
        • Posté à 21h42 le 09/06/2009
        • Internaute 23078
          → → → → → → → le marché autant (...)

        « ....ps : notre fils est très heureux ! .... »

        ==> Je n’en doute pas et c’est tout à votre honneur.
        Des enfants peuvent etre heureux en étant orphelins, ou élevés par leurs grands parents, et parfois plus heureux que d’autres qui ont leur Papa et Maman.

        Il n’empêche que par « préjugé » me dites vous, mon référent reste un enfant élevé par son papa et sa Maman,

        même si ces conditions idéales mais pas suffisantes peuvent être contournées par d’autres ersatz fort honorables.

         
        • sev
          sev répond à Pierrrrre
          • Posté à 22h19 le 09/06/2009
          • Internaute 10374

          j’ai bien peur de ne pas comprendre votre propos et je pense que vous avez condensé plusieurs messages dans votre réponse. Je n’ai pas dit que vous avez des préjugés, je dis juste que nous sommes nombreux et nombreuses à batailler pour faire comprendre à des gens forts peu ouverts, en règle générale, que l’homoprentalité n’est pas un danger pour un enfant ou un facteur de déséquilibre. Cette étude confirme ce que beaucoup de personnes savaient déja mais que certaines autres ont du mal à entendre.

        • M. de Wolmar
          M. de Wolmar répond à Pierrrrre
          explorateur
          • Posté à 08h33 le 10/06/2009
          • Internaute 59614
            explorateur

          >>mon référent reste un enfant élevé par son papa et sa Maman,

          Et quelle légitimité trouvez-vous à ce référent ?
          Le papa et la maman sont-ils « naturels » à l’éducation de l’enfant (est-ce une généralité animale ?) ou ne sont-ils que des fictions sociales proprement humaines ?

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4