08/06/2009 à 16h56

Les européennes n'étaient pas assez européennes, d'où leur flop

Adriano Farano | Cafebabel.com

Encore et toujours. La participation lors des élections européennes continue de baisser. Piètres 43,5% : c’est le pire score depuis que les Européens élisent directement leurs représentants, ce qui remonte à 1979, alors que paradoxalement, le Parlement européen n’a jamais eu autant de pouvoir. Comment l’expliquer ?

« L’Europe n’intéresse pas les masses. » C’est faux. En 2005, le référendum sur la Constitution européenne, en France notamment, fut un succès populaire en termes de participation et c’est l’Europe justement qui était au cœur des polémiques. Pourtant dans les démocraties modernes, la recette pour enclencher un niveau de participation élevé n’est plus un secret : prenez un enjeu clair, rajoutez quelques bonnes confrontations entre des leaders politiques, et quelques pincées de piment grâce à des médias critiques et dynamiques.

Barroso hors campagne

Malheureusement, pour la énième fois en Europe, rien de tout cela n’a eu lieu. D’abord, car du 4 au 7 juin, nous n’avons pas eu une élection européenne mais 27 élections nationales. Et quel était l’enjeu clair et européen ? Certes, la crise économique, sauf dans une Italie focalisée sur le « Noemigate » de Berlusconi, a dominé la scène médiatique. Mais jamais dans une perspective européenne ou globale.

Ensuite, on attend encore la confrontation entre les têtes d’affiche européennes. Quel est le rapport entre une campagne européenne et Sarkozy, Aubry, Zapatero, Rajoy, Berlusconi ou Franceschini ? Nous aurions voulu voir le conservateur Barroso, président sortant de la Commission européenne, sillonner les routes d’Europe pour défendre son mandat. Ou Rasmussen, candidat « avorté », jamais officialisé, des socialistes européens du PSE, contre-attaquer avec un projet alternatif. Seuls les Verts de Daniel Cohn-Bendit ont adopté une vraie plate-forme de programme paneuropéenne en lançant une campagne transnationale pourtant timide.

Le débat sur l’Europe renouvelé grâce aux nouveaux médias

Enfin, les médias nationaux, pour ne pas dire nationalistes, n’ont pas fait le moindre effort pour européaniser une campagne forcément déprimante. Seuls les nouveaux médias font exception. Ceux qu’on accuse de manquer de sérieux, de fiabilité, qu’ils soient trop participatifs ou en dehors des normes. Les magazines en ligne, les blogs, Facebook, Twitter incarnent pourtant un renouveau, salutaire, dans cette démocratie européenne en devenir. Internet a vu fleurir des initiatives comme Bloggingportal.eu, Parlorama, Think about it et aussi « notre » EUdebate2009.eu avec son test d’affinité politique européen VoteMatch Europe (des initiatives toutes recensées dans le Netvibes de EUdebate2009.eu.)

Mais ces sites sont bien peu de chose face aux bulldozers des opinions publiques nationales, des télés et des sites Web de masse qui ont, une fois de plus, monopolisé le débat, en le nationalisant et en l’appauvrissant. La recette pour cuisiner des élections européennes à la sauce participative est connue, ce sont peut être les cuisiniers qui font tout cramer...

  • 3843 visites
  • 44 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • lancetre
    • Posté à 17h04 le 08/06/2009
    • Internaute 18658

    En 2005, un texte illisible avait suscité un ample débat, qui s’était conclu par un vote des plus clairs, avec une forte participation.

    Avec la complicité des socialistes dits « versaillais », l’UMP est passée outre ce vote.

    Comment peut-on demander à l’électeur d’aller voter lorsqu’on conchie ses choix ?

    Je retournerai voter aux européennes pour me prononcer sur le traité de Lisbonne.

    • pablico
      pablico répond à lancetre
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 18h58 le 08/06/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      pourquoi on ne se sent pas européeens ?

      les politiques de droite et de gauche ont généré un réflexe pavlovien, en nous rabâchant :

      si c’est la merde c’est pas de notre faute c’est la faute à l’Europe !
      si c’est bien c’est grâce à nous..

      le peuple les croit... d’où ce réflexe de pavlov qui dit : Europe = caca. beurk... !

  • Waldeck
    Waldeck
    Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
    • Posté à 17h19 le 08/06/2009
    • Internaute 36864
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

    -« Les magazines en ligne, les blogs, Facebook, Twitter incarnent pourtant un renouveau, salutaire, dans cette démocratie européenne en devenir. Internet a vu fleurir des initiatives comme Bloggingportal.eu, Parlorama, Think about it et aussi “ notre ” EUdebate2009.eu avec son test d’affinité politique européen VoteMatch Europe (des initiatives toutes recensées dans le Netvibes de EUdebate2009.eu.) »

    - Ah qu’ils serait bon de rester entre soi, entre blogueurs, twitters, facebookers et Nifonistes ! ...

    Seulement voilà, il a tous les autres, les citoyens, les électeurs, et parmi eux, les abstentionnistes et les empêcheurs d’europer en rond...

    • LG240
      LG240 répond à Waldeck
      • Posté à 17h31 le 08/06/2009
      • Internaute 23978

      « les empêcheurs d’europer en rond » ?
      Les deux listes données comme les gagnantes du scrutin d’hier (UMP+écolo) sont les deux listes les moins critiques vis-à-vis de l’Europe ! !
      Ils n’ont pas fini d’europer en rond, ils vont même européer deux fois plus vite. Et si vous croyez que les bouderies à la « la-dernière-fois-qu’on-m’a-demandé-mon-avis-on-ne-m’a-pas-écouté-alors-si-c’est-ca-je-dirais-plus-rien-et-toc » va les empêcher de dormir....

      • Waldeck
        Waldeck répond à LG240
        Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
        • Posté à 18h06 le 08/06/2009
        • Internaute 36864
          Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

        Non, je parlais d’une approche de l’Europe trop « techno », qui décourage, c’est tout, je vous rassure, j’ai voté !

      • Le Yéti
        Le Yéti répond à LG240
        yetiblog.org
        • Posté à 19h13 le 08/06/2009
        • Internaute 6095
          yetiblog.org

        Les deux listes gagnantes représentent respectivement 11,1% (UMP) et 6,4% (Verts) du total des électeurs inscrits. C’est-à-dire pas grand chose.

        Les véritables vainqueurs sont les « abstentionnistes » (parmi lesquels, on le sait, un max de « nonistes » dégoutés).

        Voici à ce sujet un superbe commentaire laissé sur mon blog par un dénommé Dissonnance :

        « L’abstention est la seule forme d’expression laissée à ceux qui ne savent pas ou qui ne veulent pas choisir dans le panel politique qui leur est proposé. C’est par conséquent, au même titre que n’importe quel bulletin de vote, une réponse légitime à une question à laquelle on se sent incapable de répondre, soit qu’on ne sache pas, soit qu’on ne veuille pas.

        Cet acte serait illégitime si et seulement si une autre forme d’expression de l’indécision était laissée au peuple, telle qu’un vote blanc comptabilisé à part entière, par exemple. Mais ce n’est pas le cas.

        Il est vain et malvenu que le peuple se reproche à lui-même ce refus de répondre à la question posée. Étant souverain, il est en droit d’attendre qu’on lui propose une alternative réelle si l’on souhaite motiver une quelconque décision de sa part.

        Il serait plus pertinent de se demander par exemple, notamment dans la classe politique, pourquoi le peuple souverain oppose majoritairement un tel refus et en tirer les conséquences. A tout le moins, modifier sensiblement la nature des offres faites, et en tout état de cause considérer qu’une indécision majoritaire conduise nécessairement à une remise en cause du résultat des suffrages exprimés, qui ne représentent plus guère qu’une minorité au sein du peuple.

        “Qui ne dit mot consent”… Il me semble plutôt que l’abstention est un mot tout à fait explicite adressé à l’intention de l’ensemble de la classe politique française, ou européenne en l’occurrence. Quelque chose comme le mot de Cambrone sans aucun doute.

        Le mécanisme électoral est malsain et biaisé. On offre au peuple de choisir le parti, le programme, le représentant qui lui semble “le moins pire” parmi ceux proposés. Le peuple ne veut plus avoir à choisir un moindre mal, il veut qu’on lui propose les meilleurs choix possibles. Ces choix n’existent pas dans les offres qui sont actuellement proposées lors des élections en général, et européennes en particulier.

        Qui parmi ceux ayant exprimé un vote dans la journée d’hier peut affirmer sans rougir qu’il adhère de manière inconditionnelle au programme de la liste qu’il a choisi ? Que ceux qui ont la franchise d’admettre que ce n’est pas le cas se disent une chose, quel que soit leur degré d’adhésion au programme qu’ils ont soutenu, celui-ci n’est pas voué à considérer de telles nuances. Un programme est un ensemble indivisible, lorsqu’on le choisit, on en accepte même les closes auxquelles on ne souscrit pas. Ceux qui consentent, pour ne pas dire qui concèdent le plus de choses, ne sont pas nécessairement ceux qu’on pense. »

         
        • LG240
          LG240 répond à Le Yéti
          • Posté à 20h30 le 08/06/2009
          • Internaute 23978

          Vous vivez sur la planète Mars ? Vous n’entendez pas en boucle depuis hier soir les UMP hilares nous servir la soupe du « c’est une formidable victoire pour le gouvernement » ?
          Que les résultats en terme de rapport aux nombre d’inscrits soient minables, Sarko n’en a rien a battre tant que sa liste continuera à faire presque le double des voix de son challenger.
          Le résultat objectif des élections d’hier, c’est un Sarko conforté en France, une parlement européen encore plus à droite qu’avant et un Barroso réélu les doigt dans le nez. Si ca vous place dans le camp des vainqueurs , tant mieux pour vous. Moi, je n’ai rien gagné.

          • Le Yéti
            Le Yéti répond à LG240
            yetiblog.org
            • Posté à 20h53 le 08/06/2009
            • Internaute 6095
              yetiblog.org

            Allez LG240, remballe ton petit discours culpabilisant façon catho intégriste, tu veux bien ! Ça commence à gonfler, ces salamalecs !

            Si tes mentors « de gauche » n’avaient pas été aussi andouilles et caricaturaux, il y aurait eu moins d’abstentionnistes (à commencer par moi-même).

            Si Sarkozy peut pavoiser, ce n’est pas à cause des abstentionnistes, mais de la pusillanimité atterrante de son opposition !

            • LG240
              LG240 répond à Le Yéti
              • Posté à 21h11 le 08/06/2009
              • Internaute 23978

              Catho intégriste et mentor de gauche... Mazette ! Pour un type qui vient de remporter les élections vous êtes sacrément agressif, cher Yéti. Parce que j’ai été voté, ca fait de moi une imbécile au cerveau de petit poix qui fait tout ce que le Pape et Mélenchon lui dise de faire ? Quelle magnifique démonstration de largeur d’esprit !
              Je ne cherche à culpabiliser personne, je me contente juste de constater froidement que la droite française et européenne sort renforcée de ces élections. Si ca dérange votre merveilleux petit monde imaginaire, j’en suis désolée, mais il va falloir vous y habituer - ou couper votre abonnement internet pour au moins les 2 ans qui viennent. Car ce qui s’annonce n’est pas joli.

              • Le Yéti
                Le Yéti répond à LG240
                yetiblog.org
                • Posté à 01h09 le 09/06/2009
                • Internaute 6095
                  yetiblog.org

                Ce n’est pas parce que tu as voté que je m’en prends à tes propos, mais parce que tu te permets d’attribuer aux abstentionnistes dont je fais partie, la victoire des « UMP hilares ».

                À aucun moment, je ne me suis permis, moi, de stipendier ceux qui votaient ; à aucun moment je ne me suis laissé aller à préconiser l’abstention à quiconque ; juste expliqué pourquoi moi, je m’abstenais.

                Désolé, mais les leçons de conduite et de démocratie, ces façons de systématiquement rejeter sur les autres ses propres insuffisances, ça commence sérieusement à me courir !

            • clive
              clive répond à Le Yéti
              • Posté à 21h33 le 08/06/2009
              • Internaute 27908

              Et si les opposants s’étaient encore plus abstenus, on aurait eu l’UMP à 60%, et ça , ça aurait été le comble de l’absurde, beaucoup plus marrant qu’à 28%...

          • Dissonance
            Dissonance répond à LG240
            met le doigt où ça fait mal.
            • Posté à 22h02 le 08/06/2009
            • Internaute 70089
              met le doigt où ça fait mal.

            Puisqu’il est question d’un de mes commentaires :

            L’UMP qui se gargarise, très franchement, ça m’est, à titre personnel, totalement indifférent. Souvenez-vous des municipales de l’année dernière, ce n’est pourtant pas bien vieux : Malgré une défaite explicite, les mêmes en avaient tiré les conséquences qui les arrangeaient, à savoir qu’il fallait « continuer dans le même sens, et même accélérer les réformes »

            Lien

            Leur réaction actuelle n’est donc pas surprenante, et on peut même parier sans trop de risque qu’un résultat nettement plus défavorable ne les aurait pas dérangé outre mesure. Clairement, l’équipe mise en place par un scrutin autre n’avait strictement aucune raison de se sentir menacée par ce résultat d’élections dites intermédiaires.

            Sarko n’était pas voué à démissionner ou même à infléchir sa politique, quand bien même la France entière aurait voté pour un parti d’opposition. Il n’est plus ici question du comportement à « haute morale ajoutée » d’un De Gaulle mettant sa tête sur le billot à l’occasion d’un référendum anodin. Nos gouvernants actuels sont des poux (ou des morpions, ou toute autre petite bestiole nuisible et tenace) qui s’accrochent tant qu’ils peuvent à la tignasse de Marianne.

            Par ailleurs, comme vous le faites remarquer, l’ensemble de l’Europe votante a donné « majoritairement » ses voix à la droite (majorité toute relative aux vues des chiffres présentés par le Yéti). Par conséquent, en faire encore un débat franco-français n’a pas plus de sens que d’avoir fait une campagne axée contre la politique intérieure de l’UMP et de Sarko. On a les résultats qu’on mérite, après tout.

        • christobal0094
          christobal0094 répond à Le Yéti
          citoyen du monde
          • Posté à 09h34 le 09/06/2009
          • Internaute 77671
            citoyen du monde

          L’abstention comme seule forme d’expression ?

          c’est totalement immature.

          reclamer les abstentions pour soi est le grand jeu des perdants pendant les soirees electorale et post-electorale.

          Exemple : dire que les jeunes de milieu dits populaires qui se sont abstenus est un signe de soutien ( muet ) au NPA.

          pourquoi les re-voteurs du Non ( Non a l’europe sans citoyens, mais aussi non a l’europe pas chretienne, he oui, non a l’europe liberale, non a Bruxelles, etc... ) n’ont pas fait une liste ?

          le peuple..... Ha... qui a le droit de parler au nom du peuple.... sans mandat electoral ?

          les sondages : intention de vote ?

          les groupuscules ?

          les egos gonfles ?

          l’abstention, le non-debat, c’est le triomphe de la strategie du Regime de Paris : pas de vague.

          • Dissonance
            Dissonance répond à christobal0094
            met le doigt où ça fait mal.
            • Posté à 14h42 le 09/06/2009
            • Internaute 70089
              met le doigt où ça fait mal.

            « le peuple….. Ha… qui a le droit de parler au nom du peuple…. sans mandat electoral ? “

            A ce sujet le texte original a été amputé d’une citation d’Emmanuel Sieyès, exprimant le distinguo que tout bon politique ne manque pas d’oublier entre les notions de République et de Démocratie. Pour rappel, un régime républicain peut tout à fait être non-démocratique.

            Or, la ‘mode’ dans la politique contemporaine d’affirmer la supériorité de la Démocratie n’était pas nécessairement celle des acteurs de 1789. Depuis cette époque, la France n’a jamais eu de culture fondamentalement démocratique, autrement dit orientée vers une gouvernance du peuple, son propos n’a jamais été que celui de la gestion du bien public par l’État, ce qui n’est pas la même chose. Le propos est par exemple le même en Chine, quoi qu’on en dise (exemple pris - presque - au hasard).

        8 autres commentaires
      • lancetre
        lancetre répond à LG240
        • Posté à 19h44 le 08/06/2009
        • Internaute 18658

        C’est bête, on est 60 pour cent à bouder en France, et ils sont 80 pour cent en Slovaquie.

        ça ne vous empêche pas de dormir ? Profitez-en, et faites de beaux rêves.

        Le réveil risque d’être brutal.

      • lancetre
        lancetre répond à LG240
        • Posté à 19h57 le 08/06/2009
        • Internaute 18658

        Les vainqueurs de ces élections sont les moins critiques vis-à-vis de l’Europe.

        C’est parfaitement logique.

        La majorité de ceux qui ont voté « non », ecoeurés par ce qu’il est advenu de leur vote de 2005, sont restés chez eux.

        Tout commentaire de ces élections qui ne commence pas par rappeler les SOIXANTE POUR CENT d’abstentions est à côté de la plaque.

         
        • LG240
          LG240 répond à lancetre
          • Posté à 20h43 le 08/06/2009
          • Internaute 23978

          L’abstention (comme le vote blanc ou nul d’ailleurs n’en déplaise à certains) ne gêne pas les politiques. Ce qui les gênent, c’est de ne pas avoir de majorité, d’avoir moins de sièges pour caser les copains, moins de financement pour diffuser leurs idées, moins de légitimité pour passer à la TV. La meilleur chose qui puisse arriver à un homme politique, c’est que ses opposants partent à la pêche le jour du vote.
          D’autre part, et bien que j’ai voté non au traité européen et que je me définisse comme quelqu’un de gauche, je trouve qu’il faut une bonne dose de mauvaise foi pour attribuer d’office les 60% d’abstention au camp des nonistes-pour-une-autre-europe. Déjà, pour des européennes, un taux d’abstention « normal » se situe autour de 40%. Ensuite, dans les 20% d’abstentionnistes supplémentaires, il peut y avoir autant d’électeurs de droite que de gauche : nous n’en saurons jamais rien. Attribuer à ceux qui ne se sont pas exprimés des intentions qui vous/nous arrangent relève du pur fantasme..

        2 autres commentaires
  • michel 13
    • Posté à 19h04 le 08/06/2009
    • Internaute 49378

    « Mais ces sites sont bien peu de chose face aux bulldozers des opinions publiques nationales, des télés et des sites Web de masse qui ont, une fois de plus, monopolisé le débat, en le nationalisant et en l’appauvrissant. »
    A en croire l’auteur de ces lignes c’est l’opinion publique ( donc nous électeurs) qui a monopolisé le débat en l’appauvrissant.
    Je ne sais pas où M. Farano a vu cela, mais nous ne devons pas vivre sur la même planète.
    Le système institutionnel européen n’est démocratique ni par sa nature, ni par son fonctionnement. Personne n’a oublié le référendum de 2005 et la suite donnée par les politiques qui n’ont pas envie de respecter le choix des électeurs. Ni hier ni demain.

    • Adriano Farano
      Adriano Farano répond à michel 13
      Auteur(e) de l'article Cafebabel.com
      • Posté à 19h31 le 08/06/2009
      • Internaute 82072
        Cafebabel.com

      Cher Michel 13, merci pour votre commentaire à mon article.
      Le problème de l’Europe est justement qu’elle ne se base pas sur une opinion publique. C’est pour cela qu’il faut la construire ! Autrement on n’aura jamais de démocratie européenne (ce qui est nécessaire car l’UE prend de plus en plus de poids dans nos vies, à raison). Laisser aux opinions publiques nationales le monopole du débat européen veut dire faire fausse route. C’est comme une robe que vous achetez pour une belle dame d’1,80 m et que vous prétendez y faire rentrer vingt-sept petits nains. Il faudrait que les politiques et les médias puissent inclure tous les citoyens européens dans un débat transnational, polarisé parce que politique. Cela intéresserait énormément, je vous le promets. Le référendum de 2005 ? Je suis d’accord avec vous, il aurait fallu respecter le choix des électeurs. Mais il aurait aussi fallu que la Constitution soit écrite par une assemblée constituante. Et puis soumettre son projet à un référendum pan-européen. Si on veut être cohérents.
      Vous retrouverez ces idées dans un commentaire au NON irlandais que je vous invite à lire :
      Lien
      A bientôt sur cafebabel.com

      • michel 13
        • Posté à 19h58 le 08/06/2009
        • Internaute 49378

        Il faudrait d’abord définir quel contenu on met dans le mot « Europe ». Une Europe politique, ou économique, ou financière ou sociale ? ?
        Aujourd’hui l’euro est le seul lien entre les différents pays de l’UE. Il reste donc encore beaucoup de chemin à parcourir avant de toucher le but. Qui a vraiment envie aujourd’hui de construire une Europe sociale ? Les électeurs certes, mais sont-ils entendus ? Je ne le crois pas. Quant au débat transnational, cele relève certainement de l’imaginaire, car il n’y a même pas de débat national. Le seul avis donné lors du référendum n’a pas été pris en compte. Comment croire qu’un jour notre avis pésera dans le choix des décisions prises ?

  • Green-Sky
    Green-Sky
    Citoyen social-démocrate à Paris (...)
    • Posté à 18h41 le 08/06/2009
    • Internaute 20994
      Citoyen social-démocrate à Paris (...)

    Il est dommage que l’opinion ne se mobilise pas plus pour participer à l’élection de la plus démocratique des institutions européennes. A qui la faute ?

    A ces partis qui ont été incapables de faire une campagne européenne et ont voulu faire de cette élection un rendez-vous de politique nationale (en France comme hors de nos frontières). Oui, sûrement.

    Mais pas seulement.

    Tous les prétextes sont bons pour ne pas aller voter. On ne comprend pas, mais a-t-on cherché à comprendre ? On dit que l’Europe n’est pas assez démocratique, mais justement, la première des conditions de la démocratie est d’aller voter - et pas seulement lors des référendums nationaux.

    On dit que l’on a voté non en 2005 et que ce vote a été renié, mais ne pas voter pour les listes défendant le non, c’est renier son propre vote de 2005, et laisser le champ libre à ceux qui ont soutenu le Traité de Lisbonne. Quel est le poids de l’opposition à Lisbonne, pas seulement en France, mais au parlement européen ?

    Tant pis pour ceux qui n’ont pas voulu voter. Ils n’ont à s’en prendre qu’à eux-mêmes si leurs choix et leurs souhaits sont ignorés à l’avenir, parce que s’ils y croyaient vraiment, ils les auraient défendus à chaque fois que l’occasion leur était donnée.

    Je suis « ouiouiste », mais j’aurais mille fois préféré que ceux qui se sont abstenus aient voté pour le NPA, Libertas ou le Front de Gauche, ou toute autre liste du non, même si je ne suis pas d’accord avec ces listes.

    Tant pis. L’histoire ne repassera peut-être pas les plats.

    • lancetre
      lancetre répond à Green-Sky
      • Posté à 19h53 le 08/06/2009
      • Internaute 18658

      Le dictateur ouiouiste, ennemi de la démocratie, aurait préféré que j’aille voter ?

      J’ai donc bien fait de m’abstenir.

      C’est ce que je vais répétant inlassablement : le moyen de mettre aux ouiouistes le nez dans leurs excréments, c’est l’abstention.

      • Green-Sky
        Green-Sky répond à lancetre
        Citoyen social-démocrate à Paris (...)
        • Posté à 20h35 le 08/06/2009
        • Internaute 20994
          Citoyen social-démocrate à Paris (...)

        Arrêtez de ressasser le passé. Ça ne sert à rien d’autre qu’à vous aigrir.

    • Le Yéti
      Le Yéti répond à Green-Sky
      yetiblog.org
      • Posté à 20h45 le 08/06/2009
      • Internaute 6095
        yetiblog.org

      @ Green-sky

      Excuse, Green-sky, mais pour s’abstenir ou aller voter pour untel ou unetelle, crois-tu qu’il nous faille savoir ce que tu « aurais préféré » ?

      Chacun est libre d’avoir un point de vue, toi compris. Chacun est libre de l’exprimer (ou de s’abstenir), toi compris. Mais de là à intimer aux autres ce que tu « aurais préféré » qu’ils fassent, c’est un petit peu trop, tu ne crois pas ?

      Tu comprends aussi notre agacement, j’espère. Des jours qu’on nous rabâche ce que nous sommes, ce que nous avons voulu dire, ce que nous aurions dû faire, ce que nous avons fait raté...

      (Et même, cerise racornie des aigris sur le gâteau, la valse mesquine et aigrie des petits ronds rouges sabreurs. Enfin là, c’est vrai, ça porte plutôt à en rire !)

      • Green-Sky
        Green-Sky répond à Le Yéti
        Citoyen social-démocrate à Paris (...)
        • Posté à 21h07 le 08/06/2009
        • Internaute 20994
          Citoyen social-démocrate à Paris (...)

        J’en suis désolé, je ne sais pas m’abstenir de donner mon opinion. Cela étant, vous, le Yéti, vous avez déployé beaucoup d’énergie pour dire aux autres qu’il fallait s’abstenir. Combien de fois vous avez posté ces appels à l’abstention ?

        Si personne ne vous conteste ce droit de dire aux autres ce qu’ils doivent faire, vous pourriez au moins tolérer que d’autres fassent état de regrets (juste une fois) sur ce que les autres auraient pu faire, non ?

        La démocratie, chez vous, ça ne marche pas dans les deux sens ? Chez moi, si.

         
        • Le Yéti
          Le Yéti répond à Green-Sky
          yetiblog.org
          • Posté à 01h15 le 09/06/2009
          • Internaute 6095
            yetiblog.org

          « vous, le Yéti, vous avez déployé beaucoup d’énergie pour dire aux autres qu’il fallait s’abstenir. »

          Faux ! Reprenez l’ensemble de mes commentaires sur le sujet et vous constaterez que jamais je n’ai appelé les autres à s’abstenir. J’ai seulement expliqué pourquoi moi, je m’abstenais.

          Vous remarquerez aussi que j’ai pris soin d’user et d’abuser du « je » (pour bien marquer mon engagement personnel), ce que j’évite systématiquement dans tous mes autres billets ou commentaires.

          • zeste-95
            zeste-95 répond à Le Yéti
            Occupé
            • Posté à 10h02 le 09/06/2009
            • Internaute 80579
              Occupé

            Je fais l’avocat du diable... le message suivant :

            Lien

            qui commence par « ABSTENTION MILITANTE LE 7 JUIN » fait au moins autant penser à un encouragement adressé aux autres pour qu’ils s’abstiennent (cf. le titre) qu’à la description d’un engagement personnel.

        2 autres commentaires
  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 19h03 le 08/06/2009
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    Ça y est, on va essayer de trouver des excuses à l’abstention :

    « Les européennes n’étaient pas assez européennes »

    Problème : les Français, et sans doute beaucoup d’autres nations de l’UE si on le leur avait demandé, ont refusé (sans s’abstenir) l’Europe telle qu’on la leur présentait.

    Ce n’est probablement pas parce que ne pleur parlait pas assez d’Europe qu’ils ont déserté les urnes, mais parce qu’on ne leur parlait pas de l’Europe qu’ils voulaient. Parce que les listes qui prétendaient s’opposer à l’Europe du traité de Lisbonne, voulait le contester de l’intérieur d’un Parlement verouillé.

  • aliend
    aliend
    citoyen à Aix-en-Provence
    • Posté à 19h24 le 08/06/2009
    • Internaute 25650
      citoyen à Aix-en-Provence

    A l’UMP on se contente de peu. Un peu plus d’un français sur 10 (11% environ soit 28% des 40% des votants) on voté pour ce parti ce qui a généré une véritable euphorie.
    C’est sans doute parce qu’il y eu pire (au royaume des aveugles etc...)
    Les français ne se sont pas mobilisé. On peut les comprendre. Lorsqu’ils mettent une loi à la porte elle revient par la fenêtre (cf le NON à la constitution européenne). Elections piège à c... ?

  • falstaff
    falstaff
    Petit joueur de ukulélé.
    • Posté à 19h28 le 08/06/2009
    • Internaute 58081
      Petit joueur de ukulélé.

    Bien sûr que les européennes intéressent les français. Mais, si en 2005 nous étions acteurs et scénaristes avec la reconnaissance que l’on sait, en 2009 on nous a demandé de designer les tristes acteurs d’une pièce écrite par des gougnafiers. Étonnez-vous du résultat après.

    • framboise92
      framboise92 répond à falstaff
      je choisis la campagne, la (...)
      • Posté à 20h01 le 08/06/2009
      • Internaute 24519
        je choisis la campagne, la (...)

      les gougnaffiers, justement, il falliat se montrer en force avec des sièges, en face d’eux.
      Mais bon...
      Personnellement, je suis plutôt heureuse de voir le réveil du plus important : l’endroit où on vit, ce quii nous entoure et ce que nous léguerons à nos enfants. Une autre idée de la vie.
      cela urgeait ! depuis le temps que j’espérais ten de sièges verts ;
      Alors, aller de l’avant....ne pas revenir sur ce passé d’hier et construire !
      ciaooooooooooooo Pas facile, mais nous serons là, ils seront là pour rectifier les tirs....pour faire barrage !
      Bravo ! Bravo les trois de l’écologie ! Bravo !

  • kawouede
    • Posté à 20h15 le 08/06/2009
    • Internaute 27995

    De quoi réfléchir pour préparer les régionales de 2010.

    J’espère que les Verts seront proches, encore une fois, des problèmes et des aspirations des gens : transports, emploi, logement, cadre de vie, etc. (et non l’écologie politique ça n’est pas que la défense de l’environnement !)

  • CitoyenLD
    CitoyenLD
    enseignant
    • Posté à 20h15 le 08/06/2009
    • Expert 80509
      enseignant

    Bien vu Le Yeti... Ca fait 11,1 % pour l’UMP et 6,4 % pour les Verts. Personne sur les plateaux télé ou à la radio n’a noté ce constat lucide. Le « succès » des « partis vainqueurs » est extrêmement relatif...
    Cela annonce de grandes désillusions pour ces zozos qui ne cessent de se congratuler. Aux prochaines élections, la particpation sera forcément beaucoup plus importante... Et, leurs baudruches exploseront sous les assauts des votes contestataires.

  • smurf
    smurf
    Toulousain
    • Posté à 20h58 le 08/06/2009
    • Internaute 51105
      Toulousain

    A quand de vrais partis européens transnationaux indépendants des partis politiques nationaux et avec un vrai programme ?

    Le PSE et le PPE ne sont que des rassemblements hétéroclites de partis nationaux. Les partis constituant le PSE ne sont même pas d’accord pour soutenir ou non Barroso...

    Le succès relatif d’Europe Ecologie peut s’expliquer en partie par sa campagne plus européenne.

    Mais hier, à la télé française (comme dans tous les sondages d’avant élection) nous n’avons eu droit qu’à des chiffres concernant uniquement la France. Désespérant !
    Alons, l’UMP, premier parti français à cette élection n’aura que 29 députés sur plus de 700....

  • Bargeocrea
    Bargeocrea
    Création multimédia
    • Posté à 21h41 le 08/06/2009
    • Internaute 70694
      Création multimédia

    Enfin un média digne de ce nom se posant les bonnes questions sur l’intérêt qu’ont les français vis-à-vis des élections européennes !
    Merci Rue89 !
    J’en faisait ce matin même un constat amer Lien, aucune liste ne faisait de proposition concernant l’Europe, si ce n’est celle d’Europe Ecologie. Ce qui explique aisément qu’une part importante des votes de gauche se soient reportés vers elle.
    Si le taux d’abstention à été hier aussi fort, c’est, à mon avis, parce que les français n’ont que faire des petites querelles médiatiques de principaux leaders politiques de notre pays, et qu’ils attendaient un réel débat, non pas national, mais sur les enjeux d’une politique européenne. Ils ont malheureusement été déçus.
    Ce qui n’excuse en rien l’abstention record à laquelle nous avons, hélas, assisté.

    Lien

  • Trugluff
    Trugluff
    citoyen Gaulois
    • Posté à 21h47 le 08/06/2009
    • Internaute 67704
      citoyen Gaulois

    L’apprenti sourcier et sa braguette magique

    Les grilles du Balto viennent de se lever, le store de s’ouvrir, le percolateur de siffler sa vapeur dans un pot à lait, la journée peut commencer. Les commentaires des Tronches de Cake fusent déjà sur l’actualité d’aujourd’hui pour en faire l’histoire de demain.

    Cake 40 – « As-tu écouté hier au soir le débat télévisé entre Conh-Bendit le bien nommé Dany le Rouge représentant des Verts et le vendeur de maisons individuelles ? Le PHENIX renait de ses cendres … »
    ARCHIBALD – « Pourquoi le vendeur de maisons individuelles ? »
    … lire la suite Lien

  • nayko
    nayko
    Troubadour urbain
    • Posté à 23h16 le 08/06/2009
    • Internaute 14789
      Troubadour urbain

    Je me pose une question. Est ce qu’il existe une limite rendant une élection illégitime ? Parce que 20 % de votant en Slovaquie, ça frise le ridicule. Ne faudrait il pas instaurer un seuil minimum de participation ? Disons 51%. En deça, les élections sont illégitimes, les candidats doivent dégager. Ca forcerait peut-être les hommes politiques à avoir des programmes et à essayer d’être convaincant.
    J’estime que le vote blanc devrait aussi être reconnu. Pourquoi devrait on accepter des candidats auto proclamés et voter pour le moins pire. ?
    En vue des enjeux qui nous attendent, il serait peut être bon de commencer à réfléchir à de nouveaux modèles de fonctionnement. Parce que ce joli mot qu’est « démocratie » me laisse comme un arrière goût de merde quand je le prononce.

    • Unknown
      Unknown répond à nayko
      boiseux
      • Posté à 23h39 le 08/06/2009
      • Internaute 78653
        boiseux

      Vous touchez LE point sensible...

    • dulconte
      dulconte répond à nayko
      Mordu par un fachogarou
      • Posté à 05h57 le 09/06/2009
      • Internaute 250
        Mordu par un fachogarou

      pour le premier tour d’une élection ça existe déjà, il faut plus de 50% de votant, sinon on va au second tour.
      au second ça passe quoi qu’il arrive, une élection doit avoir un résultat.

  • marie 75
    • Posté à 08h48 le 09/06/2009
    • Internaute 3563

    L’UMP ne devrait pas pavoiser : elle ne pèse que 10,83 % des inscrits, elle a perdu 6 millions de voix.

    Résultats officiels pour la France :

    Electeurs inscrits : 44 282 679.

    Votants : 18 000 454, soit 40,65 % des électeurs inscrits.

    Lien

    Maintenant, observons les résultats de l’UMP.

    Listes de la majorité UMP : 4 798 921 voix, soit 27,87 % des suffrages exprimés, soit 10,83 % des électeurs inscrits.

    Comparons avec l’année 2007 :

    le 22 avril 2007, au 1er tour de l’élection présidentielle, 11 448 663 électeurs avaient voté pour le candidat UMP Nicolas Sarkozy.

    le 10 juin 2007, au 1er tour des élections législatives, 10 289 737 électeurs avaient voté pour les candidats UMP.

    Deux ans plus tard, les listes UMP n’obtiennent que 4 798 921 voix.

    Conclusion :

    par rapport au 1er tour des élections législatives, en deux ans, l’UMP a perdu 53,37 % de ses électeurs.

    par rapport au 1er tour de l’élection présidentielle, en deux ans, l’UMP a perdu 58,09 % de ses électeurs.

    Lien

  • marie 75
    • Posté à 09h36 le 09/06/2009
    • Internaute 3563

    contre l’abstention, comptabilisons le vote blanc

    Non, 60% d’abstentions ne prouvent pas le désintérêt des européens pour l’Europe. cette abstention ne prouve pas non plus le dégoût pour l’Europe. au mieux elle exprime l’absence d’alternatives au système politique tous partis confondus, au pire l’inutilité du vote qui permet de cautionner un système de représentation injuste et biaisé.

    Car les citoyens sont capables de se rendre massivement aux urnes, il n’y a qu’à regarder certains taux de participation, comme celui du 29 mai 2005 : 70% ; 2ème tour de élections présidentielles Chirac/Le pen : 84%.

    Tous ces hommes politiques qui font mine de défendre la démocratie en se soumettant à des règles électives viciées participent à un système que la majorité des européens conteste. Il n’y a en réalité que deux camps qui s’affrontaient à ces élections : ceux qui désirent continuer à faire tourner le système comme il est, et ceux qui le refusent. Ceux qui le refusent ont gagné, mais comme le système n’est pas démocratique, leur contestation n’est ni entendue, ni écoutée.

    Pourtant, il existe une méthode simple et empirique pour juger des vraies causes de l’abstention : comptabiliser les votes blancs. A partir du moment où chaque homme ou femme de plus de 18 ans est considéré capable d’utiliser son vote de manière éclairée, c’est faire offense aux citoyens que de ne pas leur laisser cette possibilité. Le vote blanc, c’est exprimer son intérêt pour le scrutin, tout en marquant son désaccord avec les candidats en lice. C’est aussi revendiquer l’existence de ce droit, et refuser d’être contraint à choisir entre la peste et le choléra. Car ce n’est pas le droit de vote qui est contesté, mais les règles qui définissent le découpage électoral, ou les candidats eux-mêmes, avec leurs programmes. Nos médias et nos politiques, s’ils avaient le courage qu’ils disent, et s’ils faisaient réellement confiance à leurs électeurs, ne devraient pas pouvoir s’opposer à une telle proposition.

    Mais pourquoi ne le font-ils pas ?

    Si le taux d’abstention restait le même après ça, ils ne pourraient bien sûr plus prétendre que les élections n’intéressent pas. Mais si le taux d’abstention baissait au profit du blanc, c’est là que cela coincerait. Et il est bien évident que c’est la raison pour laquelle le vote blanc n’est pas comptabilisé, car le taux d’abstention baisserait, et celui du vote blanc s’envolerait.

    Evidemment, il faut réfléchir aux conditions d’une telle réforme, pour ne pas tomber dans une éternelle répétition du « jamais content ». mais reconnaître qu’une majorité de votes blancs signifie la nullité d’une élection, pourquoi pas ? les citoyens n’ont ni envie d’une élection tous les quatre matins, ni d’un pays qui n’avance pas. Il faudrait par exemple, organiser et autoriser constitutionnellement la possibilité d’annuler une fois le premier tour, et déterminer qu’une majorité de votes blancs doit se rassembler au second « premier tour » sous une même bannière (ou plusieurs), sous peine de ne pas les comptabiliser au scrutin suivant.

    on pourrait aussi imaginer qu’un « vote blanc » arrivé second soit l’occasion d’un retour aux urnes pour tous les partis sauf le premier arrivé, qui conserverait sa place au deuxième tour... de multiples possibilités sont envisageables pour ne pas bloquer l’Etat, mais qui les cherche ?

    Cette méthode permettrait pourtant à la fois de marquer la défiance des citoyens envers les candidats présents, ainsi que de démocratiser la sélection qualitative de ces candidats. De plus, la perte de temps (et d’argent) occasionnée par une nouvelle campagne effraierait sans doute quelques soutiens, et favoriserait l’arrivée de nouvelles têtes plébiscitées par les contestataires.

    Bien sûr, je ne crois ni au courage des hommes politiques ni à leur bonne volonté de se tirer une balle dans le pied, et une telle proposition n’est pas prête de voir le jour.

    Mais un institut de sondage, ou un journal racoleur, pourrait sans doute être intéressé par ce genre de statistiques : « si le vote blanc était comptabilisé, abstiendriez-vous de vous rendre aux urnes ? »

    Les résultats seraient peut-être évocateurs...

    Lien, Via Bellaciao

  • JMV62
    • Posté à 15h10 le 09/06/2009
    • Internaute 4380

    Je cherche des réponses à mes questions mais je ne les trouve pas ; peut-être que je suis vieux et out....je ne sais plus....Bref, je ne trouve aucun site qui puisse me justifier ce score fabuleusement dangereux d’absentéisme. Ici on me dit que l’Europe n’intéresse pas, que la Campagne était molle, absente...nombriliste ; ..mais a-t-on sondé les non-votants ? j’ai bien peur qu’il y ait d’autres motifs beaucoup plus grave que l’on veut politiquement « ignorer » ; ne sommes-nous pas sur une cocotte minute, une bombe à retardement social ? ? ? ? les abstentionnistes n’ont-ils pas voté en refusant de voter car justement aucun politique n’a encore pris en compte leur désarroi social.....On peut dire à juste titre que la démocratie à été respectée, mais n’y-a-t-il pas « Tsunami » social qui arrive...quand ? ? alors, je préfère ne pas me vautrer dans une auto-satisfaction...je cherche des réponses, que les instituts de sondage ne publient pas, que les politologues n’abordent que par un petit bout de la lorgnette....
    Je ne pense pas que je trouverai de réponses venant infirmer, confirmer ou compléter mes questions...

  • Waldeck
    Waldeck
    Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)
    • Posté à 18h38 le 09/06/2009
    • Internaute 36864
      Vivement dimanche 20 mai 2012 ! (...)

    -« Les européennes n’étaient pas assez européennes, ... »

    Heu...et les élections n’étaient pas assez électorales, non ?

    Il y aurait peut être eu moins d’abstentions (je parles des indécis, pas des abstentionnistes institutionnels) si :

    - le résultat du référendum sur la constitution n’avait pas été bafoué.
    - le scrutin avait lieu en semaine (*)
    - les inscriptions sur les listes éléctorales étaient plus accessibles (voir article de Camille).
    - il y avait possibilité de voter pas correspondance ou internet, de façon sécurisée. (*)

    (*) ces dispositions existent pour d’autres scrutins, ou dans d’autres pays.