Faut-il indiquer « sans OGM » sur les étiquettes ?

Vous n’allez tout de même pas croire ce que dises les étiquettes ? ? ?
Vous croyez ce qui est écrit sur la boite slim fast ? ? ?

On aurait peut être pu commencer par ça avant de mettre sur le marché les OGM ... vérifier que c’est pas méchant, vérifier que ça n’implique pas d’effets secondaires, vérifier que ça ne nuit pas à l’environnement ...
bref, effectuer les vérifications d’usage quoi ...

Et non ....
Aujourd’hui, on ne connait toujours pas les effets de OGM à plus ou moins longs termes mais ils sont déjà en vente ...
Alors les étiquettes ... si en plus elles indiquent que y’a pas d’OGM alors que y’en a, même en quantités infinitésimales ...

c’est comme
- vendre un avion qui n’a pas subit de tests aéronautiques en réel,
- vendre des logiciels blindés de bugs
- vendre des plaquettes de frein en herbes compactées
- ...

c’est juste pour faire de la thune ... encore et encore et toujours ...
Si ça sauvait le monde on l’aurait déjà crié partout ...

on peut inscrire ce que l’on veut sur une étique étiquette..

le tout est de savoir qui vérifie et à quelle fréquence.

Hypocrisie, si les Ogm sont si bons et qu’ils ont la certitude que les consommateurs les suivront pourquoi ne pas l’indiquer.
Sauf bien sûr si en fait ils savent très bien que les consommateurs vont les boycotter en masse.

Bin vu qu’il y a écrit « avec OGM » sur ceux qui en contiennent, on peut se douter que les autres n’en contiennent pas (ou peu) donc pourquoi l’écrire ?

Surtout que ça va finir par de l’eau sans OGM ou des fourchettes 100% métal sans OGM...

Le mieux serait de ne pas avoir à l’indiquer en votant pour les listes écologistes à ces européennes... dont Bové dans le SO

Comme il y aura toujours le problème de la « contamination » , le seuil toléré pourra toujours lui aussi être à géométrie variable : moralité, l’étiquette c’est bien (ça donne l’impression qu’on a le choix), mais au final on finit par en bouffer quand même... En plus pour le reste, il ne faut pas oublier qu’il n’y a jamais d’étiquette indiquant « sans métaux lourds » ou « sans radio-activité »... Par contre dans les ingrédients, on vous avoue qu’il y a bien sûr des E350 (au pif) et autres éléments dont peu de gens s’interrogent sur l’utilité réelle, ni l’innocuité.
C’est vrai que les produits bios sont « cleans », mais ils ne sont pas non plus à l’abri des contaminations génétiques...
Au final on focalise sur les OGM et c’est très bien ( ?), mais faut pas se contenter que de ça, les polluants alimentaires et les polluants en général, ça craint au moins autant.
La législation est trop élastique, au gré des impératifs et pressions des Grands Fournisseurs de bouffe et autres...

je refuse de manger n’importe quoi. J’ai la chance de pouvoir faire mon marché auprès de paysans et d’éleveurs de ma région qui cultivent « bio » comme le faisaient mes grands parents et mes parents dans leur jardin.
Le marquage sans OGM doit être obligatoire et tolérer 0 %, pas un nanogramme de plus.
Y en a marre que les industriels productivistes nous imposent leur chimie, et de Bruxelles qui les soutient sans conditions.

Je croyais que l’étiquette « sans OGM » était celle indiquant « produit issue de l’agriculture biologique »...

Ce qu’il faudrait faire est un cas par cas de tous les produits car la chaîne de fabrication, d’emballage et d’acheminement d’un produit peut être très variable. Chacun des acteurs devrait apposer son étiquette sur l’emballage, les matériaux utilisés, si un des acteurs fait aussi d’autres produits qui contiendraient du gluten, par exemple (comme lustucru qui fait des pâtes et du riz...)

Il y a aussi les mentions des métaux lourds à rajouter car je veux bien manger du super poisson bio, mais s’il est bourré de mercure, je ne vois pas bien l’intérêt.

Donc c’est certain qu’au final la tronche de l’emballage ne ressemblerait plus à grand chose. Mais justement, que les spécialistes du packaging fassent travailler leur méninges.