Ces jeunes qui suivent Le Pen et la vieille garde du FN

Dans l’expression « idéal égalitaire » de Ben85, le mot important était peut-être « égalitaire »... C’est pas une petite différence...
C’est peut-être pour ça que les idéologies d’extrême gauche se renouvellent plus facilement à chaque génération sur des thèmes comme l’égalité ou le bien commun...Et elles se démarquent ainsi plus facilement du stalinisme ou du maoïsme qui n’ont pas vraiment véhiculé ces valeurs...
Alors que le discours de l’extrême droite reste peu ou proue le même depuis des décennies, basé sur des hiérarchies entre groupes humains (ethnies, religions, « races »...)

C’est un peu facile de reprendre mes phrases, de transformer quelques mots et de leur faire dire l’inverse du message de départ, mais ça a le mérite de relativiser les points de vue. A part ça, ça ne prouve pas grand chose.
Je te concède que l’argument de la déception de la politique traditionnelle n’est pas pertinent parce qu’il peut être repris pour expliquer tous les extrémismes. Cependant, la peur de l’autre ne pousse pas à voter NPA (la peur de l’avenir, oui). De même, tu emploies le mot « honneur », mais tu détournes son sens en toute connaissance de cause pour l’adapter à la dialectique Frontiste, sans t’occuper de son sens premier, et là encore, je ne te suis pas.
Enfin, tu t’étonnes que l’extrême-droite soit discréditée par le nazisme alors que l’extrême-gauche ne l’est pas par le maoïsme ou le stalinisme. Je pense que l’origine de ce fait (qui peut en effet paraître illogique et qui énerve au plus haut point les gens de droite) est que l’extrême-droite reprend certaines idées violentes qui SONT dans la doctrine nazie, tandis que l’extrême-gauche met en valeur les idées de collectivisation et d’égalité (par le bas), ce qui est plus sympathique, délaissant et même reniant la révolution culturelle ou les goulags, qui sont des avatars de la doctrine de départ.

En clair, le nazisme est haïssable pour ses idées, tandis que le communisme l’est pour la lecture qu’en ont eue certains dirigeants, alors que la doctrine en elle-même n’est pas choquante. Elle est contestable, mais pas choquante...

« Le mec qui vote au NPA il a envie d’éventrer du patron, du bourgeois, du rupin. Celui qui vote au FN a envie d’éventrer du bougnoule, du communiste, du babacoul.
Leur seul point commun, c’est qu’ils veulent tous les deux éventrer du juif et du centriste. »

1 ligne plus tard :

« Et détrompe-toi ; tu caricatures. »

Qu’est ce que c’est beau.

L’extrême droite se caractérise par un blâme jeté sur les plus démunis, prétendument responsables des malheurs de la société (immigrés -forcément voleur du pain des bons Français-, les chômeurs -forcément glandeurs et bons à rien-, les petits déliquants -qui méritent au mieux la prison au pire la guillotine). C’est une vision du monde bien particulière, qui explique les malheurs des pauvres par l’existence des plus pauvres encore. Si l’on écoute Le Pen, il dit bien « moi je n’en veux pas personnellement aux immigrés », mais il fait miroiter à son électorat que la disparition de cette couche sociale résoudra ses problèmes. C’est oublier que les plus pauvres ne possèdent que quelques pourcents du patrimoine de la France.
L’extrême gauche, au contraire, se focalise sur les plus riches, les banquiers, les grands patrons, les politiciens. Non, comme l’extrême droite, parce que cette dernière catégorie lui fait barrage, mais parce qu’ils ont un pouvoir personnel ; l’extrême droite, elle, ne peut qu’approuver le pouvoir personnel. C’est là une autre logique, qui se base sur le fait que 10% de la population possède 50% des richesses.

« peur de l’Autre lorsqu’il n’est pas pauvre »

D’abord, il aurait fallu dire « peur de l’Autre lorsqu’il est riche ». A ma connaissance, le NPA n’a jamais prôné l’abstinence et la pauvreté pour tous, mais au contraire une augmentation significative des salaires.
Ensuite, je ne sais pas si vous vous rendez compte de l’ineptie de comparer le rejet des puissants au rejet des personnes d’origine étrangère. Je ne dis même pas ça parce qu’en toute objectivité l’origine ne change absolument rien de significatif au comportement social (contrairement à la position sociale, qui change logiquement ces rapports), mais bien parce que jusqu’à nouvel ordre, on est d’origine étrangère qu’on le veuille ou non, alors que la richesse n’est pas une qualité indissociable de l’individu.
Le racisme anti-riche n’est qu’un fantasme.

PS : Je préviens une éventuelle tentative de votre part pour détourner mon discours (en disant, par exemple, que la pauvreté n’est pas une qualité indissociable de l’individu, et que le racisme anti-pauvre est un fantasme ; ce qui est une évidence, quoique...). S’il est possible de devenir moins riche en claquant des doigts, il me semble que l’inverse n’est pas faisable.

Pour une explication (subjective) du fait que le nazisme a discrédité l’extrême droite alors que le communisme n’a pas fait de même avec l’extrême gauche, il faut lire « petite histoire de la désinformation » de Vladimir Volkoff. Auteur à droite et ouvertement subjectif, mais qui a bien bossé son sujet.

N’importe quoi...
Le seul point commun entre le fait de voter FN et celui de voter NPA, c’est un rejet du système. La (très) grosse différence, c’est que les électeurs FN se gourent totalement en déduisant que tous les problèmes viennent plus ou moins des immigrés et des minorités. D’où leur envie plus ou moins affichée de les lyncher, de faire des ratonnades, ...
Voter NPA, c’est comprendre que la faillite du système est causée par son essence capitaliste. Les capitalistes ont instrumentalisé la main d’oeuvre étrangère bon marché qui a été importée massivement depuis des décennies pour faire baisser les coûts du travail et augmenter les profits. Ensuite, il est très facile de la stigmatiser et de faire croire aux arriérés crédules que les méchants étrangers sont venus de leur plein gré, à l’insu des entreprises, pour voler leur travail aux gentils français. Alors que le FN s’en prend aux immigrés, accusés d’être responsables de tous les maux, il s’agit de prendre le problème dans le bon sens. Qui tire les ficelles du système ? Qui fixe les rapports de production ? La classe dominante, pas les immigrés et leurs descendants qui pour leur immense majorité font partie des dominés et des victimes du système capitaliste qui a su s’en servir pour augmenter la précarité.
Donc ces deux votes n’ont strictement rien à voir. Et qu’on arrête avec ces clichés de l’électeur du NPA qui a 18 ans, est naïf et se fait avoir par Besancenot le méchant manipulateur faussement prolétaire. Si la révolte vous fait flipper, soyez les complices assumés de ce système et continuez à vous faire bêtement avoir, mais arrêtez de nous sortir vos préjugés pourris.

« Leur seul point commun, c’est qu’ils veulent tous les deux éventrer du juif et du centriste »

Euh, comment dire, pourriez-vous développer ?

Mais parfois, l’idéologie reste...

De bons modérés ? Ou de bons faux-culs ? Qui le cachent bien, mais qui n’en pensent pas moins, et qui dans le secret de l’isoloir continuent de voter « comme avant » malgré leur prises de position « publiques » (à la tribune au au Café du Commerce) centristes par conformité plus que par conviction.

Pire... des « sous-marins » infiltrés chez « l’ennemi » qui jouent la modération tout en envoyant leurs rapports à leurs anciens potes per-occidés ?

Bien sûr, il y a de bonnes chances pour que pas mal de gens deviennent un peu moins cons en vieillissant, mais c’est loin d’être garanti, Georges Brassens nous avait bien prévenus n’est-ce pas ? :))))