Décryptage 01/06/2009 à 12h37

Hadopi, Loppsi : sur le Web, le business de l'anonymat

François Krug | Journaliste Rue89

Pour éviter les contrôles, des adresses anonymes sont disponibles, au risque de cautionner des choses plus graves.


Dans une usine d’ordinateurs de San Diego (Californie) le 14 avril (Mike Blake/Reuters)

Une loi sur le piratage, une autre sur la cybercriminalité : en renforçant le contrôle du Web, le gouvernement a toutes les chances d’encourager les internautes à se cacher. Pour quelques euros, des services comme Ipredator et Ipodah leur proposent de devenir invisibles. Au risque de faciliter des échanges de fichiers bien plus dangereux que des films ou des chansons.

La stratégie de l’Hadopi est de repérer l’adresse IP des ordinateurs, puis d’obtenir des fournisseurs d’accès l’identité de leurs propriétaires. Petit oubli : ces réseaux privés virtuels (ou VPN, « virtual private networks ») fournissent à leurs utilisateurs des adresses IP anonymes.

Ils étaient jusqu’ici réservés aux internautes avertis. Mais en avril, le site suédois The Pirate Bay a lancé son service de VPN, Ipredator : pour 5 euros par mois, il garantit l’anonymat. Selon les créateurs, 100 000 internautes seraient déjà inscrits. De quoi donner des idées en France.

« Un marché très important »

Les créateurs de l’Ipredator français, Ipodah, tiennent à rester discrets. L’un d’entre eux, un jeune ingénieur informatique, m’explique :

« L’idée datait d’avant Hadopi. Avec Hadopi, on s’est dit qu’il y avait un marché potentiel. Et si la Loppsi passe, le marché sera très important. »

La Loppsi, la loi sur la sécurité intérieure, a relancé la polémique sur les risques d’une mise sous contrôle du Web. Elle autorise la surveillance à distance des ordinateurs grâce à des logiciels espions.

Pour éviter les poursuites, les créateurs d’Ipodah prévoient d’installer leur serveur à Amsterdam :

« Les lois protègent plus la vie privée des gens. Le gouvernement est plus permissif, les hébergeurs et les fournisseurs d’accès ne sont pas obligés de garder les logs. »

« La chaîne sera longue à remonter »

Les « logs » de connexion, c’est justement ce qui doit permettre à l’Hadopi de remonter jusqu’aux pirates. Mais c’est aussi un outil privilégié dans la lutte contre la cybercriminalité et la pédophile.

« Ce que les internautes font (avec leurs VPN) ne nous regarde pas, mais on ne veut absolument pas cautionner des choses comme ça », assure le créateur d’Ipodah. Pour autant, les enquêteurs ne pourront pas aller bien loin :

« Si la gendarmerie vient nous voir, on pourra fermer leurs VPN mais pas les identifier. Nous n’aurons que leur adresse e-mail et le paiement passera par des prestataires extérieurs, par carte bleue ou PayPal. La chaîne sera assez longue à remonter si on est aux Pays-Bas. »

Ipodah n’est encore qu’en phase de test, mais le « business plan » est prêt. Selon son créateur, la rentabilité sera atteinte avec 10 000 utilisateurs prêts à payer 5 euros par mois. La demande est là : en deux semaines, Ipodah aurait enregistré 20 000 inscriptions, et 1 500 internautes testeraient actuellement le service.

« Séparer le bon grain de l’ivraie ? Impossible »

Cette course à l’anonymat inquiète les experts. Mi-mai, Orange a fait disparaître un texte très critique publié par un des ses ingénieurs sur un blog officiel du groupe. Son titre ? « Hadopi : le danger (bien caché) ».

Le texte avait largement circulé sur le Net. Il est réapparu sur le blog d’Orange dans une version plus nuancée, et sous un titre moins affirmatif : « Hadopi : des effets indésirables ? ». L’auteur, Philippe Maltere, n’avait pas pour autant changé d’avis :

« Le bon père de famille va prendre l’habitude de chiffrer toutes ses données, même de messagerie, grâce à des logiciels toujours plus puissants et de plus en plus faciles à utiliser (...). Maintenant que toutes les communications sont cryptées, comment séparer le bon grain de l’ivraie ? Impossible. »

Le même avertissement avait été lancé dès 2006 par Bernard Benhamou, aujourd’hui chargé de la Délégation aux usages de l’Internet. Il dénonçait dans la revue Esprit la tentation d’un « hypercontrôle » du Web :

« L’un des risques lié à la criminalisation des pratiques d’échange de pair à pair serait de pousser les utilisateurs à adopter des systèmes d’échanges plus “radicaux”. »

Parmi ces systèmes « radicaux », Bernard Benhamou s’inquiète en particulier des réseaux associant le peer-to-peer et le cryptage, comme Freenet. Les internautes pourraient devenir complices malgré eux de la diffusion de fichiers dangereux :

« Les utilisateurs (...) sont contraints par la “nature” du système d’ignorer la nature des contenus placés sur leurs disques durs par les autres utilisateurs. Le développement de ce type de technologies pourrait poser des problèmes importants dans le cas où des fichiers illicites seraient présents sur les ordinateurs à l’insu de leurs propriétaires. »

Pour leurs créateurs, Ipredator et Ipodah sont simplement des réponses à des politiques de « criminalisation ». Jusque dans leurs noms. « Ipredator » ? Une référence à l’Ipred (« Intellectual Property Rights Enforcement Directive »), la directive européenne ayant servi de base à la nouvelle loi suédoise sur le téléchargement illégal.

En France, on aime aussi les jeux de mots : « Ipodah », c’est tout simplement « Hadopi » à l’envers. Le message est clair.

  • 51367 visites
  • 79 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • ysengrimus
    • Posté à 14h40 le 01/06/2009
    • Internaute 12674

    L’escalade du cyber-anonymat, c’est l’escalade de la peur...

    Lien

    Paul Laurendeau

    • alabergerie
      alabergerie répond à ysengrimus
      http://alabergerie.wordpress. (...)
      • Posté à 09h39 le 02/06/2009
      • Internaute 81339
        http://alabergerie.wordpress. (...)

      Joli texte !
      Il faudra que je recherche la définition exacte du mot « fascisme » que vous employez avec une si délectable tranquillité ; j’ai moi-même quelques problèmes de vocabulaire, quand je cherche un qualificatif approprié au gouvernement FR actuel.
      Il serait intéressant de faire un parallèle entre certains actes politiques décrits par J.K. Rowling dans les derniers tomes de la saga Potter, et ce qui prétend se mettre en place de ce côté-ci de l’Atlantique. Je pense à la surveillance du réseau des Cheminettes (flicage des cheminautes), à l’interdiction de prononcer le N.S. (nom sacré) qui aboutit à l’émergence simultanée (et, oui, « sous X ») en divers endroits, de l’apellation « Celui-Dont-On-Ne-Doit-Pas-Prononcer-Le-Nom » pour désigner le Mamamouchi enragé ; je pense aux Brigades inquisitoriales dans les collèges... Etonnante impression de « déja-lu » : le roman saute dans la réalité ! Ou du moins dans la presse... Des tonnes d’ados font, en ce moment, ce parallèle, et n’en rient pas.

      Cordialement
      AEB

  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 13h00 le 01/06/2009
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    Alors, plus que jamais :

    Lien

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 13h05 le 01/06/2009
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    L’usage de la cagoule va se propager même sur internet....

  • DBL8
    DBL8
    Retraité
    • Posté à 13h06 le 01/06/2009
    • Internaute 19562
      Retraité

    Il y a bien longtemps qu’il y a ce genre de logiciels !
    Avez-vous vue, si vous utilisez FF, en bas à droite ce qu’il y a ?
    Un œil, qui sert à être anonyme !

    Marrant n’est-il pas ? !

  • Manu de la bas
    Manu de la bas
    Altermondialiste light
    • Posté à 13h14 le 01/06/2009
    • Internaute 44679
      Altermondialiste light

    Juste une idée comme ça au passage ...
    Est ce que ça ne coute pas plus cher à l’état, et donc au contribuable, de mettre en place de telles solutions de surveillance, en comparaison avec tout l’argent sensé être perdu pour cause de téléchargement ? ? ?

    Il semble de toute façon, que le téléchargement en données cryptées soit inattaquables ...

    Les solutions qui seront mises en place demain seront de toute façon contournées après demain...
    C’est sans fin votre truc les gars ! ! !
    Va falloir réfléchir autrement pour la répression ! ! ! du genre, baisser les prix et virer les intermédiaires ...

    • Iv
      Iv répond à Manu de la bas
      Roboticien utopiste
      • Posté à 13h29 le 01/06/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      Si, ça lui fait perdre de l’argent, et in fine ça va rendre les enquêtes autour des véritables affaire de terrorisme et de pédophilie beaucoup plus difficiles.

      Le but n’est clairement pas celui d’une sécurisation du net mais d’une prise de contrôle de ce média qui leur échappe encore. Ou alors c’est de l’incompétence crasse. Difficile de dire...

      • jyeden
        jyeden répond à Iv
        khmer vert ( age des caverne, (...)
        • Posté à 14h43 le 01/06/2009
        • Internaute 20631
          khmer vert ( age des caverne, (...)

        en plus que les « terroristes » n’ont meme pas de portables ! ! !

      • haiker
        haiker répond à Iv
        • Posté à 12h31 le 02/06/2009
        • Internaute 29253

        C’est probablement les deux à la fois.

    • Deamon7
      Deamon7 répond à Manu de la bas
      Petit agité
      • Posté à 13h35 le 01/06/2009
      • 49273
        Petit agité

      je pense meme que les « solutions » mise en place demain ont leur contournement aujourd’hui

      • guyiom
        guyiom répond à Deamon7
        ideologue
        • Posté à 16h53 le 01/06/2009
        • Internaute 54587
          ideologue

        Je dirais meme plus : les solutions hadopi de demain avaient deja leurs solutions hier...

    • Emma Indoril
      Emma Indoril répond à Manu de la bas
      Nérévarine
      • Posté à 14h05 le 01/06/2009
      • Internaute 29462
        Nérévarine

      En ce qui concerne HADOPI, ce truc va couter un fric fou pour un résultat... disons, aléatoire !

      Les « contre mesures » aux mesures de cette loi, étaient déjà sur les rails avant même que Albanel commence à réfléchir à HADOPI ! ! Avant même d’être appliquée, elle est déjà obsolète ! !

      Le gouvernement a tellement de coups de retard, face aux vrai Cybercriminels, qu’ils en sont pathétiques ! On dirait un gamin qui tente de colmater une brèche avec son doigt !

      Pour en revenir à l’HADOPI, on a pas arrêté de le répéter, mais accorder la licence globale aurait suffi a régler le problème !
      Mais non, on fait des trucs inutiles et couteux, c’est mieux !

      Quand à la LOPPSI, je gage qu’il ne réussiront pas non plus à chopper un vrai cybercriminel !

      • Tyrian
        Tyrian répond à Emma Indoril
        Informaticien
        • Posté à 16h08 le 01/06/2009
        • Internaute 61861
          Informaticien

        Tout à fait d’accord à l’exception que je doute que le gouvernement est réellement visé la cybercriminalité.

         
        • Emma Indoril
          Emma Indoril répond à Tyrian
          Nérévarine
          • Posté à 21h44 le 01/06/2009
          • Internaute 29462
            Nérévarine

          Ça.... on le saura quand ce sera trop tard...

          • Tyrian
            Tyrian répond à Emma Indoril
            Informaticien
            • Posté à 08h13 le 02/06/2009
            • Internaute 61861
              Informaticien

            Ca se voit déjà. Vous ne trouvez pas bizarre que Loppsi ait du attendre que Hadopi passe pour être mis sur le tapis ?

            Cumules le logiciel de « protection » de l’Hadopi, et la faculté pour la justice d’installer des logiciel espions à distance de la Loppsi et on voit des trucs louches dés lors qu’on cumule les 2 lois.

            Hadopi parle d’expérience de filtrage, et Loppsi en impose un, mais uniquement pour la pédophilie. Mais le filtrage de la Loppsi servira d’expérience pour celui de l’Hadopi qui lui n’est pas limité.

            A terme censure du net et traque des opposants.

        2 autres commentaires
  • Network 23
    Network 23
    identité perdue dans mes papiers (...)
    • Posté à 13h20 le 01/06/2009
    • Internaute 23367
      identité perdue dans mes papiers (...)

    Sur le Web et dans la réalité, on flique les « pédophiles » et les « terroristes ».

    Au risque de cautionner des choses bien plus graves...

  • Kysban
    Kysban
    Chômeur (chargé de traitement (...)
    • Posté à 13h41 le 01/06/2009
    • Internaute 73377
      Chômeur (chargé de traitement (...)

    « Bernard Benhamou s’inquiète en particulier des réseaux associant le peer-to-peer et le cryptage, comme Freenet. Les internautes pourraient devenir complices malgré eux de la diffusion de fichiers dangereux »

    Cette phrase me dérange profondément... Les internautes ne se rendent complices d’absolument RIEN DU TOUT ! C’est l’HADOPI qui crée cette escalade, les investigateurs de cette loi pourront regarder avec effroi dans une petite dizaine d’années l’étendue des dégâts...

    D’ailleurs les dommages collatéraux de la loi se font déjà remarquer :
    Lien
    Car au delà des inconvénients de cette loi à long terme, on peut déjà constater à court terme le fiasco sur un plan politique.

    Tous les internautes un peu ouvert d’esprit savent qu’il existe et existera toujours d’autres moyens pour télécharger illégalement...
    Lien
    Mais les politiques s’en foutent, ils restent convaincu que c’est en entamant la lutte contre le téléchargement et en légiférant qu’on finira par appauvrir cette pratique et la rendre moins populaire.

    C’est juste tout l’inverse qui est en train de se passer...

  • leo s
    leo s
    (...)
    • Posté à 13h48 le 01/06/2009
    • Internaute 73621
      (...)

    L’anonymat est donc une marchandise.

    • jmax
      jmax répond à leo s
      • Posté à 13h50 le 01/06/2009
      • Internaute 3111

      non, un service

      • Airinys
        Airinys répond à jmax
        • Posté à 14h22 le 01/06/2009
        • Internaute 52467

        non une liberté (en principe)

         
        • Unknown
          Unknown répond à Airinys
          boiseux
          • Posté à 23h15 le 01/06/2009
          • Internaute 78653
            boiseux

          Une nécessite et une obligation dans certains cas... Mais j’ai rien à me reprocher j’ai des papiers Français...

        1 autres commentaires
  • Tekhyla
    Tekhyla
    Eudémoniste Contemporain
    • Posté à 13h51 le 01/06/2009
    • Internaute 74701
      Eudémoniste Contemporain

    Combien d’entre nous avaient prédit une telle dérive ?
    Combien au gouvernement ont écouté ?

    A force de répondre favorablement aux lobbies dans une précipitation digne d’un adolescent qui tire son premier coup (ici effectivement on retrouve un trait de caractère de notre cher dictato-président), on en arrive forcément à ce genre de dérives.

    Décadence romaine quand tu nous tiens....

  • Plokta
    • Posté à 18h46 le 01/06/2009
    • Internaute 10431

    Je suis surpris que personne ne parle de la manipulation d’hadopi dans le but de préserver la téléphonie 3G, le wifi ouvert en devient de plus en plus le concurrent, il est toujours plus facile et moins cher de se connecter sur une ligne wifi ouverte avec son IPhone que d’utiliser une connexion 3G.
    En pénalisant la mise à disposition de sa ligne wifi à n’importe qui, le gouvernement crée une super protection anticoncurrentielle aux milliards d’investissements des 3 proprietaires des licences 3G en France ( on parlerait de dixaines de milliards pour la 3G - 1% du PIB, comparé aux centaines de millions des droits d’auteur censés être protégés par hadopi ).
    Les dirigents de Free l’ont bien compris, en anticipant l’echec programmé de leur candidature 3G, ils déclarent ouvertement la guerre en créant un réseau wifi ouvert à leurs clients ( réseau gigantesque, composé du maillage de toutes les freebox ).
    J’ai hâte de voir dans quelques mois ce que ça va donner, encore une fois, malgré tout ce qu’on peut leur reprocher, Free sert encore d’agitateur et fait tourner les choses plutôt dans la direction des consommateurs.

    Ref : Lien

  • SuperAlAmAs-
    SuperAlAmAs-
    Don Quichotte
    • Posté à 13h55 le 01/06/2009
    • Internaute 65608
      Don Quichotte

    quand un serpent se mord la queue, il meurt avant de pouvoir s’avaler...

  • Fnork
    Fnork
    |
    • Posté à 18h02 le 01/06/2009
    • Internaute 47244
      |

    Ha ! C’est juste magique !

    L’Etat nous sort sa rengaine « sécurité totalitaire sur le Web », et au final sa méconnaissance abyssale des NTIC va rendre le combat contre leur excuse préférée, a.k.a. la pédophilie, d’une difficulté technique redoutable, protégeant de fait un paquet de violeurs d’enfants du futur et leur permettant de s’échanger leurs fichiers tranquilou.

    Qui plus est, ya pas mal de majors qui doivent avoir de jolies sueurs froides : vous imaginez, 10 ans de lobbying foutu en l’air parce que le citoyen mondial d’aujourd’hui refuse de se faire enfiler à sec, et a donc transformé des solutions complexes et techniques en logiciels utilisables par tous.

    J’adore.
    Cela étant, quand on réfléchit à la pédophilie comme autre chose qu’une excuse pour la chasse aux sorcières gouvernementale, ya de quoi s’inquiéter un peu, non ? Parce que assimiler la lutte contre le téléchargement à celle contre la pédophilie permet surtout aux pédophiles de bénéficier de moyens de protection que les citoyens bafoués mettent en place pour sauvegarder leurs libertés individuelles.

    Chapeau bas, les gars.

  • Le_Baron_Samedi
    • Posté à 13h57 le 01/06/2009
    • Internaute 4532

    Depuis la levée de boucliers opportunistes avant les Jeux olympico-marketing de Pékin, en passant par la polémique estivale concernant le projet de loi EDVIGE, jusqu’au deux célébrités du moment HADOPI la vénale et LOPSI 2 la masochiste, jamais le débat sur la coexistence entre la liberté préfabriquée d’un côté et la sécurité commercialisable de l’autre n’a été aussi âpre.
    Et pour cause, avec internet nous assistons à une mise à jour intégrale de la lutte bipolaire entre liberté gratuite et sécurité à crédit.
    La suite ici :
    Lien’ere-du-numerique-ou-du-gadget/

  • Camille
    Camille
    Mauvais genre
    • Posté à 14h05 le 01/06/2009
    • Internaute 48427
      Mauvais genre

    Pour vivre heureux, vivons cachés !

    • Tyrian
      Tyrian répond à Camille
      Informaticien
      • Posté à 16h13 le 01/06/2009
      • Internaute 61861
        Informaticien

      Le hic, c’est qu’à vivre caché, nous allons également protégés des choses plutôt limite. Pour avoir déjà utilisé Freenet, il y a réellement des choses glauques. Mais bon je préfère encore laissé passer ça que la dérive Hadopi.

      • Strelok
        Strelok répond à Tyrian
        Humain
        • Posté à 18h31 le 02/06/2009
        • Internaute 51074
          Humain

        C’est clair qu’il y a des trucs glauques sur freenet. Mais il y a aussi des documents que la scientologie a fait retirer du web à coup de procès, freenet permet aussi à des chinois ou autres de communiquer sans risque, etc. Au total, c’est tout de même positif.

        De la même façon que la liberté d’expression absolue à l’américaine permet à quelques ordures racistes de s’exprimer librement, elle protège tout de même la majorité des citoyens qui sont honnêtes. C’est bien mieux que chez nous, où la liberté d’expression est un vague souvenir...

        Bref n’importe quel débile aurait pu prévoir ces effets pervers, il fallait vraiment en tenir une couche...

  • spaham
    spaham
    PPCQA
    • Posté à 14h10 le 01/06/2009
    • Internaute 60591
      PPCQA

    pour info, iPredator n’est pas encore dispo, ils proposent de laisser une adresse email et de vous recontacter plus tard.
    Je l’ai fait quelques jours apres l’annonce, et je n’ai toujours pas eu de nouvelles...

    • shillom
      shillom répond à spaham
      • Posté à 14h30 le 01/06/2009
      • Internaute 22134

      Absolument, le service est encore en test très fermé.
      Il n’est donc pas lancé, mais annoncé. A corriger dans le texte...

  • Un compte supprime
    • Posté à 14h26 le 01/06/2009
    • Internaute 21837
      nc

    eh oui, prophetique il etait ce film...

  • jyeden
    jyeden
    khmer vert ( age des caverne, (...)
    • Posté à 14h47 le 01/06/2009
    • Internaute 20631
      khmer vert ( age des caverne, (...)

    bien sur que la loi était morte avant que d’etre appliquée

    les solutions techniques existaient déjà pour la contourner

    pas besoin d’etre un geek pour comprendre qu’on ne peut museler le net comme ça

    par contre qu’un blogueur « génant » voit sa connection interrrompue ça pourrait arriver, puisqu’il n’y a aucun recours
    aurais je soulever un lièvre.....

  • Bonbinouais
    Bonbinouais
    Freelance
    • Posté à 15h35 le 01/06/2009
    • Internaute 81277
      Freelance

    Les réseaux privés, dits de friend to friend (Lien, Lien , etc.) devraient aussi exploser.

  • bloquépar modérateur 03 juin 2009
    bloquépar modérateur 03 juin 2009
    guerrier bloqué ! ! ! ! !
    • Posté à 15h36 le 01/06/2009
    • Internaute 78934
      guerrier bloqué ! ! ! ! !

    Où est encore passé mon commentaire ?
    C’est lassant !

    Je disais que j’étais pour le contrôle, vu les dérives sur le net et les forums notamment.

    Ceux qui n’ont rien à se reprocher ne craignent rien.

    Merci de respecter le droit à la parole sur rue89... la bande des naseurs et des signaleurs fous aurait mieux fait de vivre à une autre époque, ils y auraient fait merveille, n’est-ce pas ?

    • ksusanoo
      • Posté à 16h04 le 01/06/2009
      • Internaute 81267
        Ingénieur IT

      C’est vrai que censurer votre commentaire (auquel j’ai répondu) n’est pas jusdicieux ...
      Cela dit, écrire que l’on est pour le contrôle du net est, sans vouloir être désobligeant ou choquant, une absurdité. Tout du moins le contrôle comme notre gouvernement l’entend : c’est une atteinte claire au droit à la vie privée et au droit d’expression.

      Malheureusement « Ceux qui n’ont rien à se reprocher » sont des cibles potentielles : il est très simple de prendre votre identité numérique ou de controller votre ordinateur. C’est d’aillieurs se qui va se passer (ce qui se passe ?) : piratebay n’hésite pas à injecter des IP dans les réseau P2P (la votre, la mienne) ... comment prouver votre innocence : vous n’avez absolument aucun recours.

      Le fait est qu’il faut trouver d’autres moyens que la répression ou le contrôle à tout va pour appliquer des lois contre le piratage, pédophilie ... Ces moyens existent, mais ne sont pas profitables (d’un point de vu rémunération !) ni pour le gouvernement, ni pour les organismes (majors, compagnies du cinéma ...) ayant voulus ces lois ...

      Un autre point, si vous êtes pour le controle il serait souhaitable de justifier votre position.

      KS

      • bloquépar modérateur 03 juin 2009
        bloquépar modérateur 03 juin 2009 répond à ksusanoo
        guerrier bloqué ! ! ! ! !
        • Posté à 17h27 le 01/06/2009
        • Internaute 78934
          guerrier bloqué ! ! ! ! !

        KS,

        Je crois que les problèmes de modération sur le net est très « aigu »... Je crains le pire pour les années à venir. Certains croient que les écrans les protègent, leur pseudo, qu’ils peuvent se doter d’une vie, d’une personnalité autre, qu’ils peuvent discriminer, diffâmer sans souci.

        « Prouver mon innocence » ? Je crois que même sans avoir accès à ces outils scandaleux.. certains internautes même pas très doués, mais très manipulateurs, savent bien comment procéder pour éliminer qui leur déplaît.

        Attention aussi aux « applications de loi » : loi bien écrite, non respectée, et non appliquée par les juges pour cause d’enjeux financiers.

        Je serais partisan de renforcer la moralité, et d’envoyer les contrevenants sur des bancs d’école pour leur rappeler les principes de la citoyenneté de base. Certains en ont besoin, notamment une institutrice de ma connaissance (gag !).

         
        • ksusanoo
          • Posté à 17h49 le 01/06/2009
          • Internaute 81267
            Ingénieur IT

          Internet est un outil communautaire qui je pense, s’auto-régule plutôt bien : en général les atteintes à la « moralité » sont très vite dénoncé sur les blogs, les forums, les chats ...

          Maintenant, personne n’a besoin d’internet pour se cacher et « discriminer », « diffâmer » : tout cela existe depuis des lustres. L’avantage d’internet et qu’il également très simple de riposter !

          Les lois proposées sont complétement inappropriées et si on regarde attentivement les articles et les discussions sur le sujet on s’apperçoit très vite qu’elles ne participent aucunement à la « moralisation d’internet » mais offre un controle sans commune mesure du gouvernement sur ce média au profit de grosse compagnies qui tentent de survivre face à une machine (Internet) qui leur pose problème.

          • bloquépar modérateur 03 juin 2009
            bloquépar modérateur 03 juin 2009 répond à ksusanoo
            guerrier bloqué ! ! ! ! !
            • Posté à 14h19 le 02/06/2009
            • Internaute 78934
              guerrier bloqué ! ! ! ! !

            Vous êtes bien optimiste en pensant que les atteintes à la « moralité » sont très vite dénoncées sur les blogs.

            Je crois plutôt que ce sont les « immoraux » ou les « amoraux » qui dénoncent ceux qui veulent faire respecter la morale, et ils y réussissent très bien avec les défauts d’objectivité des équipes de modération. J’ai été carrément accusé d’attouchements sur mineur : du pur style Mafia... comme dans le Parrain, j’attends de retrouver la tête ensanglantée de mon pur sang préféré dans mon lit au petit matin. Certains riverains sont aussi voisins de mafias locales, d’où le vocabulaire fleuri de certains et certaines, et également leurs méthodes...

            Par exemple, sur le Post, il paraîtrait que cette modération soit confiée à des robots.

            Ici, par exemple, pullulent des personnes qui organisent des attaques nocturnes pour faire craquer ceux qui leur déplaîsent... Ils sont clairement identifiés, et ont toujours pignon sur Rue...

            Sur l’autre site, une des plus actives s’est déjà fait supprimer ses nouveaux comptes trois fois en moins de deux mois ; sur la Rue en plus de deux ans, elle n’a jamais subi de sanctions similaires, et pourtant elle s’en est donnée « à coeur joie ».

            Je connais des sites, où les discussions qui dérivent et qui menacent sont cadenassées.. oui, avec un cadenas (en icône) qui signifie qu’il n’y a plus de commentaires possibles sur le fil pour éviter les dérives, et l’échauffement de certains « petits esprits ».

            Ce qui est intéressant, c’est de prendre en observation deux ou trois de ces contrevenants sous cloche, pour faire loupe, et d’étudier leurs réactions et comportements, et là vous constaterez que ces pauvres êtres libidineux sont teintés de mythomanie, d’hystérie, de TOC, et qu’ils ne connaissent pas de barrière à leurs passions...

            • haiker
              • Posté à 15h46 le 02/06/2009
              • Internaute 29253

              Faire respecter la morale ?
              Depuis quand vit-on dans un état moraliste ?
              Depuis quand le droit et la morale sont la même chose ! ?

              Attention à ne pas confondre.

              Votre morale n’est pas nécessairement celle de tout le monde, et il y a fort à parier que dans votre vie certains de vos actes peuvent paraitre immoraux à d’autres, tout comme vous trouvez certains comportements immoraux - la censure de vos commentaires y compris.

              Alors que le droit est le même pour tous.
              En l’occurrence, le droit actuel en France ne juge pas illégal à un administrateur d’un site de supprimer tout ou partie de contributions des internautes le visitant. Au contraire, elle l’incite à prendre ses responsabilités en tant qu’éditeur du site.

              Par contre, le droit actuel en France juge illégal d’espionner les communications privées, y compris électroniques, en dehors de tout contrôle judiciaire. Et c’est pourtant ce que HADOPI autorise de faire à des sociétés privées...

              Mais chacun sait que le droit, comme la morale, s’arrête toujours devant la seule loi qui vaille vraiment : le commerce - et sa protection.

              • bloquépar modérateur 03 juin 2009
                bloquépar modérateur 03 juin 2009 répond à haiker
                guerrier bloqué ! ! ! ! !
                • Posté à 20h30 le 02/06/2009
                • Internaute 78934
                  guerrier bloqué ! ! ! ! !

                @ Halker :

                Le droit est fondé sur une certaine notion de la morale : sur ce qui peut être toléré ou non.

                Comme les tables de la loi : tu ne tueras point, tu ne mentiras point !

                Dans vos raisonnements, vous partez d’un postulat, celui que la justice est saine, or l’est-elle vraiment ?

                Ce qui revient à un constat, notre société est imparfaite, car nous sommes tous des êtres imparfaits.

                HADOPI ne devrait pas confier le contrôle à des sociétés privées, mais à des sociétés d’état...

                Aux US le FBI et la CIA sont des organes d’Etat, non ?

                Cela rappelle aussi le serpent de mer des écoutes téléphoniques...

        4 autres commentaires
  • eudemon
    eudemon
    Intello-riche
    • Posté à 16h05 le 01/06/2009
    • Internaute 73877
      Intello-riche

    C’est exactement ce qu’il fallait espérer.
    La loi protectrice des industriels intermédiaires (et non des artistes), une loi conservatrice visant à préserver les rentes de situation de ses acteurs va contribuer à préserver et à protéger les citoyens du Net.
    Parfait ! Et si on pouvait enfin se débarrasser de tous ces intermédiaires profiteurs (Carrefour, Fnac, TF1, ....)

  • mioumiou
    • Posté à 16h33 le 01/06/2009
    • Internaute 34943

    Ouai

  • Utilisateur désinscrit à sa demande le 3-9-2009
    • Posté à 18h14 le 01/06/2009
    • Internaute 58762
      nc

    c’est quoi le lien entre l’image d’illustration et le contenu de l’article ?

  • unagi-
    unagi-
    卑語
    • Posté à 19h04 le 01/06/2009
    • Internaute 24252
      卑語

    Un joli business.

    Hadopi : Guerre interne entre chasseurs de pirate

    Avant le règne de la traque automatisée, focus autour des chasseurs de pirate. Ennemis, Advestigo et Co-Peer-Right Agency se battent à coup de procès.
    Lien

    Et le cirque ne fait que commencer.

  • donjipe
    donjipe
    journaleux et blogueur
    • Posté à 19h53 le 01/06/2009
    • Internaute 41399
      journaleux et blogueur

    Attention quand même. A priori Ipodah reste une société de droit français, soumise à la loi française. Europe oblige, la volaille doit avoir le droit de débouler à l’improviste dans ses serveurs, fussent-ils à Amsterdam, et saisir le matos. D’autre part, la société pourra être « obligée » par la justice française (si elle est bien enregistrée en France mais d’un autre pays si c’est le cas et que les lois l’autorisent) à fournir ses listings de clients. Ecraser les logs ne suffira donc pas et on pourra remonter aux personnes. Ensuite : long et fastidieux travail de police pour enquêter sur chacun. Vus les moyens que cela nécessitera, on peut penser que la maison poulaga ne perdra pas son temps sur un téléchargement de 45 tours, voire des propos ayant déplu et se consacrera à des dossiers de pédo ou de terrorisme sur lesquels elle a déjà un faisceau d’éléments. Je demande à voir concrètement ce que va contenir ce vaccin anti-Hadopi :)

    Ipredator me semble plus convaincant. Côté marrant, les pirates de TPB « réinventent » une sorte de licence globale : contre tant, vous téléchargez à l’infini en étant peinards :) Ils jouent sur la possibilité d’utiliser des serveurs installés dans des « paradis » numériques qui vont faire leur business sur ça comme les fiscaux ont su faire leur trou en terme de législation financière.

    Ces solutions ne sont qu’une infime partie des mesures anti surveillance à venir. Créer de la VPN certes mis aussi du F2F, par exemple, devrait être assez vite possible pour l’utilisateur sinon lambda du moins un tout petit peu débrouillard. Sans parler de brouiller les pistes en utilisant la solution toute bête des proxies bien sûr. Et j’en passe. Jusqu’au fait de crypter l’ensemble de ses mails, contacts... de s’auto-héberger, de recourir à des FAI pro-libertés (si un a le courage de faire ce qu’ont fait ses homologues suédois qui refusent de balancer leurs clients, il devrait toucher le jackpot de l’année en nouveaux abonnés), voire bientôt situés hors frontière.

    Les infos sur ces méthodes et programmes sont sûrement légales mais je ne suis pas sûr que Rue 89 ait le droit de les publier. Je ne mets donc pas de liens mais une recherche en quelques clics sur anti Hadopi permet de trouver des blogs où elles sont d’ores et déjà présentées de façon simple. Les forums sont nombreux aussi. La vraie question sera en effet qu(à tout vouloir surveiller, on ne surveille plus rien.

    • haiker
      haiker répond à donjipe
      • Posté à 18h26 le 02/06/2009
      • Internaute 29253

      Figurer dans les logs d’Ipodah n’indique absolument rien sur le contenu échangé via le VPN, juste que l’on utilise un service VPN.
      Ce qui, à moins d’interdire l’usage de VPN en France et d’assumer les conséquences économiques d’une telle interdiction (de nombreuses entreprises travaillent ensembles via des VPN sur Internet...), n’est pas illégal ni une preuve d’activité illégale.

      Par ailleurs, le chiffrement des communications n’est pas non plus illégal et il sera difficile de l’interdire, là encore à moins d’en assumer les conséquences économiques d’une telle interdiction. A titre personnel, je consomme près de 50% de ma bande passante à faire des svn update / svn commit via le protocole HTTPS. Usage illégal ?
      Pourtant, usage du chiffrement, imposé d’ailleurs par le dépôt des sources du projet sur lequel je travaille collectivement avec d’autres internautes de partout dans le monde. Et interdire HTTPS reviendrait à tuer le e-Commerce...

      La seule façon efficace d’empêcher quelqu’un d’échanger des données numériques sur Internet, c’est de lui couper l’accès à Internet. Dès lors que l’émission et la réception d’octets est possible, le partage illégal de données est possible, c’est inévitable, c’est non seulement techniquement inévitable mais socialement inévitable.
      La question n’est donc pas de savoir comment interdire le partage illégal (c’est impossible) mais de savoir comment le rendre légal de la mnière la plus tolérable. Actuellement c’est illégal *uniquement* parque sans contrepartie financière suffisante. Vous pouvez parier que dès lors qu’un compromis financier sera trouvé entre les FAIs, les internautes et les ayant-droits, l’aspect « illégal » intolérable actuel disparaitra...

      Mais bon, faut croire qu’il faudra une nouvelle génération d’hommes et de femmes politiques qui ne soit pas né avec la télévision en noir et blanc pour le comprendre et en tirer toutes les conséquences en matière de propriété intellectuelle à l’ère numérique, modèle économique y compris...

  • fouqs-
    fouqs-
    cadre du BTP
    • Posté à 21h37 le 01/06/2009
    • Internaute 28729
      cadre du BTP

    la liberte d’expression par quelque moyen qu’il puisse exister à toujours fait peur aux politiciens aussi vereux les uns que les autres ; ils s’engrenssent tant ces porcs ;
    voyer ! la télé ce soir apres la mort de ces gens dans cet avion ,nous ne saurons sans doute jamais la vérité ,et si l’entretien de cet avion n’aura pas été assuré pour cause de fric comme d’hab ! ! !

  • papy55
    papy55
    prof. en province
    • Posté à 08h18 le 02/06/2009
    • Internaute 24237
      prof. en province

    Si c’est si facile, il suffit que nos « services spécialisés officiels » créent un « faux nez », les internautes voulant télécharger iront directement se jeter dans la gueule du loup !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2