« La méthode Rastignac » : guide de l'ascension sociale signé Balzac

En tous cas, cet article m’échappe. Nous ne somme plus surpris de découvrir des ouvrages prônant le « travaillez et écrasez les autres au passage ». C’est vendeur en ce moment. Choisir Rastignac pour modèle ne me choque pas plus que ça dans le contexte actuel... C’est désespérant, mais au reflet de ce qui nous entoure dans le paysage sarkoziste.

Mais entre ce personnage de la Comédie Humaine et son auteur il y a un fossé ! Rastignac est passé dans le langage courant et est peu valorisant... L’utiliser pour appâter les ambitieux de fric et de réussite sociale, si on veut...Mais y mêler l’humanisme de Balzac, c’est totalement contradictoire.

« Comment devenir un arriviste, prêt à tout pour parvenir à ses fins », c’est ça le but de ce livre ?

Avec un marketing sur Rastignac, l’auteur fera un tabac dans les écoles de commerce... Mais puisque la méthode consiste à donner des clés aux carriéristes aux dents longues dans une économie pourrie, n’associez pas Balzac à ce cirque.

Le dernier paragraphe est aux antipodes des enseignements de ce bouquin.

« Enfin, ce livre plein d’humour dégage une philosophie étonnamment applicable à notre époque. Cela tout simplement parce que Balzac est un génie pour notre temps : humaniste épris de liberté et de justice, et en même temps sociologue rigoureux, soucieux d’instaurer autant que possible un équilibre entre la réussite individuelle et la justice sociale. »

N’importe quoi.

Le commentaire de Raslacouette est tout simplement énorme ! Bravo bravo, hourra, bravissimo ! ! !

D’abord critiquer un livre que l’on n’a pas lu puis critiquer un article que l’on n’a pas compris, c’est tout simplement d’une beauté à couper le souffle... Mais en fait, avant de s’ériger en juge de l’éthique ou en procureur littéraire, il serait bon d’apprendre à lire.

C’est à croire que c’est ça, le problème des lecteurs commentateurs sur Internet : beaucoup ne savent pas lire. Donc ils ne savent ni ne comprennent pas grand chose. Et comme l’humilité n’est pas leur qualité première, ils veulent masquer leur ignorance par un déluge de conneries. Mais force est de constater que ça ne marche pas.

Merci chère Raslacouette d’avoir contribué avec autant de zèle à ma thèse d’ethnologie sur le cyber-monde. Et merci à l’auteur de cet article pour faire découvrir au plus grand nombre un livre qui mérite d’être lu.

Pourquoi pas l’époque s’y prêtait la construction du capitalisme. Qui se souviens du : « Enrichissez vous » de Guizot .
Et un fin observateur comme Balzac doit avoir vu passer bien des choses. Ses romans comme ceux de bien de ses contemporains sont sérieusement documentés.
Que cella choque certains ici je le comprends mais somme toute les latins écrivaient déjà que l’homme est un loup pour l’homme.
Je doute juste sur les « compétences » de l’auteur. Plus littéraire elle peut se planter en économie plus économiste elle prend comme vérité une fiction totale de l’auteur
Maintenant c’est promis si je le trouve en occasion et que j’ai le temps je le lis.

J’ai pas lu « La méthode Rastignac » : guide de l’ascension sociale signé Balzac, mais j’ai des souvenir scolaires de la vie de Balzac, et on ne peut pas dire que la réussite tant convoitée ait été au rendez-vous du père de la Comédie Humaine...

Comme tous les arrivistes, ils se ramassent une bonne gamelle en fin de parcours et ce n’est là que justice !

Les moments que nous vivons actuellement confirment la règle et j’attends avec gourmandise l’effondrement du système, rien que pour voir la chute de tous ces Rolexophiles .

Je suis naturellement rebuté à la seule idée de m’exprimer sur un site d’information. Je déteste les débas qui s’y déroule, les gens qui usent d’un ton péremptoire...Je ne vois pas vraiment de débat, juste des chiffonniers et c’est dommage ! Enfin, lorsque je débute un débat, je me rappelle souvent de cette phrase qui m’aide à mettre mon petit égo de coté : « la seule chose qui s’accroit dans le partage, c’est le savoir »

Quoiqu’il en soit, j’aimerais donner mon avis en tant que simple étudiant qui a beaucoup aimé Balzac puisqu’il a marqué toute son adolescence. Ce n’est que mon avis, pas une vérité absolue.

Dans la peau de chagrin, il y a deux pages qui résument la philosophie de Balzac. Ce passage m’a particulièrement attiré dés le départ car c’est le seul endroit de son oeuvre considérable qui comporte une réèlle réflexion philosophique. Sa philosophie s’appelle donc « l’énergie vitale ».

D’aprés mes souvenirs, elle se fondait sur le « pouvoir et le vouloir » et prônait grosso merdo que l’Homme devait se passer le plus possible de ces deux « actions ».

Ensuite, étant un grand amoureux de Balzac, ses livres ne m’ont jamais laissé le souvenir de cautionner et de tenter de développer le « vice » chez les lecteurs. Je trouve ses écrits désabusés dans le sens où toujours il rappelle la finitude de l’Homme face à la société. Il exprime et cela est dit dans l’article que l’Homme doit se combattre avant de combattre cet ordre social souvent oppressant mais tellement romantique !

En conséquence, je suis porté à dire que ce livre sur l’exemple de Rastignac est opportuniste et trahit (selon mon humble avis) la signification profonde de l’oeuvre balzacienne. Cette prof spécialiste de balzac doit le savoir mieux que moi pourtant...