Et si l'on autorisait les candidats au bac à se connecter au Net ?

Et la réponse n’est pas démago....du tout, du tout.

Factotum

Le discernement ? Sur internet ? bon courage ...

Mon propos était de souligner que la structure même d’internet ne se prête pas à la formation des esprits.

Internet n’est qu’une illustration du monde libéral : des renards libres dans un poulailler libre.

Apologie du formatage : des livres librement disponibles en bibliothèque ?

Comment, selon vous, se forme l’intelligence ?

Factotum

Oui : c’est ce que je crains aussi.

Factotum

pourquoi voulez-vous attendre le master pour apprendre à apprendre ?

Oui mais seulement voila, ton cas n’est certainement pas révélateur d’une généralité.
Je prends en particulier une de tes phrases si tu me le permets :

**Même en histoire, il n’est pas nécessaire d’avoir d’énormes connaissances : il suffit de connaitre les faits les plus importants, et surtout d’analyser pertinemment leur origine, leur contexte, leurs conséquences. Ainsi, j’ai pu avoir une note correcte à une dissertation d’histoire en utilisant uniquement quelques faits (le sujet concernait la guerre froide) : Plan Marshall, OTAN, guerre de orée, crise de Suez, crise de Cuba, guerre au Vietnam, chute du mur de Berlin. Rien que de très général non ? **

Si je puis me permettre, t’as eu une très bonne note, et c’est tant mieux pour toi. Mais ta bonne note ne fais pas de toi quelqu’un de raisonné avec la tête bien faite.
En fait je crois que tu manques de recul dans ta vision des choses : tu as eu une bonne note, donc ça veut dire que tu es bon, et voila c’est fini.
Malheureusement, ce n’est pas cela la culture, les connaissances ou l’esprit critique.

**Certes, il en faut un minimum, mais n’est ce pas là nécessaire à la construction d’une culture, d’un savoir personnel ? **

Finalement tu te réfutes toi-même en quelque sorte : la formation de ton savoir personnel c’est donc essayer de trouver quelques idées dont tu as entendu parlé en cours pour plaire à ton prof et avoir une bonne note ? Je crois que tu es toi-même très loin d’avoir un esprit très critique et une analyse poussée.
Tu es peut-être satisfait de ta réussite, mais moi je vois que finalement tu nous dis n’avoir qu’enfoncé des portes ouvertes.

Quand je lis ton discours, je me dis plutôt que tu es un futur bachelier et que tu nous donnes toi même la preuve que cet examen est bradé, ni plus ni moins.
Je suis moi-même passé par la case bac il y a quelques années, j’en sais quelque chose.

Comme tu le dis, il ne faut que du très général pour s’en sortir honorablement. Ceci prouve donc bien que le système actuel ne fait que « sanctionner » une année (et non trois) de lycée avec uniquement quelques mots-clés.
Faut arrêter de sacraliser le bac, il ne vaut plus rien du tout.
Est-ce là ce que tu appelles un « meilleur » enseignement ? Car je te mets au défi de trouver une source d’informations aussi performante qu’internet pour tous les lycéens. Tu me diras qu’il y a des bibliothèques, mais ce n’est pas vrai du tout. Tous les gens n’ont pas d’accès à une bibliothèque. Je pense que fournir un accès internet et une « formation » adéquate à tous les lycéens et étudiants serait une très bonne idée.

Je finis en te disant qu’internet est bel et bien indispensable quand tu fais de la recherche par exemple (en sciences du moins), car cet outil met à ta disposition quantité de papiers que tu ne pourrais pas voir autrement, et pour un coup relativement minime.

« l’utilisation d’internet ne favorise pas un travail intellectuel digne de ce nom - analyser une problématique de dissertation ou commenter un texte de français est difficile avec google, aucun moteur de recherche ne peut le faire pour vous. »

Internet ne se limite pas a Google ou a n’importe quel autre moteur de recherche heureusement. L’erreur ici est de croire qu’ils utilisent internet pour se « faciliter » les choses alors qu’au contraire : internet, s’il est correctement utilisé, permet l’accès a des ressources documentaires très vastes qu’il est humainement impossible pour les candidats d’apprendre par cœur mais qui peuvent pourtant leurs servir pour analyser un sujet plus en profondeur. D’ailleurs ça permettrai peut être au bac de devenir autre chose qu’un simple copié/collé des connaissances de bases (comme tu le fais remarquer pas besoin d’en connaitre trop pour s’en sortir). Et ça fera surement plaisirs aux correcteurs, qui doivent surement voir passer tout un tas de copies quasiment identiques, de voir des exemples et des arguments un peu plus variés.

C’est une erreur également de croire que internet ne favorise pas l’analyse : devant l’excès d’information le candidat se doit de faire un choix entre les ressources qu’il utilisera et celles qu’il jugera inutiles (voir fausses, il y a de tout sur le web), il se basera forcément sur les connaissances qu’il a acquis en cours pour effectuer un tri et c’est clairement faire preuve d’analyse, non ?

Internet, si on apprend a l’utiliser correctement (et sans qu’il devienne une référence systématique) offre aux lycéens et aux étudiants une formidable ressource documentaire ! Je suis pourtant un vrai rat de bibliothèque, je travaille énormément à partir de livres et de manuels et pourtant internet est devenu quasiment nécessaire lorsque je travaille sur un sujet simplement parce que même si je peux réussir sans, je sais que je ferai beaucoup mieux avec !

L’utilisation d’Internet favorise l’accès à des documents, notamment dans des sujets de pointe. Mais en dehors des sujets de pointe, le taux d’erreur est plus important que dans une bibliothèque à l’usage de lycéens, et c’est pour ça qu’utiliser Internet pendant l’exam, si c’est une bonne chose, n’est pour moi pas plus pertinent du tout que de proposer une quantité importante de documents pédagogiques de qualité et bien structurés, sous forme numérique (parce que c’est plus pratique à transporter et plus écolo).

Après, je pense que la question « droit aux documents ou pas », la question « documents validés ou n’importe quel document » et la question « documents papier ou numériques » sont trois questions distinctes qui nécessitent toutes trois un débat (et une adaptation des méthodes d’enseignement et d’évaluation).

Je crois que ton discours est surtout révélateur d’un certain mépris, ou du moins d’une absence de soucis, des conditions d’historicité. De savoir comment se construit une certaine vision des faits, qui nous arrivent toujours après avoir infusés dans des modèles spécifiques. Bien sûr je ne t’en blâme pas, mais c’est malheureusement une attitude peut-être plus répandue en France qu’au Danemark par exemple. On nous sert au lycée l’histoire ou la philo comme des globes autonomes, continus et cohérents. Or la pensée et l’histoire sont des phénomènes fondamentalement discontinus, construits, et par là pas forcément cohérents. Des philosophes qui parlent de la même choses, qui se citent ou s’appuient les uns sur les autres ne parlent finalement pas forcément de la même chose, ça n’est même peut-être même pas possible.

Mais je crois aussi qu’il faut se poser la question de la formation des professeurs. Les premières années de fac ne sont souvent pas, pour l’avoir vécu, une découverte de ces problématiques d’historicité et de discontinuité. Il faut bien souvent s’y intéresser seul, et si l’on vient à y travailler, c’est plutôt à la fin du master, ou pendant un doctorat, au moment où l’on est autonome. Combien de professeurs du secondaire ont cette formation ? Combien se sont posés ces questions ?

Je pense bien au contraire que pour comprendre l’Histoire, il faut bien plus que des « notions ». Enfin je parle d’un point de vue personnelle, pas scolaire.

A te lire, on se dit que c’est idiot d’avoir autorisé l’usage des calculettes au bac, au détriment du calcul mental. Internet, c’est comme la calculette : un outil. Mais un outil particulier qui sert à acquérir des données qu’on saura exploiter de manière intelligente. -certainement pas un succédané au raisonnement !
Internet peut être comme les langues d’Esope : le pire ou le meilleur -et c’est là où l’enseignement a un rôle à jouer, montrer comment ces outils nouveaux sont à mettre au service de la réflexion, et non l’inverse.

Et vous êtes devenus biologiste en inventant tout de votre discipline, à partir du mythe de la table rase ? ( :))
Enfin : l’apprentissage passe par une digestion des savoirs déjà là, non ?

Factotum