rencontre 22/09/2007 à 17h42

Biroutes, barbus et autres tabous : Cabu et Wozniak se lâchent

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Des bites partout, c’est un peu ça, « Les Impubliables » de Cabu et Wozniak. Un peu. Parce qu’il y a aussi des Corses, des hommes politiques, Mahomet, Jésus, Sarko et Ségo à poil. Une foule de tabous croqués par deux des dessinateurs-phare du Canard enchaîné. Rencontre dans un café à Montparnasse.

Rendez-vous a été donné un mardi, jour de bouclage pour nos confrères du Canard. Cabu et Wozniak sont venus accompagnés de Kerleroux et Delambre, leurs copains dessinateurs. Ensemble, ils dessinent l’actu dans la presse et sur Scorbut, un site internet lancé par Wozniak pendant la Coupe du monde de football en 1998.

A quatre voix, ils racontent un métier qui ne se porte pas très bien : à l’exception du Canard, de Charlie Hebdo, la presse écrite laisse de moins en moins d’espace à ces commentateurs de l’actualité. (Voir la vidéo.)


Nostalgiques, nos dessinateurs ? Sans doute, même si les tabous ne sont pas plus nombreux qu’il y a vingt ans. Sauf pour l’islam, nouveau terrain miné. L’affaire des caricatures les a tous remués. Kerleroux : « On ne s’en prend pas à l’islam mais aux intégristes. » Cabu : « Pour l’affaire danoise, s’il fallait tuer tous les mauvais dessinateurs... » Leur message aux censeurs de tout poil est sans équivoque : « On emmerde la religion. » Même pas par provoc. Plus par « tradition » : le Canard ou Charlie sont « athées ».

Ces positions leur ont parfois valu des menaces. Cabu a reçu plus de 800 mails de l’Union des organisations islamiques de France (UOIF) pour un dessin représentant l’élection de Miss Sac à patates (reproduit dans le diaporama ci-dessous), les Miss en question étant voilées. Pour Delambre, la menace était corse. Le dessin visé : une carte de l’île en forme de cercueil.

Aux cul-serrés qui trouvent leurs dessins vulgaires, ils ne répondent rien. Ils se marrent. L’histoire de Wozniak et Cabu, c’est d’abord celle de deux potes qui se défoulent sur papier. Qui colorent une actu pas folichonne à leur manière. Et qui publient aujourd’hui une sorte de manifeste du « on peut rire de tout ».



Cliquer ici pour voir le diaporama en plein écran

► Les Impubliables de Cabu et Wozniak - éd. de L’Archipel - 17,95€.

  • 15511 visites
  • 86 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • ras-la-patience
    • Posté à 18h48 le 22/09/2007
    • Internaute 10027

    allez ! par solidarité avec ces dessinateurs INDISPENSABLES, moi aussi, j’emmerde la religion ! aaahhh ça fait du bien
    pour Wozniak je suis moins client, mais Cabu que j’ai plaisir à suivre depuis ses débuts continue de m’épater par son grand talent, le moindre de ses crobards est un petit chef-d’oeuvre...et si le regretté reiser était encore de ce monde, tous ces culs bénis seraient proprement empalés sur son crayon.
    encore merci messieurs, ne vous laisser pas fairen on vous aime ! ...

    • Anonyme répond à ras-la-patience

      .

      Moi aussi. Et surtout les religieux.

      Les religieuses passe encore. C’est tolérable. Puis c’est toujours vieux, on peut pas quand même en vouloir à des vieilles dames...

      Sauf Thatcher. Là c’est différent.

      Roseline je sens qu’elle ne va pas tarder à être sur liste noire.

      Roseline c’est quasiment pornographique.

      Ouste ! la crosse !
      Retourne à tes ruines !

      .

      • Anonyme

        Tandis que les athées, eux, sont des anges...

        C’est bien beau de se poser en défenseurs des preux chevaliers caricaturistes. Bravo, quel courage ! Vous êtes les soldats de la liberté et on peut, grâce à vous, dormir tranquille...

        Quoique : vous voir exulter à la vue du dessin d’une verge turgescente me cause du souci... (avez-vous rosi, Mlle Zyneb, en écrivant le mot « bite » ? Quelle douce joie, n’est-ce-pas ?)

        Et si vous exigiez, quand même, de la part des auteurs, un minimum de talent ? Celui de Cabu, ou d’autres, n’est plus à démontrer mais il n’est peut-être pas constant. (les dessins non publiés ne le sont-ils pas, simplement parce qu’ils sont médiocres ?)

        P.S. Vive Petillon !

         
        • Anonyme

          A voir votre degré de frustration, on se demande ce que la religion peut bien vous apporter... si ce n’est accentuer votre sentiment d’impuissance, d’où évidemment votre souci face aux dessins de sexes en érection.
          Libérez-vous un peu.
          Audrey - pau 64

          • Anonyme

            Bravo pour votre degré de tolérance, et votre capacité de déduction, devant un commentaire qui se voulait un peu dissonnant ! ..
            Vous avez d’autres choses à m’apprendre sur mon cas, doc ?

          • PonG
            PonG
            rationaliste fondamentaliste à (...)
            • Posté à 12h16 le 24/09/2007
            • Internaute 14407
              rationaliste fondamentaliste à (...)

            >« A voir votre degré de frustration [...] »

            Ce que je lis moi c’est que le monsieur ne trouve pas un dessin forcément génial juste parce que y’a une bite dessus.
            Vous avez bien sûr le droit de penser le contraire (ah les femmes... :) ) mais vous êtes sûre que ça fait de lui un névrosé ? :)

        • Anonyme

          Je ne suis pas athée, je ne suis pas un ange non plus, mais la vue d’une bite en érection ou d’une chatte bien mouillée ne met pas en transe au point de me sentir obligé d’aller me « con fesser », je ne suis pas un constipé du slip , ni de la tête et de la religion non plus .
          Ca doit être bien triste de vivre avec toi , la faute à des parents grenouille de bénitiers ? ? ? ?

          • Anonyme

            Transe ? Constipé ? Grenouille ?
            Dis-moi, ectoplasme, tu as lu tout ça, entre les lignes, dans mon post ? Quel talent !

            Mais, un bon conseil, tout de même (sers-t’en dans ta vie de tous les jours) : ménage-toi toujours une marge d’erreur ! ...

            Quant à vivre avec moi, c’est vrai, tu m’emoustilles, mais on en reparlera : il te faudra faire tes preuves...

            P.S. Je m’attendais à ce que mon commentaire ne fasse pas long feu. J’ai été servi. Pas intérêt, dans cette rue, à penser autrement que la majorité. Sinon, couic !

        5 autres commentaires
    • Anonyme répond à ras-la-patience

      Si tu prends un type de confession éthylique, sa religion à lui c’est l’alcool, il finit par voir des élephants roses, des araignées qui sortent des murs. Tu peux te moquer de lui, de ses araignées, de tout ce qu’il croit voir.

      Et tu n’aurais pas le droit de te moquer des visions d’un type religieux qui s’envoie en l’air avec des textes sacrés et qui croit avoir un autre créateur que son petit papa et sa petite maman. Ah l’ingrat !

      • Anonyme

        Ah ! Ah ! Ah ! Ah !

        Excellent ton post j’ai beaucoup ri en plus d’être tout à fait d’accord .
        Merci Cabu et tous ceux qui ne se chient pas dessus dès qu’un barbu ou un corbeau élève la voix .

    • Anonyme répond à ras-la-patience

      Compte à rebours avant une fatwa d’Ali Khomenei contre Cabu et Wozniak...

    • Anonyme répond à ras-la-patience

      vs ete loin de la religion et la religion est loin de vous,alor prk cet acharnement ?

      • Anonyme

        Oh acharnement, c’est beaucoup dire.
        Mais reconnaissez que c’est un sujet facile pour démarrer une partie de rigolades.
        Si vous en êtes de la religion, surtout restez-y. Imaginez un instant qu’elle disparaisse, c’est tout de suite des tas de gens qui perdent leur sujet de moquerie préférée, ils tombent dans la neurasthénie, obligés de se recycler sur les blondes, les belges, les écossais, sujets déjà bien épuisés.
        Déjà que les juifs, les anthropophages sont maintenant pratiquement interdits.

  • machinchose
    • Posté à 18h53 le 22/09/2007
    • Internaute 8651

    je les aime beaucoup et j’aurais aimé les entendre plus pour défendre placid... qui devait se sentir bien seul.

    charlie hebdo ne semble pas s’être senti très concerné par cette censure...

    vous pourriez pas leur demander ce qu’ils en pensent ?

    • machinchose
      • Posté à 19h21 le 22/09/2007
      • Internaute 8651

      je voudrais demandé au membre enregistré qui a mis un « naze » à mon commentaire de m’expliquer pourquoi j’ai tort de trouver que charlie qui nous a fait tout un flan sur « la caricature c’est bien toujours » (position que je fais mienne) n’a pas levé le petit doigt pour un illustrateur poursuivi par... le ministère de l’interieur et condamné...

      est ce qu’une CONDAMNATION d’illustrateur ne pose pas des questions légitimes ? ? ?

      pourquoi diable personne ne veut jamais parler de cette affaire ? ?

      • Anonyme répond à machinchose

        Je trouve également regrettable que Charlie Hebdo n’ait pas réagit sur cette affaire. J’ignore pourquoi.

        Il est dommage que Placid ne soit pas pourvu en cassation comme Clément Schouler. Je suis certain que le jugement de la Cours d’appel aurait été cassé et celui en première instance confirmé pour ce qui concerne son dessin. D’ailleurs le syndicat de la magistrature soutient Clément Schouler dans sa démarche.

        En attendant on peut acheter « Tous coupables ! ».

         
        • VyGER
          VyGER
          Informaticien
          • Posté à 23h46 le 22/09/2007
          • Internaute 15328
            Informaticien

          Je me réponds à moi même (en n’oubliant pas de m’identifier cette fois) pour corriger une possible erreur. Apparemment il y aurait eu des réactions de Charlie Hebdo (je ne le lis plus que rarement), mais elles sont jugées trop timide.

          Un blog ou l’auteur aurait écrit à Charlie Hebdo et publié les réponses :
          Lien

          • machinchose
            machinchose répond à VyGER
            • Posté à 01h08 le 23/09/2007
            • Internaute 8651

            c’est clair qu’au moment même où placid était condamné Sfar et Val nous faisait le couplet « caricatures » (très légitime ceci dit) mais ne parlaient jamais de Placid.

            et je n’ai pas pu m’empêcher de me demander si ce n’était pas parce qu’ils avaient reçu le soutien de Sarko qui disait préférer « l’excès de caricature » d’un coté et qui de l’autre (à la suite de Vaillant -ah bravo !) voulait la censure. En gros Val préfère taper sur les méchant islamiques que sur le ministre de l’interieur non ?

            Alors bon de val c’est pas comme si c’était une surprise mais des dessinateurs j’attendais un peu plus de solidarité.

            • Anonyme répond à machinchose

              C’est marrant j’entends dire bcp de mal de Val. J’aime bien sa façon de présenter les choses. Caisse con lui reproche ?
              Lui trouver des affinités avec Sarkoléon, faut le faire……

              Je ne connais pas Placid ni cette histoire ! De quoi est-ce donc ?

              • machinchose
                • Posté à 10h41 le 23/09/2007
                • Internaute 8651

                pour l’histoire en question :

                Lien

                pour val, Outre sa présence très complaisante au medef outre ses amalgames sidérants de bétise et de méchanceté (jalousie ?) entre chomsky et ben laden outre la manière dont il a accepter de donner à sarkozy l’étiquette « ami des libertés » (eh ! oui ! il fallait le faire Val l’a fait) outre sa bétise vis à vis d’internet (un repère de terroristes collabos et pervers en gros) outre son amateurisme sur la personne de Pascaldont il joue l’expert outre sa manière de cachetonner sur 25 radios et 12 chaines de télé (ce qui en dit long sur le temps qu’il consacre à son boulot et sur ce qui doit rester de son indépendance) outre cette idée qu’hors de lui point de gauche... oh pas grand chose mais, donc, largement assez pour cesser de le lire après l’avoir beaucoup (trop ?) aimé.

                (j’ai pas tout mis hein, parce que bon...)
                alors là normalement mon commentaire va vite être replié sans débat. (je dis ça sur le ton de a provoc parce que le débat aurait pu avoir lieu sous l’article val au medef mais toute vision un poil critique du maître penseur était vite repliée)

                • Claude PELLETIER
                  Claude PELLETIER répond à machinchose
                  Retraité dans son jardin
                  • Posté à 17h10 le 23/09/2007
                  • Internaute 10710
                    Retraité dans son jardin

                  Val au Medef ! ! ! Caisse ?

                  PS
                  Ces phénomènes de profanateurs de sépultures-refermateurs de fenêtres sont un peu allés à toires. Kansas produit c’est con-tagieux, on réagit différemment. J’ file.

                • Anonyme répond à machinchose

                  J’aimerais que le post ci-dessus soit encadré et donné en heritage a la posterité : voilà un parfait exemple de lavage de cerveau stalinien, de recherche de l’ennemi interieur. Merveilleux ! La methode a la « Plan B » ou « La bas s’y j’y suis » : on sors des phrases de leur contexte, on leur fait dire le contraire du message voulu a l’origine par son createur et ensuite on se montre en parangon de vertu face a la vermine que sont les « traitres ». Il faut qu’il soit bien fier de lui ce monsieur machinchose qui alligne informations TOTALEMENT FAUSSES les unes après les autres. Pour ne pas m’etaler sur 10 pages je dirais juste que l’intervention de monsieur Val au medef etait motivée, comme il l’a dis lui même, pour discuter avec ces gens la. Et oui. Leur parler, argumenter, tout simplement. Essayer pour voir si c’est possible, mais ça, pour nos amis « les purs » c’est pas concevable, le grand soir ou rien ! Si on ose tenter l’approche non aggresive on est un vendu, un social traitre !
                  Ce genre de commentaires montrent bien la grande detresse de beaucoup de personnes qui sont mises a l’ecart de la politique, la vraie, celle qui exalte la tradition de l’affrontement civil mais vigouereux. L’impossibilité pour ces neo-staliniens (faut bien que les neo-cons aient leur penchant opposé non ?) de concevoir l’autre autrement que comme un des leurs ou un ennemi du peuple est sidérant... Je sais que le terme « stalinien » est fort, vexant surement, beaucoup de lecteurs du monde diplomatique ne meritent surement pas cette appellation, mais la virulence et la betise des attaques contre Philippe Val ne sont pas le fruit de mon imagination. Et ils viennent toujours du meme stereotype de militant.

                  Signé : un immigré italien a Bordeaux qui en a connu un paquet de rouge-bruns

                  • machinchose
                    • Posté à 08h27 le 25/09/2007
                    • Internaute 8651

                    c’est amusant que vous disiez ça.

                    parce que Val au medef moi c’était juste sur le principe.

                    vous dites que je sors de son contexte ou je ne sais quoi... et vous donnez un seul exemple : celui qui n’en est pas un.

                    pourquoi ne me défendez vous pas la position de Val à propos de Chomsky ? (l’avez vous seulement lu Chomsky ?) Hein ? Val qui précisemment sort des phrases de leur contextes, déforme le sens, modifie le propos pour le faire à son voeux ? Pourquoi ne me démontrez vous pas pourquoi Chomsky et Ben laden c’est pareil ? (parce que c’est d’une abyssale bétise)

                    Pourquoi ne répondez vous pas, « immigré italien à bordeaux », sur l’image que Val se fait du net : repère d’anonymes perverts et délateurs ? (hein ? parce qu’après tout internet c’est donner la possibilité à d’autre que ce maïtre penseur de s’exprimer et ça Val il aime pas. Val il aime bien être le seul qui a le droit de dire)

                    et cette manière toute « valienne » de me traiter immédiatement de « stalinien » et puis par rebonds de « rouge-brun » alors là excusez moi mais outre le fait que vous vous mettez le doigt dans l’oeil jusqu’au coude, c’est À GERBER. Vous pouvez le relire. C’est À GERBER. C’est non seulement dégueulasse mais c’est une forme d’interdiction du débat qui me consterne. Si vous me connaissiez vous sauriez que non seulement je suis très loin de l’extreme gauche mais qu’en plus pour agraver mon cas j’ai voté pour le TCE et que, pour aller encore plus loin je n’ai jamais voté plus à gauche que le PS. Je ne lis pas plan B. Je lis de temps en temps le diplo qui m’insuporte dans son Castrisme permanent mais reste un des meilleurs pourvoyeurs de véritables analyses développées.

                    Enfin vous avez montré votre vrai visage : incapable de défendre votre petit maître vous accusez vos modestes adversaire de ce que vous ne pouvez vous empêcher de faire : un magnifique point goldwin, une négation du débat, un refus de l’argument, un aveuglement total.

                    pourquoi ne répondez vous pas sur les 10 000 Chroniques hebdomadaires dans lesquelles Val recycle toujours le même discours pour cachetonner un peu partout, s’enivrant du plaisir de la notoriété ? Non ça ne vous dérange pas cette forme de monopolisation de la parole ? Vous n’aimeriez pas entendre quelqu’un d’autre à l’occasion pour « faire » la voix de la gauche ?
                    non ?

                    Alors vous parlez de la bétise des attaques : vous avez répondu par le néant de la réponse.

                    vous dites : « monsieur machinchose qui alligne informations TOTALEMENT FAUSSES »

                    et hop : VOUS ÊTES MAGNIFIQUEMENT INCAPABLE DE LE DÉMONTRER. si je peux me permettre on évite de porter de telles accusations si on ne peut pas les étayer. c’est une question d’honnêteté.

                    Et pour conclure par une pirouette de retour sur mon introduction :
                    Philippe Val avait il besoin d’attendre d’être invité ? (a t il été payé ?)
                    Avez vous entendu les patrons sur Val ? ils l’adorent ! c’est amusant, ils trouvent qu’il est raisonnable et que c’est chouette d’en avoir des comme ça. C’est un peu le gauchiste de la famille : on l’aime bien, il est idéaliste et il n’est pas bien méchant.

                    je suis ouvert au débat, prêt à reconnaitre mon erreur, je vous attends.

                    • Anonyme répond à machinchose

                      Me voilà bien impressionné par votre reponse. Essayons de reprendre point par point, en gardant bien en tete que je ne fais pas cela pour essayer d’avoir LA raison du demiurge ifaillible.

                      Avant toute chose vouse devriez relire votre premier message : court, accusateur, incisif, aucune argumentation ni source.

                      Ensuite vous essayez de dire que la critique de la presence de Val au Medef etait que sur le principe. Dans ce cas soyez plus clair dans vos propos, car il est difficile de deceler cela dans vos phrases.

                      Ensuite, la question Chomsky. Celle la je l’aime beaucoup. Oui j’ai lu Chomsky, et bien avant que Mermet fasse 5 émissions auout de lui , desolé de vous decevoir. Il est du pire type de militant que je connaisse : il dit beaucoup de choses interessantes, fondées, des critiques parfaitement légitimes de l’absurdité sociale americaine, des media... on est tous d’accord, pas de souci. Mais... ce cher Chomsky critique tous les medias sans distinction, presse ou television qui soit. C’est tout simplement faux. Que l’on vive dans un occident ou la droite gagne du terrain de jour en jour c’est une évidence, que l’idéologie heritée des années Reagan/Tatcher soit dominante c’est vrai aussi. Mais il y a des gens moderés qui sont tout simplement humain, faillibles (pas des « purs » quoi) qui bossent dans des rédactions et qui écrivent des articles sans partisanisme gauche/droite ou encore mieux : ils affichent leur convictions et ont des arguments pour alimenter le débat. Pour Chomsky rien de tout ça, tous pourris. Classique réflexion du révolutionnaire de quelqun, qui je vous le rappelle, n’aime pas la démocratie. Personellement je trouve que nos démocraties sont un très malades, mais je les aime.

                      Ensuite votre argument sur la detestation du net par Val est encore une preuve du formatage que vous avez subit. C’est juste un lieu commun construit encore une fois par les amis du Plan B et consorts : il n’a jamais critiqué Internet lui-meme, au contraire il a plusieurs fois expliqué dans ses éditos que c’est un outil merveilleux, le probleme est ce que l’on en fait. Le net aussi etait une idée « pure » mais la facilité de l’anonymat, les frustrations des personnes ont rendu cet éspace un defouloir géant plus qu’un éspace de débat. Evidemment il y a des exceptions (genre rue 89).

                      La suite de votre reponse est déroutante. Vous vous reniez de maniere assez importante ! D’un discours guerrier vous passez en mode « moderé ». Je vous assure que votre premier message reprenais bien les formulations, le fond de pensée des sus-dit rouges-brun desolé de vous l’apprendre. Donc votre premier message etait juste un acces de colere que vous regrettez ? Car les informations que vous donnez sur votre vie sont bien contradictoires avec ce que vous faisiez transparaitre par votre message du debut.

                      Ensuite : La provocation du « petit maitre » serait presque blessante mais ça va, je vais y survivre. Le reste etant des approximations sur le nombre de
                      chroniques ou leur qualité de quelqun qui est effectivement une voix differente dans la gauche (essayez de dire que les gens de droite existent et il faut bien vivre avec me parait assez courageux non ? Mais c’est peut-etre insupportable a entendre j’en conviens). Des termes comme « cachetonner », « s’enivrer du plaisir de la notorieté » sont blessant, injustes et infondés : comment pouvez-vous dire des choses pareilles ? Avec sa position il ferait bien autre chose si cela etait son but, voyons ! Je vais vous dire une chose qui explique brivement pourquoi autant de gens detestent Philippe Val (sourtout sur le net) : il est un peu le gimini criquet (ça s’ecris comme ça ?)
                      de la gauche française. Personne aime a se faire faire la morale(en plus par unintellectuel !), et vu qu’en France les exaltés ne manquent pas, ils se sentent visés. C’est tout.

                      Par contre j’aimerais avoir un lien sur des patrons qui s’expriment sur le sujet du débat, comme vous dites ils « l’adorent » je serait très interessé par entendre ça. Je pense plutot qu’ils le tolerent car il ne les agresse pas. Mais le fond du probleme reste : y aller ou ne pas y aller ? Pour ma part y aller at 100 fois plutot ! si on veut un débat il faut bien arriver a se parler non ?

                      Sinon faudra aussi m’expliquer qu’es ce que ça veut dire « Philippe Val avait il besoin d’attendre d’être invité ». Est ce que Laurence Parisot doit faire irruction dans une assemblée SUD/CGT pour montrer son cvourage politique ?

                      Toujous signé par un immigré italien

                      • machinchose
                        • Posté à 11h25 le 25/09/2007
                        • Internaute 8651

                        à propos des télés et radios vous dites : « Avec sa position il ferait bien autre chose si cela etait son but, voyons ! »
                        heu ... que voulez vous dire ? qu’il y va parce qu’il le faut bien ? ah ah ah ! ! en gros il cachetonne parce qu’il est obligé le pauvre. Pour faire entendre sa voix qui est tellement divergeante qu’il est d’accord avec tout le monde. Moi j’aimerais bien en entendre une de vraie voix divergeante.

                        ensuite je ne vois pas en quoi il est le gimini Criket de qui que ce soit lui qui ne respecte pas les règles déontologiques de bases quand il assimile Chomsky à Ben laden en détournant son propos, en mentant et en déformant sa parole. (je sais cet exemple je l’aime bien mais c’est surtout parce que Chomsky est une de ses cibles favorites et que l’exemple est récent).

                        ensuite je ne comprends rien à ce que vous dites sur mon coté modéré. Je suis modéré et si j’ai du mal avec Val, comme j’ai du mal avec Attac par exemple, c’est parce que ce sont des gens qui s’arrangent un peu trop avec la réalité pour la mettre au format qui leur convient ou les sert.

                        et je ne vois pas en quoi c’est contradictoire avec ce que je disais plus avant.

                        Aussi : pourquoi trouvez vous mes termes « blessant » êtes vous Philippe Val ? Si non ne vous inquiétez pas il est assez grand pour me mépriser et ne pas se blesser d’aussi peu.

                        Pour finir j’aime bien comment vous affirmez que chomsky « n’aime pas la démocratie » comme ça. sans qu’on en sache plus. Sous entendu il préfère la dictature. sous entendu la preuve il défend Cuba... j’ai bien envie de rire. Si ce n’était pas juste consternant. j’attends avec impatience la preuve que Chomsky adore la dictature et conchie la démocratie. Et si vous avez trouvez le dégout de la démocratie de chomsky chez val revoyez vos sources d’urgence.

                        Pour conclure et que vous me cerniez mieux : je n’adore pas Chomsky que je trouve souvent pertinent et interessant. Mais nous avons trop de terrain de désaccord pour que j’en fasse un maitre à penser. Mais simplement il est très très loin au dessus d’un val et procède au moins avec une énorme rigueur dans son travail (ce qui ne peut pas être le cas d’un Val qui passe les trois quart de son temps à recycler des chroniques...)
                        Je n’aime pas ATTAC parce qu’ils ont mentis pendant le TCE alors qu’avant je les considérais comme un laboratoire d’idée passionant même si j’étais souvent désaccord.
                        je défends plutôt Royal.
                        je ne crois pas, contrairement à Val, que Sarkozy est un ami des liberté.
                        etc.

                        • Anonyme répond à machinchose

                          Votre reponse m’attriste, parce que oui, je pense sincerement qu’il y va car il croit au dialogue, tout comme moi j’y crois. Je ne pense vraiment pas etre naif, mais je ne suis pas non plus conspirationniste. Il m’arrive meme de faire des chose au niveau professionnel qui sont des manque a gagner, tout ça « parce qu’il le faut ». Et non, il n’est pas d’accord avec tout le monde, cette phrase me parais prive de fondement, bien generaliste.

                          Pour revenir sur l’affaire Chomsky/Bin Laden, vous avez écouté la chronique ou vous avez jsute lu un compte rendu partisan ? La difference est enorme, vous en conviendrez. Et si vous persistez a dire que il y a avait volonté d’amalgame entre les deux personnages c’est de la malhonnetetée intellectuelle.
                          Le message etait pourtant clair : a force de critiquer de maniere destructive les démocraties occidentales (alors qu’elles meritent des critiques constructives et a la pelle !) Chomsky a fini par s’attirer les sympathies (sinceres ou pas) du grand barbu. C’est trop difficile a comprendre ?

                          L’arrangement avec la realité ? La ça deviens metaphysique cher débatteur, qui la déforme ? et quelle realité ? votre vision ? celle de vos amis ? de votre famille ? Ce que je comprends de votre phrase est que Vous percevez la realité telle qu’elle Est, pas une mais La realité. Vous faites credit a Val de la comprendre aussi, mais mu par sa malevolence il la déforme a son profit.

                          J’ai aussi le vilain defaut de faire trop d’empathie avec des gens avec qui je partage une certaine vision du monde et des personnes, donc je dois probablement me sentir visé par votre discours qui me rappelle de sales souvenirs... Vous vous souvenez de votre premier message ? Des rouges-bruns ?

                          Le dégout de la démocratie chez Chomsky n’est pas une bonne formulation. Je m’en tiendrai a ma version si vous le permettez, je bous rappelle que je l’ai lu il y a quelques années et j’avais dejà compris que le loustic aimerais bien une révolution proletaire globale. Bien sur ce n’est pas écrit aussi sommairement, il a un réel talent d’écriture mais c’est comme ça, j’invente rien. Il juge la démocratie défaillante et poussant le capitalisme a ses pires exces. Et le pire c’est qu’il n’a pas forcement tort en disant cela, mais la solution viens d’un aissanissement de la démocratie, pas de sa déstruction.

                          La ou je ne vous suis plus c’est votre support a Royal. Vous paraissez apprecier la coherence chez les politiques, comment pouvez-vous aller dans le sens de cette candidate ?

                          Pour commenter la fin de votre intervention je vous dirais que je n’ai pas trouvé dans mes archives une phrase ou Sarkozy est qualifié « ami des libertés », pourriez vous m’indiquer d’ou viens votre citation ?

                          • machinchose
                            • Posté à 23h01 le 25/09/2007
                            • Internaute 8651

                            Emmanuel Todd aussi s’est attiré les sympathies de Ben Laden... pourtant Val ne le hait point.

                            Je ne sais plus si il s’agissait du financial times mais il expliquait que le journal en question (économique) était fiable parce qu’il était lu par l’élite économique et que donc hors des considérations éditoriales les inforamations factuelles devaient être valides, fiables et complètes pour être utiles à tous ces décideurs.

                            ensuite Chomsky a un peu plus qu’un talent d’écriture d’autant plus que si vous le lisiez un peu plus vous sauriez qu’il procède souvent par la voie de l’entretient. Il est professeur au MIT et ils sont un poil plus éxigeant sur la méthodologie que le comité rédactionnel de Charlie Hebdo.

                            Sur Royal il s’agit beaucoup de pragmatisme.
                            mais pas seulement mais ce n’est pas le sujet.

                            sur sarko le pote aux libertés... j’aimerais que vous me trouviez surtout l’édito où Val se plaint du fait que Sarko poursuive un caricaturiste lui qui avait proclamé qu’il préférait un excès de caricature. Mais Val a reçu le soutient de Sarko alors bon il pouvait pas dire Sarko est un méchant. Alors il a du dire en substance que Sarko était gentil... Il est tard je n’ai plus les sources mais je me souviens encore de mon éfarement et de m’être dit : « voilà le prix ! »

                            Pour le Medef, dans quelle conditions ? etait ce un ménage ?
                            et quand bien même vraiment je vous conseille le « là bas si j’y suis » et vous ne répondez pas à mon objection mais complétement à coté.
                            Je n’ai rien contre les patrons, quelques uns de mes amis le sont, je suis moi même profession libérale, le dialogue je le pratique au quotidien mais ne faites pas semblant de ne pas savoir ce que c’est qu’une « caution ouverture ». Et val a accepté de jouer ce role là.

                            quel impact ?

                            nul

                            et pour la voix discordante : je ris. Sur quel sujet d’importance a t il été en désaccord dans les dix dernières années ?

                            TCE ? pour (comme moi)
                            Kosovo ? pour (je ne sais pas)
                            L’altermondialisme ? des dangereux terroristes fanatiques (il suffit de vous lire) (moi je ne suis pas sur cette ligne, même si je n’en suis pas)
                            etc.

                            Non Philippe Val n’est plus une voix discordante depuis longtemps.

                            Et pour la suite s’il y en a une nous verrons demain, là je suis crevé et j’ai un très beau livre à terminer (« l’année de la pensée magique » de Didion).

                            Une dernière chose : vous devriez lire Howard Zinn. vraiment.

                      • machinchose
                        • Posté à 11h30 le 25/09/2007
                        • Internaute 8651

                        ZUT ! l’ordi a mangé la moitié première de mon message dans laquelle je disais en substance que nous n’avons pas lu le même chomsky. Le mien n’a jamais JAMAIS tenu un discours du « tous pourris » et il a même défendu le financial times qu’il considère comme un des journaux les plus fiables je crois. Je ne vois pas comment il pourrait considérer les médias comme tous pourris puisqu’il travaille avec. Ainsi il collabore à l’excellente revue américaine « the nation » Lien

                        Je disais aussi que je ne comprenais pas pourquoi vous ne me parliez pas de ce lien absurde entre Chomsky et ben laden...

                        auriez vous du mal à le défendre ?

                        et pourquoi ne réagissez vous pas sur l’affaire Placid ?

                        • Anonyme répond à machinchose

                          Je n’avais pas vu ce dernier message, a propos de « l’affaire » Placid je dois dire que a deux reprises il a été defendu dans les colonnes de l’hebdo, maintenat pourquoi on en a pas parlé plus je ne sais pas, faudrais demander a Charb qui a contribué avec ses dessins a l’album a faveur de l’inculpé.

                          Effectivement on a pas forcement lu les memes écrit de Chomsky, rien d’etonnant en cela considerant la plethore de livres signés par lui, mais le fait qu’il considere le Financial Times une revue fiable fait sourire. Soyons serieux, il m’est arrivé de le lire a l’occasion des accusation envers Berlusconi a l’epoque ou il etait president du conseil en Italie, et meme si les articles en question etaient bien faits, c’est quand meme une revue qui rappelle a chaque numero qu’il n’y a pas d’alternatives au capitalisme. Merci et au revoir !

                  • machinchose
                    • Posté à 09h12 le 25/09/2007
                    • Internaute 8651

                    j’ajoute que nous parlions ici d’abord de l’affaire Placid. Celle d’un illustrateur condamné par un tribunal pour le dessin de policier. Dessinateur qui a reçu assez peu de soutien de Charlie Hebdo. Je dis « peu » pas « pas du tout »... Je dis peu parce que dans le même temps Val et Sfar se répendaient partout dans les médias sur cette affaire et sur leur combat légitime sans jamais trouver le temps de dire « et pendant que nous gagnions avec le soutient du ministre candidat celui ci faisait condamner un dessinateur et ça nous ne l’acceptons pas »... ça ne mangeait pourtant pas de pain...

        14 autres commentaires
    • yan
      yan répond à machinchose
      loin
      • Posté à 00h05 le 25/09/2007
      • Internaute 9191
        loin

      Lors du referendum, Philippe Val avait inondé les pages de Charlie Hebdo de propadande anti-TCE traitant ceux-ci de xénophobes, d’imbéciles,de traitres et en profita pour amalgamer gauchistes et frontistes !
      Ok pour lire Charlie Hebdo mais faites attention quand même...

  • boboétie
    • Posté à 18h53 le 22/09/2007
    • Internaute 2816

    pour ma part, je proposerais modestement une Journée Mondiale du Blasphème... à défaut, du Politiquement Incorrect !
    Con - Cul - Pisse - ...sans blague !
    et Vesse - Pet - Rot (vespétro !)... nom de dieu(x) !

    Vive Charlie ! Vive le Canard !

    • machinchose
      machinchose répond à boboétie
      • Posté à 19h21 le 22/09/2007
      • Internaute 8651

      vive le canard surtout !

      et vive les dessinateurs de charlie

    • Anonyme répond à boboétie

      Pas d’accord, pas comme ça.
      Ces mots là, ami mollah,
      ont besoin de plus de respect
      et être utilisés à bon escient !

      Vivent Charlie enchaîné et le Canard hebdo !

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 19h35 le 22/09/2007
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    * *
    * *
    * * * *
    ** **
    * *
    * *
    * -* c’est pas facile de dessiner des bites avec
    * Astérix ! ! !

    • Charles Mouloud
      Charles Mouloud répond à Charles Mouloud
      Bras gauche de la Vénus de (...)
      • Posté à 19h36 le 22/09/2007
      • Internaute 12542
        Bras gauche de la Vénus de (...)

      ben non , ça marche pas ! ! !
      y quelqu’un de plus doué ?

      • Anonyme répond à Charles Mouloud

        =)
        ==)
        ===)
        ===)–

         :))

        =)

        Je crois que vous avez abordé le sujet de manière trop Gauloise...y’a pas que les Astérix dans la vie !

        Ena

      • Domkishoot
        Domkishoot répond à Charles Mouloud
        Utopiste médiatique
        • Posté à 11h15 le 23/09/2007
        • Internaute 15779
          Utopiste médiatique

        Je sens que pour une fois (n’est pas coutume), mon commentaire va être censuré car voici la réponse 8=>

         
        • Yann Guégan
          Yann Guégan répond à Domkishoot
          Avec les doigts http://bit.ly/ (...) Rue89
          • Posté à 16h17 le 23/09/2007
            éditeur
          • Journaliste 1836
            Avec les doigts http://bit.ly/ (...)

          Quand on fait un article sur des dessinateurs qui font des bites dans un livre, on ne va pas censurer les internautes qui font des bites dans les commentaires, ça ne paraîtrait pas logique. Tant que vous ne jouez pas à qui à la plus grosse...

          Cela dit, que ça ne vous dispense pas d’observer le reste des commandements de la charte des commentaires de Rue89, qui n’exclut pas, à ma connaissance, le dessin de sexes masculins, en érection ou non.
          Lien

          • benjamin.g
            • Posté à 22h17 le 23/09/2007
            • Internaute 15481

            et en ce qui concerne d’autres parties du corps ?
            Car tant qu’à aborder un sujet autant y aller en profondeur

            Connaissez-vous les « Culeys » ? En voici quelques uns (pas besoin de pencher la tête) :

            (_ ! _) Un cul normal...
            (__ ! __) Un gros cul..
            ( !) Un cul mince.
            (_._) Un cul plat...
            (_*_) Un cul qui va bientôt y passer...
            {_ ! _} Un cul ridé...

            (_o_) Un cul avec un « kilométrage » certain...
            (_O_) Un cul qui a vraiment beaucoup reçu...
            (_$_) Un cul au-dessus de nos moyens...
            (_#_) Un cul blessé...
            (_%_) Un cul à hémorroïdes...

            Mais il y a déjà les « Nibarleys »

            (o)(o) seins parfaits
            (+)(+) seins siliconés
            (.)(.) seins à petits tétons
            (@)(@) Seins avec gros tétons
            (*)(*) Seins avec tétons hauts
            (oYo) seins « push-up »
            (^)(^) Seins ayant froid
            (o)(O) seins dépareillés
            \o/\o/ seins de la grand-mère
            \,/ \,/ : seins pendants
            ( - )( - ) seins aplatis contre la porte de la douche
            ( o Y o ) seins pour poser dans Playboy
            Oo bonnets « A »
            00 bonnets « B »
            OO bonnet « C »
            {O}{O} bonnets « D »

            Voilà désolé pour les termes mais bon c’est un peu en rapport avec l’article

            • ras-la-patience
              • Posté à 11h28 le 24/09/2007
              • Internaute 10027

              benjamin.g
              ne connaissant aucune de vos innocentes plaisanteries de clavier, j’avoue avoir apprécié

              il faut avouer qu’il fallait trouver tout ça

              mais j’imagine que je débarque

              allez ! 5 points rouges

            • zorglub
              zorglub répond à benjamin.g
              insulaire en exil
              • Posté à 07h39 le 25/09/2007
              • Internaute 3665
                insulaire en exil

              benjamin.g

              vous méritez bien un bonnet phrygien.

            • toktomi
              toktomi répond à benjamin.g
              • Posté à 04h15 le 30/09/2007
              • Internaute 9821

              dans le cul turel et le graphisme chui tombé a la radio ’mauvais genre’,jcrois) sur « step up love story » (manga pour ados) ; jme met en config-commande des 55 volumes pour les 12 ans du gamin et là jme dit que ce poste ferait un marque page de bon ton pour qu il bosse ses textos...

              quel est donc cet etrange pays d obsédés consacrant
              tant d énergie a reconstituer la poesie de la vie
              affective pour egayer nos robots et autres machines pensantes ?

              peut etre sonce les experts du dernier recensement antropometrique national qui nous ont concocté un honnete coup de pouce à meetic et chodevant.com

              en tous cas nous sommes bien en france,hein Tintin on est bien.
              tant que pas censurés.

              vive le cul libre,
              vive l expression libre,
              VIVE LA FRANCE ! !

              (et copulez et croissez elle en a bzoin)

          • Anonyme répond à Yann Guégan

            Graphiquement la mienne est la plus grosse.
            Ena

        6 autres commentaires
    • Anonyme répond à Charles Mouloud

      Charles
      Sale débiteur

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 19h35 le 22/09/2007
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    * *
    * *
    * * * *
    ** **
    * *
    * *
    * -* c’est pas facile de dessiner des bites avec
    * Astérix ! ! !

    • Charles Mouloud
      Charles Mouloud répond à Charles Mouloud
      Bras gauche de la Vénus de (...)
      • Posté à 20h12 le 22/09/2007
      • Internaute 12542
        Bras gauche de la Vénus de (...)

      c’est nul , j’ai honte ! zkuzez moi !

      • PonG
        PonG répond à Charles Mouloud
        rationaliste fondamentaliste à (...)
        • Posté à 00h53 le 24/09/2007
        • Internaute 14407
          rationaliste fondamentaliste à (...)

        Mouloud, tu sors.

         
        • Charles Mouloud
          Charles Mouloud répond à PonG
          Bras gauche de la Vénus de (...)
          • Posté à 18h54 le 24/09/2007
          • Internaute 12542
            Bras gauche de la Vénus de (...)

          Voui m’sieur PonG ! ! !
          F’rai plus !

        1 autres commentaires
      • toktomi
        • Posté à 02h00 le 30/09/2007
        • Internaute 9821

        c vrai si tu penche la tete a gauche ça fait penser a « l origine du monde » ce triangle.

        tres porteur pour te faire purifier par qq intégristes.gaff a toi mouloud charli on ta a l oeil.
        pa d exkuz on voit bien que c est fait expres tes subversions :

        on t enverra en iran te rééduquer dans une usine de GROS MISSILES bien virils et imberbes(zon droit,eux).

  • Aller à la page
  • 1
  • 2