Droit de suite 20/05/2009 à 16h10

Chatelain vs campeurs : le siège du château d'Alincourt continue

Hélène Decommer | Etudiante en journalisme

Au château d’Alincourt dans l’Oise, les tensions entre le nouveau propriétaire et les résidents du parc, dont Rue89 s’était déjà fait l’écho, ne s’apaisent pas, et le conflit s’enlise.

Depuis le rachat de la propriété en janvier, le nouveau châtelain -le multimillionnaire Alain Duménil– a décidé de déloger sans ménagement les 80 personnes qui résident dans le camping à l’année du parc, établi par l’ancienne propriétaire.

Aujourd’hui, seule une poignée d’habitants, environ quinze, vit toujours dans le parc -ce sont les seuls autorisés à y entrer et à en sortir. Les autres sont partis, terrorisés ou exténués par les méthodes de barbouze employées par les agents de sécurité d’Alain Duménil. (Voir la vidéo)

« Notre avocate ne répond ni aux courriers, ni aux appels »

Le 11 mai devait se tenir le procès entre le propriétaire et les résidents du parc, à propos des baux. Les campeurs à l’année payent en effet des loyers chaque mois pour les emplacements. Depuis janvier, Alain Duménil a encaissé tous ces
loyers.

Mais aucun des avocats ne s’est présenté à l’audience et le dossier n’est pas arrivé à temps chez la juge. Résultat : procès reporté au 22 juin. Sandrine, une des anciennes résidentes du parc que les vigiles ne laissent plus entrer dans la propriété témoigne :

« Notre avocate est injoignable. Nous ne savons même pas pourquoi elle n’est pas venue au procès. Elle ne répond ni aux courriers, ni aux appels. »

Contacté par Rue89, le cabinet de Me Christelle Monconduit nous indique qu’elle ne veut plus répondre aux journalistes. L’avocat d’Alain Duménil, Me Jean-Marc Sanchez, n’a pas non plus voulu répondre à nos questions.

Des piquets de solidarité organisés par le DAL

Tous les dimanches, l’association Droit au logement (DAL) organise des piquets de solidarité devant la grille du château, toujours cadenassée et bâchée.

Un quart d’heure après le début du rassemblement, les gendarmes de Chaumont-en-Vexin débarquent. Voici leur version de l’affaire :

« Les résidents du parc ne sont pas chez eux. Vous aimeriez, vous, que j’aille planter ma tente dans votre jardin ? Ces gens n’ont rien à faire ici. »

A la question : « Y a-t-il une décision de justice qui les interdit de rester là ? », un des gendarmes répond :

« Je ne sais pas, probablement. En tout cas, n’essayez pas de rentrer, c’est tout. »

« Les gendarmes en font le moins possible »

La même gendarmerie de Chaumont-en-Vexin a reçu une quarantaine de plaintes des résidents, faisant état de violences, dégradations, vols ou encore cambriolages qu’ils attribuent aux vigiles d’Alain Duménil. Jean-Baptiste Eyraud, porte-parole du DAL :

« Autant de plaintes et rien ne bouge ! Les gendarmes en font le moins possible. Une police privée bafoue les droits de citoyens, et cela sous le regard bienveillant des autorités locales. »

Pour les quelques résistants qui habitent toujours dans leur chalet ou leur mobil home du parc, le quotidien est très difficile. Sandrine est la compagne de Mélanie, qui vit toujours à l’intérieur :

« Elle ne quitte jamais le mobile home par peur qu’il soit détruit par les vigiles. C’est ce qu’ils font lorsqu’on s’absente. Alors nous avons un “passeur”, qui lui transmet de la nourriture et des affaires. Evidemment, elle ne peut recevoir personne. »

Salvator, occupante d’un chalet :

« Ils font ce qu’ils veulent, je sais que je ne suis pas du tout en sécurité. L’autre jour j’avais un rendez-vous à 19 heures, ils ont refusé pendant quinze minutes de m’ouvrir la grille pour que je sorte. »


► Article suivi : A Alincourt, le nouveau châtelain a déclaré la guerre aux campeurs

Aller plus loin
  • 11662 visites
  • 84 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 16h47 le 20/05/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)
  • h-r
    h-r
    • Posté à 16h52 le 20/05/2009
    • Internaute 37765

    « Mais que fait la police ? »
    Cette affaire permet de s’interroger : que font les pouvoirs publics ?

    Le nouveau propriétaire emploie des méthodes violentes qui tombent sous le coup de lois qui les interdit.
    Les loyers ont été encaissés, il y a donc un accord tacite à laisser les occupants du terrain en place.

    Et quand bien même, ce monsieur Duménil, s’il avait deux sous de dignité et de décence entreprendrait d’accompagner le relogement des personnes qui ont été accueillies par la précédente propriétaire des lieux.

    Mais qu’attendre d’un petit arriviste inculte ?
    Les gens qui appliquent les pratiques de harcèlement sont tout aussi méprisables, et malheureusement les gendarmes et les représentants des autorités locales devraient avoir un peu plus de scrupules.

    Dans quel pays vivons-nous ? N’est-on pas capable de trouver et entreprendre des solutions pour régler une situation avec dignité, intelligence et compréhension ?

    Quelle honte !

    • la champenoise
      la champenoise répond à h-r
      • Posté à 16h54 le 20/05/2009
      • Internaute 27942

      Ce monsieur Duménil, encore un copain du chef vénéré ? ? ?

      • bloozmarch
        bloozmarch répond à la champenoise
        indocile heureux
        • Posté à 23h30 le 20/05/2009
        • Internaute 15731
          indocile heureux

        Vous voulez parler de ce chef « vénéré » qui a décidé de combattre toutes les violences aux personnes, ciel, on a oublié de le mettre au courant, que les campeurs aillent vite à l’Elysée crier : « Sarkozy, on ne te voit pas ! », il arrivera aussitôt, non ?

         1 autres commentaires
    • Fraise des Bois-
      Fraise des Bois- répond à h-r
      Buveur
      • Posté à 17h09 le 20/05/2009
      • Internaute 42390
        Buveur

      Il se comporte comme un noble.

      • Emma T.
        Emma T. répond à Fraise des Bois-
        Camille est sur SeXpress
        • Posté à 17h21 le 20/05/2009
        • Internaute 40366
          Camille est sur SeXpress

        Oh que non !

         
        • Utilisateur désinscrit à sa demande
          • Posté à 17h49 le 20/05/2009
          • Internaute 70482
            nc

          Duménil n’est qu’un vil parvenu. La noblesse c’est autre chose.

          • AlexG2008
            • Posté à 18h59 le 20/05/2009
            • Internaute 62913
              temporaire

            Suffit pas de pouvoir se payer un château pour en avoir la classe pour autant.

            • Utilisateur désinscrit à sa demande
              • Posté à 19h13 le 20/05/2009
              • Internaute 70482
                nc

              C’est bien tout le problème de notre soi-disante république : les gras bourgeois ont chassé la noblesse, qui était déjà très déchue et amollie par des siècles de courbettes versaillaises, pour s’emparer de leurs palais et châteaux.

              Palais Bourbon, Royal, de l’Élysée. Etc.

              Comme l’aurait dit la Zazie de Raymond Queneau :

              « La République ? Mon cul ! »

              • antonh
                • Posté à 01h32 le 21/05/2009
                • Internaute 50096
                  curieux

                j’ai connu un vieil anarchiste qui m’expliquait que « démocratie » s’écrivait parfois avec 2 ss...
                en fait, c’est souvent, de plus en plus souvent...

                • barbouille
                  barbouille répond à antonh
                  surfeuse
                  • Posté à 14h56 le 21/05/2009
                  • Internaute 62861
                    surfeuse

                  ca peut aussi s’écrire démocrature

              • Shakana
                Shakana répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
                (Entre parenthèses)
                • Posté à 00h59 le 23/05/2009
                • Internaute 30512
                  (Entre parenthèses)

                les gras bourgeois ont chassé la noblesse, ..., pour s’emparer de leurs palais et châteaux.
                Palais Bourbon, Royal, de l’Élysée. Etc.

                Ah parce que ces bâtisses sont la propriété de gras du bide bourgeois ? Ils s’en sont accaparés comme les apparatchiks communistes de l’ex-URSS l’ont fait sur les infrastructures de ce pays ? Vous tenez un discours de marxiste archaïque fossile.

                Non que j’ai un immense respect pour la République Française, loin de là, mais des restes d’affection pour la Révolution Française ou pour la Commune de Paris trainent en moi.
                Faudrait vous mettre au jus ; nous sommes au XXIème siècle. Les bourgeois de 1789 ne sont pas à comparer avec les aristocrates nantis du CAC40 qui sont la noblesse d’aujourd’hui. ET le monde n’est plus la France.

                Les références culturelles ne sont parfois juste qu’un vernis pour briller en société, estampillé rebelle.

        6 autres commentaires
      • Anonyme répond à Fraise des Bois-

        Je ne défends pas la noblesse, mais il ne faut pas oublier que « Noblesse oblige » (à se comporter correctement). Cet homme n’a rien d’un aristocrate, c’est juste un sale individu, parvenu.

      • kkadim
        kkadim répond à Fraise des Bois-
        service public rhone alpes
        • Posté à 07h39 le 21/05/2009
        • Internaute 24768
          service public rhone alpes

        non il se comporte comme un « entrepreneur » du CAC40 : police privée qui fait la loi, mépris du droit commun, autorités légales qui regardent ailleurs. Il ne fait que continuer les « bonnes maniéres » qui régissent la vie des entreprises multinationales.

    • Utilisateur désinscrit à sa demande
      • Posté à 17h41 le 20/05/2009
      • Internaute 70482
        nc

      Exact : s’il a accepté leurs loyers, il est de fait leur bailleur, et en tant que bailleur il a des droits, mais aussi des obligations, qu’il ne respecte manifestement pas.

      Un proche, locataire sans bail d’une maison dont le propriétaire avait voulu l’expulser pour la revendre il y a une douzaine d’années, a été obligé par la loi, non seulement de signer un bail à son locataire, mais ce bail lui-même était de trois ans à compter de la signature.

      Mon ami a donc eu tout le temps de trouver à se reloger paisiblement.

      Un bail tacite est un bail de plein droit.

      Et la situation des locataires du château d’Alincourt est parfaitement honteuse !

      Assez, de ces privilèges d’un autre régime !

      • Emma T.
        Emma T. répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
        Camille est sur SeXpress
        • Posté à 18h18 le 20/05/2009
        • Internaute 40366
          Camille est sur SeXpress

        De toute façon, avec le pognon qu’il a, il peut très bien se dégoter un autre terrain et négocier un permis de lotir avec la municipalité, je suis sûre qu’offrir un terrain à ses locataires lui coûterait même moins cher que tout ce bazar en vigiles, avocats et procédure.

        Mais ça doit être un gars plein de principes, seulement voilà, pas forcement des bons...

         
        • Utilisateur désinscrit à sa demande
          • Posté à 03h24 le 21/05/2009
          • Internaute 70482
            nc

          Ah, tu sais Emma : les principes de ces gens-là, c’est comme les poubelles en fer galvanisé : reluisant au dehors et plein d’ordure à l’intérieur...

          • Utilisateur désinscrit à sa demande
            • Posté à 14h25 le 21/05/2009
            • Internaute 70482
              nc

            Après avoir été posté deux fois de suite et signalé abusivement tout autant, mon post l’est encore à sa troisième publication.

            Il n’enfreint en rien les règles de la Sainte Charte.

            Je demande à la modération de bien vouloir identifier la personne malveillante qui s’amuse à agir ainsi – techniquement, c’est facile –, et de prendre les mesures nécessaires afin que je puisse bloguer sans entraves.

            Merci.

            PS : je republierai le post précédent autant de fois qu’il le faudra, jusqu’à la clôture des commentaires de cet article.

        4 autres commentaires
  • maamaa06
    maamaa06
    Et hop !
    • Posté à 16h57 le 20/05/2009
    • Internaute 73247
      Et hop !

    Rien d’étonnant en Sarkosie...
    Vivement une bonne Terreur !

  • Harulf
    Harulf
    Serveur
    • Posté à 17h40 le 20/05/2009
    • Internaute 76591
      Serveur

    Quelque chose me dit que si quelqu’un s’avisait de dégrader la propriété de M. Dumenil en son absence, les gendarmes s’activeraient beaucoup plus...

    • AlexG2008
      AlexG2008 répond à Harulf
      temporaire
      • Posté à 19h05 le 20/05/2009
      • Internaute 62913
        temporaire

      Mais qui oserait faire ça voyons ? :)) Une poignée de sans-culottes ont fait tomber la Bastille, alors que quelques poignées de sans-dom-fixe fassent tomber la Lincourt.

      SDF’s de France et de Navarre, tous au château.

  • Pictulo
    • Posté à 18h12 le 20/05/2009
    • Internaute 23785

    Duménil, c’est vraiment la grande classe :
    Source : le nouvel obs. Octobre 2006 :
    « Sale temps pour Alain Duménil. En juin dernier, cet homme d’affaires français résident en Suisse et repreneur du chausseur de luxe Stephane Kélian avait été mis en examen et placé en contrôle judiciaire, pour avoir liquidé la société sans égard pour ses 143 salariés, ne gardant que les marques et l’immobilier. Cette fois le tribunal de commerce vient de le condamner (avec exécution provisoire) à annuler l’augmentation de capital de son mini-groupe de luxe (Smalto, Scherrer, Emmanuelle Kahn, Poiray) “ en raison du caractère frauduleux de l’opération ”... réalisée avec le même directeur général et le même commissaire aux comptes. »
    Comme quoi être châtelain ne signifie pas être un gentilhomme.

  • AlexG2008
    AlexG2008
    temporaire
    • Posté à 18h56 le 20/05/2009
    • Internaute 62913
      temporaire

    Richesse partouze, justice nulle part.

  • ramoca
    ramoca
    moi
    • Posté à 21h28 le 20/05/2009
    • Internaute 70188
      moi

    Si c’était des manifestants qui bloquaient l’entrée du château à sa Majesté ça fait un moment que les crs seraient venu à grand coup de matraque dégager tous ces ultra -gauchistes mangeurs d’enfants

  • Anonyme

    Le nouveau propriétaire du château savait à l’achat que des locataires propriétaires vivaient sur ses terres. Le prix négocié en a tenu compte, ce n’est pas comme si ces personnes étaient venues squatter après l’acquisition. Ceux qui me paraissent être dans l’illégalité sont les sbires. Suffit-il de payer pour faire disparaître ? Dans le milieu n’est-ce pas ce que l’on appelle un contrat ? Les hommes de main ne sont-ils pas condamnables et de ce fait, leur employeur ne l’est-il pas tout autant ? Sinon la méthode pourrait faire école. D’ailleurs, la loi du plus fort est la seule reconnue. Ce propriétaire est un couard qui refuse de s’adresser au menu fretin et utiliser des méthodes limites mafieuses.

  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN
    en invalidité
    • Posté à 22h14 le 20/05/2009
    • Internaute 47198
      en invalidité

    ....« Autant de plaintes et rien ne bouge ! Les gendarmes en font le moins possible. Une police privée bafoue les droits de citoyens, et cela sous le regard bienveillant des autorités locales. »....

    Rien de nouveau au pays des droits du plus fort et de l’article L-3213-2.

    Comment voulez vous qu’au pays du bling, bling, les gendarmes qui font partis de la plus grande secte française dont le gourou et bling, bling 1er, interviennent contre la police privé, du châtelain, qui ne doit être composée que d’anciens gendarmes.

    La seule chose qui est à faire et de faire comme les laquais du châtelain, mais en douceur et en profondeur.

    Me Christelle Monconduit qui vous a éconduit, refusez de payer votre soit disante avocate car elle obéie aux injonctions du parquet et de son bâtonnier, qui obéissent au châtelain

    Monconduit de votre avocate doit être bouché il vous faudra demander un saufconduit ou un débouchemonconduit pour qu’elle ait une bonneconduite

    Si une personne qui vie dans ce parc veut bien me contacter, je lui donnerais quelques conseils pour le cas ou les vigiles viendraient voler ou cambrioler en votre absence.

  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN
    en invalidité
    • Posté à 22h21 le 20/05/2009
    • Internaute 47198
      en invalidité

    Aux résidents de ce parc,
    consultez le code civil sur les servitudes de passages et droit de passage articles 682 et suivant.

    faite une grande copie et montrez là aux soit disant gendarmes, en n’oubliant pas de tout filmer

  • Jean-Luc LUMEN
    Jean-Luc LUMEN
    en invalidité
    • Posté à 00h27 le 21/05/2009
    • Internaute 47198
      en invalidité

    Version des gendarmes : « Les résidents du parc ne sont pas chez eux. Vous aimeriez, vous, que j’aille planter ma tente dans votre jardin ? Ces gens n’ont rien à faire ici. »

    A la question : « Y a-t-il une décision de justice qui les interdit de rester là ? », un des gendarmes répond :

    « Je ne sais pas, probablement. En tout cas, n’essayez pas de rentrer, c’est tout. »

    Non seulement ces gendarmes (personnes assermentés) qui sont parfaitement au courrant du bien fondé de la situation des résidents, mentent effrontément et cyniquement, et refuse obstinément de faire faire respecter la loi au châtelain et à ses vigiles, mais en plus ils menacent les personnes à qui ils doivent assistance et faire ouvrir le passage.

    Messieurs les gendarmes de Gendarmes & Citoyens, de l’Essor de la gendarmerie et autres associations où êtes vous, vous qui claironnez « nous sommes là pour aider les citoyens »…. qu’attendez vous pour venir en aide aux résidents ? .....de faire votre devoir et de raisonner vos collègues hors la loi.

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Jean-Luc LUMEN
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h40 le 21/05/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Les gendarmes obeissent à des ordres de leur hiérarchie !

      ° Cherchez donc leur véritable chef actuel, et vous aurez le coupable de cette ignominie « républicaine ».
      - Honte donc tout d’abord à MAM et Nicolas !

      • Jean-Luc LUMEN
        Jean-Luc LUMEN répond à Yvon le Zébulon
        en invalidité
        • Posté à 22h43 le 21/05/2009
        • Internaute 47198
          en invalidité

        Bonsoir Yvon,
        Vous me désolez en écrivant :
        – les gendarmes obéissent à des ordres
        Monsieur Yvon je vais vous répondre d’une façon très courte.
        – Ceux de la Gestapo obéissaient à des ordres.
        ...................................................................................
        Et pour ceux qui disent les juges ne font qu’appliquer la loi.
        Je réponds :
        Le juge qui a condamné mon père à la peine de mort ne faisait qu’appliquer la loi

        Je tire un trait
        _______________________________________________

        « cherchez leur chef actuel.....vous aurez le coupable de cette ignominie »
        Le chef des gendarmes et leur gourou = bling, bling 1er.

        Monsieur Yvon, quand j’entends dire que les policiers ou gendarmes obéissent aux ordres cela me fait bondir.

        Monsieur Yvon les gendarmes, les policiers, les douaniers, les personnes assermentées, ont-ils (elles) prêté serment d’obéissance au président de la république, à ses envoyés, préfets, hauts fonctionnaires, magistrats, officiers, etc., qui peuvent êtres corrompus ou ont-ils (elles) prêté serment sur la constitution qui reconnaît les droits de l’homme ?

        Ce qui signifie dans le cas présent, que le gendarme ou les gendarmes sont aussi coupables que toute leur hiérarchie jusqu’au sommet de l’état.

        Jean-Luc LUMEN
        (PS : nous avons vidé 3 chambres, il n’en reste plus que 3)

         
        • Simon147896325
          Simon147896325 répond à Jean-Luc LUMEN
          en lévitation au dessus du nain
          • Posté à 11h13 le 22/05/2009
          • Internaute 78808
            en lévitation au dessus du nain

          L’obéissance ne doit pas être aveugle.
          Je crois savoir qu’il y a dans la Constitution ou ailleurs quelque chose qui dit qu’on peut refuser d’obéir à des ordres iniques (ou quelque autre qualificatif).
          Quelqu’un a-t-il des infos là-dessus ?

        1 autres commentaires
  • Djez94
    Djez94
    Journaliste débutant
    • Posté à 01h30 le 21/05/2009
    • Journaliste 30069
      Journaliste débutant

    Serait-il possible d’interroger lors d’un de ses déplacements le ministre de l’intérieur ?

    C’est justifié dans le sens où la gendarmerie sans présence d’une décision de justice et en présence d’un bail devrait plutôt protéger les résidents ?

  • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
    • Posté à 03h34 le 21/05/2009
    • Internaute 71957
      nc

    Ce serait bien d’avoir aussi le son de cloche de la partie adverse pour être peut-être mieux sûr de comprendre ce dont il s’agit.

    Dans l’hypothèse où la version présentée par l’article serait la vraie, je me demande quand même si ça vaut bien la peine de la part des quinze derniers irréductibles de se pourrir la vie pour une question de principe. La sagesse serait de foutre le camp, afin d’éviter le cancer du cul. Je sais bien en disant ça (toujours dans l’hypothèse que la version présentée est fiable et non biaisée) que ça revient à accepter la voie de fait du puissant. Mais on n’a qu’une vie, aussi...

    Ce qui m’étonne, c’est que ce mec, il a bien dû leur proposer du pognon pour qu’ils se barrent (à moins qu’il ait l’envie profonde de broyer du prolo, mais quand même...). Manifestement, ils ont refusé. Pourquoi ?

    • Emma T.
      Emma T. répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
      Camille est sur SeXpress
      • Posté à 09h51 le 21/05/2009
      • Internaute 40366
        Camille est sur SeXpress

      Nous nous sommes tous posé évidemment la même question que vous.

      Mais partir pour aller où Hulk ?

      Duménil n’avait qu’une chose à faire : amputer ses 110ha de 10ha de l’autre coté du bois, viabiliser et offrir le tout aux occupants en déplaçant les datchas (voire sous bail emphytéotique si ça lui faisait si mal que ça). Il aurait pu faire une opération d’aménagement social en somme. Ça aurait eu de la gueule au moins.

      Le départ d’occupants lors d’achat occupé, ça se négocie en général sur plusieurs années. La décote du bien à l’achat prévoyant justement cet inconvénient. Mais Duménil estime que ces baux « camping à l’année » ne sont pas recevables. Points.

      Alors les négociations, vous pensez, il a dû s’assoir dessus... [Mais c’est tout de même à vérifier, je suis de votre avis. (Et c’est pas facile d’ailleurs.)]

      La plus jolie phrase que j’ai entendue de la bouche d’un promoteur (très gros groupe) en pleine négo, c’est « Je ne vois pas pourquoi je paierais ce que je peux acquérir gratuitement. » Certes. Tout est dans la manière « d’acquérir »...

      Et encore Duménil aurait-il gain de cause, encore le tribunal statuerait-il en la défaveur des occupants et leur ordonnerait-il de « décamper » justement, il a l’air malin avec cette nouvelle affaire et ses méthodes d’un autre âge, lui qui essaie de redorer son blason en se lançant au forceps dans la culture ...

      Je vous fais le pari que dans une génération, il coupe son nom en deux notre adorateur de Fouquet et se fabrique une petite généalogie maison autour d’Alincourt. Une historiette à revendre aux US.

      Sauf qu’autour de ce qu’il appellera « ses terres », personne n’aura oublié.

      Le mépris Hulk, le mépris. C’est tout ce qu’il récoltera.

      • AlexG2008
        AlexG2008 répond à Emma T.
        temporaire
        • Posté à 12h36 le 21/05/2009
        • Internaute 62913
          temporaire

        Y’aurait un truc à faire là :

        « Les aventures d’Alain le court et du petit Nicolas. »
        Tome1 : Le chameau-taudis

    • Hélène Decommer
      Hélène Decommer répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
      Auteur(e) de l'article Etudiante en journalisme
      • Posté à 12h50 le 21/05/2009
      • Internaute 63473
        Etudiante en journalisme

      L’avocat de Monsieur Duménil ne souhaite pas s’exprimer, d’où la difficulté d’avoir le « son de cloche de la partie adversaire ».

      D’autre part, le propriétaire n’a proposé aucune indemnisation aux résidents du parc. C’est justement ce que ces derniers exigent.

      Ils se disent prêts à partir (et n’ont de toute façon plus envie d’habiter là) mais après avoir été dédommagés. En effet, la plupart sont propriétaires de leur logement (chalet ou mobile-home).

      HD

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Hélène Decommer
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 09h53 le 22/05/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        C’est bien ce que je pensais.. !

        ° Nous n’aurons jamais la « version adverse »...
        Tout simplement parce que ces gens considèrent qu’ils n’ont rien à dire ni à expliquer aux citoyens qu’ils ne considèrent que comme des animaux, au même titre que leurs sangliers ou Cerfs...
        ...car la meute de chien a elle, droit généralement à plus d’égard !

        - Ils considèrent qu’ils ne sont pas du même monde...donc !

  • nemo3637
    nemo3637
    Déchoukeur
    • Posté à 04h51 le 21/05/2009
    • Internaute 44521
      Déchoukeur

    On prédit un mauvais sort à tous les ci-devants.
    Les parvenus risquent de ne pas être épargnés eux non plus.
    C’est difficile de se trouver un logement en ces temps qui courent. J’avoue que squatter un château peut être une bonne idée.
    Ah se réveiller le matin dans le grand lit à baldaquin avec Madame pour voir au dehors Monsieur le Marquis conduit jusqu’à la guillotine...

  • jmc06
    jmc06
    chasseur de gorille
    • Posté à 08h37 le 21/05/2009
    • Internaute 75030
      chasseur de gorille

    faut voir miss boutin

    ministre du camping

  • Colas Géranton
    • Posté à 08h48 le 21/05/2009
    • Internaute 50454

    Il y en a qui ont l’air d’avoir envie de rejouer 1789 !

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 09h17 le 21/05/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    ° Vous dites dans l’article :

    « Une police privée bafoue les droits des citoyens... »

    ° Moi, je dirais plutôt.... :

    - Une police privée bafoue la police d’Etat et la Gendarmerie Nationale qui se voit confier la mission de la boucler et de ne pas déranger le Chatelain et sa bande de salopard....
    ....et de se foutre de la gueule des citoyens en faisant semblant d’enregistrer des plaintes qu’ils savent vouées au panier !

  • Trelawney
    Trelawney
    visiteur
    • Posté à 09h21 le 21/05/2009
    • Internaute 59648
      visiteur

    Lien

    Pot de terre contre pot de fer, les campeurs ont du souci à se faire.
    Quand on investi 4,57 M€ dans un château il est simple de proposer aux 80 campeurs une solution de relogement dans un camping ou d’autres logements. Il y a même des bailleurs sociaux qui seraient prêt à l’aider dans cette démarche
    Cet individu n’a que faire de tout cela. Il a bâti sa fortune à coup de magouille financière, de casse d’entreprise et de délocalisation. Il se donne bonne conscience en créant un prix littéraire. Il est certain de son « bon droit » car il a l’argent les relations et la puissance financière pour être dans son « bon droit ».
    Il intimide les avocats de la défense, il terrorise les gendarmes du coin (là je suis mort de rire), il mène une vie d’enfer à ces campeurs. La justice française ne ferra rien car c’est lui et d’autre de ses « amis » la justice française.
    C’est triste et affligeant mais c’est comme cela.

  • ouinnnnnnn
    ouinnnnnnn
    Sarkozy ! Je te vois !
    • Posté à 10h45 le 22/05/2009
    • Internaute 80461
      Sarkozy ! Je te vois !

    Pour ce vilain richard aux manières de chef de gang :
    « SARKOZY ! JE TE VOIS ! »
    Pour les gendarmes qui ne font pas leur travail ou le font salement :
    « SARKOZY ! JE TE VOIS ! »

    A chaque fois qu’un mauvais comportement ou scandale lié à des gens qui abusent de leur pouvoir ou de leur argent se produira, je dirai ou écrirai : « Sarkozy ! Je te vois ! »
    Pourquoi ? Parce que ces dérives sont instaurée et encouragée par la mentalité et les méthodes déplorables de ce personnage élu par inadvertance.