Enquête 20/05/2009 à 14h47

Comment les députés gèrent leurs frais de représentation

Julien Martin | Ex-Rue89

Englué dans un scandale de notes de frais, le speaker britannique a démissionné. Cela peut-il arriver en France ?


Les députés socialistes Ayrault, Dreyfus, Lang, Dray et Bianco à l’Assemblée le 19 décembre 2008 (Charles Platiau/Reuters).

Après deux semaines d’intenses polémiques outre-Manche, le travailliste Michael Martin a fini par annoncer mardi qu’il démissionnerait le 21 juin. La faute à un scandale de notes de frais auquel le speaker de la Chambre des communes en Grande-Bretagne -l’équivalent du président de l’Assemblée nationale en France- est accusé d’avoir rechigné à mettre un terme, en plus d’y avoir contribué en personne.

Nombre de dépenses personnelles de membres de la Chambres des communes étaient remboursées en notes de frais payées par les contribuables britanniques. A titre d’illustration, le speaker faisait ainsi rembourser les courses de taxi de son épouse.

Pareil scandale et pareille démission peuvent-ils survenir en France ? Richard Mallié, député UMP des Bouches-du-Rhône et premier questeur de l’Assemblée nationale (c’est lui qui est en charge des finances), répond par la négative à Rue89 :

« Ça ne peut pas arriver ici. Premièrement parce que le président de l’Assemblée nationale ne s’occupe pas de ces questions. Deuxièmement parce qu’on n’utilise pas le système de notes de frais, mais on distribue des indemnités représentatives de frais de mandat. »

6300 euros pour les frais de mandat

Tout n’est cependant pas si simple. Pour y voir plus clair, Rue89 a retracé les recettes et les dépenses des députés. Trois versements sont effectués chaque mois par l’Assemblée nationale en direction des députés et de leurs collaborateurs :

  • L’indemnité parlementaire, qui correspond au salaire des députés. Elle est de 5800 ou de 5200 euros net, suivant que les députés cotisent simple ou double, c’est-à-dire qu’une année travaillée représente une année de cotisations retraite ou deux années de cotisations retraite.
  • L’indemnité représentative de frais de mandat, qui correspond aux frais de fonctionnement des députés. Elle est de 6300 euros brut par mois.
  • Le crédit collaborateur, qui correspond au salaire des collaborateur des députés. Il est de 9000 euros brut par mois. Les députés ne la touche pas directement, mais bénéficient dessus d’un droit de tirage pour rémunérer leurs assistants parlementaires et leurs secrétaires. Théoriquement, il ne peuvent en bénéficier, mais une partie est détournée en pratique chaque fin d’année à leur profit, comme l’avait déjà révélé Rue89.

Une kyrielle d’avantages en nature

C’est donc cette Indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) qui remplace en France le système britannique des notes de frais. Voici les dépenses qu’elle permet précisément de couvrir :

  • les frais de permanence en circonscription (loyer, meubles, matériel, électricité, eau, abonnements téléphone et Internet...) ;
  • les frais d’essence ;
  • les frais de restauration ;
  • les frais d’habillement…

Pour autant, dans le cadre de leurs fonctions, les députés bénéficient également davantage en nature, en plus de prix attractifs chez le coiffeur ou à la buvette de l’Assemblée nationale. Pour leurs déplacements d’abord : quarante allers-retours aériens par an entre leur circonscription et Paris, ainsi que la gratuité pour le train en première classe. Pour leurs communications téléphoniques ensuite : 4700 euros (pour les députés parisiens), 6600 euros (pour les députés de province) ou 10 000 euros (pour les députés d’Outre-mer) par an.

Ils pouvaient aussi se voir octroyés deux sortes de prêts à taux préférentiels, de trésorerie dans la limite de 18 000 euros et pour un logement, mais le système sera aboli à la fin de cette année.

Une vingtaine de députés (le président de l’Assemblée nationale, les trois questeurs, les présidents de groupe et ceux de commission) ont droit enfin à une voiture avec chauffeur, et quatre d’entre eux (le président de l’Assemblée nationale et les trois questeurs) à un logement de fonction.

Ni contrôle ni sanction

Une kyrielle d’avantages qui n’empêche pas les abus. Particulièrement en cas de cumul des mandats. Par exemple, il n’est pas rare de voir un président de conseil général utiliser sa voiture de fonction avec chauffeur pour effectuer ses déplacements de député.

Mais sur ces pratiques, aucune vérification. Les députés n’ont pas à justifier l’utilisation de leur IRFM et aucune procédure ou sanction n’est prévue en cas d’abus allégué. Comme en Grande-Bretagne, des fraudes peuvent donc survenir, mais il n’existe aucun moyen de les connaître en France. Commentaire du premier questeur Richard Mallié :

« Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés ! »

Photo : les députés socialistes Ayrault, Dreyfus, Lang, Dray et Bianco à l’Assemblée nationale le 19 décembre 2008 (Charles Platiau/Reuters).

  • 48337 visites
  • 138 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Julien Martin
    Julien Martin
    Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
    • Posté à 14h55 le 20/05/2009
    • Internaute 14
      Ex-Rue89

    Nous l’avions plus longuement expliqué ici : Lien

    • Tokani
      Tokani répond à Julien Martin
      Oldmole
      • Posté à 07h19 le 21/05/2009
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Que l’institution soit dispendieuse et qu’une minorité de parlementaires (je l’espere...) soient malhonnêtes nous le savions...
      La question qui me vient à l’esprit est surtout la suivante : Quand pour la dernière fois ai je eu le sentiment que le parlement représentait un tant soit peu le Peuple Souverain ? ? ?

  • lmartelli
    lmartelli
    Paris
    • Posté à 15h04 le 20/05/2009
    • Internaute 38548
      Paris

    « Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés ! »

    Par contre, le flicage de la toute la population sur internet avec Hadopi, ça ne pose pas la moindre difficulté ! ! !

    • pablico
      pablico répond à lmartelli
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 15h05 le 20/05/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      le connaissant, ils ont du tout bétonner par les lois passées à la sauvette.

      Les petits arrangements entre amis, en quelque sorte

      • Al nasr al tair
        Al nasr al tair répond à pablico
        L'aigle en vol...
        • Posté à 18h09 le 20/05/2009
        • Internaute 69210
          L'aigle en vol...

        Il est impossible de controler 577 députés tout comme il est impossible de totaliser le coût de la démocratie française aux 500 000 élus...
        Si j’interroge à ce sujet le Sénateur/ conseiller général de mon coin, il me renvoie à ses indemnités de Sénateur... Point barre ! Mais au delà il est président, vice président, secrétaire, délégué que sais je encore de toute une flopée de syndicats, conseil d’administration, SEM et j’en passe ! Cet ancien maire ( oui le cumul outrancier est désormais illicite ) a fait « carrière » publique, toute une vie au service de ses concitoyens (selon lui) mais ceux ci n’ont pas à savoir quels sont les revenus et avantages cumulés attachés à ces différents services !
        A sa décharge, je dirais qu’il est à lui tout seul une PME, vive la libre entreprise. : -)

         
        • pierrejcallard
          pierrejcallard répond à Al nasr al tair
          http://www.nouvellesociete.org
          • Posté à 21h43 le 20/05/2009
          • Internaute 3366
            http://www.nouvellesociete.org

          Al Nasr al tair.. Mais oui on peut tout controler ! Croyez-vous que les banques perdent pied quand elles ont 500 000 clients ? On ne contrôle pas, parce qu’on ne veut pas controler. Le Rue 89l de ce matin aurait pu s’appeler « special corruption ». 4 eme article sur la question.

          J’ai deja référé ailleurs sur ce theme a un article sérieux sur mon site. Je renvoie ici a un autre qui l’est moins, Un peu moins...

          Lien

          Pierre JC Allard

        1 autres commentaires
      • robert 91
        robert 91 répond à pablico
        • Posté à 13h05 le 21/05/2009
        • Internaute 29778

        et en plus je suis sur que l’on sait pas tout . se qui est sur, que pour nous faire la morale sur les retraites les salaires etc ils sont tous daccord de nous convaincre de nous serrer la ceinture c’est une honte je pense qu’il est tant de réagir seulement on ne peu pas il y a la crise et nous accenturions la situation donc fermont notre gueule ? ....

  • désactivé à la demande du riverain 18 juin
    • Posté à 15h14 le 20/05/2009
    • Internaute 80291
      Born again

    Savez-vous si les Députés de Paris ont droit à l’IRFM ? Je crois savoir que les députés disposent aussi d’un studio-bureau à l’Assemblée : les députés de Paris bénéficient-ils de cet avantage en nature ? Il semblerait enfin qu’il y ait un restaurant à l’Assemblée : les députés peuvent-ils se restaurer gratuitement ? Merci à qui répondra...

    • Julien Martin
      Julien Martin répond à désactivé à la demande du riverain 18 juin
      Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
      • Posté à 15h23 le 20/05/2009
      • Internaute 14
        Ex-Rue89

      Les députés de Paris ont droit à la même IRFM, mais pas aux déplacements gratuits en avion ou en train et avec des défraiements téléphoniques moindres.

      Tous les députés paient leur repas et bénéficient d’un (petit) bureau qui comporte souvent un lit-placard.

  • titanouk
    titanouk
    Responsable informatique et (...)
    • Posté à 15h17 le 20/05/2009
    • Internaute 80349
      Responsable informatique et (...)

    « Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés ! »
    J’adore cette phrase : et comment on fait dans nos compagnies avec nos notes de frais ?
    Si je passe ma femme de ménage sur ma ndf il va pas se passer 2 jours avant que mon DAF me convoque. Et le questeur, c’est pas sensé être le DAF de l’assemblée ?

  • désactivé à la demande du riverain 18 juin
    • Posté à 15h26 le 20/05/2009
    • Internaute 80291
      Born again

    Autres questions. Quelle est la part de ces revenus qui est imposable ? Quel est le montant approximatif de leur cotisation retraite mensuelle ?

    • Julien Martin
      Julien Martin répond à désactivé à la demande du riverain 18 juin
      Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
      • Posté à 15h29 le 20/05/2009
      • Internaute 14
        Ex-Rue89

      Leur indemnité parlementaire est imposable, et ils peuvent cotiser double (mais j’ignore le montant exact).

    • Yawn
      • Posté à 17h10 le 20/05/2009
      • Internaute 35717
        amateur d'eau

      Le caractère imposable de l’IRFM est en effet centrale. On parle d’une somme qui double l’indemnité. De deux choses l’une :
      - soit la questure rembourse sur notes de frais dans la limite d’un plafond qui est le montant de l’IRFM
      - soit la questure ne veut (ou ne peut) vérifier l’usage qui est fait de cette IRFM et dans ce cas, ce montant devrait être complètement imposable.
      Mais bon, j’imagine que l’IRFM n’est pas imposable et qu’on peut toujours rêver.

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 15h31 le 20/05/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Dans une république bananière, on ne peut pas contrôler ceux qui font les lois. On peut très bien avoir un contrôle fiscal après dénonciation anonyme, eux non... ! !

    Lien

    Au fait le parlement et le Sénat, avec le gouvernement et son mentor, ils se réunissent quand à Varennes... ? !

  • Phildar
    Phildar
    (Jeune Décroissant)
    • Posté à 15h35 le 20/05/2009
    • Internaute 66354
      (Jeune Décroissant)

    C’est donc cette Indemnité représentative de frais de mandat (IRFM) qui remplace en France le système britannique des notes de frais. Voici les dépenses qu’elle permet précisément de couvrir :

    les frais de permanence en circonscription (loyer, meubles, matériel, électricité, eau, abonnements téléphone et Internet…) ;
    les frais d’essence ;
    les frais de restauration ;
    les frais d’habillement…

    6300 pour ca ? Et moi qui pensais qu’ils travaillaient à l’Assemblée... En fait, ils passent leurs journées à voyager (en voiture bien sur), à aller au restaurant et à s’habiller ! Zut, j’ai l’impression que j’ai raté ma vocation...

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 15h35 le 20/05/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés
    Oua.... 577 personnes dont il faut surveiller les notes de frais, avec la puissance d’un état...
    S’ils veulent, je peux leur filer l’adresse des services administratifs de certaines sociétés qui ont une force de vente itinérante avec quatre fois plus d’employés...
    Cela n’empêche pas les abus, mais ils sont rares et les sanctions sont lourdes. Il faut dire que c’est leur fric, pas celui de leurs clients...

    Et ce qui me dégout le plus dans cette histoire, c’est qu’une des raisons officiels pour tous ces avantages, c’est d’éviter la corruption...

    • Di
      Di répond à Keldan
      • Posté à 17h11 le 20/05/2009
      • Internaute 8231

      « une des raisons officiels pour tous ces avantages, c’est d’éviter la corruption »

      Mais pas du tout ! C’est pour éviter qu’on puisse les poursuivre pour corruption, pas pareil ! En France, nous avons une corruption organisée !

      • frfo2004
        frfo2004 répond à Di
        Employé Service Public
        • Posté à 17h12 le 20/05/2009
        • Internaute 45963
          Employé Service Public

        Malgré tout ces avantages, il me semble que notre pays ne fait pas parti des meilleurs élèves en matière de corruption ! ! Plus le temps passe, plus on découvre des pratiques monarchiques et despotiques ! ! Comment est-il possible que nous donnions de l’argent aux députés pour des frais d’habillement par exemple ! ! ? ? On ne me donne rien dans mon entreprise pour acheter des costumes à pas de prix ! ! !

         
        • Di
          Di répond à frfo2004
          • Posté à 18h56 le 20/05/2009
          • Internaute 8231

          Absolument ! Et ce que je trouve le plus scandaleux, c’est lorsqu’on en coince un pour corruption, le « pauvre » est inéligible pendant 2 ou 5 ans, alors qu’il ne devrait même plus avoir le droit d’être simple coursier pour l’Etat, et à vie ! ! !
          Essayez de piquer une caisse dans votre entreprise et dites moi si vous n’êtes pas foutu à la porte avec pertes et fracas...

          • milou83
            milou83 répond à Di
            neant
            • Posté à 21h52 le 20/05/2009
            • Internaute 69244
              neant

            « inéligible » le maire de bordeau c’est exillé au canada quelque temps, puis est revenu ,et a nouveau ete elu,donc le con s’est pas lui,c’est le peuple.

        • Papycool-
          Papycool- répond à frfo2004
          graphiste
          • Posté à 21h14 le 20/05/2009
          • Internaute 74319
            graphiste

          Mon cher, les frais d’habillement sont surtout donnés de façon à ce que l’on évite de revoir les « Sans Culotte »..... On sait jamais ça pourrait donner des idées....

        3 autres commentaires
  • tecole74hs
    tecole74hs
    passe repasse trépassera...
    • Posté à 15h43 le 20/05/2009
    • Internaute 59167
      passe repasse trépassera...

    « Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés ! »
    Quand il s’agit de controler le reste des 65 millions d’habitants sur la route ou sur nos impots ou sur nos téléchargements internet, ils ne trouvent pas ça « extrèmement difficiles »
    Désolé mais mon imagination est en panne.

  • Di
    Di
    • Posté à 15h48 le 20/05/2009
    • Internaute 8231

    L’Etat n’arrive pas à contrôler 577 députés ? ? ? Et comment ils font, pour contrôler toutes nos feuilles d’impôts, à nous, alors ? ? ?

    Par ces temps de crise, ça ferait bien plaisir aux français si les députés, le gouvernement, renonçaient à tant d’avantages ! ! ! De gauche comme de droite, pas un politique ne fait cette suggestion...
    Pourtant, ils sont tous d’accord que le SMIC, lui est à son maximum et que la moindre hausse de salaire mettrait le pays en danger ! Et pendant ce temps, ils se gavent !

    • frfo2004
      frfo2004 répond à Di
      Employé Service Public
      • Posté à 17h15 le 20/05/2009
      • Internaute 45963
        Employé Service Public

      Les députés ne vont pas renoncer à tant d’avantages ! ! Ils ne vont pas se couper un bras ! ! En revanche on retire petit à petit tous les acquis sociaux et les avantages en nature des salariés français qui eux gagnent des clopinettes ! ! ! C’est à la population de faire un effort, pas aux hommes politiques ! !

      • Di
        Di répond à frfo2004
        • Posté à 18h58 le 20/05/2009
        • Internaute 8231

        Ben alors c’est à nous de le faire pour eux. Suffit d’exiger que ce soit sur leur programme, ou alors nous votons pas pour eux.

         
        • Papycool-
          Papycool- répond à Di
          graphiste
          • Posté à 21h22 le 20/05/2009
          • Internaute 74319
            graphiste

          même comme cela, ça leur donnerait une raison de plus de ne pas tenir leur promesses électorales. L’autre solution, c’est de disloquer le sénat et la cdd et de le remplacer par un conseil de sage (3 seulement par région et non par département) qui remplacerait ces branlots. Si en plus on les élit parmi les pré ou retraité, ils supporteront le smig en plus du cumul de leurs retraites.

          • Di
            Di répond à Papycool-
            • Posté à 13h00 le 21/05/2009
            • Internaute 8231

            Le jour où servir la France deviendra un honneur et non plus une planque lucrative, ça ira mieux.

        2 autres commentaires
  • yoye-2000
    yoye-2000
    se leve tard et travaille mou
    • Posté à 15h56 le 20/05/2009
    • Internaute 48274
      se leve tard et travaille mou

    si je résume, on 577 types qui ont plus ou moins entre 20000 et 30000 euros par mois à leur disposition sous des formes diverses et ceci sans aucun contrôle. C’est sûr que ca inspire confiance. Moi, je serai fabricant de Jacuzzi pour résidences secondaires, j’irai faire de la prospection là bas. Il y a un bon potentiel client !

    « Vous imaginez, on gère 577 députés ! » C’est vrai qu’elle est forte, cette phrase !

    Et il fait quoi, ce type ?
    Questeur c’est ça ?
    j’espère que l’ironie fait partie de ses fonctions, autrement c’est inquiétant !
    imaginons si MAM nous sorte la même chose « vous comprenez, je ne vais pas gérer tous les filcs de France, y’en a des milliers ». Ou Morin...

    Lien

    • Coldo
      Coldo répond à yoye-2000
      pas là
      • Posté à 16h02 le 20/05/2009
      • Internaute 40715
        pas là

      On peut préciser quand même qu’avec cette somme ils payent notamment leur assistant parlementaire et éventuellement leur secrétaire.

      Et il me semble qu’une partie de cette somme est reversée à leur parti politique (c’était le cas pour les communistes à une époque si je me souviens bien).

      • la champenoise
        la champenoise répond à Coldo
        • Posté à 16h49 le 20/05/2009
        • Internaute 27942

        Vous allez nous faire pleurer !
        En plus de leur indemnité mensuelle de parlementaire, ils disposent de 9000 €/mois pour payer secrétaire et assistant parlementaire.
        et encore 6300 € en plus pour s’habiller, aller au resto, voyager, téléphoner, aller sur internet.
        Ils financent quoi au juste avec leur indemnité parlementaire, à part leur retraite dorée sur tranche ?

      • frfo2004
        frfo2004 répond à Coldo
        Employé Service Public
        • Posté à 17h20 le 20/05/2009
        • Internaute 45963
          Employé Service Public

        Oui, ils paient leur collaborateur(s), mais l’argent qu’ils ne distribuent pas pendant l’année, tombe dans leur poche à la fin de l’année ! C’est un peu comme si dans un budget, tu gardait l’argent qui n’a pas été utilisé ! Cela ne serait pas très légal ! ! Pour eux ça l’est ! !

      • Papycool-
        Papycool- répond à Coldo
        graphiste
        • Posté à 21h24 le 20/05/2009
        • Internaute 74319
          graphiste

        + leurs maitresses si ce ne sont pas les mêmes.

  • Coldo
    Coldo
    pas là
    • Posté à 16h00 le 20/05/2009
    • Internaute 40715
      pas là

    « Comme en Grande-Bretagne, des fraudes peuvent donc survenir »

    Comment peut-il y avoir des fraudes sur l’IFRM puisque de toute façon la somme leur est versée ? ...
    Le député perçoit 6300 euros par mois parce qu’on estime que cette somme lui permet de payer ses frais, point.

    Si l’un d’entre eux décide de ne manger que des pâtes et du jambon, et de dépenser l’argent pour autre chose, il en a le droit. Il ne demande pas d’argent supplémentaire à l’assemblée, contrairement au système de notes de frais des députés britanniques.

    • Julien Martin
      Julien Martin répond à Coldo
      Auteur(e) de l'article Ex-Rue89
      • Posté à 16h24 le 20/05/2009
      • Internaute 14
        Ex-Rue89

      Il peut y avoir fraude si l’IRFM sert à couvrir des dépenses non liées au travail du député. Mais ça, impossible de le savoir...

      • Coldo
        Coldo répond à Julien Martin
        pas là
        • Posté à 16h43 le 20/05/2009
        • Internaute 40715
          pas là

        Lien

        « Pour faire face aux diverses dépenses liées à l’exercice de leur mandat qui ne sont pas directement prises en charge ou remboursées par l’Assemblée, les députés bénéficient d’une “indemnité représentative de frais de mandat” dont le montant est revalorisé comme les traitements de la fonction publique. Depuis le 1er octobre 2008, le montant mensuel net de cette indemnité est de 5 837 €. Elle sert à payer ses frais de voiture, de loyer pour la permanence, frais de réception, d’habillement, de transport, etc. »

        Même si bien sûr l’objectif est de payer les frais du mandat, je ne vois pas de contrainte dans ce texte.
        Si un député choisit une voiture plus petite et s’achète un costume avec la différence, à l’arrivée ils ont tous droit à la même somme.

        Si vous me permettez une comparaison (qui a ses limites), c’est comme quand on verse l’allocation de rentrée scolaire à un foyer. C’est supposé payer des trucs en relation avec la scolarité de l’enfant, mais évidemment on ne va pas contrôler ce qu’en font les parents.

        Donc selon moi, il ne peut pas y avoir de fraude « à l’anglaise ».

         
        • jck
          jck répond à Coldo
          • Posté à 18h22 le 20/05/2009
          • Internaute 27688

          il faut noter que les frais des députés anglais épinglés par le Daily Telegraph tournent autour de 20000£/an
          Lien

          Nos député ont de plein droit une enveloppe de 75000€/an sans rien à avoir à demander...

        • Papycool-
          Papycool- répond à Coldo
          graphiste
          • Posté à 21h26 le 20/05/2009
          • Internaute 74319
            graphiste

          A quand l’indemnité de rentré scolaire à 6300€ par enfant ?

        • milou83
          milou83 répond à Coldo
          neant
          • Posté à 22h10 le 20/05/2009
          • Internaute 69244
            neant

          et a une certaine epoque« les fond speciaux » maintenant c’est legal, peut etre 10000 euros part ministre, et bien demain il n’ont cas les montez a 50000 euros ,c’est legalisé et apres demain a 100000 euros,c’est bien le pouvoir .

        3 autres commentaires
      • jck
        jck répond à Julien Martin
        • Posté à 18h30 le 20/05/2009
        • Internaute 27688

        « Il peut y avoir fraude si l’IRFM sert à couvrir des dépenses non liées au travail du député. Mais ça, impossible de le savoir… »

        Est ce que ça veut dire que les députés rendent l’argent qu’ils n’ont pas dépensé ? (puisque théoriquement ils ne peuvent pas l’utiliser pour autre chose)

  • ricasse
    ricasse
    Etudiant
    • Posté à 16h02 le 20/05/2009
    • Internaute 44551
      Etudiant

    « Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés ! »
    Ben on fait comme quand on veut contrôler l’alcoolémie ou la vitesse des conducteur, les déclarations des contribuables, les papiers des gens qui ont pas l’air bien français, etc.
    On contrôle pas tout le monde mais seulement certains, on sanctionne lourdement les fautifs, en espérant que ça foutra les pétoches à tout le monde.

  • bleu horizon
    • Posté à 16h06 le 20/05/2009
    • Internaute 2091

    dites...ce n’est-il pas les mêmes hommes politiques qui disent que les caisses de l’Etat sont vides et celles de la sécurité sociale.

    En fait, elles ne sont pas vides pour tous le monde.

  • Cyril.
    Cyril.
    Coopération et Agroécologie
    • Posté à 16h13 le 20/05/2009
    • Internaute 79073
      Coopération et Agroécologie

    Qui croyait que la démocratie représentative évitait les comportements immoraux de nos chers élus ?

    Le plus vieux Parlement « moderne » au monde (en Angleterre) paraît être un refuge de brigands, et il n’y a aucune raison pour que les assemblées françaises ne fonctionnent pas de la même manière.

    Si notre culture latine de l’excès (dans le cas de la France, de l’Italie, de l’Espagne), ou notre dévotion à la liberté individuelle (Angleterre, Etats-Unis) nous empêche de contrôler nos représentants, comme c’est le cas en Scandinavie, il ne reste plus qu’une solution :

    => Une refondation de la démocratie !

    Cela peut paraître fort de café, mais la démocratie représentative démontre chaque jour son incapacité à représenter les citoyens français.

    Soyons cohérents et agissons ! Plutôt que de critiquer les exces incorrigibles de la démocratie représentative, construisons la démocratie participative de demain !

  • sarkophage_xyz-
    • Posté à 16h13 le 20/05/2009
    • Internaute 24987

    En fRance les cas avérés de corruptions (prix d’amis pour un appartement en échange d’un prix d’amis pour un terrains public, vacances en yacht, ou en narco-hotel) ne font aucun effet sur un président bananier, pourquoi des histoires de notes de frais ou de frais de représentation devraient inquiéter nos député ?

  • thierry reboud
    • Posté à 16h15 le 20/05/2009
    • Internaute 20923

    J’ignore ce qu’il en est au Royaume-Uni, mais en France, l’établissement du budget des deux chambres (Assemblée Nationale et Sénat) n’est pas du ressort de l’Etat qui n’a aucun droit de regard dessus. Elles l’établissent elles-mêmes, en fonction des besoins qu’elles estiment, et je crois même (mais je n’en suis pas sûr) qu’il ne peut pas être contrôlé par la Cour des Comptes.

    Cette disposition partait d’un très louable principe, celui d’empêcher le gouvernement (quel qu’il soit) d’entraver l’action des élus du peuple (je sais bien que l’appellation est particulièrement saugrenue concernant les sénateurs, mais enfin, on comprendra l’idée générale).

    Evidemment, une telle disposition, si louable soit-elle dans son principe, ouvre la voie à toutes les dérives possibles... ce qui montre paradoxalement que, eu égard à ce qu’ils pourraient faire, les élus français, dans leur très grande majorité, ne se tiennent pas aussi mal qu’on veut bien le prétendre au comptoir du Café du Commerce.

    En revanche, en France, on s’y connaît en matière de trafic d’influence et pour faire embaucher à des postes juteux ses petits camarades méritants. N’est-ce pas, Pérol ?

    • Al nasr al tair
      Al nasr al tair répond à thierry reboud
      L'aigle en vol...
      • Posté à 16h54 le 20/05/2009
      • Internaute 69210
        L'aigle en vol...

      Lien

      Dans le même temps c’est l’assemblée qui statue au sujet de la cour des comptes

      Lien

      Et pour finir Je te tiens...Tu me tiens

      Lien

      Et si l’on prend en compte que le président de la cour des comptes est un ancien..........président de l’assemblée nationale...

      Salut : -))

    • Yawn
      Yawn répond à thierry reboud
      amateur d'eau
      • Posté à 17h25 le 20/05/2009
      • Internaute 35717
        amateur d'eau

      Si les Chambres établissent leur budget, c’est donc bien du ressort de l’Etat.
      L’Etat, ce n’est pas que l’Exécutif. Enfin, ce n’est plus le cas depuis 1789 (avec des parenthèses : 1799-1830, 1851-1870, 1940-1944).

  • queque
    queque
    retraiter
    • Posté à 16h25 le 20/05/2009
    • Internaute 61426
      retraiter

    C’est scandaleux nous les mineurs de fond ou de jour on avait aussi des avantage en nature le logement et le chauffage ce qui n’est rien a comparer auprès d’un ministre cela représenter 1600.00euros pour l’année pour les deux ce n’est pas en liquidité nous somme loger gratuit et le chauffage en charbon lois de juin 1947 ils on réussies a nous le coller sur nos déclaration annuel depuis l’année 2000 voter a l’époque par madame Guigou socialiste ce qui a engendrait a payer des impôts pas grand-chose vue notre salaire de misère mais ce qui nous fait payer la CSG et CRDS il on bien travailler sur ce sujet car avec la somme que l’on nous prélève chaque mois sur nos retraite pour cette impôt pirate soit disant pour régler la dette social et qui sont a ce jour au même point ou va cette argent détourner car cela sa nous prive d’un mois de salaire a l’année et cela pour l’ensembles des travailleur et travailleuse me demande si EDF qui eu aussi on des avantages en nature si il seront eu aussi soumis a cette impôt et par ailleurs voir aussi c’est fameux députer qui eu ne se prive de rien et qui sont sans doute exonérer de déclaration fiscal ? ? ? ? ? ? ?

  • Innsa1
    • Posté à 16h36 le 20/05/2009
    • Internaute 36382

    « Ce serait extrêmement difficile de procéder à ces contrôles. Vous imaginez, on gère 577 députés ! »

    Bah voyons… il est facile de contrôler 1,25 millions de RMIstes, 2 millions d’allocataire assedic, mais contrôler 577 députés, c’est impossible !

    J’aimerais bien une explication !

  • Eliott
    • Posté à 16h37 le 20/05/2009
    • Internaute 24550

    La réponse est pourtant simple « Ça ne peut pas arriver ici. Premièrement parce que le président de l’Assemblée nationale ne s’occupe pas de ces questions. Deuxièmement parce qu’on n’utilise pas le système de notes de frais, mais on distribue des indemnités représentatives de frais de mandat. »

    Les députés protège simplement leurs acquis. Si ils étaient si rigoureux et honnêtes pourquoi ne font-ils pas un système comme les anglais, avec remboursement sur justificatif ?

    Une enveloppe de 35 millions d’euros/an pour laquelle on ne demande rien c’est tout de même un beau cadeau lorsqu’on sait que certains députés ne font rien.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3