Netanyahou face à Obama : la « relation spéciale » à l'épreuve

Les relations, ça compte : c’est, cette année, le titre que l’AIPAC, l’American Israel Public Affair Committee, l’organisation la plus puissante du lobby pro-israélien aux Etats-Unis, a donné à sa grande conférence qui s’est tenue à Washington début mai.

Ce rassemblement de plusieurs milliers de militants, donateurs et hommes et femmes politiques américains de tout horizon qui ont en commun un farouche soutien à la politique de l’Etat hébreu, a aussi été l’occasion de voir que quelque chose est décidément en train de changer dans la politique américaine au Proche-Orient.

Ce titre n’a pas été choisi tout à fait au hasard, la relation dont il s’agit est la « relation spéciale » qui unit les Etats-Unis et Israël depuis une quarantaine d’années.

Quatre décennies de « relation spéciale »

Les analyses divergent sur la date exacte du début de cette « relation spéciale ». Pour certains elle se met en place un peu après la Guerre des Six Jours, lors de la rencontre entre Levi Eshkol et Lyndon Johnson en octobre 1967, pour d’autres au moment du pont aérien américain en faveur de l’État hébreu en pleine Guerre de Kippour (octobre-novembre 1973).

Depuis quelques semaines, AIPAC comme le nouveau gouvernement israélien dirigé par Benjamin Netanyahou, hésitent sur les interprétations à donner à divers signes qui viennent de la maison blanche. Obama se prépare-t-il à faire pression sur Israël afin de réussir son pari de régler par des moyens diplomatiques la question iranienne et le conflit israélo-palestinien ?

C’est en tout cas ce que pensent des journalistes israéliens. « Même une tempête de neige commence par de petits flocons » écrit Yoel Marcus, dans le quotidien Haaretz.

Les messages qui indiquent que l’époque du chèque en blanc américain pour tout gouvernement israélien est révolue, sont nombreux. D’abord, l’insistance avec laquelle Hillary Clinton martèle que les Etats-Unis voient comme unique solution la création d’un État palestinien.

Ensuite, le fait que cette position a été rappelée aux délégués d’AIPAC par le vice-Président Joe Biden et le Chef de cabinet de la Maison Blanche, Rahm Emanuel. L’un comme l’autre, avaient été, souvenons nous, un peu rapidement présentés en France comme des inconditionnels d’Israël. La France aime se faire peur mais attendre les actes avant de lancer des jugements définitifs est parfois une meilleure façon de comprendre le jeu complexe qui se joue.

Netanyahu n’a pas le droit à l’erreur

Coté israélien, le rapport de force reste incertain. Benyamin Netanyahou sait qu’il n’a guère le droit à l’erreur. Après un mandat catastrophique de 1996 à 1999, où les relations avec l’Amérique de Bill Clinton avaient été exécrables, il souhaite montrer qu’il est un chef d’État qui peut faire la paix et son modèle est peut être Menahem Begin, chef historique de la droite israélienne qui avait su faire la paix avec l’Égypte, accepter la courageuse main tendue par le président Sadate et rendre l’intégralité de la péninsule du Sinaï.

Mais « Bibi » Netanyahou ne gouverne pas seul et il a un allié aussi encombrant que puissant, Avigdor Lieberman, Ministre des Affaires étrangères. Ce dernier, avec son parti Israel Beitenou, qui dispose de 15 sièges sur 120 à la Knesset ne perd pas une occasion de rappeler que le processus de paix est selon lui une perte de temps.

Lorsqu’il succède à Tzipi Livni le premier avril, il en profite pour déclarer que son pays n’est pas tenu par le processus de paix d’Annapolis, et, avant sa tournée européenne, donne un très long entretien au quotidien anglophone Jerusalem Post dans lequel il détaille ses lignes rouges qui ont fait frémir les chancelleries : contre le moindre contact, direct ou indirect, avec le Hamas, contre une solution à deux États et enfin, histoire de mettre tout le monde en confiance, il insiste sur le ras le bol que lui inspirent les « slogans » européens et américains tels que « processus de paix » et « Etat palestinien ».

Il y a des chances que Barack Obama, lors de sa rencontre avec Benyamin Netanyahou, le 18 mai à la Maison-Blanche, présente les choses comme suit : les États-Unis s’engagent à poursuivre la formule pressions-négociations sur Téhéran et assurent Israël que sa sécurité sera défendue par Washington mais, il exigera du gouvernement israélien qu’il effectue un arrêt total de la colonisation en Cisjordanie et qu’il se prononce publiquement en faveur d’une solution à deux États.

La proposition du roi de Jordanie

Un fidèle allié des États-Unis, le Roi Abdallah de Jordanie, propose un plan de paix particulièrement ambitieux et est persuadé qu’Obama en fera état au chef de gouvernement israélien. C’est la version étendue du plan de paix de la Ligue Arabe de 2002, dont la formule consiste en un retrait total d’Israël des territoires occupés depuis 1967 (Cisjordanie, Jérusalem- Est et Golan syrien) en échange d’une reconnaissance diplomatique d’Israël par les 22 pays arabes.

Dans un récent entretien au Times de Londres, Abdallah affirme que ce plan pourrait être accepté par tous les pays musulmans. Si cette démarche se confirme, il s’agirait d’une proposition de paix concernant Israël et pas moins de 57 pays.

Netanyahu saisira-t-il cette opportunité ? Difficile à dire, mais, en Israël, on commence à prendre conscience que la patience de la communauté internationale a des limites. La récente guerre de Gaza, si elle pouvait répondre dans ses premières heures à un légitime besoin pour Israël de défendre sa population des tirs du Hamas, a été un désastre humain et un terrible coup diplomatique pour Israël qui lui porte préjudice. De la colère turque, l’allié musulman le plus important, aux manifestations en Europe et à la colère du monde arabe, il apparaît qu’Israël risque un isolement durable.

Si le gouvernement israélien reste dans une logique exclusivement sécuritaire, Israël pourrait être amené à faire les même concessions dans quelques années, cette fois ci sous la menace et la pression d’un Iran nucléaire et d’un Hamas qui aura pris le pouvoir en Cisjordanie, renversant le Président Mahmoud Abbas, dont les Palestiniens se demandent bien ce qu’a apporté jusqu’à aujourd’hui sa volonté de dialogue avec Israël.