Contre son gré, le pape a bien été aux Jeunesses hitlériennes

Tu as raison, impertinent3, qu’il ai fait parti des Hitler-jugens n’est pas le plus important, à l’époque, c’était monnaie-courante mais ses prises de positions en tant qu’adulte ont toujours été limites. Il ne faut pas accabler BenoitXVI ( quoique ! ! la capuche, la capuche ! !)mais plutôt Ratzinger qui est resté au plus profond de son corps.
VADÉ RÉTRO, PAPAL.

incorrigible aussi à cause de ma taille et de mon poids !
puis j’y peux rien, la boutade me monte au nez, quand je lis ce que je lis j’ai raison de penser ce que je pense .

attribution gratuite d’un point Nonoien pour avoir fait référence à la gauche là on elle n’avait pas grand chose à voir !
( Godwin était un Dieu vainqueur et non un chien de course )

il n’y a que la vérité qui fâche..ou qui fasce.

Si le pape affirme n’avoir jamais été inscrit aux jeunesses hitlériennes, c’est qu’il ne l’a pas été.

Ou bien qu’il ne s’en souvient plus. Plutôt que d’accabler ce pauvre vieillard, allez donc prier St Antoine afin qu’il lui permette de retrouver ses souvenirs perdus. Il est très laid de se moquer des malheureux atteint par l’Alzheimer. À son âge, son prédécesseur sucrait déjà copieusement les fraises et racontait, lui aussi, pas mal de conneries, heureusement pour la plupart inaudibles.

Rappelez-vous aussi que par contrat, un pape est infaillible. Du moins tant que ses neurones survivants le lui permettent.

Votre article me laisse songeur...

L’inscription au HJ est devenu obligatoire en décembre 36 et non en 41 comme l’affirme le Pape et ses défenseurs. Mais c’est en 42 que l’age a été abaissé à 10 ans. Auparavant, le recrutement concernait principalement les 14-18 ans. Et le petit Joseph était trop jeune pour avoir à se prononcer sur la question, rien de plus.

Né en 27, le pape n’est donc concerné par les HJ qu’en 41, il n’a certes pas devancé l’appel comme les plus fanatiques poussés par les SS. Mais ces derniers l’ont repéré et ont tenté de l’attirer.Il a su résister. Pourquoi ? En bon catho, le paganisme et l’athéïsme de nombreux dignitaires nazis devait le rebuter, l’internement des chrétiens-sociaux aussi, les prêtres et les pasteurs surtout. Les Allemands n’étaient pas tous nazis, même chez les plus conservateurs.

Par contre, il est difficile de ne pas rapprocher l’éducation des HJ, même subie, avec le retour en grâce de la branche antisémite de l’église et des tenants de l’Europe blanche, chrétienne et conservatrice. En Allemagne et pour un Allemand, la question ne se pose pas, il n’y a pas de lien évident, de nombreux VIP de l’après-guerre sont passés par les HJ, ils ont tous prétendu avoir été forcés. C’est un des mythes de la pseudo dénazification. C’est moins facile à avaler pour un Russe, un Polonais, un Juif ou un Rrom...

Voilà pourquoi Ratzinger ne pouvait pas faire un pape présentable à tous. Son élection démontre la volonté du Conclave de présenter un visage combatif et traditionaliste pour contrer la montée des fondamentalistes des autres religions du livre.

Je pense au regard de la situation, que ce démenti est lié à deux évènements récents qui décrédibilisent actuellement fortement ce pape et son discours :

- l’ouverture de la polémique sur la caution que B16 a donné médiatiquement à un journal d’extrême-droite autrichien.

- la réintégration au sein du Vatican d’évêques intégristes négationnistes également supporters de l’extrême-droite et antisémites.

B16 suite à ces gaffes a besoin de se refaire une virginité médiatique et politique. Il vient d’effectuer un voyage en Israël et en Palestine. Si en plus il continuait d’admettre son appartenance passée (même subie) aux Jeunesses Hitleriennes, il lui aurait été particulièrement difficile de pouvoir se rendre en Israël sans risquer un flot continu d’émeutes et de manifestations de protestation.

En demandant au Vatican de nier son appartenance aux JH, B16 sauve en quelque sorte les meubles et tente de retrouver un peu de crédit international. Faisant croire illusoirement par ce déni qu’il se distingue du fascisme idéologique qui lui est reproché.

Mais ce qu’il oublie, c’est que si son appartenance forcée aux Jeunesses Hitlériennes ne peut lui être reprochée dans le contexte de l’époque noire de son adolescence, son idéologie fasciste d’adulte tant de cardinal que de pape ne peut que se voir, se lire et s’entendre.

Tout ce qui ressort depuis plusieurs décennies des alliances avec l’intégrisme catholique le plus favorable à la dictature fasciste vient de lui.
Son opposition idéologique au Concile Vatican 2, sa vindicte contre tout ce qui incarne le progrès social ( oppression et ostracisation de différents théologiens en faveur du dialogue interreligieux et de l’oecuménisme) sont connues d’une majorité de gens aujourd’hui, croyants ou non-croyants.

Il y a encore quelques années, il offre un article signé de sa main à un journal d’extrême-droite autrichien journal qui se sert aujourd’hui de son discours papal comme caution à ses délires ultranationalistes, racistes, antidémocratiques, antisémites et identitaires...

Les catholiques les plus proches de l’extrême-droite sont considérés par B16 comme les ferments de la nouvelle évangélisation et la crème du catholicisme.

Autant de preuves embarrassantes maintenant connues du grand public, preuves qui auront du mal à redorer un blason papal déjà bien chargé en intégrisme et en doctrine ultra-réactionnaire.

C’est d’ailleurs pour ça que le pape Pi XII de l’époque et la hiérarchie catholique romaine a été complice du nazisme, du fascisme italien, du franquisme etc.. La hiérarchie catholique a toujours été la copine des pires salopards des pires dictatures du XXeme siècle.

Que ce Monsieur ai été aux jeunesses hitlériennes, on s’en fout, car le problème, bien sûr, est de connaitre ses sales idées criminelles que de bon nazis bien propres ne renieraient pas. Si vous avez envie de croire à la com du Vatican, pas moi.

Je crois qu’on m’estime coupable d’avoir écrit qu’en Jordanie le pape recollait les morceaux avec les musulmans.

ouh là ça monte au créneau !
Bon alors c’est Pascal , Zineb ou Arnaud ?
PS : j’adore les rumeurs .

Je parle de l’article de dimanche dernier
Je ne reproche pas à son auteur de relater ce qui s’y passe.
Ce que je dénonce, c’est la façon dont certains faits sont présentés, en particulier concernant le discours de Ratisbonne et l’excommunication de la petite fille brésilienne. Je l’avais déjà écrit en commentaire, mais j’étais déçue que l’article se contente de récapituler les « boulettes » du pape, alors que ces situations sont clarifiables, ou du moins il faut les nuancer, apporter des précisions.
C’est pourquoi je suis satisfaite que l’article d’aujourd’hui pose les faits tels qu’ils sont réellement.
On a vite fait de déduire des choses de la rumeur. Mais je pense que le journalisme consiste justement à l’investigation pour décortiquer le vrai et le feux dans une rumeur. Et j’aurais aimé que l’article de dimanche ne se contente pas de les rapporter.
Ceci dit, je ne dénigre absolument pas le reste de l’article, qui montre bien le souci du Pape de favoriser le dialogue inter-religieux.

Pour information, je remets ici les commentaires que j’ai apportés au sujet des deux controverses que j’ai évoquées :

Le discours de Ratisbonne est devenu polémique, cela n’aurait jamais dû se produire. Et les journalistes sont les auteurs de ce malentendu.
Le Pape y faisait un discours devant des gens instruits, capables de comprendre la teneur GLOBALE de son intervention.
La citation effectuée par le Pape n’était qu’une citation, il ne reprenait pas les propos de son auteur à son propre compte.
Mais évidemment, il suffit de dire qu’il l’a cité pour que l’on suppose à tort qu’il y adhère.

Quant à l’excommunication de la mère de petite Brésilienne, ce que presque aucun journaliste ne prend la peine de préciser, c’est qu’elle a été annulée. Il est certes en soi immonde que cette excommunication ait été prononcée, mais il n’empêche que l’Eglise est revenue sur sa décision, et ça, ça compte.

J’adore tous ceux qui ce cache sous les pseudo sur le net ! ! ! ! ! !

J’aime beaucoup les « nazeurs ».
çà me conforte dans mes idées.
Devant un « naze » incognito et tellement courageux pour ne pas dire si intelligent, je ne puis que m’effacer...