09/05/2009 à 19h51

Michael Douglas veut taxer le cannabis, Schwarzenegger y pense

Arnaud Aubron | Les Inrocks (et ex-Rue89)


Arnold Schwarzenegger en conférence de presse le 15 avril (Max Whittaker/Reuters)

Il n’y a pas que le piteux état de l’économie qui appelle à la comparaison entre la situation actuelle et les années 30. En effet, pour sortir de la principale crise économique depuis la Grande dépression, l’idée fait progressivement son chemin en Californie de mettre une nouvelle fois un terme à la prohibition. Des drogues cette fois.

C’est d’abord l’élu californien Tom Ammianoa qui a déposé fin février une proposition de loi pour légaliser et surtout taxer la vente de marijuana. Selon lui, une taxe de 50 dollars par once (environ 30 grammes) serait susceptible de rapporter à la seule Californie un pécule de 1 milliard de dollars par an. Il faut dire que l’Etat du sud-ouest américain est peut-être le principal producteur mondial de cannabis.

L’idée qui n’est pas tombée dans l’oreille d’un sourd. Selon le site Starpulse, la vedette de Traffic, la super-star Michael Douglas, a en effet invité la semaine dernière l’administration Obama à reconsidérer le système de prohibition des drogues, dans le même esprit qui avait présidé à la fin de la prohbition de l’alcool aux Etats-Unis dans les années 30 :

« Regardez, nous essayons de récolter énormément d’argent pour nos problèmes éducatifs et de santé publique et je me demande, en voyant tous ces gangs et en me rappelant le temps de la prohibition, si l’on ne pourrait pas aller explorer d’autres solutions.

“Rappelez-vous, avant la deuxième guerre mondiale, l’alcool était interdit et qu’avons nous eu ? Des gangs, et quels gangs ! C’est quelque chose qu’il faut prendre en compte. Officialiser l’usage de la marijuana, est peut être l’une des sorties d’accompagnement vers une issue économique et une réponse à certains problèmes de violence”.

Selon un récent sondage, 56% des Californiens soutiendraient la mesure. Peut-être la raison pour laquelle elle ne laisse pas certains politiciens indifférents. Personellement opposé à la légalisation de la marijuana dans son Etat, le gouverneur républicain de Californie et ex-acteur Arnold Schwarzenegger a ainsi dû concéder qu’il accepterait un débat sur la taxation :

“Le moment est venu d’en débattre. Je suis toujours favorable à un
débat ouvert sur des idées permettant d’accroître les recettes de
l’Etat. Nous devons dès maintenant étudier de près les pays qui ont
légalisé la marijuana et d’autres drogues, et voir exactement l’impact
que cela a eu sur leur population.”

Evidemment, le gouverneur risque d’être déçu puisqu’aucun pays au monde n’a “légalisé” et taxé la vente de cannabis pour la simple et bonne raison que les conventions de l’ONU l’interdisent. Aux Pays-Bas, c’est ainsi une simple circulaire policière qui garantit le système de large tolérance.

Reste enfin que la loi fédérale américaine continue à prohiber l’usage et la vente de la marijuana, ce qui constitue encore la principale épine dans le pied des antiprohibitionnistes californiens.

  • 13030 visites
  • 61 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • jerome lat.
    jerome lat.
    de la Commune de la Colline
    • Posté à 20h08 le 09/05/2009
    • Internaute 34318
      de la Commune de la Colline

    Ouai, chu l’premier à faire un commentaire...
    C’est à quel sujet ?
    La dope ! ? ... shit !

    Okay, je sors

  • emile-sabords
    emile-sabords
    commerçant
    • Posté à 20h16 le 09/05/2009
    • Internaute 79270
      commerçant

    Taxer la Marie-Jeanne...why not...les ricains ont toujours mille combines pour essayer de faires des ronds...on a déjà l’Afghanistan...depuis qu’ils ont mis pieds là-bas, le pays produit plus d’opium et d’héro, plus que jamais. Pourtant, un carré de pavot, c’est pas possible de confondre avec des coquelicots. Et ça court moins vite qu’un Taliban...alors ? Elle va où la monnaie ?

    • Pas lolo
      Pas lolo répond à emile-sabords
      fasciné
      • Posté à 21h24 le 09/05/2009
      • Internaute 29635
        fasciné

      On dira que corrélativement à la présence active de la CIA dans une région, les cultures, ou le raffinage (cf Turquie ou sud de la France) se développent. C’est systématique depuis la fin de la deuxième guerre mondiale.
      L’ouvrage de référence en la matière :

      Lien

  • A déménagé le 1-6
    • Posté à 20h33 le 09/05/2009
    • Internaute 61755

    pour une fois qu’une convention de l’onu est respectée...

    • mauser
      • Posté à 21h06 le 09/05/2009
      • Internaute 4683

      C’est aussi unes des rares qui rapportent. A qui devinez vous gagnez un kilo de sucre en poudre

    • EulChe
      EulChe répond à A déménagé le 1-6
      Humaniste hère
      • Posté à 23h27 le 09/05/2009
      • Internaute 26715
        Humaniste hère

      Les conventions sont signées par les états donc en général à peu près respectées par ceux qui l’ont ratifié (tout au moins en façade).

      Ce sont les résolutions qui le sont plus que rarement

  • franc parleur
    franc parleur
    anarchieevangelique.wordpress. (...)
    • Posté à 22h32 le 09/05/2009
    • Internaute 75335
      anarchieevangelique.wordpress. (...)

    On voit comme toujours la « loi » imposée au peuple
    toujours prête à être changée
    dès que l’intérêt dominant y trouve intérêt.

    Désobéir à l’injustice est la loi de l’homme libre
    Lien

  • General Subverciòn
    General Subverciòn
    viva Makhnovchtchina
    • Posté à 00h00 le 10/05/2009
    • Internaute 47117
      viva Makhnovchtchina

    il est très con le Schwartzy...comme si en plus il allait pouvoir taxer tous les plants que les gens feront pousser chez eux...
    En plus,les ricains ont fait pression il y a quelques décennies pour faire adopter une réglementation internationale leur permettant de tuer la production de chanvre textile (le même que l’autre) en Europe histoire de pouvoir écouler leur coton et fourguer des jean’s avec l’assurance de conserver leur monopole...mais vu que depuis ils ont délocalisé leurs usines en Chine ou équivalent et que le coton Ouzbek est le moins cher au monde,ils l’ont dans le cul....Vive la crise...
    Peut-être qu’aussi ils aspirent à devenir les principaux dealers de Ganja au monde,ça leur changera des transports d’Héroïne depuis le Triangle d’or ou l’Afghanistan et de celui de la coke qui financent les coups pourris de la CIA...
    En tout cas,s’ils légalisent,les autres pays suivront,alors ça manquera sûrement aussi à nos flics de ne plus avoir à emmerder les petits fumeurs de pétards...ça fera un peu moins de monde en taule pour des conneries...

    Lien

  • pegaze
    pegaze
    ingé
    • Posté à 00h25 le 10/05/2009
    • Internaute 25303
      ingé

    décidément c’est la révolution en ce moment aux US, après Obama ils viennent enfin de comprendre que prohiber le canna est une erreur. vivement que cela permette d’infléchir les hypocrites/bien pensants français !

  • obey-
    obey-
     : -\
    • Posté à 01h40 le 10/05/2009
    • Internaute 66286
       : -\

    En tout cas, quel liberte de pensee et de ton aux usa comparativement au politiquement correct de bon aloi dans notre pays la france.

    La solution va encore venir des us.

  • roberto.roberto
    roberto.roberto
    Charmant garçon
    • Posté à 06h38 le 10/05/2009
    • Internaute 73010
      Charmant garçon

    Lol

    Le summum du cool en ce moment en france, c’est de télécharger sur un site de P2P Maxime le Forestier et Thomas Dutronc en fumant de gros joints.

    • penabranca
      • Posté à 08h27 le 11/05/2009
      • Internaute 62583

      c’est moins chic que de sniffer de la coke en matant rolland la grosse sur un écran plat de 2.20 m de diagonale...

  • Titou83
    • Posté à 09h27 le 10/05/2009
    • Internaute 25445

    Ouais enfin ça reste quand même un discours entre Terminator et un ancien héroïnomane hein...

  • pikasso02
    • Posté à 10h03 le 10/05/2009
    • Internaute 10134

    Pourquoi pas ! Le bon vin, celui qui rend gai pendant les fêtes ne produit pas forcèment des alcooliques. Autoriser le cannabis produirait les mêmes effets. Si hérotomane, vous devenez, ou alcoolique, vous pourrez vous en sortir si vous le souhaitez. L’Etat responsable de la vente du cannabis assurerait un produit de qualité. Quand à couper « l’herbe » sous le pied des trafiquants ? Une chose est sûre ils trouveraient moins d’acheteurs. Personnellement, je pense qu’il existe d’autres « drogues » comme la recherche ou les arts pour occuper notre passage sur cette planète. Mais comme tu veux tu choises !

    • blablablaetblablabli
      blablablaetblablabli répond à pikasso02
      patati et patata
      • Posté à 10h22 le 10/05/2009
      • Internaute 38523
        patati et patata

      Ha moi j’ai choisi ,l’art et un bon pétard d’herbe ya que ça

      de vrai,aprés c’est une question de gestion ,tout comme le vin

      ou la biere ,le cannabis je fume quand j’ai l’occasion ,en

      acheter c’est toute une expédition dans un environnement

      craignos ,on atterri dans des endroits pas trés catholique

      (sans jeux de mots) avec la crainte qu’il ai la police qui

      vous tombe dessus ,donc il faut légaliser le cannabis.

      Hé hé et puis entre nous en fumant on a l’air moins con.

    • Naradamuni
      Naradamuni répond à pikasso02
      sans
      • Posté à 12h23 le 10/05/2009
      • Internaute 30050
        sans

      L’un n’empêche pas l’autre !

  • zorbeck
    • Posté à 10h56 le 10/05/2009
    • Internaute 9110

    La seule solution aux problèmes des drogues est leur légalisation, c’est évident pour à peu prés tous ceux qui se sont attaqués au problème : la politique répressive ne marche pas, la demande est trop forte et la politique actuelle ne sert qu’à alimenter des mafias planétaires, jusque dans nos banlieues.

    Il est évident que taxer significativement la vente de drogues permettrait de dégager des bénéfices considérables, un peu comme on le fait pour l’alcool et le tabac (ce que le tabac rapporte à l’Etat compense les frais médicaux associés aux cancers). Mais la France des beaufs préfère se parer des plumes de la vertu en promulguant les bienfaits très théoriques d’un flicage généralisé dont elle n’a pas les moyens, sans se rendre compte qu’en agissant ainsi elle remplit hypocritement les poches d’une criminalité qu’elle prétend combattre, et qui fait bien d’avantage de dégats que les drogues elles-mêmes...

    • roberto.roberto
      roberto.roberto répond à zorbeck
      Charmant garçon
      • Posté à 12h03 le 10/05/2009
      • Internaute 73010
        Charmant garçon

      Bonjour,

      La légalisation n’est pas une solution non plus

      Ce serait donner un coup de pouce à nos dirigeants pour nous endormir un peu plus.

      Il faut d’abord résoudre les problêmes de notre société malade.

      Discours banal peut être, mais je ne trouve pas mieux.

    • Fondriest
      Fondriest répond à zorbeck
      http://spermufle.wifeo.com/
      • Posté à 10h43 le 11/05/2009
      • Internaute 49865
        http://spermufle.wifeo.com/

      L’argent résultant du trafic de cannabis est partiellement redistribué aux proches des délinquants, ce qui signifie qu’il permet pour des dizaines de milliers de familles de compenser les carences de l’Etat. Que deviendraient-elles si demain, on se fournissait en shit à son bureau de tabac ? En outre, dans quoi se reconvertiraient les petits trafiquants de cannabis d’aujourd’hui ? La revente de produits plus nocifs ? Une autre forme de délinquance ?

      • Thi0u
        Thi0u répond à Fondriest
        Couillu
        • Posté à 15h46 le 11/05/2009
        • Internaute 24428
          Couillu

        Ils se mettront à vendre au - de 18ans, ils se mettront (ou intensifieront) leur vente d’ecstasy, de coke, de crack, de kéta, etc.... mais encore faut-il que le marché augmente, ce qui ne sera pas forcement le cas, car il est déjà plutôt bien portant. Car la logique de croissance sans fin que la société a adopté nous montré ses limites. Ou alors, ils essayeront peut-être de faire quelque chose de leur vie.

         
        • Fondriest
          Fondriest répond à Thi0u
          http://spermufle.wifeo.com/
          • Posté à 16h10 le 11/05/2009
          • Internaute 49865
            http://spermufle.wifeo.com/

          On se perd en conjectures... Enfin ceci pour dire que le refus de dépénaliser la consommation de cannabis ne relève pas nécessairement du dogmatisme ou d’un conservatisme d’un autre âge, mais peut aussi constituer une forme de prudence.

        1 autres commentaires
  • serbo
    serbo
    photographe
    • Posté à 11h21 le 10/05/2009
    • Internaute 64011
      photographe

    Pour info, notre nationale entreprise d’Etat qu’est la SEITA se dénommait auparavent la Manufacture des Tabacs et Opiacées. Authentique, my dear... Mais c’était au temps béni des colonnies, l’Indo, les Bat d’Af, les comptoirs en mer de Chine, la vie, quoi...

    • corbeau deciitre
      corbeau deciitre répond à serbo
      Educateur spécialisé
      • Posté à 11h40 le 10/05/2009
      • Internaute 71752
        Educateur spécialisé

      Pour Info : La SEITA n’existe plus depuis 1999. Elle a été fusionnée avec la société espagnole : Tabacalera, et s’appelle Altadis.

      Vive l’Europe !

  • corbeau deciitre
    corbeau deciitre
    Educateur spécialisé
    • Posté à 11h37 le 10/05/2009
    • Internaute 71752
      Educateur spécialisé

    Ils devraient d’abord penser à taxer ce qui devrait l’être : « le capital »

  • satorarepo
    satorarepo
    plein sud
    • Posté à 13h01 le 10/05/2009
    • Internaute 56515
      plein sud

    Encore merci et bravo Arnaud.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à satorarepo
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 14h18 le 10/05/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Euh, bah, de rien. Merci à vous de nous lire.

      • Rouge-city
        Rouge-city répond à Arnaud Aubron
        Rêveur
        • Posté à 16h20 le 10/05/2009
        • Internaute 73241
          Rêveur

        Merci à vous pour vos articles, les drogues sont le pot d’échappement de notre société, il faut bien que le shit sorte quelque part.

        Avec tout mon respect.

         
        • Thi0u
          Thi0u répond à Rouge-city
          Couillu
          • Posté à 15h47 le 11/05/2009
          • Internaute 24428
            Couillu

          Il sort déjà du cul des mules ^^

        1 autres commentaires
      • satorarepo
        satorarepo répond à Arnaud Aubron
        plein sud
        • Posté à 17h28 le 10/05/2009
        • Internaute 56515
          plein sud

        si si j’insiste ,la prohibition est une, sinon LA clé de voute du systeme pourissant qui gangraine notre société et je suppose que tu doit subir pas mal de pression à oser donner la parole à des gens « mal-pensant » comme moi,le débat étant truqué des l’origine par l’omerta (et je pese mes mots)imposé par la loi sur les stupéfiants.

  • framboise92
    framboise92
    je choisis la campagne, la (...)
    • Posté à 14h07 le 10/05/2009
    • Internaute 24519
      je choisis la campagne, la (...)

    rebelote :
    legalegalisacion...pour remplacer le coca LOL

  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 14h08 le 10/05/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)
  • survivant
    • Posté à 15h06 le 10/05/2009
    • Internaute 25864

    Maintenant que c’est la fin du pétrole les usa n’ont plus aucune raison d’interdire le cannabis qui avait été prohibé alors que le moteur diesel venait d’être inventé par l’inventeur du même nom mais qui fonctionnait lui au chanvre indien. 2 richissimes américains venaient d’investir dans l’industrie pétrolière et cette nouvelle découverte(du moteur diesel fonctionnant au chanvre indien) n’arrangeait pas les comptes des 2 nababs du pétrole. Pour arriver et satisfaire aux demandes de ces 2 goinfres les usa avaient décrété la prohibition pour l’ensemble de la plante et de ses dérivés en l’occurrence : Le cannabis.
    Après la ruée vers l’or les cannabiculteurs et les chômeurs à la main verte n’ont plus qu’à aller ouvrir des drogueries aux usa.

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à survivant
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 17h15 le 10/05/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      C’est une variante originale de l’Empreur est nu, mais comme la thèse de Jack Herrer (le cannabis a été interdit pour ne pas concurrencer le Nylon), j’ai peur qu’elle ne résiste pas à l’analyse.

      • survivant
        • Posté à 19h22 le 10/05/2009
        • Internaute 25864

        Il faudrait reprendre toute l’histoire de diesel et sa mystérieuse disparition. Mais effectivement, j’en conviens ce n’est pas le sujet. Restons sur la suspicion du nylon et du moteur diesel.

  • hagalma
    • Posté à 15h16 le 10/05/2009
    • Internaute 8451

    Marrant cette idée que pour venir en aide à l’économie nationale moribonde il suffirait de taxer les p’tits plaisirs illicites. Déjà que les légaux - le frisson du vendre-acheter les actions et/ou les usines- nous ont foutu dans la merde, à quoi pourrait donc bien servir de puiser une manne dans les tranquillisants naturels ? Le capitalisme est d’un cynisme sans borne ! Ceci étant dit, le discours prohibitionniste ne l’est pas moins. Vous plancherez sur ces assertions ; relevé des copies dans trois heures ...

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à hagalma
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 17h17 le 10/05/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Même taxés, les produits seraient probablement de meilleure qualité et à un coût inférieur. Il suffit de se rendre aux Pays-Bas pour s’en persuader.

      • hagalma
        hagalma répond à Arnaud Aubron
        • Posté à 22h33 le 10/05/2009
        • Internaute 8451

        Je n’en doute pas ! Ce que j’interroge, c’est : quel lien entre un effet de récession issu de la financiarisation ET la piste d’un marché contrôlé du cannabis pour en amortir le choc. Décollons un instant de ce que le terme : cannabis, peut comporter en occident de passion. C’est d’ailleurs ce que font des politiques : ils disent « encadrons un marché, ça fera des rentrées d’argent pour payer des routes ». C’est la sainte farce de l’histoire. Dépénaliser, légaliser, certainement. En faire un argument pour se faire béatement plumer... Un nouvel objet de consommation apportant le nirvana, là où la finance a pillé gros et petits porteurs. Marx et son opium du peuple doit se retourner dans sa tombe !

      • bozio
        bozio répond à Arnaud Aubron
        barbatrucmuche
        • Posté à 14h50 le 13/05/2009
        • Internaute 21340
          barbatrucmuche

        « de meilleure qualité et à un coût inférieur. Il suffit de se rendre aux Pays-Bas pour s’en persuader. »

        –> désolé mais côté rapport qualité/prix, un placard à soi c’est bien mieux que les pays bas !

  • sinclair
    • Posté à 16h29 le 10/05/2009
    • Internaute 2580

    Que voila un thème porteur envisageons donc l’aspect économique pour tondre la famille chichon.

    Donc après avoir entame l’éradication du tabac et de l’alcool par surtaxe et interdiction contraignantes diverses, légalisons la marijuana herbes et autres résines et taxons là sévèrement.

    Effet recherché remplaçer le manque a gagner du tabac et de l’alcool dont le revenu se tarit et recommençer le même cercle d’interdiction et sur taxation culpabilisation avec le cannabis et ses dérivés.

    Et tout le monde sera content le bobo beauf baba cool (rayez les mentions inutiles) avec son chichon, l’état avec ses sous, la police chargée de faire respecter les lois qui l’encadreront fatalement etc. On recommencera le même cursus de taxes et lois qu’avec l’alcool et le tabac pour les mêmes raisons.

    Ceci dit le deuxième effet kiss cool serait l’asphyxie des petites fourmis du trafic de hasch qui fait survivre tout un tas de gens pauvre avec pour conséquence une montée des violences a la clé insoupçonnée faudrait bien qu’ils trouvent eux aussi une manne financière.

    • survivant
      survivant répond à sinclair
      • Posté à 16h48 le 10/05/2009
      • Internaute 25864

      Pour le moment ce qu’il se dit ne concerne que le cannabis thérapeutique donc ne concernerait qu’une catégorie de personnes malades qui justifieraient d’un avis médical. Les produits se délivreront que sur présentation d’une ordonnance dans toutes les bonnes pharmacies et qui dit pharmacies dit évidemment laboratoires et monopoles. Donc concernant les petites fourmis du trafic elles ont encore de beaux jours devant elles, d’autres produits circulent rapportant beaucoup d’argent que le shit. Même si dans le meilleur des cas le cannabis devait être légalisé les plus touchés seraient les petits paysans marocains, afghans, colombiens ect. qui eux ne vivent qu’avec cette culture ce serait tout un pan de l’économie de ces pays qui se verrait touchée.

      • Arnaud Aubron
        Arnaud Aubron répond à survivant
        Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
        • Posté à 17h21 le 10/05/2009
        • Internaute 77
          Les Inrocks (et ex-Rue89)

        Non, pas uniquement le cannabis thérapeutique. Obama a effectivement avancé sur ce thème du thérapeutique. Mais la proposition de loi californienne, elle, vise bien l’usage de cannabis récréatif.

         
        • survivant
          • Posté à 19h04 le 10/05/2009
          • Internaute 25864

          C’est bien ce que j’avais cru comprendre qu’Obama avait lancé la proposition d’un cannabis thérapeutique. Mais alors si le terminator va au de là du cannabis thérapeutique en marchant sur les plates bandes d’Obama lui qui soutenait un busch et un mc Caïn pourrait à terme lui servir pour sa future réélection et donner des idées aux futurs candidats républicains à la maison blanche. Il ne sera pas trop tard de revenir sur cette loi en cas de revirement politique aux usa. J’ai du mal à croire qu’un républicain comme schwarzi retourne sa veste. Les républicains ont toujours combattu « les cartels de la drogue ». Ou alors schwarzi a fumé un pétard mal roulé.

        1 autres commentaires
      • A déménagé le 8-10-2011
        • Posté à 11h29 le 11/05/2009
        • Internaute 13512
          nc

        Avant d’en arriver au cannabis thérapeutique, je préfère un traitement préventif ; -))

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à sinclair
      Auteur(e) de l'article Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 17h20 le 10/05/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      Vous n’avez pas tort, mais vous oubliez à mon sens un détail de taille. Le point de départ, ce n’est pas le libre marché du cannabis, c’est la prohibition totale. De ce point de vue, la taxation, avec les interdits sanitaires que chaque société jugerait utiles, reste un progrès.

      • sinclair
        sinclair répond à Arnaud Aubron
        • Posté à 20h46 le 10/05/2009
        • Internaute 2580

        Certes mais c’est oh combien hypocrite, autoriser, taxer et réprimer voila la voie proposée. Ce ne sont pas des seulement des interdits sanitaires (ce qui serait acceptable quoique l’utilisation de la molécule utile sanitairement reste possible) mais aussi sociaux et législatif qui en découlent comme pour l’alcool et le tabac et c’est là que cela coince.
        Et là le dopé aux stéroïdes fait fort

  • kutabali62
    kutabali62
    militaire
    • Posté à 19h20 le 10/05/2009
    • Internaute 57719
      militaire

    bon , j imagine qu un paquet d’internaute de LA RUE vont s exiler en californie si le bodybuildé fait passé une loi dans ce sens.

    qu’il l’essaye en californie , c est trés bien. bonjour les problémes.
    Alcool , drogue ,anxiolitique, . moi je serai d accord le jour on l’on aura inventer la téléportation et ou les moyens de transport ne seront plus les plus grand pourvoyeur accidentogéne et mortel de notre société.

    croiser un chauffard en 4/4 qui aura fumé des pets et bu 1/2 litre d alcool ; on a quel pourcentage de chance de s en sortir vivant ? .....

    apprenez a être heureux ; ceux qui ont besoin de cela pour vivre , ne sont ils pas des handicapés du bonheur ?

    et si il trouve le bon systéme en californie , tant mieux , on pourra peut etre l’appliquer.
    je n’y crois pas tellement , mais pourquoi pas !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2