05/05/2009 à 10h31

La chasse aux phoques, la « fracture animale » du Canada

Lili Boisvert | Étudiante en journalisme


Chasseur de phoques au arge de l’Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).

(De Montréal) Brigitte Bardot en a fait sa cause, Paul McCartney pose sur la banquise pour la dénoncer et le Parlement européen vient de voter un boycottage ; la chasse au phoque n’a pas la cote. Mais au Canada, plusieurs voix s’élèvent pour dénoncer une « désinformation ». Qu’ont-elles à dire ? Tour d’horizon.

Par 550 voix contre 49, les députés ont interdit la vente de peaux de phoques et de produits dérivés sur les marchés européens mardi, rejoignant ainsi les États-Unis qui l’interdisent depuis 1972. Le Canada et la Norvège ont immédiatement annoncé leur intention de contester cette décision devant l’Organisation mondiale du commerce (la valeur annuelle des exportations totales canadiennes de la chasse au phoque s’élève à dix millions d’euros).

La sénatrice du Parti libéral Céline Hervieux-Payette, impliquée dans la défense de la chasse au phoque, estime que les députés européens « ont cédé au chantage » des lobbies. Elle propose une Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque et compte rencontrer cette semaine les ambassadeurs des autres pays qui font la chasse au phoque -le Danemark, la Finlande, l’Islande, la Norvège et la Russie- pour leur demander d’obtenir un appui officiel de la part de leur gouvernement. Olso constitue un partenaire de premier plan dans la démarche de la sénatrice étant donné que le pays possède le second quota de phoques à tuer en importance.

L’industrie du phoque, une proie facile ?

Féderer, en somme, car la sénatrice estime que les forces en présence s’avèrent inégales. Selon elle, les animalistes ciblent l’industrie de la chasse au phoque parce que, de toutes les industries qui exploitent des ressources animales, il s’agit du plus petit marché et du plus faible. « Vous comprendrez qu’on ne va pas s’attaquer à l’industrie du bœuf, qui représente des milliards de dollars », lance-t-elle en interview à Rue89. Et de taxer les organisations qui tentent d’obtenir le boycottage des produits dérivés du phoque en Europe comme des gens pour qui le végétarisme constitue une idéologie. Ces organisations ne s’arrêteraient pas là s’ils gagnaient leur bataille sur le phoque, estime la sénatrice. (Ecouter le son)

Audio file

Céline Hervieux-Payette

Pour rédiger sa déclaration, la sénatrice affirme avoir travaillé avec des pathologistes, des anthropologues et des vétérinaires. Une démarche qu’elle place en opposition au glamour des détracteurs de la chasse au phoque :

« On fait contre-attaque à Brigitte Bardot, Paul McCartney et Pamela Anderson. Vous trouvez ça sérieux ? »

Dans la foulée, elle estime que la chasse au phoque n’est pas traitée à la même enseigne que d’autres activités.

« Si on avait une certaine rationalité dans ce débat, c’est sur qu’on ne traiterait pas la chasse au phoque d’une façon totalement différente des autres chasses ou des autres façons d’abattre des animaux. »

Un coup d’hakapik, moins douloureux qu’une balle de fusil

Au Canada, les chasseurs peuvent utiliser deux méthodes pour abattre le phoque : la carabine ou l’hakapik, un instrument semblable à un marteau effilé qui sert à assommer le mammifère. L’usage de ce deuxième outil est particulièrement décrié.

« A première vue, ça peut sembler un peu barbare, mais les groupes indépendants de vétérinaires disent que c’est la meilleure façon de tuer l’animal », expose Denis Longuépée, président de l’Association des chasseurs de phoques des Îles de la Madeleine, joint par Rue89 alors qu’il était au large, à la pêche au homard.

Pourtant, Internet regorge de vidéos montrant des phoques qui semblent agoniser après avoir été frappé par cet instrument. Le chasseur explique ce phénomène par l’effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l’animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :

« C’est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu’on leur ait coupé la tête. »

« On est en train de nous enlever notre gagne-pain »

Outre l’aspect scientifique, le pêcheur note que la chasse au phoque représente un revenu substantiel pour les Madelinots :

« On est en train de nous enlever notre gagne-pain, alors qu’on est en crise économique. Pour un chasseur, le phoque, ça représente de 20 à 30% de son salaire. »

Aux Iles-de-la-Madeleine, le chômage oscille entre 15% et 18%, une statistique qui fait dire tant à Céline Hervieux-Payette qu’à Denis Longuépée que la chasse au phoque permet aux chasseurs de maintenir un niveau de vie décent. « On vit de la pêche, de tout ce qui nous est amené par la mer », déclare ce dernier. (Écouter le son)


Audio file

Denis Longuépée

Un argument économique rejeté par plusieurs, notamment Mac Harb, un sénateur issu du même parti que Céline Hervieux-Payette. Il croit qu’il est plus coûteux pour les contribuables canadiens de maintenir cette industrie à flot que ce ne le serait de l’abolir. M. Harb a d’ailleurs présenté un projet de loi pour mettre fin à la chasse au phoque commerciale au pays en mars dernier. Le projet demeure à l’étude.

Animalistes versus environnementalistes

La classe politique n’est pas la seule à éprouver des divergences, les écologistes aussi. D’un côté, des organisations environnementalistes tel que le World wildlife fund Canada considèrent que la survie de l’espèce n’est pas menacée par la chasse. La controverse concernant sa légitimité « reflète à la fois la diversité des valeurs individuelles et la diversité des cultures et expériences nationales par rapport à la vie sauvage », ajoute l’organisme.

Du côté des animalistes, Michael O’Sullivan, le président-directeur général de la Human Society of Canada (HSC), affirme que « la chasse au phoque est un désastre économique, politique, et pour la protection des animaux ». Human Society invitait d’ailleurs sur son site les internautes à envoyer un message au président de la commission européenne afin d’exprimer leur appui au projet de boycottage européen.

Mise à jour 5/5/2009 17 h 42 : après le vote du Parlement européen.
Mise à jour 5/5/2009 21 h 53 : ajout d’un extrait audio de Denis Longuépée.
Mise à jour 6/5/2009 23 h 05 : ajout du boycott américain en 1972.

Photo : chasseur de phoques au large de l’Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).

  • 16887 visites
  • 156 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Propergol
    Propergol
    Chasseur de troll
    • Posté à 10h44 le 05/05/2009
    • Internaute 24265
      Chasseur de troll

    Une simple nuance, entre les phoques et les bovins et autres animaux d’élevage : les phoques sont en nombre très limité sur terre (et quelle terre ! La banquise, qui disparait, disparait...).

    Tant pis hein ! Une espèce de plus ou de moins, ça ne va pas faire de mal à notre business et nos sous !

    • Karg se
      Karg se répond à Propergol
      Ingénieur agronome vendu à une (...)
      • Posté à 11h53 le 05/05/2009
      • Internaute 9172
        Ingénieur agronome vendu à une (...)

      T’a une idée de l’état des stocks de phoques qui sont concernés par cette chasse ? Ils sont en bien meilleurs état que ceux de la plupart des poissons vendus sur les étals des poissonniers. Si tu veux militer pour quelques choses de vraiment utile, sauvent les morues, par les phoques qui pullulent.

      • Propergol
        Propergol répond à Karg se
        Chasseur de troll
        • Posté à 12h37 le 05/05/2009
        • Internaute 24265
          Chasseur de troll

        Je comparais aux bovins et animaux d’élevages, pas aux poissons des mers.

        Les phoques ne sont pas (encore) en voie de disparition, mais vu que leur territoire est principalement la banquise, et que celle-ci se rétrécit constamment, au point qu’aujourd’hui l’ours blanc est en voie de disparition, et bien...par simple déduction logique, je dirais que les phoques aussi sont menacés. Ou je me trompe complètement ?

         
        • Karg se
          Karg se répond à Propergol
          Ingénieur agronome vendu à une (...)
          • Posté à 12h49 le 05/05/2009
          • Internaute 9172
            Ingénieur agronome vendu à une (...)

          C’est pas la chasse qui réduit la banquise, et pour le moment la population de phoques est en très bonne santé, les quotas strictes et bien respecté (pas comme les quotas de pêche en France). Donc pas de souci.

          • Propergol
            Propergol répond à Karg se
            Chasseur de troll
            • Posté à 13h04 le 05/05/2009
            • Internaute 24265
              Chasseur de troll

            Non, mais elle se réduit à cause de la montée de la température sur terre. Ne me prenez pas pour un imbécile, c’est une règle d’or de la biologie naturelle, vous qui avez une formation d’agronomie : quand l’espace vitale d’une espèce se réduit, elle tend à se réduire avec cet espace vital.

            C’est la même problématique que pour les poissons. Et je n’y crois pas aux quotas de phoques qui seraient respectés. C’est comme les quotas de baleines...

            • Karg se
              Karg se répond à Propergol
              Ingénieur agronome vendu à une (...)
              • Posté à 17h27 le 05/05/2009
              • Internaute 9172
                Ingénieur agronome vendu à une (...)

              Sauf que là en l’occurence, la population de phoque augmente de façon explosive, un petit tours sur google suffira a t’en convaincre.

            • Alexandre Bolkonski
              Alexandre Bolkonski répond à Propergol
              humain
              • Posté à 23h00 le 05/05/2009
              • Internaute 78960
                humain

              Correction : la banquise n’est pas le seul lieu de vie des phoques. Il existe plusieurs types de phoques, dont la plupart ne vivent pas sur la banquise. Dans le cas de la pêche commerciale, on ne parle pas du tout de la banquise arctique, mais bien de la glace qui se forme dans l’estuaire du St-Laurent. De plus, il y a une surpopulation desdits phoques.

          • Naradamuni
            Naradamuni répond à Karg se
            sans
            • Posté à 14h15 le 05/05/2009
            • Internaute 30050
              sans

            Beurk, à vous entendre puisque les Quotas sont respectés ( selon vous !) continuons donc a massacrer.

            En 1917, Sigmund Freud mit ce sujet en lumière en écrivant : « Au cours de son cheminement culturel, l’homme a acquis une position dominante sur ses semblables au sein du règne animal. Non content de cette suprématie, il a voulu créer un gouffre entre sa nature et celle des autres animaux. Il leur a nié toute possession de raison et s’est attribué une âme immortelle ; enfin il s’est réclamé de filiation divine, ce qui lui a permis de supprimer tout lien entre lui-même et le règne animal. »

            Pour les premières civilisations qui naquirent au cœur des vallées de l’ancienne Égypte, de la Mésopotamie, de l’Inde et de la Chine, l’exploitation des animaux pour leur chair, leur lait, leur peau et leur force de travail était très fortement ancrée dans les mœurs ; aussi, ces civilisations considéraient que les animaux avaient été mis à leur disposition par les voies divines. Les humains pouvaient ainsi les utiliser, les maltraiter et les tuer en toute impunité. Cet état de fait contribua également à pouvoir rejeter certains humains - prisonniers, ennemis, étrangers, personnes différentes ou antipathiques - de l’autre côté de la frontière pour les traiter de « bêtes », « porcs », « chiens », « singes », « rats » ou « vermine ». Désigner des populations par des noms d’animaux n’a jamais été de bon augure car elles se retrouvent alors susceptibles d’être humiliées, exploitées et massacrées. Comme l’écrit Leo Kuper dans Genocide : Its Political Use un the Twentieth Century , « le monde animal a toujours été une source abondante de métaphores de la déshumanisation ».
            La domination, le contrôle, quota et la manipulation qui caractérisent la manière dont les humains traitent les animaux qu’ils ont à leur merci donnèrent le la pour les rapports intra-humains. L’esclavage-domestication des animaux traça la route menant à l’esclavage humain. Pour reprendre les propos de Karl Jacoby, l’esclavage est « l’extension de la domestication aux humains ».
            J’ajouterais les camps de la mort celle des abattoirs ! ! !
            Lien

            • Karg se
              Karg se répond à Naradamuni
              Ingénieur agronome vendu à une (...)
              • Posté à 17h53 le 05/05/2009
              • Internaute 9172
                Ingénieur agronome vendu à une (...)

              Ils avaient qu’a évoluer vers une forme intelligente qui leur aurai permis de nous dominer. On ne fait que suivre la dure loi de la nature : mange ou exploite ce qui sont plus faible que toi. C’est la seule façon de survivre.

            • maxmtl
              maxmtl répond à Naradamuni
              Consultant
              • Posté à 18h13 le 05/05/2009
              • Internaute 51961
                Consultant

              désisnfiormation à la Bardot et mauvaise foi de l’entêté. Beurk. Un peu de foie gras en apéro ?

              • Karg se
                Karg se répond à maxmtl
                Ingénieur agronome vendu à une (...)
                • Posté à 21h09 le 05/05/2009
                • Internaute 9172
                  Ingénieur agronome vendu à une (...)

                J’en veux bien

              • Karg se
                Karg se répond à maxmtl
                Ingénieur agronome vendu à une (...)
                • Posté à 21h09 le 05/05/2009
                • Internaute 9172
                  Ingénieur agronome vendu à une (...)

                J’en veux bien

            • Adri_
              Adri_ répond à Naradamuni
              MusicOs et environnementaliste (...)
              • Posté à 19h53 le 05/05/2009
              • Internaute 63292
                MusicOs et environnementaliste (...)

              Végétarienne ?

    • superBOB
      superBOB répond à Propergol
      • Posté à 16h40 le 05/05/2009
      • Internaute 18754

      Les phoques ne sont pas en voie de disparition et leur habitat n’est pas cantonné à la banquise.

    • furet_bzh
      furet_bzh répond à Propergol
      quand être réaliste est il (...)
      • Posté à 00h50 le 06/05/2009
      • Internaute 40437
        quand être réaliste est il (...)

      en parlant de banquise, vous touchez un point important : la disparition de la banquise empeche les phoques de mettre bas, et les menace bien plus que la chasse.

      Si je n’étais ni pour, ni contre la chasse, je prendrais de plus en consideration l’aspect suivant :

      situation 1 : le phoque est chassé, la morue est pêchée. bon gré, mal gré il y a un équilibre et la population de phoques augmente lentement (et oui).

      situation 2 : le phoque n’est plus chassé, sa population augmente rapidement, épuisant les ressources naturelles déjà légèrement sapées par la pêche, mais « Tant pis hein ! Une espèce de plus ou de moins, ça ne va pas faire de mal à notre business et nos sous ! “

      c’est vrai qu’une morue c’est plus moche qu’un phoque...

  • Compte utilisateur bloqué
    • Posté à 11h02 le 05/05/2009
    • Internaute 55465
      import-export
    • Orientaliste
      Orientaliste répond à Compte utilisateur bloqué
      intermittent de la recherche
      • Posté à 11h57 le 05/05/2009
      • Internaute 73107
        intermittent de la recherche

      En postant cette photo vous abondez dans le sens de cette dame (qui a sa part de mauvaise foi par ailleurs) qui reproche un pseudo-sentimentalisme militant. Une carcasse de vache serait tout aussi choquante et les abattoirs qui fournissent nos steaks ne sont certainement pas d’une grande humanité. Vous ne mangez jamais de viande ? Vos chaussures ne sont pas en cuir ? Vous connaissez la composition de la gélatine dans les bonbons que mangent nos enfants ? Élevons le débat au-dessus de « regardez ces pauvres bêtes » et demandons nous s’il est vraiment indispensable pour nous (notre nourriture, nos vêtements, nos meubles même) de tuer des animaux.

      • Adri_
        Adri_ répond à Orientaliste
        MusicOs et environnementaliste (...)
        • Posté à 19h59 le 05/05/2009
        • Internaute 63292
          MusicOs et environnementaliste (...)

        Vous avez raison mais une vache ne serait pas aussi choquante dans un abattoir, car une vache c’est pas « mignon » quand c’est encore en vie et puis dans un abattoir donc on ne le voit pas..

        C’est ce pseudo-sentimentalisme comme vous dites qui est la base du problème

         
        • Orientaliste
          Orientaliste répond à Adri_
          intermittent de la recherche
          • Posté à 23h34 le 05/05/2009
          • Internaute 73107
            intermittent de la recherche

          Exactement. Mais après tout rien n’interdit de prendre cet élément en compte. Puisqu’une grande partie des animaux tués le sont pour notre confort et non notre survie, pourquoi ne pas décréter, pour notre confort moral, une liste d’animaux que l’on peut tuer (vaches, cochons, etc...) et une liste d’animaux bénéficiant d’une immunité sentimentale. Cela aurait le mérite d’être dit, car c’est au final une sélection que font de nombreux amis des bêtes. Sinon comment expliquer que tuer un thon soit moins choquant que tuer un dauphin ?

          • furet_bzh
            furet_bzh répond à Orientaliste
            quand être réaliste est il (...)
            • Posté à 00h53 le 06/05/2009
            • Internaute 40437
              quand être réaliste est il (...)

            il est très probable que les thons rouges soient plus menacés à court terme que les phoques du groenland dont on parle ici. Je crois que je trouve ça plus choquant de tuer un thon...

        2 autres commentaires
    • Keldan
      Keldan répond à Compte utilisateur bloqué
      Now future & karpe diem
      • Posté à 13h56 le 05/05/2009
      • Internaute 5164
        Now future & karpe diem

      Arrête, ça me donne faim.
      Franchement, à part effrayer les enfants et choquer les petites filles, c’est le genre de truc qui ne fait ni chaud ni froid à qui à tuer un animal de ses propres mains.

    • Maximilien Depontailler
      Maximilien Depontailler répond à Compte utilisateur bloqué
      Conseiller politique
      • Posté à 21h03 le 05/05/2009
      • Internaute 78933
        Conseiller politique

      Votre argument (cette photo) est ridicule mais il est celui que les lobbies végétariens utilisent depuis 40 ans pour manipuler les opinions publiques contre la chasse au phoque.

      Oui il est humain de tuer un animal pour le consommer, pour en faire commerce, pour réguler les écosystèmes, pour protéger les espèces vivantes, tant et aussi longtemps qu’aucune souffrance ne soit infliger à l’animal et que la méthode d’abattage soit certifiée par des vétérinaires ce qui est le cas pour la chasse au phoque et c’est l’objet de la Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque (Lien).

      Un massacre ? une population qui se multiplie par trois en trente ans ?

      Quant à l’utilisation du phoque il est très ironique de reprocher à ces marins (ils sont aussi pêcheurs) de ne pas utiliser au maximum l’animal quand de puissantes organisations essaient par tous les moyens de tuer les marchés.

      Ainsi, un Chirurgien grec a écrit aux parlementaires européens il y a quelques semaines en leur demandant de ne pas boycotter les produits du phoque car des recherches sont à l’étude pour utiliser des trachées et des valves de phoques dans le but de les transplanter sur des patients humains.

      Avec le boycott, ce sont des milliers de patients européens qui ne pourront pas bénéficier d’avancées scientifiques… si avancées il y a car la médecine pourrait ne pas pousser ses recherches plus avant à cause du boycott justement.

      Les végétariens parlent d’un gaspillage ? A qui la faute ?

      • furet_bzh
        furet_bzh répond à Maximilien Depontailler
        quand être réaliste est il (...)
        • Posté à 00h55 le 06/05/2009
        • Internaute 40437
          quand être réaliste est il (...)

        « tant et aussi longtemps qu’aucune souffrance ne soit infliger à l’animal et que la méthode d’abattage soit certifiée par des vétérinaires »

        et que l’on (oui mais qui ?) vérifie l’application de cette méthode sur le terrain.

    • Fenrir
      Fenrir répond à Compte utilisateur bloqué
      Ingénieur en informatique
      • Posté à 21h42 le 05/05/2009
      • Internaute 54922
        Ingénieur en informatique

      J’ai faim !

      Sinon, j’ai comme l’impression que massacreanimal.org a mal choisi son logo...

  • Lemmy_Nothor
    Lemmy_Nothor
    - Gone fishing !
    • Posté à 11h07 le 05/05/2009
    • Internaute 12434
      - Gone fishing !

    Le plus triste c’est qu’il en couterai moins cher à subventionner tous ces « chasseurs » à rester chez eux durant l’hiver, que ce que raporte tout ce négoce....

    Mais ça fait des photos assez impressionantes...

    • Entre_Deux-1-Continents
      Entre_Deux-1-Continents répond à Lemmy_Nothor
      Franco-Québécois... et de + en (...)
      • Posté à 14h30 le 05/05/2009
      • Internaute 60503
        Franco-Québécois... et de + en (...)

      Peut être et comme sur de nombreuses terres isolées dont les autochtones vivent de la pêche, nous condamnerions ces populations a devenir dépendantes de subventions et d’un système qui n’est pas adapté à leur mode de vie.
      Nous les condamnons à une mort longue et douloureuse, voir l’article de rue89 que je ne retrouve pas sur un peuple autochtone en train de disparaître pour sensiblement les mêmes raisons.

      (désolé pour mon manque de précision, je n’ai pas le temps de chercher plus longtemps la source.)

      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Entre_Deux-1-Continents
        - Gone fishing !
        • Posté à 15h48 le 05/05/2009
        • Internaute 12434
          - Gone fishing !

        Il ne s’agit pas ici de populations autochtones...ce sont des pêcheurs en temps normal, qui sont au chomage, et que le gouvernment préfère voir sur la banquise, que de les payer a rien foutre à la maison.

        J’ai vécu très longtemps au Canada moi aussi....je connais bien le problème. Et de plus, tout ça n’est même pas vraiment rentable, c’est fait pour les sortir du chomage pendant une semaine ou deux....ce n’est pas une activité qui dure longtemps.

        Ce genre de chasse me fait penser aux massacres des bisons, qui n’étaient tués uniquement pour la langue....le reste de l’animal était laissé sur place à pourrir.......c’est d’un gaspillage éhonté.
        La même chose dans le cas des phoques.....on ne se sert que de la fourrure. Autre gaspillage. J’ai rien contre l’utilisation des animaux pour la consommation, mais le gaspillage , non .

         
        • Maximilien Depontailler
          Maximilien Depontailler répond à Lemmy_Nothor
          Conseiller politique
          • Posté à 20h48 le 05/05/2009
          • Internaute 78933
            Conseiller politique

          Avec tous mes respects, vous ne connaissez pas très bien le problème. Je vous écris du Canada. La chasse est rentable (ce n’est pas moi qui le dit mais les chasseurs eux-même) et constitue un excellent moyen de gestion de l’écosystème.

          Il est très ironique de reprocher à ces marins (ils sont aussi pêcheurs) de ne pas utiliser au maximum l’animal quand de puissantes organisations essaient par tous les moyens de tuer les marchés.

          Ainsi, un Chirurgien grec a écrit aux parlementaires européens il y a quelques semaines en leur demandant de ne pas boycotter les produits du phoque car des recherches sont à l’étude pour utiliser des trachées et des valves de phoques dans le but de les transplanter sur des patients humains.

          Avec le boycott, ce sont des milliers de patients européens qui ne pourront pas bénéficier d’avancées scientifiques... si avancées il y a car la médecine pourrait ne pas pousser ses recherches plus avant à cause du boycott justement.

          Et vous disiez que c’était un gaspillage ? A qui la faute ?
          Visitez Lien

          • Lemmy_Nothor
            Lemmy_Nothor répond à Maximilien Depontailler
            - Gone fishing !
            • Posté à 07h38 le 06/05/2009
            • Internaute 12434
              - Gone fishing !

            J’y ai vécu 45 ans au Canada....cette chasse n’est pas rentable, ça c’est un argument de politicien, et de detourner la situation en invoquant les avancées scientifiques qui pouraaient sauver des vies, c’est risible.
            La chasse a toujours été d’abord et avant tout une manoeuvre pour aller chercher quelques votes supplémentaires pour certains politiciens, pour essayer de reduire le chomage dans une région durement touchée.

            Les chasseurs vous disent que c’est rentable uniquement parce que le système d’assurance chomage au Canada a été sérieusement amputé par Ottawa, alors evidemment au lieu de faire 400$ par semaine, il font le double....

            Maintenant, si le chirurgien Grec a besoin de quelques phoques pour faire des recherches.....rien au monde n’empêcherai le Canada de lui en envoyer une centaine `pour sa recherche....

            Vous êtes vraiment conseiller politique ? En lisant votre post, je sens que oui.....aux Etats Unis on vous appellerai Spin Doctor....

        2 autres commentaires
    • nada
      nada répond à Lemmy_Nothor
      • Posté à 16h48 le 05/05/2009
      • Internaute 25026

      Oh ! putain le killer ! ! ! ! ! sans adversaire.....

    • Maximilien Depontailler
      Maximilien Depontailler répond à Lemmy_Nothor
      Conseiller politique
      • Posté à 20h52 le 05/05/2009
      • Internaute 78933
        Conseiller politique

      Visitez Lien

      • Lemmy_Nothor
        Lemmy_Nothor répond à Maximilien Depontailler
        - Gone fishing !
        • Posté à 07h45 le 06/05/2009
        • Internaute 12434
          - Gone fishing !

        Je connais ...merci.
        Si vous voulez en savoir plus sur le commerce des fourrures, allez faire un tour aux entrepots qui se situe près de l’aéroport de PE Trudeau, une fois par an, au mois de février pour être plus précis, toutes les fourrures du Canada s’y retrouvent, dans les locaux de La Baie (d’Hudson) et y sont vendus aux enchères.....vous allez tomber de votre chaise quand vous verrez les montagnes de fourrures qui s’y trouvent.

        Et tant que ce commerce la impliquera les autochtones, je n’ai rien contre....et c’est un commerce qui lui est très rentable.

        Ouate de phoque !

  • lillegubben
    • Posté à 11h32 le 05/05/2009
    • Internaute 31371

    Il est dommage que l’on n’aborde pas l’utilisation qui est faite des phoques, est ce pour se nourrir ? est ce pour récupérer la graisse ? est ce pour tanner la peau afin de faire des manteaux pour nos chères femmes riches ou est ce une tradition comme pour les îles Feroes avec les dauphins ?

    Je ne comprends pas que le Canada s’entête à maintenir cette chasse étant donné la mauvaise presse que cela lui fait.
    Plutôt que boycotter les produits issus du phoque, il faut boycotter le tourisme au Canada.

    • ecor1
      ecor1 répond à lillegubben
      sur le fil
      • Posté à 12h18 le 05/05/2009
      • Internaute 25388
        sur le fil

      « il faut boycotter le tourisme au Canada » Dans la meme veine, la France expulse des milliers d’immigrants dont certains sont voués à la mort dans leur pays d’origine.....il faut boycotter le tourisme en France ?

    • tony38
      tony38 répond à lillegubben
      Chercheur
      • Posté à 12h36 le 05/05/2009
      • Expert 60396
        Chercheur

      C’est une question de survie si ils continuent a le chasser.
      Le phoque est loin d’etre une espece menacee, et serait meme en trop grand nombre et menace par contre les stocks de poisson.
      Je ne comprend pas pourquoi on ne leur donne jamais la parole.

      • barbouille
        barbouille répond à tony38
        surfeuse
        • Posté à 15h15 le 05/05/2009
        • Internaute 62861
          surfeuse

        c’est l’homme qui menace le stock de poissons.

         
        • tony38
          tony38 répond à barbouille
          Chercheur
          • Posté à 15h48 le 05/05/2009
          • Expert 60396
            Chercheur

          Oui bien sur que l’H les menace.
          Mais les phoques aussi par leur grand nombre dans certaines regions.

          • barbouille
            barbouille répond à tony38
            surfeuse
            • Posté à 14h12 le 06/05/2009
            • Internaute 62861
              surfeuse

            pas chercheur en Sciences de la Vie j’espere.

            Si le poisson vient a manqué la population de phoques se régulera d’elle même.
            Au fait où sont leurs prédateurs, les épaulards ?

        • nada
          nada répond à barbouille
          • Posté à 17h05 le 05/05/2009
          • Internaute 25026

          arrêtez la pêche intensive et faites de votre boulot de pêcheur une chose écolo, genre, je vais moins prendre pour en laisser plus pour les autres ! mais ça, les pécheurs ne sont pas capables de l’entendre ! c’est vrai aussi que c’est leur job de choper des poissons mais quand on leur dit que la mer est épuisée, ils s’en foutent, buziness is buziness !
          Faites des fermes d’élevage et reconstituez, peu à peu, ce que vous avez pillé, pensez un peu à vos enfants, merde alors !

          • furet_bzh
            furet_bzh répond à nada
            quand être réaliste est il (...)
            • Posté à 01h05 le 06/05/2009
            • Internaute 40437
              quand être réaliste est il (...)

            si vous faites des fermes d’élevage de poissons, par pitié n’élevez pas des poissons carnivores : il faut aller pêcher leur nourriture !

          • Orageon
            Orageon répond à nada
            Rejeton cyclonique
            • Posté à 13h52 le 06/05/2009
            • Internaute 55236
              Rejeton cyclonique

            1) Si t’es pécheur et qu’avec un quota tu n’arrives pas à en vivre, tu fais comment ? tu ne seras « pas capable de l’entendre » ? Le problème est plus compliqué que ça.

            2) Je vous conseille de vous renseigner sur les conséquences écologiques aux alentours de la plupart des fermes piscicoles : résidus de granulés + vase = surdéveloppement des algues dans le secteur, étouffement de l’écosystème.

            Bref, vous simplifiez complètement le problème, il n’y a pas de remède miracle.

            Quand à la chasse aux phoques, il faut déjà séparer les différentes industries des chasses traditionnelles surtout si les phoques ne sont pas menacé d’extinction et qu’ils influent, en plus de la surpêche, sur le stock de poissons (certes, ce n’est pas non plus aux phoques de payer pour notre surpêche).
            Il ne faut pas se focaliser sur la forme à en oublier le fond. Arrêtez de carburer à l’émotionnel et faites appel au rationnel et au factuel, ça vous changera. (voir PETA qui bien souvent dépasse les limites en bombardant les enfants d’images de cadavres d’animaux, ou même d’images détournées, pour les dégouter de manger des animaux...)

        • Karg se
          Karg se répond à barbouille
          Ingénieur agronome vendu à une (...)
          • Posté à 17h29 le 05/05/2009
          • Internaute 9172
            Ingénieur agronome vendu à une (...)

          La pêche à la morue est fermée depuis 15 ans dans la zone où sont chassé ces phoques.

          • barbouille
            barbouille répond à Karg se
            surfeuse
            • Posté à 14h13 le 06/05/2009
            • Internaute 62861
              surfeuse

            les vilains qui mangent nos stocks. Diantre.

        7 autres commentaires
    • BobLaMouche
      BobLaMouche répond à lillegubben
      subversion+construction= (...)
      • Posté à 13h17 le 05/05/2009
      • Internaute 29754
        subversion+construction= (...)

      C’est indiqué dans l’article : il s’agit d’une industrie. Les chasseurs, ou l’entreprise à laquelle ils appartiennent, échangent les phoques ou leurs produits de transformation contre de l’argent. Dans cette chasse, plus personne n’utilise le phoque pour son propre usage ou celui de sa communauté de proximité. Les phoques (tout comme les bœufs ou les poissons dont il est question dans les commentaires) ne sont plus que des marchandises qu’il s’agit de valoriser sur un marché internationnal...

      C’est à mon avis ce qu’il y a de plus triste dans cette histoire.

  • emmanuel81
    • Posté à 11h53 le 05/05/2009
    • Internaute 42952

    Les phoques (en tout cas, les espèces chassées) ne sont pas menacés. Ce qui justifie leur défense par des pipoles, c’est qu’ils sont mignons tout plein.
    Je vois mal Pamela Anderson se battre pour sauver le cacatoès des Philippines (pourtant au bord de l’extinction). Un cacatoès, c’est moins télégénique qu’un bébé phoque, voilà tout...

    • Thomas Cadène
      Thomas Cadène répond à emmanuel81
      Dessinateur
      • Posté à 12h03 le 05/05/2009
      • Internaute 38789
        Dessinateur

      oups vous avez été plus rapide que moi. Il me semble que c’est l’un des aspects principaux du problème, sinon le plus important.

      • Propergol
        Propergol répond à Thomas Cadène
        Chasseur de troll
        • Posté à 12h43 le 05/05/2009
        • Internaute 24265
          Chasseur de troll

        Dites, les phoques vivent sur la banquise non ?

        Celle-ci se rétrécit d’année en année non ?

        Pas menacés ?

         
        • emmanuel81
          emmanuel81 répond à Propergol
          • Posté à 13h33 le 05/05/2009
          • Internaute 42952

          Pour mettre un terme au réchauffement climatique, arrêtons de chasser les phoques ?

          Précisons donc : les phoques ne sont pas menacés sur l’échelle de l’union internationale pour la conservation de la nature, qui est la référence dans le domaine. Celle-ci s’intéresse bien sûr à la disparition des habitats naturels dans lesquels vivent les animaux qu’elle recense. Elle prend donc en compte les fluctuations de la taille de la banquise quand elle étudie les phoques.

          Cela dit, le rétrécissement de la banquise est un phénomène local, dont la corrélation avec le réchauffement global est difficile à établir (il se pourrait même que la banquise progresse à partir d’un seuil de réchauffement : tout ça dépend beaucoup des courants marins et de tas de phénomènes mal connus). Il n’est donc pas évident que la banquise rétrécisse à moyen ou long terme. Et surtout, si la banquise devait rapetisser violemment, la principale conséquence serait que l’habitat naturel des phoques arctiques serait décalé vers le nord (avec une diminution des populations, mais pas de quoi s’alarmer, il y a de la marge)

          • Propergol
            Propergol répond à emmanuel81
            Chasseur de troll
            • Posté à 16h36 le 05/05/2009
            • Internaute 24265
              Chasseur de troll

            Je ne suis pas d’accord. C’est une évidence que la banquise perd du terrain, je vous renvoie à tous les documentaires IGN et au film d’Al Gore !

            Et en quoi c’est un phénomène local ? Parce que c’est situé en Arctique et en Antarctique, c’est local ? Je dirais que c’est global ! Cela vient directement de l’activité de l’homme !
            Je vous renvoie une fois de plus vers Al Gore et National Geographic.

            Et désolé, mais cette phrase me fait bien rire :

            « Et surtout, si la banquise devait rapetisser violemment, la principale conséquence serait que l’habitat naturel des phoques arctiques serait décalé vers le nord »
            >>Le Nord de l’arctique, c’est le pôle Nord...si la banquise se réduit, elle ne se déplace pas...

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3