05/05/2009 à 10h31

La chasse aux phoques, la « fracture animale » du Canada

Lili Boisvert | Étudiante en journalisme


Chasseur de phoques au arge de l’Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).

(De Montréal) Brigitte Bardot en a fait sa cause, Paul McCartney pose sur la banquise pour la dénoncer et le Parlement européen vient de voter un boycottage ; la chasse au phoque n’a pas la cote. Mais au Canada, plusieurs voix s’élèvent pour dénoncer une « désinformation ». Qu’ont-elles à dire ? Tour d’horizon.

Par 550 voix contre 49, les députés ont interdit la vente de peaux de phoques et de produits dérivés sur les marchés européens mardi, rejoignant ainsi les États-Unis qui l’interdisent depuis 1972. Le Canada et la Norvège ont immédiatement annoncé leur intention de contester cette décision devant l’Organisation mondiale du commerce (la valeur annuelle des exportations totales canadiennes de la chasse au phoque s’élève à dix millions d’euros).

La sénatrice du Parti libéral Céline Hervieux-Payette, impliquée dans la défense de la chasse au phoque, estime que les députés européens « ont cédé au chantage » des lobbies. Elle propose une Déclaration universelle sur le prélèvement éthique du phoque et compte rencontrer cette semaine les ambassadeurs des autres pays qui font la chasse au phoque -le Danemark, la Finlande, l’Islande, la Norvège et la Russie- pour leur demander d’obtenir un appui officiel de la part de leur gouvernement. Olso constitue un partenaire de premier plan dans la démarche de la sénatrice étant donné que le pays possède le second quota de phoques à tuer en importance.

L’industrie du phoque, une proie facile ?

Féderer, en somme, car la sénatrice estime que les forces en présence s’avèrent inégales. Selon elle, les animalistes ciblent l’industrie de la chasse au phoque parce que, de toutes les industries qui exploitent des ressources animales, il s’agit du plus petit marché et du plus faible. « Vous comprendrez qu’on ne va pas s’attaquer à l’industrie du bœuf, qui représente des milliards de dollars », lance-t-elle en interview à Rue89. Et de taxer les organisations qui tentent d’obtenir le boycottage des produits dérivés du phoque en Europe comme des gens pour qui le végétarisme constitue une idéologie. Ces organisations ne s’arrêteraient pas là s’ils gagnaient leur bataille sur le phoque, estime la sénatrice. (Ecouter le son)

Audio file

Céline Hervieux-Payette

Pour rédiger sa déclaration, la sénatrice affirme avoir travaillé avec des pathologistes, des anthropologues et des vétérinaires. Une démarche qu’elle place en opposition au glamour des détracteurs de la chasse au phoque :

« On fait contre-attaque à Brigitte Bardot, Paul McCartney et Pamela Anderson. Vous trouvez ça sérieux ? »

Dans la foulée, elle estime que la chasse au phoque n’est pas traitée à la même enseigne que d’autres activités.

« Si on avait une certaine rationalité dans ce débat, c’est sur qu’on ne traiterait pas la chasse au phoque d’une façon totalement différente des autres chasses ou des autres façons d’abattre des animaux. »

Un coup d’hakapik, moins douloureux qu’une balle de fusil

Au Canada, les chasseurs peuvent utiliser deux méthodes pour abattre le phoque : la carabine ou l’hakapik, un instrument semblable à un marteau effilé qui sert à assommer le mammifère. L’usage de ce deuxième outil est particulièrement décrié.

« A première vue, ça peut sembler un peu barbare, mais les groupes indépendants de vétérinaires disent que c’est la meilleure façon de tuer l’animal », expose Denis Longuépée, président de l’Association des chasseurs de phoques des Îles de la Madeleine, joint par Rue89 alors qu’il était au large, à la pêche au homard.

Pourtant, Internet regorge de vidéos montrant des phoques qui semblent agoniser après avoir été frappé par cet instrument. Le chasseur explique ce phénomène par l’effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l’animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :

« C’est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu’on leur ait coupé la tête. »

« On est en train de nous enlever notre gagne-pain »

Outre l’aspect scientifique, le pêcheur note que la chasse au phoque représente un revenu substantiel pour les Madelinots :

« On est en train de nous enlever notre gagne-pain, alors qu’on est en crise économique. Pour un chasseur, le phoque, ça représente de 20 à 30% de son salaire. »

Aux Iles-de-la-Madeleine, le chômage oscille entre 15% et 18%, une statistique qui fait dire tant à Céline Hervieux-Payette qu’à Denis Longuépée que la chasse au phoque permet aux chasseurs de maintenir un niveau de vie décent. « On vit de la pêche, de tout ce qui nous est amené par la mer », déclare ce dernier. (Écouter le son)


Audio file

Denis Longuépée

Un argument économique rejeté par plusieurs, notamment Mac Harb, un sénateur issu du même parti que Céline Hervieux-Payette. Il croit qu’il est plus coûteux pour les contribuables canadiens de maintenir cette industrie à flot que ce ne le serait de l’abolir. M. Harb a d’ailleurs présenté un projet de loi pour mettre fin à la chasse au phoque commerciale au pays en mars dernier. Le projet demeure à l’étude.

Animalistes versus environnementalistes

La classe politique n’est pas la seule à éprouver des divergences, les écologistes aussi. D’un côté, des organisations environnementalistes tel que le World wildlife fund Canada considèrent que la survie de l’espèce n’est pas menacée par la chasse. La controverse concernant sa légitimité « reflète à la fois la diversité des valeurs individuelles et la diversité des cultures et expériences nationales par rapport à la vie sauvage », ajoute l’organisme.

Du côté des animalistes, Michael O’Sullivan, le président-directeur général de la Human Society of Canada (HSC), affirme que « la chasse au phoque est un désastre économique, politique, et pour la protection des animaux ». Human Society invitait d’ailleurs sur son site les internautes à envoyer un message au président de la commission européenne afin d’exprimer leur appui au projet de boycottage européen.

►Mise à jour 5/5/2009 17 h 42 : après le vote du Parlement européen.
►Mise à jour 5/5/2009 21 h 53 : ajout d’un extrait audio de Denis Longuépée.
►Mise à jour 6/5/2009 23 h 05 : ajout du boycott américain en 1972.

Photo : chasseur de phoques au large de l’Ile du Cap-Breton au Canada (Paul Darrow/Reuters).

  • 16887 visites
  • 156 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • emmanuel81
    emmanuel81 répond à Propergol
    • Posté à 17h50 le 05/05/2009
    • Internaute 42952

    Al Gore et NG ont des tas de qualités, mais ils font de la vulgarisation, ne l’oublions pas. « La banquise fond, ergo elle va disparaître », c’est un raisonnement un peu court pour un climatologue. Le climatologue va s’intéresser à tous les phénomènes sous-jacents qui permettent d’aller dans un sens ou dans l’autre. Aujourd’hui, il y a un gros débat sur la question.

    Les écologues qui recensent les espèces menacées ne peuvent pas s’amuser à reproduire les débats des climatologues en moins bien. Sinon, on ne parlerait même pas du cacatoès des Philippines, ce plouc qui n’a pas le bon goût d’attendre l’apocalypse climatique pour disparaître. Pour le phoque, on va donc prendre en compte des faits établis, sinon on s’en sort pas (le réchauffement est un fait ; la disparition de la banquise, non).

  • tony38
    tony38 répond à Propergol
    Chercheur
    • Posté à 15h18 le 05/05/2009
    • Expert 60396
      Chercheur

    Hmmm. A moins que la banquise aille jusqu’a San Francisco.
    Par contre, tu as raison, la banquise fond, et on continue de prendre la voiture tout les jours.

  • Karg se
    Karg se
    Ingénieur agronome vendu à une (...)
    • Posté à 11h58 le 05/05/2009
    • Internaute 9172
      Ingénieur agronome vendu à une (...)

    Lien

    OMG c’est vraiment dégueulasse, interdisons la découpe des cochons, pauvre Fluffy

  • Thomas Cadène
    Thomas Cadène
    Dessinateur
    • Posté à 12h01 le 05/05/2009
    • Internaute 38789
      Dessinateur

    Sans vouloir prendre parti pour ou contre... il y a un aspect que l’article, me semble t il, oublie, c’est l’aspect visuel.

    Les photos dans les commentaires le rappellent d’ailleurs.
    On est toujours plus impressionné par la chasse au phoque parce que c’est un animal mignon, que ça à lieu sur la banquise et que donc on est en présence d’un animal mignon tué sur un espace blanc que le sang va immédiatement marquer de son empreinte visuelle très forte.
    Et on a donc une image « idéale » (je parle en terme d’image) d’un chasseur, debout, d’un animal généralement considéré comme mignon dans le monde occidental, et du sang partout tout autour qui souille littéralement le cadre.

    Je ne suis pas sur que l’opinion publique serait aussi « émue » et concernée si on avait un massacre de Hyènes dans une savane dépourvue d’intérêt. La hyène n’a jamais été une star de dessin animé.

    De même qu’il semble beaucoup plus difficile de sensibiliser sur la disparition probable et prochaine du thon qu’on mange dans nos restos japonais. Le thon a l’inconvénient marketing de n’avoir jamais été le héro de « bibithon » ou de « flipper le thon » et le « téléthon » n’a rien à voir avec lui.

    • Lemmy_Nothor
      Lemmy_Nothor répond à Thomas Cadène
      - Gone fishing !
      • Posté à 12h09 le 05/05/2009
      • Internaute 12434
        - Gone fishing !

      Absolument.....tout ce sang sur fond blanc, avec l’oeil larmoyant du bébé phoque, c’est d’un effet indéniable.

      Par contre, lorsqu’on a voulu interdire la fourrure dans la mode, un détail qui est rarement mentionné, c’est que les premiers touchés furent les autochtones Canadiens....en trappant les fourures ils gagnaient leur vies, et de plus geraient très bien les forêts.
      Dans les cas des phoques certains affirment que plus les bancs de phoques sont importants, moins il y a de morues ( les phoques étant de gros consommateurs) dans les eaux Canadiennes. Je ne sais pas si le moratoire est levé, mais je sais que durant des années il était strictement interdit de pêcher la morue.
      Mais comme il y a tellement de desinformation d’un coté et de l’autre, il est maintenant dur de savoir qui croire.

      • Karg se
        Karg se répond à Lemmy_Nothor
        Ingénieur agronome vendu à une (...)
        • Posté à 17h31 le 05/05/2009
        • Internaute 9172
          Ingénieur agronome vendu à une (...)

        Le moratoire est toujours pas levé, et il va sans doute durer 40-50 ans tellement le stock est atteins (la génétique est dégradé). Le pullulement des phoques n’aident vraiment pas le rétablissement.

    • Lairderien
      • Posté à 12h24 le 05/05/2009
      • Internaute 22751

      Vous avez raison, car dans notre civilisation urbanisée et déconnectée de la réalité, les gens oublient que leurs parents ou grand parents qui vivaient à la campagne, se nourrissaient en tuant leurs animaux de façon similaire.

      Ont-ils déjà assisté à l’abattage du cochon dans une ferme ? Pourtant traditionnellement on commence par l’assommer avec un coup de masse, puis il est égorgé pour récupérer le sang qui servira à faire du boudin.

      Quelle différence avec le phoque ?

      Et ne parlons pas de l’abattage à la chaine des animaux dans les abattoirs.

      • barbouille
        barbouille répond à Lairderien
        surfeuse
        • Posté à 15h18 le 05/05/2009
        • Internaute 62861
          surfeuse

        tout etait consommé dans le cochon.

    • unpticon
      unpticon répond à Thomas Cadène
      passant
      • Posté à 14h13 le 05/05/2009
      • Internaute 62028
        passant

      mais c’est très beau un thon tant qu’il est dans l’eau ! des nageoires qui forment une demi-lune très effilée grand poisson puissant et vif, au soleil il à l’air d’être fait de lumière quand vous le remontez et qu’il est juste sous la surface de l’eau ! !

  • savapété
    savapété
    Terrien Revolté
    • Posté à 12h02 le 05/05/2009
    • Internaute 75763
      Terrien Revolté

    « Quand le dernier arbre aura été abattu - Quand la dernière rivière aura été empoisonnée - Quand le dernier poisson aura été péché - Alors on saura que l’argent ne se mange pas. » (Géronimo)

    • metri
      metri répond à savapété
      indépendant
      • Posté à 12h21 le 05/05/2009
      • Internaute 78869
        indépendant

      Une très bonne chose que l’Europe prenne enfin ses responsabilités face à un massacre odieux, inutile et non rentable. Tout cela pour de la fourrure, la viande pourrissant sur la banquise...Quelle honte !
      Ce massacre est encore soutenu de manière pathétique par la majorité des responsables politiques canadiens (comme cette minable Céline Hervieu-Payette) et une presse aux ordres...
      Espérons que la décision qui va être prise ici sera de nature à mettre un terme à une activité très justement décriée partout dans le monde et qui salit l’image du Canada.

      • blablablaetblablabli
        blablablaetblablabli répond à metri
        patati et patata
        • Posté à 12h51 le 05/05/2009
        • Internaute 38523
          patati et patata

        Moi j’aimerais bien manger du phoque ,ça doit etre pas

        mauvais ,j’ai mangé de la chauve souris ,du serpent ,

        du congre aussi un bon poisson avec de la sauce piquante.

        Et du rat gondin aussi qui est pas mauvais .

    • ElTitouBolivar
      ElTitouBolivar répond à savapété
      InsomniaK
      • Posté à 15h53 le 05/05/2009
      • Internaute 53845
        InsomniaK

      Bravo ! Je voulais la replacer aussi celle-la... (je ne citerai pas nos sources...). La grande sagesse des Indiens d’Amérique devrait être enseignée dans toutes les écoles !

    • nada
      nada répond à savapété
      • Posté à 18h15 le 08/05/2009
      • Internaute 25026

      et quand la riviére sera sèche, ce sera le moment propice pour attaquer ! (fred)

  • Valentina
    Valentina
    En révolte.
    • Posté à 12h18 le 05/05/2009
    • Internaute 77680
      En révolte.

    L’ humanité est une plaie, la seule chose que l’ homme fait de bon pour la planète c’ est lorsqu’ il tente de réparer ses erreurs et ses excès.
    L’ Homme est une merde, il n’ y a pas plus misérable, pathétique, devastateur, primaire, égocentrique, dangereux et minable que l’ Homme. Je suis comme Ben, si j’ avais l’ oportunité de sauver l’ humanité en tendant le main droite, très honnètement, je ne la tendrais pas.
    Nous sommes ce qu’ il y a de plus minable sur cette terre.

    • Karg se
      Karg se répond à Valentina
      Ingénieur agronome vendu à une (...)
      • Posté à 12h51 le 05/05/2009
      • Internaute 9172
        Ingénieur agronome vendu à une (...)

      Quand un léopard te broiera le crane pour te bouffer, il aura pas d’état d’âme. Nous sommes des animaux comme les autres, rien de plus, rien de moins. Le trip végétalisme et animaliste, c’est vivre dans l’illusion qu’on est différent des animaux.

      • sûrderien
        sûrderien répond à Karg se
        paresseux
        • Posté à 14h26 le 05/05/2009
        • Internaute 35914
          paresseux

        un léopard ne philosophe pas , ne se prend pas pour le nombril de l’univers en déclarant « nous sommes élus par dieu “ les animaux n’organisent pas de shoah , ou bien n’attaquent pas une noce ou bien ne larguent pas une bombe atomique sur hiroshima

        Vous savez parfaitement qu’on pourrait écrire mille volumes sur la
        saloperie humaine . Nous ne sommes pas des animaux ‘ comme les autres . Là est le mystère ! Vous verrez très , très rarement
        un animal prendre du PLAISIR à torturer .

        Je comprends totalement la révolte de Valentina . Nous sommes une espèce ratée ,

        vous connaissez la pensée de Pascal : l’homme n’est ni ange , ni bête , etc.

        Récemment , dans ces colonnes , sur un sujet concernant la chasse , un pauvre type racontait , que lui , n’était pas un viandard car il chassait à l’arc , et qu’il fallait avoir des c..
        pour ce faire , car il se trouvait à 17 mètres maxi de sa proie

        Pas un instant , ne l’a effleuré le sentiment que l’animal qui
        était transpercé par sa flèche pouvait ressentir une grande
        souffrance , être seulemnt blessé et s’enfuir avec la flèche
        plantée dans son corps , et mourir dans la douleur .

        Ce pauvre mec n’est pas plus méchant qu’un autre ,simplement
        il n’a pas pris CONSCIENCE de la gravité de son acte . Qui est-il
        lui ,pour avoir droit de vie , ou de mort sur un être vivant, qui ne lui
        demande rien ?

         
        • Fenrir
          Fenrir répond à sûrderien
          Ingénieur en informatique
          • Posté à 22h05 le 05/05/2009
          • Internaute 54922
            Ingénieur en informatique

          Le chasseur à l’arc a-t-il moins ou plus de chances de toucher sa l’animal à un point vital dès la première « touche » qu’un chasseur à fusil ? Je laisse la question ouverte, je ne peut moi-même pas y répondre de manière sûre. J’aurais tendance à penser que devant la proximité qui existe entre le chasseur et la proie au moment de tirer celui-ci devrait pouvoir plus facilement assurer son coup.

          Après, faire le choix de la chasse à l’arc c’est choisir la difficulté, car l’animal a tout le temps de repérer le chasseur et de s’enfuir si ce dernier ne fait pas extrêmement attention. Mais peut-être est-ce là ce que beaucoup de chasseurs à l’arc recherchent, laisser plus de chances de s’en tirer à l’animal, tout en ressentant une fierté plus grande au moment où ils réussissent leur coup ?

          Quant au fait de prendre la vie à un animal, quand cela est fait proprement, avec respect, et sans faire de gâchis, il est assez difficile de reprocher quoi que ce soit à mon sens. Mais peut-être pourriez-vous m’éclairer sur ce point ?

          • sûrderien
            sûrderien répond à Fenrir
            paresseux
            • Posté à 11h23 le 06/05/2009
            • Internaute 35914
              paresseux

            j’aurai beaucoup de mal à vous éclairer , car vous êtes dans le noir , et le resterez , tant que vous n’aurez pas conscientisé qu’on
            n’a pas le droit de prendre la vie d’un être sous prétexte qu’il est
            inférieur.

            Je vais tenter de vous rendre service quand même , car je suis stu
            péfait du niveau de votre conditionnement .

            Comment peut-on associer ces deux actes , prendre la vie , et res
            pecter ? ça n’a pas de sens , vous êtes schizophrène , suite au conditionnement que vous subissez depuis l’enfance .

            Vous êtes parvenu à rationnaliser l’acte de tuer un être vivant au
            point de parler de respect dans la commission de cet acte .

            Inimaginable ce degré d’inconscience ! Ecoutez , si le meurtre d’un animal ne vous gene pas , soit , ^c’est affaire de sensibilité à la souffrance et aussi d’altruisme . Bon , vous en êtes dépourvu
            mais ne venez pas me parler de respect , c’est complètement in
            sensé .

            Je vous plains , d’être autant aveugle .

        2 autres commentaires
      • barbouille
        barbouille répond à Karg se
        surfeuse
        • Posté à 15h20 le 05/05/2009
        • Internaute 62861
          surfeuse

        vos enseignants vous ont délivré un savoir limité sur l’humanité.

         
        • Karg se
          Karg se répond à barbouille
          Ingénieur agronome vendu à une (...)
          • Posté à 17h34 le 05/05/2009
          • Internaute 9172
            Ingénieur agronome vendu à une (...)

          Vous délirez, les états d’âmes des humains ne sont que des artefacts de notre besoin de maternité. Pour nous nourrir, nous sommes prêt a tous, comme tous les animaux. Les animaux aussi sont gaspilleur et tuent pour le plaisir, un renard dans un poulailler, c’est l’assurance de retrouver 25 poules avec juste les pattes et les têtes mangés. Franchement vous connaissez pas la vie, arrêtez de vous faire des films sur le bon sauvage et l’animal qui tue que pour manger.

          • barbouille
            barbouille répond à Karg se
            surfeuse
            • Posté à 14h09 le 06/05/2009
            • Internaute 62861
              surfeuse

            Vous n’avez pas de poulailler visiblement.
            Mais certainement la suffisance des gens qui affichent un titre d’ingénieur mon cul.

            • Quidamdidam
              Quidamdidam répond à barbouille
              Etudiant
              • Posté à 20h25 le 06/05/2009
              • Internaute 69794
                Etudiant

              Hum... Je confirme l’histoire du renard et de poulailler. Il y a aussi le Lynx, qui chasse plus que besoin. Toutefois, le Lynx et le renard sont trop peu nombreux pour être nuisible à grande échelle. ça fait partie du monde autant que les humains.

              De la même manière ceux qui disent qu’un animal n’a jamais pris plaisir à torturer n’ont jamais eu de chat, qui tuent l’animal qu’ils chassent petit à petit et jouent un long et cruel moment avec. Attendant même que l’animal se remette à bouger.

              Je suis partit prenant que l’homme est un animal comme les autres qui comme les autres occupe une/des niches alimentaire. Distinguer l’humain de la nature est un non sens abstrait et absurde. Vouloir protéger d’autre espèces en plaçant l’homme en dehors de la nature est un non sens qui fait du mal à la cause écologiste. Pourquoi ? simplement parce qu’il se base sur le même raisonnement qui place l’homme au dehors du reste. Qu’il l’estime au dessus ou au dessous n’y change rien. Tant que l’on ne se place pas à notre échelle au sein du monde auquel nous appartenons il n’y aura pas de vrai conscience écologiste.

              Si l’homme disparait le désastre sera lui aussi important. On ne mesure pas assez notre importance et les niches écologique que l’on créer par notre simple existence et mode de vie. Les villes, les campagnes, le milieu domestique ont des impacts qui ne sont pas seulement négatifs.

              Toutefois, je suis d’accord, il faut réfléchir à la manière de mener la chose. L’agriculture, la pèche ou la chasse excessive, industrielle, mécanique cause de graves dégât parce que plus que simplement une menace sur une espèce, il s’agit de tout un écosystème que l’on chamboule, et sans le mesurer ni le prendre en compte. De ce point de vue là, la chasse est presque mieux règlementée que l’industrie en général (presque... malheureusement pas encore tout à fait non plus).

              L’homme est une bête oui, mais une bête morale (enfin, parfois j’ai des doutes) et capable de réflexion (la aussi parfois j’ai des doutes) mettons ça à profit pour ne pas faire des bêtises dans un sens comme dans l’autre et qui se résume à une position. La prise en compte de l’humanité et de ses réalisations comme appartenant au monde naturel, et à ce titre devant répondre à ses lois.

              PS (et qu’on ne me parle pas d’équilibre naturel qui est une idiotie encore plus incommensurable. Si la nature était en équilibre, l’évolution n’existerais pas, le monde change et a toujours changé)

        3 autres commentaires
    • marky
      marky répond à Valentina
      Théoricien amateur
      • Posté à 13h45 le 05/05/2009
      • Internaute 62701
        Théoricien amateur

      En voilà de la révolte à l’état brut !

      Commentaire extrêmement constructif et passablement bien étayé. Bravo !
      Ceci, d’autant plus que l’odieux massacre de quelques petites bêbêtes au regard si désarmant représente sans nul doute le paroxysme de la nocivité humaine !

      A ce stade d’anthropophobie, une seule solution : aller se terrer dans une grotte en attendant l’Armageddon...

    • sûrderien
      sûrderien répond à Valentina
      paresseux
      • Posté à 14h31 le 05/05/2009
      • Internaute 35914
        paresseux

      console-toi Valentina .Ils sont tellement minables qu’ils finiront par
      s’éradiquer eux-mêmes , à coup de bombes à hydrogène .

  • patrick du 14-
    patrick du 14-
    de plus en plus naze
    • Posté à 12h51 le 05/05/2009
    • Internaute 40667
      de plus en plus naze
  • dodu
    dodu
    Slow burn
    • Posté à 13h02 le 05/05/2009
    • Internaute 67365
      Slow burn

    « Le chasseur explique ce phénomène par l’effet du syndrome natatoire, qui débute de 0 à 15 secondes après la mort de l’animal et peut durer pendant une minute. Le phoque, après avoir eu le crâne fracassé, continue de remuer la queue et le cou :

    “ C’est le même syndrome lorsque les poulets continuent de courir après qu’on leur ait coupé la tête. ” »
    « et mon c...erveau , c’est du poulet » .Je reste dubitative devant cet argument du chasseur, les phoques sont des mammifères et les centres reflexe ne sont pas les mêmes que chez les oiseaux (qui eux sont plus proche des reptiles)
    Cet article est un peu mince et ne porte pas sur les questions importantes qui sont : quel est le but de cette chasse , à qui profite t’elle véritablement ,
    Quant aux ratio population de phoques / morue , il faut se rappeler que dans un système écologique ouvert, les prédateurs ne détruisent pas les proies et qu’il existe toujours un équilibre dynamique entre les deux populations .Et les prédateurs eux-même ont leur super prédateurs (requins , orques) qui participent à ce ratio Le seul super prédateur qui n’obeït pas à cette loi est l’être humain .

    • Lemmy_Nothor
      Lemmy_Nothor répond à dodu
      - Gone fishing !
      • Posté à 13h34 le 05/05/2009
      • Internaute 12434
        - Gone fishing !

      Ce que vous dites concernant le ratio phoque / morue est vrai....dans un contexte ou l’homme n’apparait pas.
      Dans le cas de la morue.....toute la région traditionnelle de pêche à la morue fut décimée, pas par le Canada, mais par les pêcheurs Européens, Espagne en tête de liste, qui ont vidé le stock existant....et aussi en partie par les pecheurs Canadiens, mais à ce jeu, ils representent une minorité sur le nombre de bateaux qui pechaient dans la region.
      Quand j’étais môme, la morue était le plat des pauvres....ça coutait des clopinettes. Aujourd’hui , en Espagne, de la morue salée se vend entre18€ et 26€ le kilo....la fraiche, j’ose même pas demander.
      L’Espagne est aussi le plus gros consommateur de poisson au monde, après le Japon.

      • dodu
        dodu répond à Lemmy_Nothor
        Slow burn
        • Posté à 17h31 le 05/05/2009
        • Internaute 67365
          Slow burn

        Je suis tout à fait d’accord avec toi, ce qui me gène c’est le prétexte invoqué par les pêcheurs qui refusent de diminuer leur quota et crient haro sur les phoques ou les baleines ou tout autres prédateurs marins
        Et moi aussi , en France , le vendredi on mangeait du poisson , entre autre de la brandade de morue parce que c’était un plat abordable pour beaucoup de familles nombreuses ,il y a de ça...un certain temps

      • Karg se
        Karg se répond à Lemmy_Nothor
        Ingénieur agronome vendu à une (...)
        • Posté à 18h07 le 05/05/2009
        • Internaute 9172
          Ingénieur agronome vendu à une (...)

        C’était les canadiens qui décidaient des quotas, ils ont pas voulut les baisser parce qu’a défaut de dominer niveau bateau, les usines de transfo était au Canada. Sur le coup ils sont largement aussi fautif que les français et les espagnols.

        Le phoque se régulent tout seul ? Pas évident, depuis que l’homme est arrivé en Amérique il y a 60 000 ans environ (chiffre douteux, beaucoup de théorie s’affrontent sur le sujet), les plupart des gros animaux, notamment des prédateurs, ont été éliminés. Il ne faut pas sous estimer la pression de chasse des natifs, ils ont fait disparaitre éléphants, tigres à dent de sabre et mégathérium.

         
        • Lemmy_Nothor
          Lemmy_Nothor répond à Karg se
          - Gone fishing !
          • Posté à 18h17 le 05/05/2009
          • Internaute 12434
            - Gone fishing !

          Je ne connais pas la situation entre la France et le Canada au sujet des morues. Par contre pour ce qui est de l’Espagne , beaucoup mieux. Les Espagnols ne transforment rien dans les usines Canadiennes, et ils utilisent des methodes de pêches qui sont très nocives pour les fonds marins, ils ramassent tout, et balancent le reste à la flotte. Ce qui ne serait pas si mal si les poissons survivaient, mais ce n’est pas le cas.
          Les quotas sont effectivement décidés par le Canada....mais personne ne respecte les quotas, et vu les maigres ressources Canadiennes en matière de surveillance active des eaux, tout le monde fait absolument ce qu’il veut. Ce qui suit est tiré de Wiki, je laisse le lien après si vous voulez...

          Surpêche [modifier]
          Délimitation de la ZEE

          Les développements technologiques dans le domaine de la pêche comme l’usage du chalut, des navires-usines et du sonar ont mené à une surpêche des Grands Bancs durant la seconde moitié du XXe siècle. Pour contrer un sérieux déclin dans les stocks de morues, le Canada a établi une zone économique exclusive (ZEE) de 200 milles marins (370 km) autour de ses côtes durant les années 1970, afin de restreindre les prises par les autres pays. La ZEE couvre la presque totalité des Grands Bancs excepté l’extrémité Est du Bonnet flamand et sud des bancs. Les États-Unis et la France conservent cependant un droit de pêche depuis le Traité de Paris de 1763.

          Cette zone a été fortement contestée par les autres pays de l’Organisation des pêches de l’Atlantique Nord-Ouest (OPANO) mais très bien vue par les pêcheurs canadiens. La zone a finalement été reconnue durant les années 1980 mais cela n’a pas empêché les stocks de poissons de décliner car les pêcheurs étrangers ont augmenté leurs prises sur les extrémités des Grands Bancs, non couverts par le ZEE, et ont été remplacés par une flotte plus importante du Canada à l’intérieur de ceux-ci. À la fin des années 1980, la diminution de la quantité de poissons pris devenait de plus en plus notable.

          En plus de la surpêche, les scientifiques démontrèrent que les conditions climatiques avaient changé et contribuaient à la baisse des stocks. La morue atlantique était devenue une espèce en danger. Le gouvernement fédéral canadien dut avec réticence agir et déclarer un moratoire sur la pêche à la morue en 1992, un arrêt total des prises de morue. Ceci eut un impact dévastateur sur l’économie de Terre-Neuve. Les pêcheurs se voyaient privés d’une grande partie de leurs prises et les usines de transformation du poisson fermèrent ou diminuèrent radicalement leurs opérations. Le gouvernement dut apporter des mesures de soutien aux communautés de pêche sur toute l’île et plusieurs terreneuviens s’exilèrent dans le reste du Canada.

          Guerre du flétan [modifier]

          La pêche aux autres poissons demeura, en particulier celle au flétan. Une compétition entre les flottes étrangères et canadiennes pour cette ressource limitée mena à un incident en 1994. Cette année-là, le Canada et l’OPANO avaient enregistré cinquante violations du traité sur la ZEE. Le nouveau ministre fédéral des pêches, Brian Tobin, confia le mandat à son ministère et à celui des Affaires extérieures d’entreprendre des discussions musclées avec les représentants de l’Union européenne pour qu’ils ramènent leurs membres à l’ordre. À l’hiver 1995, il ordonna à Pêches et Océans de saisir tout navire en contravention. Le 9 mars, un navire de patrouille aidé par la Garde côtière canadienne et la Marine arraisonnèrent le bateau espagnol Estai qui venait de s’enfuir de la ZEE.

          Le filet que l’Estai avait largué durant la poursuite fut récupéré et remorqué à Terre-Neuve. Devant la presse, le ministre montra le filet dont les mailles étaient illégalement petites. L’Estai fut saisi ce qui créa un incident diplomatique. Le gouvernement espagnol et l’Union européenne voulurent que le cas soit jugé devant la Cour internationale de justice de La Haye en argumentant que le Canada avait saisi illégalement le navire dans les eaux internationales mais le tribunal refusa.

          Lien

          • Karg se
            Karg se répond à Lemmy_Nothor
            Ingénieur agronome vendu à une (...)
            • Posté à 21h16 le 05/05/2009
            • Internaute 9172
              Ingénieur agronome vendu à une (...)

            Les chaluts boeufs avec des ouvertures de 200m de large, c’était les canadiens. Les espagnols n’ont pas utilisés de méthode plus nocive que les autres nations. Quand le chalut est arrivé, tous le monde s’y est mis. En Europe les champions du chalut, c’est les français, pas les espagnols qui préfère les palangriers (poissons capturés de meilleurs qualités).

            Franchement accuser les étrangers dans cette affaire c’est abusif. Si le Canada n’arrivait pas a faire respecter les quota, c’était de sa faute. Pas assez de moyen de contrôle.

        2 autres commentaires
    • jeffouletofou
      jeffouletofou répond à dodu
      cddiste
      • Posté à 14h56 le 05/05/2009
      • Internaute 43444
        cddiste

      « et mon c…erveau , c’est du poulet » .Je reste dubitative devant cet argument du chasseur, les phoques sont des mammifères et les centres reflexe ne sont pas les mêmes que chez les oiseaux (qui eux sont plus proche des reptiles)

      avez vous deja ete dans un abattoir afin de verifier vos dires ?
      c’est exactement comme ça que sa fonctionne, apres la mort il y a des reflexes, il se passe la meme chose lorsque vous mettez un coup de gourdin sur un poisson.

      apres le coup de matador, apres la saigne, et meme apres le tracage du cuir on peut le voir, c’est là que c’est le plus « amusant ».
      vous avez la carcasse de pendu sans peau, vous pouvez voir certains muscle se contracter d’eux meme.

      NB, une fois la carcasse un peu refroidi, on a la rigor mortisse, periode durant laquelle le morceau de viande est rigide comme pour un macaber le temps que l’atp se degrade.
      lorsque l’on parle de poisson frais, on dit toujours qu’il faut qu’il soit raide, c’est la rigor mortisse en faite qui ne dure pas longtemps.

      donc le chasseur ne dit pas de connerie.

      • dodu
        dodu répond à jeffouletofou
        Slow burn
        • Posté à 17h14 le 05/05/2009
        • Internaute 67365
          Slow burn

        oui bien sûr qu’il peut y avoir des contractions anarchiques des fibres musculaires , mais dans ce cas il me semblait que c’était plutôt les mouvements coordonnées d’un animal gravement blessé qu’on laisse agoniser sans se soucier de l’achever .Je ne suis pas par principe « anti-chasse » mais je trouve que celle-ci ressemble plus à de l’abattage « en série » qu’à une véritable chasse .J’ai vu égorger des agneaux et des chevraux aux abattoirs de Niamey et je puis vous dire que leur mort était autrement plus rapide que celle des phoques . Et pourtant c’est très impressionnant à voir.

      • Karg se
        Karg se répond à jeffouletofou
        Ingénieur agronome vendu à une (...)
        • Posté à 17h41 le 05/05/2009
        • Internaute 9172
          Ingénieur agronome vendu à une (...)

        Vous êtes vraiment sur pour ces histoires de réflexes ? Tous les vertébrés sont fait pareil niveau système nerveux, ils sont très centralisé.

         
        • jeffouletofou
          jeffouletofou répond à Karg se
          cddiste
          • Posté à 19h01 le 05/05/2009
          • Internaute 43444
            cddiste

          « Il est vrai que l’on peut observer des soubresauts de l’animal après l’abattage dans des conditions qui rappellent les observations des décapités d’antan, et qui témoignent de la persistance d’arcs réflexes (rachidiens) sans rapport avec conscience, douleur ou activité cérébrale. “

          Lien

          j’ai pris le premier lien que j’ai trouve ou ils en parlent.

        1 autres commentaires
  • fidal
    fidal
    guide de tourisme
    • Posté à 13h25 le 05/05/2009
    • Internaute 50600
      guide de tourisme

    En Amérique du sud,et en particulier auBrésil l’orsque l’on peut capturer un jaguar,(plutot que de le tuer au fusil),il est une
    façon de le tuer qui garantit une meilleure fourure l’ors du
    dépeçage :
    Enfoncer dans l’anus de la bète(vivante)une barre de fer chauffée au rouge.
    Dans notre prochain épisode je vous raconterai le dépeçage des hermines et des visons en russie.
    Mesdames je vous souhaite de bos manteaux de fourures.

  • bloqué le 24.09.09
    • Posté à 13h45 le 05/05/2009
    • Internaute 25106

    SI RUE89 POUVAIT S’ATTENDRIR AUTANT SUR LES ENFANTS PALESTINIENS QUE SUR LES PHOQUES ...

    Dans le Monde d’aujourd’hui :

    A l’occasion de l’examen de la situation en Israël, les dix experts indépendants du Comité anti-torture (CAT) ont interrogé, mardi, les représentants de l’Etat israélien sur ce centre situé dans un « lieu indéterminé d’Israël et inaccessible pour le Comité international de la Croix-Rouge (CICR) et pour les avocats et les proches des détenus ».

    « Le comité a reçu des plaintes sur des tortures, des mauvais traitements et des conditions de détention déficientes dans ces installations » et a demandé que le CICR puisse avoir accès à tous les détenus de « l’installation 1391 ».

    Selon des informations reçues par le CAT, « certains officiers israéliens soumettent les détenus palestiniens à des actes qui violent la Convention [contre la torture] avant, pendant et après les interrogatoires ».

    Les experts de l’ONU critiquent aussi une ordonnance militaire s’appliquant à la Cisjordanie, qui permet la détention durant huit jours d’enfants âgés de 12 ans ou plus, « accusés ou non de délits contre la sécurité », sans être présentés à un juge militaire.

    Selon le rapporteur spécial de l’ONU sur la protection des droits de l’homme dans le cadre de la lutte contre le terrorisme, 700 mineurs palestiniens ont ainsi été placés en détention en 2006, dont 25 restent privés de liberté en vertu d’ordres de détention administrative.

    Lien

    RUE89 N’A FAIT AUCUN ARTICLE pour débattre de l’opportunité pour Kouchner et Sarkozy d’accueillir en France aujourd’hui un ignoble raciste d’extrême droite, LIEBERMAN, représentant cet état d’Israël qui pratique la torture et le crime de masse.

    MANIFESTATION AUJOURD’HUI A 18H AU METRO INVALIDES

    PS : Moi aussi je me préoccupe de la biodiversité, et des sociétés menacées comme celle des Inuits.
    Et qui n’est pas ému par la tête sympathique d’un phoque ?

    • jeffouletofou
      jeffouletofou répond à bloqué le 24.09.09
      cddiste
      • Posté à 14h07 le 05/05/2009
      • Internaute 43444
        cddiste

      c’est beau de rever ! !

    • fidal
      fidal répond à bloqué le 24.09.09
      guide de tourisme
      • Posté à 15h15 le 05/05/2009
      • Internaute 50600
        guide de tourisme

      Pourquoi des enfants palestiniens et pas guinées ou sénégalais
      qui meurent par millions du pallud de la méningite,ou de faim ?
      Parcequ’ils sont noirs,ou pas assez médiatiques ?
      Plus sérieusement on parle ici des bébés phoques,alors chers ami
      ne confondez pas, et foutez nous la paix.

      • tony38
        tony38 répond à fidal
        Chercheur
        • Posté à 15h38 le 05/05/2009
        • Expert 60396
          Chercheur

        entierement d’accord avec toi !
        Il faut arreter de s’essoufler sur des combats inutiles et explique rune bonne fois pour toute que les phoques se sont pas menaces et par contre menace les stocks de poisson. La methode d’abbatage utilisee est la bonne.
        Il y a des combats plus pressants.

    • Deamon7
      Deamon7 répond à bloqué le 24.09.09
      Petit agité
      • Posté à 15h45 le 05/05/2009
      • 49273
        Petit agité

      Tiens je me demandais quand le sujet allait arriver.

      Meme sous un article traitant de gastronomie je suis sur que vous reussiriez a nous faire au moins une sortie anti-sarkoziste ou anti-israelienne.

    • dodu
      dodu répond à bloqué le 24.09.09
      Slow burn
      • Posté à 17h18 le 05/05/2009
      • Internaute 67365
        Slow burn

      Votre post est peut-être un peu hors sujet mais il a le mérite de rappeler que les humains ne sont pas seulement cruels avec les animaux et que trop souvent ils n’épargnent pas leurs semblables

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 14h25 le 05/05/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    La première question qui me vient à l’esprit, c’est quel goût peut avoir un steak de phoque ?
    J’imagine que c’est gras, salé et - même si cela est biologiquement con - a une saveur de poisson...

    Après, la chasse, je suis tout à fait pour si l’espèce n’est pas en voie de disparition.
    Si le WWF dit que c’est bon, on peut le croire, c’est quand même son credo politique. Même si on peut discuter du problème causé par la fonte de la banquise...

    Mais dans le fond, la chasse ne me dérange pas du tout, je la soutiens, même si je préfère largement qu’on m’amène ma viande plutôt que d’aller la chercher.
    Après si c’est seulement pour sa peau, c’est un peu du gâchis, mais si on utilise viande et graisse, alors c’est correct.

    En tout cas, la meuf de l’article a raison. Un abattoir, c’est encore plus gore, même si c’est propre et bien organisé, limite sournois pour que les bêtes ne paniquent pas et que la qualité de la viande ne soit pas amoindri.

    Mais il y a bien pire. Allez visiter un élevage industriel de poulet avec quatre volatiles dans une cage de 50cm3, ou bien des enclos à porcs tellement étroits que les pauvres bêtes ne peuvent pas faire demi-tour. Non seulement ils meurent pour nous nourrir (médiocrement, car une telle viande est dégueulasse), mais en plus ils vivent cruellement dans de sordides conditions.

    Alors que le gentil phoque, il vit au grand air, il a de l’espace pour s’ébattre, il mange de la nourriture naturelle et saine (enfin presque...), il a le temps de mettre un coup de queue à ses congénères et de répliquer son génome, bref il vit sa vie heureux, dans les conditions requises par l’agriculture bio, le respect de l’environnement, le retour à la nature, les traditions ancestrales, l’age des cavernes et les jolis bambis qui gambadent dans les fleurs et autres trucs qui ravissent les bobos, les miquets et autres ultra gentilles.

    De toutes façons, il finira dans l’estomac d’un homme ou d’un ours.
    Car n’oublions pas non plus qu’un ours est bien plus cruel qu’un homme pour tuer sa proie. Se faire déchiqueter les chairs en étant conscient, c’est une des terreurs les plus profondément enfouies dans notre cerveau préhistorique.
    Ils ont raison de dire qu’un coup de masse en plein est radical pour tuer net un animal, on a longtemps tuer les bovins comme ça, même si maintenant on utilise un truc encore mieux : l’électricité (mais pas évident à trainer sur la banquise...)

    Quant aux braves amis des animaux qui ne mangent que des légumes et qui veulent dégouter le monde avec leurs arguments fallacieux, ils sont aussi cruels que les autres. Car arracher un légume de sa terre nourricière, amputer une plante de ses feuilles, trancher la chair d’un être végétal, saigner un arbre qui est aussi un créature vivante, ce sont des gestes qui sont aussi violents et cruels que de tuer un animal.

    Alors soit, préservons les baleines, les éléphants, les coquille St Jacques et les dodos (oops trop tard), interdisons leur chasse.
    Mais pour ce qui est des espèces non menacés, tant que cela est fait sans cruauté et sans abus, chassons les, mangeons les et vêtons-nous de leur peau.

    • fee_rosse
      fee_rosse répond à Keldan
      Chargée de projets au Groenland
      • Posté à 13h30 le 06/05/2009
      • Internaute 78921
        Chargée de projets au Groenland

      Je peux vous répondre quant au goût du phoque :

      La viande est très rouge, limite noire, très chargée en sang (on en retrouve le goût d´ailleurs). Son goût n´ a absolument rien à voir avec le poisson, c´est unique et c´est très bon.

      Malgré un début difficile (à cause de tous mes préjugés d´ignorante), j´ai passé le cap et essayé et aujourd´hui, quand je suis chez mes amis inuits et qu´il y en a, j´en mange sans me poser de questions. Car que ce soit un phoque, un caribou ou un boeuf musqué je sais comment l´animal a été chassé et quelle en sera l´usage.

      J´éprouve moins de scrupules à manger ce genre de viande que pour un bout de poulet ou un morceau de boeuf...

  • Avigdor
    Avigdor
    homo sapiens
    • Posté à 15h31 le 05/05/2009
    • Internaute 77927
      homo sapiens

    Hommage à notre Brigitte adorée....

    Ah Brigite Bardot .... une française exceptionnelle ....

    Rappel citoyen...

    Que l’on tue des phoques, avec un fusil , pour la viande ... est tout à fait normal, mais de cette façon avec un pic, c’est proprement scandaleux ...

    Il faut le dire haut et fort à tous les canadiens et leur faire honte...

    Surtout au Québecquoi qui parle français, le plus civilisé en somme ...

    Soutenons notre courageuse et adorable Brigitte Bardot , qui fait tant pour la cause animale qui souffre à cause de certains salopards infâmes de canadiens et de leurs politiques qui laissen faire ce genre de pratiques indignes d’un pays civilisé ....

    Affaire à suivre...

    • Disciple ressucité
      • Posté à 16h31 le 05/05/2009
      • Internaute 71674

      Heu, c’est un message codé ?

      « Brigitte Bardot , qui fait tant pour la cause animale qui souffre à cause de certains salopards infâmes de canadiens et de leurs politiques qui laissen faire ce genre de pratiques indignes d’un pays civilisé …. »

    • steed1
      steed1 répond à Avigdor
      Franco-Breton
      • Posté à 16h19 le 05/05/2009
      • Internaute 29140
        Franco-Breton

      tu parles de la brigitte qui vote F-Haine et qui trouve que la france héberge trop d’étrangers, et qui chiale comme une madeleine sur les bébés phoques ?

      Berk !

    • shillom
      shillom répond à Avigdor
      • Posté à 17h06 le 05/05/2009
      • Internaute 22134

      « En 1962 Brigitte la France d’adule
      tes apparitions à l’écran vidées quelques paires de testicules
      du canon de la beauté tu en étais l’icône
      mais tellement t’étais belle personne voyait que t’étais conne

      ici non plus on ne touche pas aux icônes sacrées
      mais Brigitte t’es quand même une sacrée conne
      je sais que je ne devrais pas le dire mais je le dis quand même
      Brigitte bardot est un concentré de haine

      En fait tu étais déjà conne et puis je trouve que tu jouais mal
      Mais ça on l’oublié vite grâce au nu intégral
      Tu méritais alors ; un oscar pour tes nibards,
      un molieres pour ton derrière Et la trique de mon père
      Maintenant c’est pas pareil car tu es moche et vielle
      Vieillir c’est pas beau mais ça rend pas toujours facho…

      Mais est ce la décrépitude qui te rends si étroite ?
      Brigitte tu penches à l’extrême de l’extrême droite.

      Ton meilleur pote c’est Gollnisch et ton
      Godemiché, sert toi plutôt du deuxième,
      Il va au fond du problème

      J’t’aimes pas Brigitte tu m’excites les méninges
      Ok, je plains les bébés phoques qu’on explose sur la banquise
      Mais toi si tu plains un noir c’est parce que tu crois que c’est un singe
      Bébés phoques ? fuck BB, l’homme tu le méprises

      Moi qui suis agnostique et penchant plutôt à gauche
      La pensée que tu sèmes je la nique et la fauche.

      La décrépitude génère des vues étroites
      Et Brigitte penche à l’extrême de l’extrême droite
      Je sais que je ne devrais pas le dire, pardonnez moi de grâce
      Mais Brigitte bardot est vraiment une connasse »

      David TMX - « Bébé phoques fuck BB »

      • dodu
        dodu répond à shillom
        Slow burn
        • Posté à 17h38 le 05/05/2009
        • Internaute 67365
          Slow burn

        Je vois que Mossieur est poète...mais c’est vrai que chez elle le physique a tout bouffé et laisse peu de place à l’humanisme (je ne parle même pas d’intelligence , car il n’y a pas besoin d’être un génie pour faire preuve de certaines qualités)

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3