Interdire les listes de Dieudonné ? Non : les combattre

« Pour notre bon Allain Jules toute occasion est propice de nous coller un lien vers “ kamerunscoop ”, un site de la nebuleuse “ Les Ogres ” de ce cher Dieudo. »

Merci pour avoir commenté ce lien qui sinon serait passé inaperçu.

Bonjour,

Je suis noir, disons, d’une grande ile, j’habite en France et je vote dans ce pays, je ne soutiens pas Dieudonné, car ce Monsieur selon moi est bien anti-sémite, j’espère que les organisations juives arriveront à le faire condamner pour ces propos haineux sur la shoah en justice, mais il ne faut pas hélàs l’interdire.

Je ne soutiens pas le gouvernement UMP ni le CRIF qui peuvent paraître parfois racistes contre les noirs, par contre je soutiens L’APAIC lobby juif US, et les juifs amércains, qui ont beaucoup fait pour lutter contre le racisme anti-noirs aux US et dans le monde.

Je ne critiquerai, donc, pas l’état d’Isarel ET SA POLITIQUE passée ou actuelle que je préfère aux pays arabes où la négrophobie est bien trop présente, tant que cela ne changera pas je ne soutienderai aucun pays arabe, même la Palestine, je veux juste la paix, c’est une question de réciprocité, car le monde arabes n’est pas du tout angélique pour les noirs, il suffit d’aller sur internet ou entendre des témoignages de noirs revenant de ses pays après études par exemples, j’ai beaucoup d’amis pourtant musulmans qui ont subis de très graves humiliations dans des pays arabes. Je reste encore choqué par ce racisme primaire d’une grande violence symbolique parfois physique.

Grâce à l’election d’Obama les noirs en irack ou les kurdes en turquie peuvent essayer de revendiquer des droits, ainsi j’ai appris qu’il y avait des noirs en IRACK en lisant des jouranux américains.

Je suis non raciste, je n’ai rien contre les gens des pays arabes, je ne soutiens pas non plus le crif en france pour les raisons que j’ai invoquées, je soutiens la cause des noirs, et les juifs américains m’ont démontré par les actions anciens et présents qu’ils participaient et qu’ils participent encore à lutte contre le racisme anti-noirs, je suis aussi pour réprimer plus farouchement le racisme anti-blancs en france aussi.

Voilà ma position.

Vive l’afrique ! Et dieudonné doit s’intéresse plus à l’afrique et à la cause des noirs que celle des arabes qui ne sont pas pour la plupart pas bienveillants avec nous, même si je comprend qu’électoralement c’est plus intéressant en nombre d’électeurs !

Merci,

Il y a une race juive ?

C’est a poil dur ? petit ? gros ? Quelles couleurs ?

Et vous : avez vous vu les derniers tee-shirts a la mode chez les soldats de Tsahal ? Et que pensez vous du million et demi de palestiniens enfermés dans 360kmcarrés bombardés depuis des années GAZA crime de guerre sous les yeux du monde entier, du saccage programmé de la mosquée Al Aqsa, du mossad qui enléve tue et torture impunémént, des colonies des tanks du phosphore et on pourrait continuer putain...
C’est CA que l’on defend en taxant systematiquement les detracteurs d’israel d’ antisemitisme on n’ aimerait nous faire croire que sionisme et judaisme ne font qu’un.
Je pense que les quelques derapages de deudonné ne sont rien en face de ça. Mais vous pouvez continuer à vous acharner sur lui jen ai rien a f... les gens intelligents auront regardé ses spectacles (tous dispos sur le net) et se seront fait leur idée sur ce qu’il est vraiment.
Que chacun prenne ses responsabilités et cogne du coté ou il veut. Mais ne comptez pas sur moi pour participer les mains devant les yeux a la boucherie anti-dieudonné.

Oui, il faut combattre la liste Dieudonné, copain de Le Pen, et avec elles toutes les listes qui veulent nous enfumer, genre Europe-Ecologie, Modem, PS, etc...

Unis dans les luttes, unis dans les urnes !

Continental, Caterpillar, Molex… dans le privé comme dans le public, la colère populaire monte et les évènements se précipitent.

Après avoir endommagé la sous-préfecture de Compiègne, action symbolique pour protester contre l’inaction du gouvernement dans cette affaire, les 1128 salariés de l’usine de Clairoix se sont rendus à Hanovre pour manifester avec leurs collègues allemands devant le siège du groupe où se tiendra l’assemblée générale des actionnaires.

Dans les universités, les assemblées générales se multiplient et la ronde infinie des obstinés n’en finit pas de tourner… A l’université de Strasbourg, le avril, et après les mises en scène violente orchestrées par le pouvoir lors du sommet de l’Otan dans cette mêm ville le 4 avril, les forces de l’ordre se sont opposées aux étudiants et enseignants qui manifestaient pacifiquement dans l’enceinte de la faculté et les en ont délogé.

Pour sa part, l’Appel des appels regroupe de nombreux professionnels de la santé, de la justice, de l’éducation, entre autres corps de métier, qui en ont assez des restrictions budgétaires et des choix gouvernementaux allant à l’encontre de la qualité des services publics. Depuis le mois de janvier, des rencontres ont lieu afin de trouver la convergence nécessaire pour être entendus.

 : //karimsarroub.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/01/09/appel-des-app…

Après les 29 janvier et 19 mars, la journée du 1er mai à laquelle 8 syndicats appellaient à participer a rassemble 5 fois plus de monde que lors des 1er Mais précédents. Du jamis vu depuis la Libération...

 : //Lien…

Dans son analyse de la situation actuelle parue dans « Le Monde » du 4 avril 2009, intitulée :

« Après 1789, 2009 ? »,, voici ce qu’écrit Sophie Wahnich historienne au CNRS, chercheuse au CNRS-Laboratoire d’anthropologie des institutions et des organisations sociales (Laios-IIac) (1) : .

« Le mot d’ordre qui circule “nous ne paierons pas votre crise” met en évidence cette division sociale entre un “nous”, les opprimés, et un “vous”, les oppresseurs… Mais le “nous” des opprimés n’est pas constitué uniquement des précaires, chômeurs, ou futurs chômeurs, il est constitué des classes moyennes qui sont précarisées, des classes lettrées qui manifestent et se mettent en grève pour défendre une certaine conception de l’université et des savoirs. Il est constitué de tous ceux qui, finalement, se sentent floués et réclament “justice”.

A ce titre, les mouvements sociaux de cet hiver et de ce printemps sont déjà dans la tentation naturelle de refaire 1793. Ils veulent plus de justice et pour l’obtenir affirment que, malgré les résultats électoraux, ils incarnent le souverain légitime… Une loi, aujourd’hui, a été votée pour agrandir cette classe d’ilotes, mais le gouvernement refuse que l’impôt sur les immenses richesses puisse venir en aide aux “ malheureux ”

Le pacte de la juste répartition des richesses prélevées par l’Etat semble avoir volé en éclats quand les montants des chèques donnés aux nouveaux bénéficiaires du paquet fiscal ont été connus : les 834 contribuables les plus riches (patrimoine de plus de 15,5 millions d’euros) ont touché chacun un chèque moyen de 368 261 euros du fisc, “soit l’équivalent de trente années de smic. ‘

Et ne parlons pas des multiples scandales liés à l’octroi de parachutes dorés et autres stock-options mirobolants à des PDG directement impliqués dans les faillites bancaires par leur choix de gestion plus près du pari de casino ou du Monopoly que d’une utilisation responsable et utile de l’argent que leur avaient confié les petits épargants. Ne parlons pas non plus, ou plutôt si, parlons-en, de la solution trouvée par les dirigeants des principales puissances mondiales : faire payer aux plus pauvres et aux contribuables l’irresponsabilité et l’incurie de ces décideurs. Encore et toujours…

De son côté, le gouvernement français comme beaucoup d’autres en Europe et dans le monde tente d’entretenir l’illusion que la fin de la crise est pour bientôt et que ce système en faillite peut-être régulé, relayé par les mêmes experts économiques et financiers qui lui servent de porte-voix sur les plateaux TV. Un point de vue partagé par les dirigeants du G 20 et dans notre pays, par la plupart des partis dont le PS (et l’UMP bien sûr) mais aussi par le Modem, l’extrème-droite et les écologistes libéraux qui ont voté des deux mains le traité de Lisbonne, plus libéral que moi tu meurs ! Reniant ainsi le Non au Traité constitionnel européen par 55% des français !

Pourtant, l’avertissement est de plus en plus clair et audible : les manifestants contre la réunion du G 20 à Londres le 2 avril dernier brandissaient des banderoles où on pouvait lire dans la langue de Shakespeare :

Le capitalisme, ça ne marche pas. Un autre monde est possible !’

ou : ‘ Nous ne paierons pas leur crise !’

Alors quelle traduction politique peut-on attendre de cette forte volonté de changement qui s’exprime dans les conflits sociaux et dans les manifestations ?

Contester les dogmes du capitalisme et proposer de nouvelles règles du jeu

Des personnalités politiques et de simples citoyens proposent des solutions mais au même titre que les enseignants et les étudiants en mouvement depuis près de quatre mois, dans les grands médias d’information ils ont été jusqu’ici purement et simplement censurés.

L’allégeance des économies nationales aux règles de la haute finance et aux dogmes capitalistes de la compétitivité, de la rentabilité et de la flexibilité, toujours à la recherche du profit maximum, nous a conduit là où nous en sommes. A un véritable gâchis planétaire qui fait courir de graves dangers à la démocratie et à la paix dans le monde.

L’épisode déclencheur des subprimes aux Etats-Unis a été le révélateur de la supercherie que représentent les mécanismes de crédits à taux variables et de leur titrisation, qui ont constitué une manne financière pour des boursicoteurs sans scrupules mais qui a conduit des centaines de milliers de ménages américains à la rue.

Face à ce rouleau-compresseur qui broient la vie de simples citoyens vivant de leur travail partout dans le monde, tous ceux-là avec l’aide de politiques qui ne s’en remettent pas aux sacro-saintes lois du marché, doivent proposer et défendre une autre logique, un autre moteur de l’économie. Une logique qui ne mette plus au centre des sociétés humaines la recherche du profit et son pendant - l’exploitation de millions d’hommes, de femmes et d’enfants – mais la satisfaction des besoins et l’épanouissement de tous dans le respect de l’environnement.

L’Europe qu’on nous vante régie par les traités de Maastricht puis de Lisbonne est basée sur le principe de concurrence libre et non faussée, y compris pour les services publics (directive Bolkenstein) et sur la libre circulation des capitaux qui conduit à un moins-disant social et à la remise en cause des acquis sociaux de nombreux pays.

Ne faut-il pas au contraire faire adopter et inscrire dans les textes de cette Union des Etats européens des règles radicalement différentes, à l’opposé de cette concurrence de tous contre tous, basées sur la satisfaction des besoins des populations et sur la coopération et l’entraide entre ces pays ?

Même chose au niveau international. Ne pourrait-on pas changer les critères d’attribution d’aides aux pays pauvres du FMI et de la Banque mondiale basés sur la rentabilité financière de leurs économies et la promotion de secteurs dits ‘rentables’ à l’exportation qui n’apportent aucun mieux-être à leur population ?

A l’inverse ne peut-on défendre et faire adopter au niveau international des critères basés sur la satisfaction des besoins de ces populations, en les aidant à développer des services publics innovants et des activités aux retombées directes pour ces peuples, comme par exemple la souveraineté alimentaire ?

Interdire les licenciements boursiers

Dans la même logique mercantile et de recherche de marges et de dividendes toujours plus importants pour les entreprises et les actionnaires, les licenciements boursiers qui étaient déjà monnaie courante sont en hausse exponentielle en période de crise.

Les interdire - notamment en France – par la loi et en créant un organisme public de crédit qui conditionne les aides aux entreprises à de véritables créations d’emplois et de services aux populations ainsi qu’au respect de l’environnement, serait une preuve de la volonté des politiques d’oeuvrer dans l’intérêt des salariés et des chômeurs victimes de cette course folle à l’enrichissement d’une poignée de privilégiés.

Le Front de gauche – PCF, Parti de Gauche, unitaires du NPA, alternatifs – pourrait créer la surprise et faire mentir les sondages si le vote en sa faveur dépassait celui pour le PS. Car il faut en finir avec cette fausse gauche qui a détourné de nombreux citoyens de la politique. Bien sûr, le débat sur les élections européennes est volontairement occulté par les médias. Par exemple qui sait qu’Ignacio Ramonet (Monde-Diplomatique) vient de rejoindre Gisèle Halimi et Magyd Cherfi (Les Motivés) - parmi d’autres nombreuses personnalités - dans leur soutien au Front de gauche ?

Et pourquoi ce Front appelle tous ceux qui en ont assez des politiques menées au nom de l’Europe libérale des traités de Maastricht et de Lisbonne à se mobiliser le 7 juin pour faire entendre une autre voix, antilibérale, pour une europe sociale et solidaire ?

Voici ce qu’on peut lire sur le site web du Front de gauche :

Les élections européennes de juin 2009 vont offrir une occasion de changer les fondations de l’Union européenne et d’ouvrir une nouvelle perspective pour l’Europe.

Nous faisons face à une crise financière, économique et sociale, une crise de l’ensemble du système et qui continue à grandir de jour en jour. Elle amplifie la crise alimentaire, énergétique et écologique. Elle aggrave les inégalités de genre. Elle a des conséquences sur la vie de tous les êtres humains en Europe et dans le monde.

Partout, le choc est terrible dans l’Union européenne. La crise est causée par le capitalisme néolibéral mondialisé, qui est poussé en avant par les élites irresponsables qui prennent les décisions politiques et économiques. Le prix de cette irresponsabilité devra être payé par les peuples. Leurs politiques mettent en danger la paix, la sécurité et la coexistence internationales. Le monde a été plongé dans cette crise mondiale par la politique hégémonique des États-Unis, en particulier par l’Administration Bush.

Lire la suite : : //Lien ? option=com_content&view=article&id…

Certains mettent en avant le fait que l’Europe est pilotée par la commission européenne et la BCE… et qu’il serait donc vain d’aller voter. Pourtant s’abstenir ne rendra pas le parlement européen plus démocratique, au contraire cela confortera les tenants du libéralisme dans leur vision d’une Europe technocentriste, loin des gens, boîte d’enregistrement des désidératas des financiers et des puissants.

Le problème n’est pas l’existence de ce parlement (ni d’aucun parlement d’ailleurs) mais sa composition politique et de le faire évoluer vers une représentation beaucoup plus proche des préoccupations populaires.

Contester l’utilité même du vote, du suffrage universel et aller jusqu’à appeler comme certains n’hésitent pas à le faire à bloquer l’entrée des bureaux de vote n’est pas recevable dans le contexte actuel qui appelle au contraire un renforcement de la démocratie, directe et représentative, à l’expression la plus large de ceux qui pensent qu’un autre mond est possible.

Comme le dit Bernard Cassen, journaliste et universitaire, dans son message de soutien au Front de gauche : Après une trentaine d’années d’hégémonie, le néolibéralisme est en train de se fracasser contre le mur de ses propres aberrations. L’occasion serait idéale pour lui opposer des alternatives cohérentes,aussi bien au niveau national qu’européen et international, et pour donner ainsi des perspectives politiques aux luttes sociales qui font tache d’huile dans de nombreux pays du Nord comme du Sud.’

Le 7 juin, votez et faîtes voter Front de gauche !

(1) Elle est l’auteur de nombreux ouvrages sur la Révolution française, dont L’Impossible Citoyen, l’étranger dans le discours de la Révolution française’ (Albin Michel, 1997) ; La Longue Patience du peuple, 1792, naissance de la République’ (Payot, 2008).

Ca peut être débattu et c’est un terrain gris en France (encore une raison pour laquelle j’aimerais voir ces lois sauter) On peut dans certains cercles poser des questions théologiques du genre : « les juifs ont ils une ame ? » ou « les athées ont ils un morceau de cerveau en moins ? » cependant ça ne peut pas être un débat publique. A-t-on le droit de dire en France « La Bible/Torah/Coran n’est qu’un tissu de conneries » ? A-t-on le droit d’ajouter « et ceux qui y croient sont des cons ? » Je crois qu’au moins la dernière de ces deux affirmations pourrait se retrouver en justice. Un parti anti-charia ou anti-talmud touche à une zone limite de la liberté d’expression en France.

Je pense qu’il franchit la limite telle que définie aujourd’hui par la loi mais je serais réellement intéressé par plus d’informations sur le sujet.

« Le sionisme dit : les juifs sont persécutés en Europe, ils sont une nation et ont droit à une terre (il ne s’appuie nullement sur l’idée d’un peuple élu) »

1. Les Juifs ne sont plus persécutés en Europe.
2. Un Français juif est un Français, n’en déplaise aux sionistes. Son pays est la France. Il a donc un pays, une nation : la France. Dire que le pays des Juifs est Israël, c’est renier la citoyenneté françaises des Juifs français. Autrement dit : le sionisme utilise indirectement la même logique que l’antisémitisme. Tous les deux disent : « la France n’est pas l’Etat naturel des Juifs ». Les Juifs en Europe ont une terre et un pays : le pays où ils vivent.
3. Etre un peuple n’autorise nulle part dans le monde à avoir un Etat ethnique réservé. La quasi-totalité des Etats dans le monde sont des Etats composés de plusieurs peuples, chacun ayant les mêmes droits. Et de même, la quasi-totalité des peuples dans le monde n’ont pas d’Etat réservés à eux-seuls prioritairement. En France : les Corses n’ont pas d’Etat, les Bretons non plus, et les Auvergnats encore moins. Vous imaginez si on découpe la France en x Etats : la France des Bretons, la France des Auvergnats, la France des Juifs, La France des Gaulois d’origine,... ?
La particularité du sionisme, c’est de dire qu’Israël doit être un « Etat juif » au sens ethnique, donc un Arabe israélien ne pourra jamais considérer qu’Israël est l’Etat de sa nation à lui. Le sionisme est donc bien un nationalisme : le sionisme refuse qu’Israël soit l’Etat des Israéliens, le sionisme veut qu’Israël soit l’Etat des Juifs. Traduction dans les faits : politique nationaliste et expansionniste fondée sur des critères de naissance, lois discriminatoires entre les Juifs et les non-Juifs (loi du retour, des propriétaires absents, KKL, etc.).

Les Arabes israéliens qui se battent pour qu’Israël soit l’Etat de TOUS ses citoyens sont bien dans un combat anti-sioniste. Et nous devrions tous les soutenir dans ce combat. Tout démocrate européen qui se respecte devrait soutenir les mouvements anti-sionistes arabes et palestiniens.

En bref : le sionisme est bien une idéologie nationaliste. Le sionisme n’a rien à voir avec un droit à l’autodétermination (les Juifs en France et ailleurs peuvent voter).
Le sionisme est une idéologie passéiste, qui va droit dans le mur, et qui a échoué : Israël est en fait devenu le pays le plus dangereux pour les Juifs, alors que ça devait être le pays le moins dangereux.

Et pourtant... Dieudonné est bel et bien un con, à la pensée primaire (obsédé par la concurrence et le palmarès des souffrances) et sous l’influence de courants négationnistes.
Combattre le sionisme est noble, mais Dieudonné est en train de pourrir ce combat.