Liberté, égalité, fraternité... laïcité pour les immigrés

Rue89 manque de sujets ou fait une fixation ? ?

comme cette vidéo est merveilleusement réductrice, une belle carte postale en somme.

il n’y est pas fait mention toutefois, du racisme larvé qui rampe dans nos villes et nos campagnes, de l’attention toute particulière que l’immigré aura de la police, de par sa couleur ou son mode vestimentaire, des appartements vétustes voire insalubres dans des cités pourries auquel il sera destiné car pas assez blanc sur lui pour habiter de beaux quartiers...

je note aussi que la détestable habitude d’employer le mot race pour qualifier les ethnies ou groupes humains devient un vrai standard dans nos institutions... combien de fois faudra t’il répéter que le simple fait de parler d’égalité des « races » humaines est en soit une notion raciste et une aberration que les scientifiques ne cessent de dénoncer.

IL N’Y A PAS DE RACES HUMAINES, ni égales ni inégales. Il y a un genre, homo, une espèce, humaine, des types, caucasien, africain... des peuples, français, allemands et des ethnies, breton, basque etc. That’s all.

Statut de l’étranger travaillant dans un autre pays que le sien.
Coopérant quand il s’agit d’un français à l’étranger, immigré quand c’est l’inverse. Normal, nous sommes des êtres supérieurs. C’est déjà tout dire.

Mais que fait donc le Ministère de l’intérieur pour lutter contre le phénomène des bandes... vidéos ?

Lien

Dans un pays laïc, est-il normal que l’argent public serve à financer l’apparition publique d’un président à l’enterrement d’un évêque ?
où le voyage d’une femme de président à la béatification de mère térésa ?
laïc, c’est que pour les autres ?

pas normal de voir sans arrêt nos dirigeants participer à des messes diverses
si rachida est pratiquante, la verra-t-on à la mosquée, et quand Boutin la gdb (grenouille de bénitier) brandit sa bible à l’assemblée, pourquoi pas aussi un coran par exemple
par ailleurs sait-on ou on en est de ces histoires pas très récentes d’associations musulmanes exigeant des jours réservés « hommes » et « femmes » dans les piscines municipales de certaines villes ? quelqu’un peut-il me renseigner... merci

Qu’est-ce qui a motivé le choix de cette photo en introduction du sujet ? Quelle est la signification de ce capharnaüm en plan serré ?

Pourquoi ne pas mettre les crédits photo ?

Si je comprend bien, d’après l’url de l’image, il s’agit d’une photo prise lors l’évacuation du squat de Cachan, c’est bien cela ?

Est-ce qu’il s’agit bien d’immigrés de fraiche date qui sont le sujet de l’article ? Après tout à Cachan, il y avait aussi des squaters français et des étrangers présents sur le territoire depuis longtemps.

Pourquoi avoir choisi des noirs alors que la plupart des entrées sur le territoire national proviennent d’Europe de l’Est ?

Certes cette vidéo ne prend pas le temps de montrer la France dans toutes ses dimensions. Cependant, elle a au moins le mérite de rendre palpables des principes sans doute flous pour la plupart d’entre nous. Et puis « liberté, égalité, fraternité », c’est plus un symbole de la république que l’ensemble des principes qui régissent la vie publique en France. L’ajout de la laïcité me semble tout à fait justifié : le trait distinctif de la France par rapport à ses voisins européens, c’est vraiment son attachement fort à la laïcité (pour ceux qui en doutent, il suffit d’aller faire un petit tout sur les pages des journaux italiens).
Quoique je sois contre cette loi qui interdit à chacun de porter les signes de sa religion comme bon lui semble (parce que je la juge pour le moins anti laïque), il me semble donc normal et même plutôt positif qu’on ait pris le temps de rappeler que ce principe existait en France et que, contrairement à ce qui se passe dans la plupart des autres pays, il y était globalement respecté. En effet, aller à l’enterrement de mère Térésa, n’était pas un signe d’accord religieux mais une marque de reconnaissance pour une action humanitaire courageuse. La laïcité, ça signifie aussi être capable de passer outre les appartenances religieuses (et donc privées) pour être capable de s’intéresser et de reconnaitre les engagements publics

J’adore le passage sur le liberté d’opinion, en montrant des rotatives de journaux qui tournent...
Pourquoi rue89 existe, au fait ?
Pour ne pas souffrir de la censure et de l’autocensure dont font preuve la majorité des journaux, c’est bien ça ? ! ?
Aaaah, vive la liberté d’expression et d’opinion en france ! ! !

Que l’on parle de la laïcité ne me gêne pas car c’est un aspect fondamental de notre société auquel je suis particulièrement sensible.
de plus c’est un concept qui peut être nouveau pour certains candidats à l’immigration.
Ce qui est plutôt choquant c’est de le mettre sur le même plan que les trois fondamentaux de la république. Ce n’est pas gratuit et sonne comme un avertissement voire une menace... de la part d’une société qui perçoit l’étranger comme une menace.
La laïcité pouvait très bien intégrer le chapitre de la liberté : liberté d’expression, de croyance, liberté des autres, séparation de l’église et de l’état.
Exercice plus difficile certes mais peut-être plus correct, mais dans la droite ligne du ministère de l’intérieur et de la présidence de « celui dont on ne doit pas citer le nom » (ça me donne de l’urticaire).

Ce qui me dérange le plus c’est tout l’argent dépensé pour les étrangers qui ne veulent pas s’intégrer pour la plupart .
Donc oui à l’obligation de parler et lire le français pour immigrer en France,oui à la monogamie donc limitation du regroupement familial, oui à la notion de laîcité pour qu’ils comprennent que le coran ou la bible ou la torah ne font pas la loi ...
Oui à tout ce qui peut limiter l’immigration dont on n’a pas besoin, car elle ne doit couvrir que les besoins réels du pays et non pas nourrir la misère du monde .

Il est étonant de voir que d’un coté notre gouvernment rajoute la laïcité à notre devise nationale (ce qui personellement ne va pas me déplaire), de l’autre il refuse l’entrée en europe de la turquie parcequ’ils ont un gouvernement musulman (en oubliant de rapeller qu’en europe les partis « démocrates-chrétiens » sont souvent au pouvoir), qu’ils font entrer un curé au gouvernment (en temps que chargé de mission pour le ministère du logement).

Si l’on reviens un peu en arrière, au regard des écris de notre Président (« La République, les religions, l’espérance) la laïcité n’avait pas l’air d’être une de ses priorités, en tous cas en ce qui concerne sa sauvegarde.

Mais bon laissons lui le bénéfice du doute ... peut être que la loi de 1905 sera rétablie dans son ensemble comme cela aurai du être aprés le rétablissement du concordat sous le régime de Vichi.

On à le droit de rêver non ?

Enfin éspèrons que cette mesure ne va pas créer un fossé de plus entre les français et les immigrés lorsqu’ils comprendront que la laïcité est malheureusement surtout un joli nom pour légitimer les privilèges de la religion majoritaire, particulièrement suivie par notre collège de dirigeants.

Que l’on insiste aujourd’hui sur la laicite n’est pas pour me deplaire car je sais celle-ci menacee. Non pas par les immigres, mais par les cathos que notre presidents veut seduire.

A ouïr les emphrases de Ségolène faisant référence à la bible (et son instruction religieuse de jeunesse)durant tous ses mitings de campagne, et ses jours derniers pour conjurer le mauvais oeuil de ses co-partisans, je me dis que : Il est grand temps de rappeler que, déjà dit durant les années Miterrand avec les « guerres des écoles » et rappelé (comme vous le précisez) en 2004, La République (personne ! morale) est Laïque.
Aucune contradiction avec la Liberté : de croyance, de pratique religieuse et de réunion cultuelle (à l’exception des communautés reconnues « sectaires » par les tribunaux. La laïcité de la France interdit de payer les lieux de cultes de toutes confession que ce soit.
Reconnaitre que la souche de notre culture soit d’obédience catholique n’est pas un scoop, remontant aux époques ou, sans moyens de communication (routière ou radio) les bourgades étaient construites invariablement « autour de SON eglise » qui, elle meme, était au coeur du cimetière communal.

CA de 14h25, dit moi si je me trompe, mais la turquie ne SE TROUVE PAS EN EUROPE, il n’y a donc pas de jugement de valeur sur une quelconque Antériorité.
La Turquie est, de fait, de base musulmane affichée dans l’état (contraire de notre Laïcité dont il est ici question). L’arrivée d’un gouvernement Français ne change rien, au contraire.
Chirac avait joué les « poncepilate » (ref biblique !) sur cette question d’entrée, par le référendum populaire, alors que Sarko veut remettre « SA Responsabilité » à l’ordre du jour le moment venu (ou celui qui prendra sa place dans 10 ans).
La clarté des mouvements financiers indispensables à la construction des lieux de culte (juifs, musulmans ou autres confession) nécéssitera à court terme que la constitution se mette dans la logique des règlements mondiaux en temps réels de ce 21° siècle. Le nier c’est ce voiler la face comme ce bon monsieur COUE.

CA de 14h25, dit moi si je me trompe, mais la turquie ne SE TROUVE PAS EN EUROPE, il n’y a donc pas de jugement de valeur sur une quelconque Antériorité.
La Turquie est, de fait, de base musulmane affichée dans l’état (contraire de notre Laïcité dont il est ici question). L’arrivée d’un gouvernement Français ne change rien, au contraire.
Chirac avait joué les « poncepilate » (ref biblique !) sur cette question d’entrée, par le référendum populaire, alors que Sarko veut remettre « SA Responsabilité » à l’ordre du jour le moment venu (ou celui qui prendra sa place dans 10 ans).
La clarté des mouvements financiers indispensables à la construction des lieux de culte (juifs, musulmans ou autres confession) nécéssitera à court terme que la constitution se mette dans la logique des règlements mondiaux en temps réels de ce 21° siècle. Le nier c’est ce voiler la face comme ce bon monsieur COUE.

la france est un pays de mensonge et de lacheté, elle s’est construite un modèle de liberté dans le sang qu’elle a nommé « la révolution française » qui n’a durée que quelques temps avant qu’un nain parmi eux ne décide de batir un empire en s’appuyant sur ce modele de liberté, ensuite se concidérant comme superieur de par sa race elle décidat d’aller piller et assassiner plusieurs peuples qu’elle ne dépassait ni par sa science ni par sa sagesse mais uniquement par sa force millitaire, tel des vendales les francais ont batit un monde de faste et de richesse sur le dos de toute un continent qu’elle continu aujourd’hui à malmener puis recement elle fu battu à la vitesse de l’éclair par l’armée hitlerienne et rendit les armes aussi vite qu’elle les a caressé...à la botte des nazi elle a traqué les familles et les enfants juifs pour les livrer comme un impot aux nazis, puis de braves soldats venus spécialement d’afrique et d’amérique sont venu libérer ce peuple apeuré et soumis au allemands et puis de nouveau le mensonge pour relever la tete, Mr De Gaule a fait croire au monde que cette meme france était un peuple de résistants, puis quelques années plus tard cette meme france utilisant des méthodes de nazi envers ceux qui l’ont libéré pour garder ses colonies a essuyé une nouvelle défaite et à due abandonner ses térritoires, en abandonant des milliers de ses partisants qui furent massacré tout de suite, pour ceux qui ont pu s’accrocher au bateau (et dont les doigts étaient assez solides pour supporter les coups sans coeur des francais) se sont vu parquer dans des cités qui ressemblent aujourd hui au kosovo et furent éxploité...voila un petit aperçu du génie de la france « le mensonge »...

CA de 14h25, dit moi si je me trompe, mais la turquie ne SE TROUVE PAS EN EUROPE, il n’y a donc pas de jugement de valeur sur une quelconque Antériorité.
La Turquie est, de fait, de base musulmane affichée dans l’état (contraire de notre Laïcité dont il est ici question). L’arrivée d’un gouvernement Français ne change rien, au contraire.
Chirac avait joué les « poncepilate » (ref biblique !) sur cette question d’entrée, par le référendum populaire, alors que Sarko veut remettre « SA Responsabilité » à l’ordre du jour le moment venu (ou celui qui prendra sa place dans 10 ans).
La clarté des mouvements financiers indispensables à la construction des lieux de culte (juifs, musulmans ou autres confession) nécéssitera à court terme que la constitution se mette dans la logique des règlements mondiaux en temps réels de ce 21° siècle. Le nier c’est ce voiler la face comme ce bon monsieur COUE.

La laïcité est essentielle. La religion est du domaine du privé. Chacun est libre de croire, ou ne pas croire, de choisir son Dieu, mais en aucun cas la notion de laïcité ne doit être remise en question. Il est vrai qu’en 2005, notre président avait tenté de s’attaquer à la loi de 1905. Il n’en a rien fait, mais il recommencera sûrement ; il faut l’en empêcher. Rajouter le principe de laïcité sur les trois autres symboles de la république est une bonne idée, ainsi ce sera définitivement impossible de revenir en arrière. Quant à son inscription sur le CAI, c’est une bonne idée car l’immigration qui nous arrive du Sud n’a pas intégré cette valeur de séparation religion-état.

Mon-Al

Laïcité, très bien, mais que fait-on alors à créer des structures communautaristes comme le Conseil français du culte musulman, CFCM ?

Pourquoi Sarkozy a-t-il pendant la campagne parlé du rôle bénéfique des « grands frères » et de la religion pour pacifier les quartiers ?
Lien