A la une 29/04/2009 à 12h23

Société générale : ce que Daniel Bouton ne dit pas

François Krug | Journaliste Rue89

Daniel Bouton avait jusqu’ici résisté à l’affaire Kerviel, à la crise financière et aux polémiques sur la rémunération des patrons. Le président de la Société générale vient finalement d’annoncer sa démission dans Le Figaro, « pour protéger la banque » et « ramener la sérénité », malgré un bilan qu’il juge très positif. En se présentant comme une victime expiatoire, Daniel Bouton oublie quelques explications de son départ un peu plus embarrassantes.


Daniel Bouton au Masters de golf féminin d’Evian le 27 août (Denis Balibouse/Reuters)

Les doutes des actionnaires

L’annonce du départ de Daniel Bouton intervient à un moment bien choisi. Le 19 mai, les actionnaires de la Société générale sont convoqués pour leur assemblée générale annuelle, et celle-ci s’annonce houleuse. En un an, l’action a perdu plus de la moitié de sa valeur.

Daniel Bouton avait de quoi craindre la réaction des actionnaires. Ou leur ingratitude, puisque selon le bilan qu’il dresse dans Le Figaro, il mentionne le succès de l’augmentation de capital menée début 2008, qui aurait sauvé la banque.

A l’époque, Daniel Bouton justifiait l’opération dans un message aux actionnaires par « le contexte de marchés financiers particulièrement difficiles depuis l’été et (...) un événement hors norme tout à fait regrettable », l’affaire Kerviel.

Bouton était déjà mis à l’écart

Jusqu’à l’affaire Kerviel, Daniel Bouton était un patron tout-puissant. Le scandale lui a fait perdre une bonne partie de son pouvoir. Il le rappelle lui-même dans Le Figaro : si le conseil d’administration a refusé sa démission à l’époque, il a scindé en deux ses fonctions et l’a éloigné de la direction directe de la banque.

Depuis mai 2008, Daniel Bouton n’est plus PDG de la Société générale, mais simple président. Le conseil d’administration a préféré confier la direction générale à Frédéric Oudéa, alors directeur financier.

Daniel Bouton le reconnaît à demi-mots dans Le Figaro : si les administrateurs lui ont laissé la présidence de la Société générale, c’était « dans le but de créer les conditions d’une transition harmonieuse ». Voilà qui est fait, visiblement. Son successeur sera désigné le 6 mai par le conseil d’administration.

Qui sera le nouveau grand patron de la Société Générale ? Selon Le Figaro, Frédéric Oudéa pourrait évidemment prendre du galon, mais son âge (45 ans) et sa courte expérience à la direction générale jouent contre lui. Parmi les autres hypothèses : Jean-Martin Folz et Luc Vandevelde, anciens patrons de PSA et de Carrefour.

Pas de parachute doré, mais une retraite confortable

Les grands patrons ne remercient pas Daniel Bouton. C’est le patron de la Société générale qui a déclenché, bien malgré lui, la polémique sur leur rémunération. Dès l’affaire Kerviel, le conseil d’administration a amputé son salaire fixe (officiellement, à sa demande) et l’a privé de bonus. Résultat : un total de 350 000 euros en 2008, contre 3,3 millions en 2007.

En mars, la Société Générale déclenche un nouveau scandale en attribuant à ses dirigeants des stock-options, avant d’y renoncer sous la pression politique et médiatique. « J’ai fait une erreur : celle de ne pas avoir refusé ce plan de stock-options », admet Daniel Bouton dans Le Figaro. Sauf que, comme l’a montré l’enquête d’Eco89 sur les salaires des patrons, il avait pu se rattraper en revendant des stock-options datant d’il y a quelques années, pour 4,3 millions d’euros.

Et les indemnités de départ ? « Zéro ! », répond Daniel Bouton au Figaro. C’est exact : aucun parachute doré n’est prévu dans le document de référence de la Société générale. Seulement, comme l’avait souligné L’Express, la banque a prévu de verser une retraite de 730 000 euros par an à son président. Les sacrifices ont leurs limites.

Le scandale de trop

Dans l’interview du Figaro, pas un mot sur la dernière affaire dans laquelle la Société générale s’est embourbée. Lundi, Libération annonçait que la banque pourrait enregistrer une perte de 5 milliards d’euros via une de ses filiales, la Société générale asset management alternative investments (SGAM AI). Soit un montant équivalent à celui dû à Jérôme Kerviel.

Sauf que cette fois-ci, l’erreur aurait été commise par des cadres dirigeants de la SGAM, pas par un trader isolé. Réponse de la Société générale : rien de nouveau, tout était dans les comptes et Libération les a tout simplement mal interprétés. Le journal maintient.

  • 40136 visites
  • 56 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • dappartapart
    dappartapart
    independant
    • Posté à 12h47 le 29/04/2009
    • Internaute 71772
      independant

    vous savez tres bien qu on ne dit jamais la verite
    c est le propre de l homme, quelque soit sa faute

    Lien

  • Sustainable_Gupta
    • Posté à 13h01 le 29/04/2009
    • Internaute 53752
      Reparti

    Le « scandale de trop » a tout l’air d’un pétard mouillé, même si le contraire ferait plaisir à Libé.

    • pablico
      pablico répond à Sustainable_Gupta
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 14h51 le 29/04/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      c’est la fermeture éclair, il y a eu trop de pressions sur bouton...

      (ironie de petite main de la couture)

  • BILOU
    • Posté à 13h16 le 29/04/2009
    • Internaute 9373

    DB est poussé vers la sortie car trop de mauvaises nouvelles ont parasité sa gestion ces 2 dernières années. De plus, il a refusé de prendre ses responsabilités lors de l’affaire Kerviel et est resté droit dans ses bottes.
    De Bouton nous retiendrons qu’il se voulait Le spécialiste du contrôle des risques, mais, évidemment, quand plus de 10 Mds€ de pertes passent par là, la posture devient ridicule.
    A cela s’ajoute sa volonté farouche d’indépendance a rendu la SG plus fragilise à toutes fluctuations.
    Je ne serai pas surpris de voir d’ici 1 ou 2 ans, une fusion entre la SG et une autre banque européenne.

  • finanmedia
    finanmedia
    Gérant
    • Posté à 13h17 le 29/04/2009
    • Internaute 74332
      Gérant

    Toutes ces affaires qui sortent ne donnent vraiment pas une impression que notre épargne est en sécurité...

    Lien

  • DBL8
    DBL8
    Retraité
    • Posté à 13h35 le 29/04/2009
    • Internaute 19562
      Retraité

    « 730 000 euros » de retraite par an ? !
    Qu’il casse sa pipe très vite OU refuse ce fric !
    Incroyable de lire que ce type va encore se goinfrer, une fois partie de cette banque.
    Depuis plusieurs mois, la comparaison est faites pour que nous nous rendions compte de la somme, de donner l’équivalent en année de SMIC. Il va toucher env. 60 834 € par mois, soit 60 mois de SMIC à 1 000€. (si il est à 1 000 €) soit 5 ans de SMIC tous les mois !

    Je me trompe ?

    • dodu
      dodu répond à DBL8
      Slow burn
      • Posté à 13h42 le 29/04/2009
      • Internaute 67365
        Slow burn

      Et pour retraite complémentaire il continuera à toucher les jetons de présence de Total et autres petites sociétés dont il fait partie du conseil d’administration

    • Strelok
      Strelok répond à DBL8
      Humain
      • Posté à 14h34 le 29/04/2009
      • Internaute 51074
        Humain

      En même temps ce n’est pas de l’argent public, mais l’argent privé de la banque, donc la banque fait un peu ce qu’elle veut dans ce cas, on n’a rien à dire. Ca ne regarde que les actionnaires... et bien sûr les clients.

      Ce que les clients de la SG (ou les possesseurs de produits SG ou SGAM) peuvent faire s’ils ne sont pas d’accord par contre, c’est aller ailleurs... Les actionnaires peuvent vendre.

      • karghyl
        karghyl répond à Strelok
        informaticien, Paris
        • Posté à 15h05 le 29/04/2009
        • Internaute 17757
          informaticien, Paris

        C’est pas de l’argent public, mais c’est de l’argent obtenu notamment avec tous les frais bancaires qu’ils m’ont fait payer pendant des années. J’ai changé de banque depuis (tiens, toujours autant de frais...), mais il manque toujours autant d’argent sur mon PEA en forte moins value et pour lequel on me prélève toujours des frais...
        Alors l’argument c’est pas de l’argent public.... Au final c’est quand même avec notre fric qu’il se gave !

      • unouveaucompte
        unouveaucompte répond à Strelok
        • Posté à 19h28 le 29/04/2009
        • Internaute 39715

        mais l’Etat a garanti et prêté de l’argent..à la SG !

         
        • Strelok
          Strelok répond à unouveaucompte
          Humain
          • Posté à 20h19 le 29/04/2009
          • Internaute 51074
            Humain

          Comme tu le dis, l’état a -prêté- de l’argent à la SG, et pas gratuitement, il recevra des intérêts là-dessus... C’est très différent d’un don ou d’une subvention.

          Je ne les défend pas, mais même si c’est à la mode en ce moment de taper sur les banques et les traders, faut quand même pas leur demander d’être des organisations philantropiques...

          • huck
            huck répond à Strelok
            Riendutoutiste
            • Posté à 20h28 le 29/04/2009
            • Internaute 55856
              Riendutoutiste

            Quand tu emprumptes pour une bagnole, tant que le dernier cent n,est pas remboursé, la bagnole appartient à la banque. Si tu as des difficultés de paiement, suite à quelques infortunes, la banque peut saisir ta voiture ou te la laisser en renégociant ton prêt. C’est la même chose pour un prêt d’état. La SG connait des difficultés après un prêt, il est donc normal que le contribuable soit au courant de ce qui se passe avec son pognon. C’est en tout cas ce que font les américains.

          • karghyl
            karghyl répond à Strelok
            informaticien, Paris
            • Posté à 21h26 le 29/04/2009
            • Internaute 17757
              informaticien, Paris

            Euh, et puis pour prêter cet argent aux banques et notamment à la SG, l’état a également emprunté de l’argent. Donc quand Tout P’it 1er nous dit que ça ne coûte rien au contribuable...

        3 autres commentaires
    • monika
      monika répond à DBL8
      • Posté à 10h08 le 30/04/2009
      • Internaute 28466

      eh oui : 730 000 euros, Il y a de quoi être écoeuré presque 61000 euros de retraite par mois : environ 1200 euros par mois pour un retraité du bâtiment, cela s’appelle de la DEMESURE !

  • ninas
    ninas
    retraitée
    • Posté à 13h35 le 29/04/2009
    • Internaute 65791
      retraitée

    Et pendant ce temps il a mis Kerviel dans la m... mais heureusement les citoyens que nous sommes avons bien compris ce Bouton s’en ai bien servi pour faire passer les pertes ou les transfers vers les paradis fiscaux car ne soyons pas dûpes de l’argent ils en ont mais que pour eux pas pour nous on crève je le plains ce petit gars car ça va faire comme pour Pourrat et Colonna au petit homme il lui faut faire des exemples ! en ce moment avec les européennes le revoilà avec son insécurité et les gens seraient assez bêtes pour se laisser gruger ! et ce Bouton partira avec un bon pécule puisqu’il a rendu service O.K.

  • du_rhum_des_femmes
    du_rhum_des_femmes
    (pascontent)
    • Posté à 13h43 le 29/04/2009
    • Internaute 54926
      (pascontent)

    Client de la SG, je réfléchis de plus en plus à changer de banque, pour me tourner vers une banque éthique.
    Seulement j’ai l’impression que l’offre en banque éthique est plutôt faible... (un petit article de rue89 sur le sujet ? ? ?).

    • Strelok
      Strelok répond à du_rhum_des_femmes
      Humain
      • Posté à 14h39 le 29/04/2009
      • Internaute 51074
        Humain

      Ah les grands mots à la mode, éthique, équitable, citoyen, durable, etc... Ne t’inquiète pas, il va bien y avoir des banques « éthiques » qui vont s’ouvrir si des clients sont intéressés et disposés à se faire plumer. Un peu comme pour tous les produits pseudo-écolos (et parfois au final, pire que leur équivalent « standard ») dont on nous abreuve actuellement...

      Je préfère une banque « normale » qui fait du profit avec mon fric mais qui ne s’en cache pas, qu’une banque prétendument éthique, qui fera au final la même chose, mais prenant ses clients pour des poires : -)

      • du_rhum_des_femmes
        du_rhum_des_femmes répond à Strelok
        (pascontent)
        • Posté à 19h09 le 29/04/2009
        • Internaute 54926
          (pascontent)

        J’ai les mêmes réticences sur les banques « éthiques ». ça pourrait un peu être comme le bio dans les supermarchés : un produit d’appel, bon plan marketing pour attirer le client qui croit qu’il peut changer les choses en consommant de façon différente.

        Mais si une banque l’était vraiment (peu importe le nom, « éthique » « développement durable » « responsable » « écolo » etc... ), si elle choisissait ses investissements (avec nos sous) sur d’autres critères que le meilleur taux de rentabilité, si elle refusait de mettre ses pions dans une boîte qui pratique les licenciements boursiers, si elle préfère prêter à des associations, à des fermes bio, à des boîtes réellement socio-responsable ?

      • huck
        huck répond à Strelok
        Riendutoutiste
        • Posté à 20h31 le 29/04/2009
        • Internaute 55856
          Riendutoutiste

        C’est pas d’une banque que tu as besoin, mais d’un prêteur sur gages. Au moins tu sauras ou vas ton pognon et as quoi il sert.

    • unouveaucompte
      • Posté à 19h34 le 29/04/2009
      • Internaute 39715

      toute la notion d’économie sociale et solidaire (bon taisons-le mais c’est du pipeau ! les sentiments ne font pas la finance ! c’est un métier, un savoir-faire comme l’article ci-dessus le résume) un petit SEL, quelques micro-crédits et voilà c’est lancé...

      –
      les banques islamiques sont pour eux des banques éthiques, bon, on connait les conditions de travail...

      Lien

      Banca Etica et La Nef sont déjà des coopératives dont les sociétaires sont les clients. Mais l’expérience des grandes banques coopératives françaises (Crédit Agricole, Banques populaires...) qui sont aujourd’hui devenues des holding aux yeux rivés sur la Bourse attestent de la difficulté à faire vivre ses principes de démocratie économique dans un contexte concurrentiel.

    • Patrick Guergnon
      • Posté à 08h16 le 30/04/2009
      • Internaute 10669

      Le Crédit Coopératif me parait pas mal (j’suis pas client)

      Lien

  • ninas
    ninas
    retraitée
    • Posté à 13h45 le 29/04/2009
    • Internaute 65791
      retraitée

    En ce moment c’est la santé et avant le justice à votre avis pourquoi si vite qu’est ce qu’il nous cache ! on fait vôter des amendements avec 10 députés à la chambre des députés la nuit à 4 heures dumatin si c’est pas retors ça c’est quoi ? vous verrez plus de santé des pôles comme le pôle emploi pour lequel rien que pour le logo on a dépensé des fortunes alors qu’elle nous dit qu’il n’y a plus de tune le trou est devenu un gouffre alors que les français se soignent de moins en moins vu qu’avec nos petites retraites on peut plus ! donc la mort assuré pour nous les petits alors que nous avions un des meilleurs systèmes de santé au monde voilà Sakosy et Bachelot sont passés par là et c’est l’entreprise de démolition qui continue après l’enseignement E.D.F. G.D.F. ça c’est dejà O.K. et j’en passe il y en a trop les gens s’en rendront compte trop tard le mal sera fait triste rendez vous au 1er mai !

    • DBL8
      DBL8 répond à ninas
      Retraité
      • Posté à 13h57 le 29/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Sans vouloir défendre les députés, les lois sont d’abord discutés en commission PUIS à l’assemblé ET voté.
      S’il ne sont pas beaucoup à ce moment là, beaucoup, si ce n’est tout, a été discuté avant.

      Attention : je ne les défend pas, trop sont des ventres dorés ! !

  • Peureux anonyme
    • Posté à 14h06 le 29/04/2009
    • Internaute 24415

    Pourquoi ne met on pas un banquier à la tête d’une banque ?

    Mr Bouton était fonctionnaire du Trésor et n’avait aucune expérience du métier de banquier avant d’être parachuté à la présidence de la Société Générale. On voit le résultat.

    Son successeur pourrait être un ancien de PSA ou un ancien de Carrefour ! ! !

    Cela en dit long sur la nullité des cadres dirigeants de la Société Générale. Aucun d’entre eux, qui connaissent pourtant l’entreprise, son environnement et son histoire, n’est à même de prendre la succession de Daniel Bouton. Des néophytes devraient leur être préférés.

    Ces gens savent ils faire autre chose que s’en mettre plein les poches tout en ruinant l’entreprise ?

    • aimable
      aimable répond à Peureux anonyme
      plasticien
      • Posté à 14h41 le 29/04/2009
      • Internaute 70198
        plasticien

      Dis camamarade, donnes moi vite l’adresse de la SG pour expédier mon CV je cherche un job en ce moment.
      Pour le reste, n’oublions pas les enfants, que c’est nous tous qui payons ce beau monde, t’étonne après que la vie soit chère !
      Bonne journée à tous

    • XPits
      XPits répond à Peureux anonyme
      Marié
      • Posté à 07h49 le 30/04/2009
      • Internaute 54974
        Marié

      Apparemment, l’ensemble des hauts cadres dirigeants de ce pays sont regroupés et clairement identifiés. Ensuite, ce sont les jeux d’influence qui en arrive à de telle absurdité : un patron Automobile pour une Banque.

      Dans le même style, les membres des conseils administration des principales entreprises du CAC 40 sont souvent les mêmes : ils représentent « Le pouvoir », le véritable de ce pays !

      Le SMIC ou les difficultés de la vie de tous les jours des français, ne fait franchement pas parties de leur préoccupation. Bonus, Prime, Dividende est leur quotidien.
      De toute façon, la plupart d’entre eux passera sa retraite en Suisse.
      Et Mr Bouton où va-t-il passer et dépenser sa retraite dorée ?

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 14h35 le 29/04/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Gerets (entraîneur actuel de l’Olympique de Marseille) aurait déclaré : « Petit joueur, moi je vais en Arabie Saoudite avec un salaire mensuel net de 250 000 euros par mois... »

    Lien

  • ZonZon la MouChe
    ZonZon la MouChe
    ni dieu ni maître !
    • Posté à 14h51 le 29/04/2009
    • Internaute 53182
      ni dieu ni maître !

    M. Bouton nous a déjà fait croire en 2008 que son entreprise ne connaissait pas ses propres mouvements financiers de milliards d’euros. Apparemment il était déjà trop occupé à compter ses primes et bonus dans sa poche au lieu de regarder ce qui se passait dans la banque.

    En 2009 il aurait tort de ne pas partir : le conseil d’administration a amputé son salaire fixe et l’a privé de bonus. Résultat : un total de 350 000 euros en 2008. Sa retraite chapeau va lui rapporter plus du double (730 000 euros) sans qu’il ait à travailler. Le calcul est vite fait.
    On appelle ça une fermeture éclair, ce qui est le comble pour un bouton.

    Après, qu’il n’y ait aucune révolte, ni des salariés ni des clients de la banque, me parait plus scandaleux.

    • greeneyes
      greeneyes répond à ZonZon la MouChe
      Félin fatigué
      • Posté à 18h06 le 29/04/2009
      • Internaute 28544
        Félin fatigué

      Révolte des salariés ? Et comment camarade ? La grève ?
      Depuis que tous les échanges interbancaires sont informatisés, la grève ne touche plus le coeur du métier, et ne fait plus vraiment perdre de l’argent au patron, car c’est bien le but d’une grève, non ?
      Par contre, les salariés, eux, perdent de l’argent. Et ne vous abusez pas : le salaire de l’employé de banque lambda n’a rien à voir avec avec les revenus des traders. Eux, ils sont sur une autre planète que la nôtre, petit peuple, rameurs au fond de la cale.
      Bien sûr, le bilan social est bien habillé, et intègre au salaire les primes de participation et d’intéressement, qui sont, on ne plus aléatoires, et puis il ne présente qu’une moyenne, les plus hauts annulent les plus bas... Et l’épargne de la majorité des salariés a fondu comme neige au soleil, puisqu’investie en actions SG.
      Et même si ça grogne dur dans l’entreprise, que faire ?
      Les enfermer dans leurs bureaux ? Mais c’est qu’il faut montrer papatte autorisée pour accéder aux étages directoriaux ! On ne va quand même pas laisser entrer le petit personnel !
      M’enfin, nous ne sommes pas du même monde !
      Enfin, si des lecteurs ont des idées ... merci d’avance

  • jlrichard
    jlrichard
    coach
    • Posté à 14h49 le 29/04/2009
    • Internaute 78306
      coach

    Si Daniel Bouton avait pris sa retraite à 60 ans, en 2010, sa pension aurait-elle été calculée en pourcentage de sa rémunération 2008, beaucoup plus faible qu’en 2007 ? Ce départ anticipé lui permettrait-il d’obtenir une meilleure retraite ?

  • YoshiL7
    • Posté à 14h51 le 29/04/2009
    • Internaute 29840

    D’après le site Marianne2.fr, on peut y lire qu’il part en laissant tout de meme un petit cadeau à ses traders :

    « selon nos informations, la Soc Gen va distribuer pas moins de 250 millions d’euros aux traders de sa filiale SG CIB, spécialisée dans les marchés spéculatifs, au titre de l’exercice 2008 ! Ce chiffre, provenant de sources syndicales, fait, certes, ressortir une baisse de 40 % à 50% par rapport à 2007, mais il demeure cependant plus que copieux pour une filiale qui a perdu 235 millions d’euros en un an. Et qu’en pense l’Etat qui a apporté 1,7 milliards d’euros de capital à la Société générale ? »
    [Source : Lien]

  • yoye-2000
    yoye-2000
    se leve tard et travaille mou
    • Posté à 15h01 le 29/04/2009
    • Internaute 48274
      se leve tard et travaille mou

    LA bonne nouvelle, c’est qu’avec une retraite comme ça, c’est que la retraite moyenne des français va augmenter !

    Aucun bonus mais que 730000 Euros de retraites (plus j’imagine, ce qui provient de ces anciennes fonctions de ht fonctionnaires) !
    Ca, c’est ce qu’on appelle se la jouer modeste !
    MOi, je sais pas pour les autres, mais finalement, ils me fascinent tous ces tycoons de la finance, ces fins analystes et ces brillants politiciens, par leur opiniâtreté à nous prendre pour des imbéciles.

    A vrai dire, j’ai même peur qu’ils soient de bonne foi..
    Si ça se trouve, Bouton, il pense vraiment que son bilan est bon, et qu’il valait des millions d’Euros, et 730000 euros par an, c’est le minimum vieillesse...

    Lien

    Oui, je sais « fascinant », ca n’est peut être pas un choix de mot très pertinent...
    MAis franchement, j’ai rien trouvé de mieux

  • Jaycib
    Jaycib
    Désagrégé de l'Université
    • Posté à 19h33 le 29/04/2009
    • Internaute 37053
      Désagrégé de l'Université

    Tout porte à croire que les actifs anciennement crédités à SGAM AI et transférés à SG n’ont pas subi qu’une décote de +/- 5 milliards d’euros. Ce sont des actifs « alternatifs », donc vraisemblablement des toxiques dont il faudra purger SG à un moment ou à un autre. Soit 5 milliards d’euros de plus, si j’ai bien compris. SG est dans la même situation que la plupart des grandes banques américaines, dont la liquidité n’est assurée que grâce aux fonds apportés par l’Etat fédéral pour permettre « la reprise des flux de crédits » immobiliers et à la consommation. La différence est que SG (comme les autres banques françaises) avait une exposition aux toxiques moindre que ses homologues américaines ou britanniques. Cette exposition continue néanmoins d’être présente dans les comptes, peu ou prou protégés ou « garantis » par l’Etat français.

    La question de la retraite de Daniel Bouton est distincte. Cette retraite correspond à des droits acquis durant la période faste de croissance de SG... antérieure à l’arrivée de la crise. Sur le plan éthique, étant donné l’effondrement des subprimes et d’autres titres énormément surévalués, Daniel Bouton « mérite“-t-il ces droits dans la mesure où sa gestion a pour partie mené à la crise financière ? Là se situe le problème, me semble-t-il. Les actionnaires de SG se prononceraient sans doute contre l’octroi de cette retraite s’ils n’entretenaient pas, eux aussi, l’idée que l’on va pouvoir revenir aux mêmes pratiques douteuses qu’avant la crise.

    A l’heure actuelle, rien n’indique que – mis à part quelques adaptations de la régulation – les banquiers (et leurs actionnaires) sont prêts à laisser tomber les pratiques de titrisation de créances douteuses et d’autres produits dérivés. Ils veulent revenir au statu quo ante, comme leur homologues américains (soutenus en cela par Ben Bernanke, patron de la Réserve fédérale et fervent partisan de l’application des mathématiques sophistiquées à la définition des produits financiers). Naturellement, le gouvernement français, comme Tim Geithner, le Secrétaire au Trésor des Etats-Unis, a l’intention de les laisser faire... malgré les déclarations d’intention de Sarkozy..

  • sccber
    • Posté à 15h16 le 29/04/2009
    • Internaute 27851

    Je m’en fous : j’ai un compte à la Société Générale depuis 40 ans mais j’avais choisis cette banque en hommage à Jules Bonnot !

  • jidmaltese
    jidmaltese
    petit cadre
    • Posté à 15h33 le 29/04/2009
    • Internaute 77818
      petit cadre

    « la banque a prévu de verser une retraite de 730 000 euros par an à son président »
    je n’ais pas bien compris : pour moi, la retraite est payée par une caisses de retraite (et donc par des cotisants).
    Qui paierait cette « retraite » ?

  • pseudohopif
    pseudohopif
    webmaster
    • Posté à 16h05 le 29/04/2009
    • Internaute 62657
      webmaster

    Une autre société est possible prenons en conscience grâce à l’accumulation de crises que nous vivons de l’importance de se changement !
    Le « Venus project » (zeitgeist) est une alternative développé afin que cette période trouble dans laquelle nous entrons puisse être salvatrice à bien des égards... Ouvrons les yeux !

    Un aperçu de tout le potentiel de cette évolution est disponible à ces adresses :

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

    Lien

  • obey-
    obey-
     : -\
    • Posté à 16h35 le 29/04/2009
    • Internaute 66286
       : -\

    Et les indemnités de départ ? « Zéro ! », répond Daniel Bouton au Figaro. C’est exact : aucun parachute doré n’est prévu dans le document de référence de la Société générale. Seulement, comme l’avait souligné L’Express, la banque a prévu de verser une retraite de 730 000 euros par an à son président. Les sacrifices ont leurs limites.

    730 000 euros par an, incroyable.

  • Yago
    • Posté à 16h36 le 29/04/2009
    • Internaute 30043

    La principale leçon de ce limogeage, c’est que ce n’est pas les actionnaires qui auraient « viré » Bouton. L’autre information, c’est que les candidats au parachutage la jouent profil bas.
    Bouton peut se féliciter d’avoir assuré une « transition harmonieuse ». Il a catalysé toutes les critiques sans engager sa responsabilité ni celle de sa banque....
    La Soc Gen est prête pour le rachat, est-ça le vrai signal ?
    Corrigez moi si je me trompe, mais cette banque est tout sauf une banque de dépôt donc je me questionne sur ces annonces.
    Y’a t-il un financier dans la rue pour m’expliquer la différence entre responsabilité et culpabilité sur le plan boursier. (Ou entre résultat et communication, peu importe).
    Gardons les yeux rivés sur la côte de la SOC GEN pour nous faire une idée.

  • aulerque
    • Posté à 16h48 le 29/04/2009
    • Internaute 7946

    Daniel Bouton est (était) tout sauf un patron. Certainement un étudiant puis un haut foctionnaire brillant mais pas un patron. Arnault et Pinault le sont et ils ont pris des risques d’entrepreneurs, pas Bouton. Eux d’ailleurs, auraient certainement mieux géré l’affaire Kerviel et défendu leurs intérêts en gérant de maniére plus « soft » les risques pris sans écrouler le marché. La réaction de Bouton a été seulement de se couvrir, en bon fonctionnaire, comme si la dénonciation de Kerviel suffisait à régler le problème. Beaucoup d’autres auraient pu et pourraient gérer la Générale, en pèriode faste, aussi bien que lui. C’est en cela que ses salaires, primes et retraites sont exhorbitants au regard du travail fait et de l’abscence totale de risques pris.

  • reflexions
    reflexions
    observateur
    • Posté à 16h52 le 29/04/2009
    • Internaute 73953
      observateur

    l’affaire Kiervel, c’est l’arbre qui cache la forêt...
    Bravo au service com de la SG qui a bien réussi à manipuler les médias...

  • h-r
    h-r
    • Posté à 17h23 le 29/04/2009
    • Internaute 37765

    L’article de Libération sur les méandres de la Société Générale était admirable, et d’une acuité étonnante.
    M. Bouton s’en va, déclarant qu’il protège ainsi la Société : en vérité, c’est lui qu’il soulage.

    Compte tenu des informations détaillées révélées par Libé, la perte de 5 Mds pourrait bien devenir 10 Mds ; peu importe c’est le mécanisme qui engage la responsabilité de toute une hiérarchie et révèle des malversations communes (voire banales) dans la sphère financière.
    La banque survivra sans doute à ce nouveau scandale, comme les autres, car tous les dirigeants politiques du G20 ont garanti et ré-affirmé leur soutien aux banques : l’argent du contribuable est un puits sans fond, quitte à hypothéquer notre avenir et celui des générations prochaines.

    • Franade
      Franade répond à h-r
      Internaute
      • Posté à 17h52 le 29/04/2009
      • Internaute 42649
        Internaute

      L’article de Libé était juste du grand n’importe quoi sur le fond. Par contre, je m’étonne que sur la forme, personne ne fasse le lien entre cet article et celui sur Zapatero et ne comprenne que si Joffrin n’avait pas ainsi refilé la tête de Bouton sur un plateau à Sarkozy en ajoutant sa goutte qui a fait déborder le vase, c’est lui qui serait aujourd’hui dans la ligne de mire du pouvoir après l’énorme connerie de l’affaire Zapatero. Et comme la haine entre Bouton et Sarko est très vieille et très connue, Libé n’a voulu ainsi et indirectement que chercher à se racheter auprès de Sarko.

      La démission de Bouton est triste mais logique et j’ajoute honorable parce que lorsqu’on a des sarkozystes qui passent leur temps à vous tirer dessus à boulets rouges et des pseudos anti-sarkozystes qui racontent n’importe quoi sur une grande banque, en n’hésitant pas à mettre en dangers ses intérêts sans même avoir conscience des conséquences éventuelles mais juste pour faire plaisir aux premiers, on se dit qu’il vaut mieux être plus intelligent que les guignols qui nous gouvernent.

      • h-r
        h-r répond à Franade
        • Posté à 20h06 le 29/04/2009
        • Internaute 37765

        Sarko a mis M.Bouton dans son collimateur dès l’affaire Kerviel, il n’a pas besoin de Joffrin pour jeter certains personnages en pâture à l’opinion publique, sur fond de populisme.
        Quant aux activités risquées et délictueuses de la SGAM, Libé n’a rien inventé.
        A chacun d’en apprécier la décence.

         
        • Franade
          Franade répond à h-r
          Internaute
          • Posté à 09h43 le 30/04/2009
          • Internaute 42649
            Internaute

          Non, Sarko a Bouton dans le collimateur depuis bien plus longtemps que l’affaire Kerviel, depuis 1999 où la Société Générale est sortie, grâce à Bouton, indépendante de l’OPA de la BNP, OPA que Sarko voyait d’un très bon oeil étant donné qu’il avait et a toujours de très bons amis chez les dirigeants de la BNP.

          Vous assistez avec la démission de Bouton à l’aboutissement d’un petit meurtre entre amis et c’est Libé qui a donné le coup de grâce pour les raisons que j’invoquais. Et je peux vous assurer que maintenant que Bouton est parti, on va foutre une paix royale à la SG. C’est cette paix et uniquement cela qui a motivé la démission de Bouton, et c’est bien pour cela qu’elle est bien plus honorable que tout ce qu’on en raconte.

        1 autres commentaires
  • demabaignoire
    demabaignoire
    en reconversion
    • Posté à 18h01 le 29/04/2009
    • Internaute 76578
      en reconversion

    C’est Nicolas 1er qui doit jubiler. Il le méprise depuis pas mal d’années, mais devant les résultats élogieux de la SG, le bon roi devait se taire.

    Maintenant, rendons hommage à DB, les traders de la SG sont en grande partie à l’origine de la titrisation en Europe au début des années 2000

  • Dany-de-montreuil
    • Posté à 18h37 le 29/04/2009
    • Internaute 8897

    Y aurait-il un moyen d’innoculer le virus de la grippe mexicano-porcine à tous ces porcs qui se sont engraissés avec le fric de leurs clients ?

    Ou alors, quelqu’un saurait-il si les fabriquants de piques de 1789 (celles qui ont servi à planter des têtes dedans) ont encore des boutiques ouvertes quelque part en France ?

    Franchement, ça me fait gerber, vu le nombre de gens qui se retrouvent au chômage, et qui n’ont que peu d’espoir de trouver de quoi juste MANGER tous les jours dans les années à venir !

    • Tokani
      Tokani répond à Dany-de-montreuil
      Oldmole
      • Posté à 20h18 le 29/04/2009
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Es tu sur de ne pas regretter plutôt de ne pas faire partie du système ? A la place de Bouton ou Kerviel on aurait fait quoi ?

      • Dany-de-montreuil
        • Posté à 21h34 le 29/04/2009
        • Internaute 8897

        Non, je ne regrette pas, je n’ai jamais recherché à faire du fric à toute force, ni à acquérir un pouvoir sur les autres.
        Je pense bien sûr qu’il doit y avoir une échelle des revenus suivant les responsabilités, mais dans ces proportions-là, ça ne correspond plus à rien.
        Et que peuvent-ils faire de tout ce fric ? ils ne peuvent pas manger 12 fois par jour, dormir dans plusieurs riches villas à la fois, conduire plusieurs bagnoles à la fois etc etc...
        Est-ce qu’en fait cet appât du gain ne pourrait être comparé à un TOC ?

  • boarderline
    boarderline
    citoyen encore libre et actif
    • Posté à 19h12 le 29/04/2009
    • Internaute 78294
      citoyen encore libre et actif

    Je propose de lancer une pétition pour que nos patrons ne soient plus jamais aussi maltraités.
    Et puis pendant qu’on y est établissons l’esclavage moderne, la vie serait tellement simple si les ouvriers n’avaient plus aucun droits.

  • Sup.25.08.09 àlademandeduriverain
    • Posté à 21h50 le 29/04/2009
    • Internaute 40056

    En tous cas, c’est les 10 milliards de perte et leur image désastreuse qui ont fini par faire partir bouton, pas les rodomontades de sarko-petit bras ! ...

  • Aller à la page
  • 1
  • 2