Légaliser les mères porteuses : à tout riverain son éthique
Scultpure ’Pregnant Woman » de Ron Mueck à Berlin (Tobias Schwarz/Reuters).
Après avoir lu les dix clés du débat sur la légalisation des mères porteuses, vous avez, en 285 commentaires, apporté vos témoignages et participé au débat soulevé par cette question. Retour sur les points ainsi approfondis, et merci pour vos contributions (spéciale dédicace à Claire_Zoom personnellement concernée et fervente supporter de l’appel de CLARA en faveur de la légalisation, qui a largement animé le débat).
Au nom de la liberté des femmes à disposer de leur corps faut-il les autoriser à porter l’enfant des autres ? Existe-t- il un « droit à l’enfant » pour les couples qui ne peuvent en avoir et qu’en est-il des « droits de l’enfant » à connaître sa filiation ? Où s’arrête la liberté et où commence l’éthique ?
Alliances iconoclastes
Dans ce débat, on découvre des alliances iconoclastes, par exemple entre la philosophe Sylviane Agacinski au nom de la dénonciation de la marchandisation du corps (elle vient de publier Corps en miettes) et la ministre catholique Christine Boutin, partisane d’une conception traditionnelle de la famille et de la reproduction.
Les riverains ont semblé d’accord pour dire que légaliser les mères porteuses revenait à ouvrir une boîte de pandore dont on ne peut mesurer d’avance tous les effets. Et on vous épargnera les noms d’oiseaux échangés, les accusations de fanatismes émanant des deux camps (« espèce de Benoit XVI » contre « espèce d’Arche de Zoé »).
Quel lien entre la mère porteuse et l’enfant ?
Des mamans comme Solstice sont intervenues pour dire :
« On ne peut pas “désincarner” la fonction de la mère porteuse. Il y a des échanges entre l’enfant et vous : il réagit ou ne réagit plus selon votre état physique ou émotionnel. »
Pour elle, la mère porteuse doit faire partie de l’entourage des « parents intentionnels » pour éviter que l’enfant ne souffre d’un « déni ».
Dans le même ordre d’idée, neopingouin a un regret :
« Notre société butte sur sa conception judéo-chrétienne de la filiation, qu’elle s’entête à réduire à un lien génétique, organique alors que dans les temps anciens les nourrices donnaient le sein aux mères qui ne pouvaient pas. »
Et quels effets psychologiques le fait d’avoir été porté par une autre mère que la sienne peut-il avoir pour l’enfant ? joli grain de sable pense que cet « abandon programmé » peut être lourd de conséquences car « l’enfant a une vie intra-utérine (il ne devient pas vivant le jour de sa naissance !) », ce que conteste Claire_Zoom citant le pédopsychiatre Marcel Rufo.
A celles qui, comme Nadine Morano, se disent prêtes à porter un enfant pour leur fille, ben85 lance, un rien provoc : « Imaginons la tête d’un enfant qui apprend qu’il a été enfanté par sa grand-mère… Les psychanalystes ont de beaux jours devant eux ! »
Plutôt adopter ? Un faux sujet
Par ailleurs, à la générosité de la mère porteuse avancée par certains,
jaycib oppose cet argument :
« Il s’agit d’une location du corps d’autrui, mais à des fins
nouvelles : c’est l’essence même de la capacité gestative d’une personne qu’on loue, en d’autres termes ce qui lui appartient en propre, et qui était jusqu’ici inaliénable. »
Il conseille clairement aux parents concernés de plutôt chercher à adopter, estimant que « le don de vie n’est pas moindre ». Ce qui a prodigieusement agacé Claire_Zoom :
« C’est assez facile de renvoyer les couples infertiles à l’adoption quand on n’a soi-même pas de difficulté à procréer. C’est aussi une vision utilitariste : l’adoption est là pour donner une famille à un enfant, pas le contraire. De plus, cette position est irréaliste : il y a seulement 800 adoptions en France. »
La disposition, prévue par les sénateurs, qui permet à la mère porteuse de finalement garder l’enfant jusqu’à trois jours après l’accouchement, risque de nous mener « au devant de cas déchirants, humainement parlant. Rien que le fait qu’on “tique” déjà sur ce point devrait peut-être faire réfléchir les politiques quant à la délicatesse d’une telle loi », remarque ben85.
L’Etat doit-il s’en mêler ?
Jean-Luc Pouly déclarait carrément dans cet article sur Rue89 :
« J’ai des doutes sur la capacité des parlements à élaborer des lois sur de tels sujets, lois qui se glissent souvent entre celle sur la réglementation de la pêche à l’anchois et celle sur la retraite des intermittents du spectacle. »
Il n’est pas le seul. Irfan remarque ainsi :
« C’est une des questions les plus personnelles qui soient, les plus puissamment difficiles à débattre. C’est sur ce genre de sujets qu’il faut laisser aux citoyens la plus grande latitude, la plus grande libéralité dans leurs actes, parce que chacun aura une réaction différente. »
Légiférer pour encadrer et éviter le trafic d’enfant ou que des starlettes « se fassent faire un bébé » parce qu’elles n’ont pas envie de déformer leur corps, tout le monde en convient.
Mais comment prévoir tous les futurs litiges, par exemple si l’enfant souffre d’une malformation ou si la mère porteuse rencontre des ennuis au cours de la grossesse ? « Et moi j’imagine que si jamais l’enfant nait tout difforme, mentalement très déficient, les “parents” le prennent quand même ou alors ils laissent la pauvresse de mère porteuse se débrouiller avec ? », provoque à dessein di.
Gestation ou maternité ?
Une question importante n’a pas été tranchée : si on légalisait les mères porteuses, faudrait-il autoriser uniquement la « gestation pour autrui » (dans ce cas l’enfant a été conçu
avec les gamètes du couple demandeur ou de tiers donneurs, la mère porteuse ne fait que porter) ou inclure la « maternité pour autrui » (c’est-à-dire que la femme qui porte l’enfant est sa mère génétique) ?
Claire_Zoom préfère que la mère porteuse n’ait aucun lien génétique avec l’enfant car ce serait « une charge supplémentaire pour la mère porteuse et sa famille du fait des ressemblances physiques avec l’enfant ainsi né ». Elle souhaite que les parents fassent appel à un don d’ovocytes anonyme dans le cas où la mère intentionnelle ne peut donner les siens.
Jusqu’où aller ?
Si la France légalisait la gestation pour autrui, cela ouvrirait la possibilité pour les homosexuels d’enfanter, craignent les uns et espèrent les autres. Là encore ce que la science rend possible, l’éthique doit-elle l’autoriser ? Thierry Reboud s’avoue bien incapable de trancher mais se dit « pratiquement convaincu qu’accepter la gestation pour autrui revient à ouvrir une révolution morale dont il est pour ainsi dire impossible d’envisager les conséquences ».
A noter que le débat se poursuit également sur le site des Etats généraux de la bioéthique.
Photo : scultpure « Pregnant Woman » de Ron Mueck à Berlin (Tobias Schwarz/Reuters).
- Sur Rue89Faut-il légaliser les mères porteuses ? Les dix clés du débat
- Sur Rue89Mères porteuses : est-ce aux politiques de s'en mêler ?
- Sur senat.frLe rapport d'information du Sénat "Contribution à la réflexion sur la maternité pour autrui"
- Sur tnova.frLa note de la fondation Terra Nova "Le débat sur la gestation pour autrui, coup de projecteur sur le lien parental moderne?"
- 14390 visites
- 107 réactions
Fête des Voisins : le top 50 des pires et meilleurs mots d’immeubles
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Ils nettoient les scènes de morts, violentes ou naturelles
A Nice, on est priés de se marier sinistre et sans youyous
Pourquoi mentons-nous ?
20
Slow burn
Slow burn
Je suis extrêmement partagée sur ce problème : d’un point de vue éthique , je ne sais pas si j’aurai pu , à titre personnel ,envisagé une « location d’utérus » mais d’un autre sens , à partir du moment où cette pratique augmente et est acceptée par d’autres pays d’Europe , je pense qu’inéluctablement elle s’imposera , de façon directe ou indirecte , en France . Aussi vaut-il mieux tenter de prendre les devants et réfléchir à une loi équilibrée , respectant les droits des uns et des autres (enfant compris) plutôt qu’attendre d’avoir à légiférer dans l’urgence parce que sous la pression de tel ou tel lobby . Mais nos députés en seront-ils capables , je reste dubitative .
Partager