Dans le rétro, avec l'INA 18/09/2007 à 00h10

Immigration : trente ans de stigmatisation

Zineb Dryef | Journaliste Rue89

Le texte qui arrive à l’Assemblée n’est pas le premier à prétendre mettre fin au « laxisme ». Retour en images.


Hortefeux et Debré le 15 décembre 2005 à Paris (Charles Platiau/Reuters)

La session extraordinaire s’ouvre en fanfare avec le quatrième texte de loi sur l’immigration depuis 2003. Le gouvernement assure qu’il sera « ferme » mais « protecteur » et qu’il signe la fin du « laxisme ». Une rhétorique déjà utilisée sous les précédentes législatures. Seule nouveauté en 2007 : le projet de loi émane du jeune ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale. Rétrospective.

1973 : « La France n’est pas raciste ! »

L’immigration de travail est « favorisée » : la perte d’emploi implique, pour les étrangers, la perte de la carte de séjour. Lors d’une conférence de presse, le président George Pompidou clame haut et fort que la « France n’est pas raciste ! » avant de se reprendre et d’expliquer que, sans une politique ferme, les Français risquent de le devenir. Dans son viseur, « la concentration » des étrangers dans quelques agglomérations et banlieues. La solution ? Leur « répartition » sur l’ensemble du territoire. Et George Pompidou d’établir une comparaison pour le moins douteuse : « Il est déjà difficile de vivre avec ses voisins... »



S’ensuivent les années VGE : c’est la fameuse « immigration zéro » à laquelle veut tendre le jeune président de la République. 1981 : l’arrivée de François Mitterrand suspend toutes les expulsions. En 1984, la loi sur le titre unique de séjour et de travail est votée à l’unanimité. Ce sera l’exception dans le débat le plus polémique en France.

1986 : « Le pays risque d’être embrasé par une flambée de xénophobie »

Dans la nuit du 4 au 5 juillet 1986, Loïc Lefèvre, un automobiliste roulant à contresens, est tué par un policier. Séance très agitée à l’Assemblée nationale. Charles Pasqua est ministre de l’Intérieur. Le débat sur l’immigration qui a alors lieu est contaminé par l’affaire. L’ambiance est houleuse. Charles Pasqua monte tout de même à la tribune : la présence trop forte des immigrés ajoutée à la crise économique est une réalité qui ne peut être « cachée » et qui risque d’aboutir à une vague de...xénophobie. Les mesures de M.Pasqua ? Les préfets ont le droit de prononcer la reconduite à la frontière des étrangers en situation irrégulière et la liste des étrangers qui obtiennent de plein droit une carte de résident se fait peau de chagrin.



1989 : « Un clandestin ? Il doit être renvoyé chez lui »

Mitterrand réélu, la loi Pasqua est assouplie. Interrogé sur la situation des clandestins, le président socialiste appelle à la « fermeté » mais dans « les conditions du droit ». En clair : les clandestins doivent être renvoyés chez eux. Du côté des associations, c’est l’exaspération face à une politique jugée peu claire : « Si les entreprises n’ont pas besoin des clandestins, qu’elles le disent et qu’on les renvoit chez eux. »



1991 : « J’avais le sentiment de ne pas entendre monsieur Chirac mais Jean-Marie Le Pen »

Le torchon brûle entre Edith Cresson, Premier ministre, et Jacques Chirac, président du RPR. L’un accuse le gouvernement de « laxisme », l’autre répond : « On croit entendre Le Pen ». Qui, lui, se frotte les mains : « Les électeurs préfèreront l’original à la copie. »



1991 : « Il faut arrêter toute immigration nouvelle »

Un mois plus tard, c’est le Parti communiste qui se distingue par la distribution d’un tract fustigeant l’immigration (« Trop ! “), les ‘abus’ relatifs au regroupement familial et à la distribution des ressources. L’émotion est vive chez les militants.



1996 : ‘Pourquoi l’immigration serait un sujet tabou ?

C’est la foire d’empoigne au Palais Bourbon. Jean-Louis Debré, ministre de l’Intérieur, se lance dans une politique sécuritaire. Le Parti socialiste parle d’instrumentalisation de l’immigration par la droite. Laurent Fabius, s’adressant au ministre de l’Intérieur, lui reproche de se servir de l’immigration comme d’un bouc émissaire.’



1997 : ‘Il faut donner la parole au peuple’

Un an après, le PS est au pouvoir. C’est Elisabeth Guigou qui crée l’émoi au Sénat avec son projet de loi sur la nationalité. Alors que Lionel Jospin avait promis l’abrogation des lois Pasqua-Debré durant la campagne de 1997, la loi Guigou va plus ou moins les ‘aménager’. Concernant la nationalité, un pas est accompli : un enfant né sur le sol français peut devenir français.



A lire :
Huit maires résistent à Brice Hortefeux.

  • 12977 visites
  • 156 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Anonyme

    stigmatisation (n. f.)Parole ou action menant à transformer une déficience, une incapacité ou un handicap en une marque négative pour la personne.
    Lien

    Dans la mesure où l’on ne peut admettre qu’être né est une déficience, une incapacité ou un handicap, ce mot est-il utilisé à bonne escient ?

    • Anonyme

      la haine toujours la haine de l’autre
      haïssez vous les uns les autres
      je te hais comme je me hais
      voici la transmission des 30 dernieres années françaises

      • Anonyme

        Certes, mais sans quoi : Que faire avec les autres ?

    • Anonyme

      Bonjour,

      Votre réflexe d’en revenir au sens des mots est sans aucun doute un bon réflexe. Mais il y a des nuances et des subtilités - et aussi des grossièretés - de sens qui n’apparaissent pas dans tous les dictionnaires.

      Si un ami me demande une adresse d’un excellent dictionnaire de la langue française, voici le lien que je lui donne :
      Lien
      À mon avis, le meilleur - ou pour ne pas jouer au plus malin : l’un des deux ou trois meilleurs.

      Or, si vous consultez le Trésor de la langue française, vous verrez qu’il y a un pont entre « stigmatisation » et le nom et la peau du ministre :
      « marquer d’une façon indélébile le corps d’une personne pour lui imprimer un signe distinctif, une marque d’infamie. La stigmatisation au fer rouge des esclaves fugitifs ». C’est le sens historique, mais les autres sens méritent une attention encore plus soutenue.

      Merci à Z.D. pour tous ses articles.

      • pierrejcallard
        pierrejcallard
        http://www.nouvellesociete.org
        • Posté à 04h59 le 19/09/2007
        • Internaute 3366
          http://www.nouvellesociete.org

        Ces querelles de vocabulaires m’agacent. Les immigrants ne sont pas attirés chez-nous par un grand amour de la France ; ils sont chassés de chez-eux par la pauvreté. Si l’Occident reconnait sa responsabilité dans la pauvreté du tiers-monde et apporte l’aide nécessaire pour qu’y vienne l’aisance, il n’y aura plus de migrations. On sera bien chacun chez soi et la question sera réglée. Lien

        Pierre JC Allard

         
        • Anonyme répond à pierrejcallard

          « Les immigrants ne sont pas attirés chez-nous par un grand amour de la France ; ils sont chassés de chez-eux par la pauvreté. »
          Pas attirés ; chassés. Si c’est pas une querelle de vocabulaire, ça en a tout l’air. Car ceux qui ne pensent pas comme vous, diront que vous êtes un phraseur et que vous jouez sur les mots en vous défendant d’y toucher.

          L’intelligence commence avec le sens. Celui - ou plutôt ceux, car ils sont pluriel - des mots n’est pas de trop. Surtout lorsqu’on se pique de faire état de son opinion.

          Il est faux de dire que l’Occident est « responsable » de « la pauvreté » du « tiers-monde ». Il y a longtemps que le tiers-monde n’existe plus (coucou, réveille-toi Pierre, 1989 date de 18 ans déjà). Sauf à préciser, à nuancer, à critiquer ce dont on parle.
          Quant au fond, je crois :
          1. que le calcul de l’empreinte écologique est l’un des meilleurs instruments anti-phraseur qu’on ait inventé depuis 1989.
          2. que les rapports Nord-Sud traversent toutes les latitudes et du monde, et de l’Europe, et de la France.

        1 autres commentaires
    • Anonyme

      naturellement quand, du mimile au gouvernant avec des modulations plus ou moins faux-cul, l’étranger est assimilé à une altérité définitvement inassimilable dans le champ économique et ideologique national-populaire.

    • philippe19
      philippe19
      c'est long 5 ans !
      • Posté à 19h18 le 18/09/2007
      • Internaute 1384
        c'est long 5 ans !

      amateur d’arguties ?

      • Anonyme répond à philippe19

        Si de la discussion nait le raisonnement, pourquoi pas ?

    • Anonyme

      Si on se limite au vocabulaire
      Et/ou à son étymologie
      Ca tient la route

      MAIS
      Parce qu’il y a un mais
      Si on tient compte du contexte.../...

      .../... Ce que ne fait pas l’extrême droite
      Qui focalise sur l’exemple unitaire et non signifiant
      (Rooster Cockburn, Harry Calaghan, John Mc Laine, Siegfried, Jehane D’arc, le mari dont on égorge la(sa ?) femme - Cossard dixit)

      .../... Apposer les stigmates sur autruit
      Signifie faire SON christ d’unE autre
      SE mettant en scène comme le « vil juif » ou « le gros encculé de sa mère de romain »

      Or donc, merci de cet apparte qui m’autorise ce
      « Pas comme nous autres, 47 ans de stigmatisations »

      Hey duschtroumpf, t’as passé ton test ADN ?
      (A tes frais s’entend...)

      Voilà, c’est tout.

    • Anonyme

      Heu...

      Sur la photo, c’est qui le mec ?
      Qui ressemble à Poutine en plus gros ?
      Avec la couperose à la Eltsine ?
      A côté du suspect n° 1 des attentans de 1986 ?

      Maiiiiiis nooooon l’auuuutréééééééééé
      C’est juste histoire de causer

      D’ailleurs même les guignols de l’info
      Ont plaisantés de la sorte à l’époque
      Come quoi c’est bien que des conneries...

    • Anonyme

      Il y a plus clair et plus fort, et sans avoir recours à une parabole biblique :

      accuser, attaquer, blâmer, lapider, reprocher, attaquer, calomnier, charger, critiquer, dénigrer, diffamer, faire le procès de, imputer, incriminer, inculper, insinuer, jeter la pierre, mettre en cause, montrer, poursuivre, prendre à partie, rejeter, reprocher, vilipender.

      Une expression créee (par qui ?) a le mérite d’avoir un impact fort car reprise en coeur. Mais passé cette phase, cela en banalise le contenu et permet les plagiats.

  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 00h47 le 18/09/2007
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    Allez brice, tu vas aller me soigner cette vilaine peau tout de suite et on en discute....

    skalpa
    bloggeur actif et militant
    Lien

    et une petite image à voir
    Lien

    • Anonyme répond à skalpa

      Votre « vilaine » peau m’a rappelé au bon souvenir d’une amie dermato qui me disait : la peau est un état d’âme (considérant qu’elle faisait remonter à la surface ce qui était profond, au sens de « viscéral »), et qui est mal dans sa peau... en veut à celle des autres.

      Ma peau en général adore celle des autres, comme certains le Veau d’Or. Et autant j’ai pu souvent me trouver à l’aise dans la peau des êtres que je croisais (et qu’on ne connaît - au sens fort - que par là), ceux du moins dont la peau m’inspirait l’odeur d’un fruit ou d’une fleur, autant cette peau de blondin chancreux ne m’inspire pas, sinon quelque chose de morbide. Serait-cela qu’on désignait autrefois sous le nom de « mal françois » ?

      Pourvu que mon amie dermato lise parfois Rue89 !

      • Compte supprimé le 3 janvier 3
        • Posté à 16h05 le 18/09/2007
        • Internaute 10904
          in angulo

        cher C.A. de 07h40, pourquoi vous ne signez pas ? C’est dommage, car votre post est très beau.
        On aurait envie de mettre un nom sur quelque chose d’aussi bien tourné.

         
        • Anonyme répond à Compte supprimé le 3 janvier 3

          Cher Broglio,

          Je vous remercie de votre gentillesse : votre sympathie m’encourage à rajouter deux lignes sur la question du nom.
          Je me souviens d’Ulysse dans l’antre de Polyphème. Il se faisait appeler Personne. (Je ne suis pas modeste : je me prends pour Ulysse !)
          Je me souviens d’un conte persan dans lequel un roi, voulant connaître l’état de « l’opinion publique » (comme on disait avant la tyrannie des sondages), décida de battre la campagne et courir les rues de son royaume dans l’état d’anonymat souverain : on le vit parcourir son pays à pied, vêtu comme un clochard mal propre, sans nom, sans feu ni lieu... Il vit, lui, ce que tous faisaient de l’Autre qu’ils prenaient pour un gueux, les uns exerçant leur micro-racisme quotidien envers la misère (car les gens à argents, d’où qu’ils viennent, sont reçus à bras ouverts), les autres - simples comme bonjour - accueillant le pauvre sans savoir qu’il était l’homme le plus courtisé de son royaume.
          Voilà que ma vanité se donne ainsi des airs de roi... ; -)

          Et puis, vous savez, je porte un blase moi aussi sur Rue89, mais il me colle parfois... à la peau. Je me sens parfois, souvent, un peu, beaucoup, autrement plus libre sans nom - même pseudonyme.

          Vous, je vous aime.
          (Au plaisir de vous lire longtemps sur Rue89.)

        1 autres commentaires
      • Anonyme

        « Votre “vilaine” peau “

        Bravo, vous jugez les gens sur leur peau ...
        Bel exemple de subjectivité, vous mettez les non blancs dans le même panier j’imagine .
        Et d’ailleurs si tu mettais une de tes photos en gros plan, qu’on puisse te juger sur ta peau ! ! !
        Lamentable

         
        • Anonyme

          T’es bête ou t’es bête ?

          • philippe19
            philippe19
            c'est long 5 ans !
            • Posté à 19h26 le 18/09/2007
            • Internaute 1384
              c'est long 5 ans !

            Et oui, la bêtise colle à la peau. Mais on n’est pas obligé de se mettre dans sa peau. La bêtise hélas ! n’est une peau de chagrin, elle fait peau neuve chaque jour. Le seul avantage, c’est que la bêtise est bon marché, elle ne coute pas la peau des fesses.
            enfin on ne va pas être méchant, on ne va pas lui faire la peau. On n’est pas des peaux de vache.
            il ne faut pas être autant à fleur de peau. Les réactions épidermiques ce n’est pas bon pour la santé.

          • Anonyme

            Ha ! Ha !
            Si j’avais réussi à m’inscrire, j’aurais voté
            5 ronds rouges

            Non mais ch’te jure...

        • Anonyme

          C’est vrai qu’il une vilaine peau, pleine de rougeur, as-t’il honte de son action ! j’en doute.
          Au moins lui, c’est un vrai blond, bon aryen probablement et prêt à tout certainement , pour être élu face au Front National ! ! !

        • Greg_Rivas
          • Posté à 13h20 le 19/09/2007
          • Internaute 14732

          A côté de la plaque l’ami, avant de t’énerver relis le post.

        6 autres commentaires
  • Anonyme

    A relire l’histoire des rapports de la France avec l’immigration, on peut dire sans trop s’avancer que la France est profondément raciste, le genre de pays qui collabore. Le sbire Boutefeux - hors- de- France, c’est dans cette effroyable tradition. mais où est passée la patrie des droits de l’Homme ? dans nos rêves ? ? ? ? ? ?

    gros chagrin ...

    • Anonyme

      Il suffit aussi de mettre les pieds dans un repas de famille n’importe où en France un dimanche aprem.

      • Compte supprimé le 3 janvier 3
        • Posté à 16h07 le 18/09/2007
        • Internaute 10904
          in angulo

        C’est malheureusement vrai.

         1 autres commentaires
      • Anonyme

        Quand tu vas à un repas de famille, c’est TA famille, et tu ne peux pas en changer ; faut pas généraliser ! ! !

         
        • Anonyme

          Je suis sur que beaucoup de gens peuvent dire la même chose que moi. Je ne parle pas de mes parents bien sur. Mais si tu te retrouves avec des oncles ou cousins éloignés, après quelques bouteilles de rouge, ca commence à parler politique. Et rapidement il y en a toujours 1 ou 2 (dans n’importe quelle famille) pour balancer un truc raciste ou xénophobe (alors qu’il n’a souvent jamais vu un étranger de sa vie à part sur TF1). Le pire c’est qu’ils sont pas forcément racistes intrinsèquement, mais faudrait pas qu’un arabe emménage dans le quartier...

          • winfy13
            • Posté à 11h42 le 26/09/2007
            • Internaute 17737

            je suis peut être naïve mais je pense que la majorité des français n’est pas raciste fondamentalement.. et que c’est plus une question de racisme anti pauvre, on les cache le plus possible, on les ghettorise, on les chasse des villes, on les parque dans des cités déshumanisées, et dans ces cités se cotoient + de 50 nationalités ou cultures différentes.. difficile de communiquer ! ! !
            et ce que je ne comprends pas surtout c’est pourquoi les gens habitant dans des quartiers dits aisés, avec des caméras partout, des digicodes, des sas de passage tous les dix mètres.. ont peur ! ! ou se plaignent des étrangers, qu’ils ne cotoient jamais justement (autre part que sur le droit de savoir).
            je pense que ceux qui doivent s’exprimer sur ce sujet sont ceux qui vivent dans ces cités, au quotidien , comment vivent ils tous ensemble ?
            à mon avis plutôt mal mais pas du fait que son voisin est arabe, noir ou vert.. plutôt du fait de la misère,du chomage, du manque de culture et d’ouverture.. ce n’est que mon avis.

        2 autres commentaires
      • Anonyme

        Le dimanche en famille, c’était une très belle et très terrible chanson de Serge Lama

        La mienne était ainsi

        J’en ai une différente aujourd’hui

        A l’époque de Raffarin, le mec qui a qualqué sa com sur celle de Pétain
        (Travail, Famlille, Pays - Par exemple, ce dont MOI, je me souviens)
        Je me suis UNE FOIS laissé allé à un désabusé
        « Si j’avais su, j’aurais voté Le Borgne »

        T’aurais entendu mes enfants que t’aurais repris foi dans la famille

        Enfin, ça dépend de celle qu’on prend

    • Anonyme

      la france terre d acceuil , les italiens les portugais les magrebins... les francais n ont pas apprecié la france de vichy ....60 apres c est oublié ,l immigré est de nouveau la cause de tous nos maux ! ! ! c facile et raciste comme raisonnement ! !
      soyons vigileant et mobiliser retrouver ttes les infos sur
      Lien

      • Anonyme

        La première action qu’a mené Cossard
        Dès son intronisation première à l’intérieur
        Fût de faire raffler les roumains

        La première action qu’ont menés les roumains
        Libérés, enfin, de Causcescu
        Fût de pourchasser les hongrois

        France, terre d’asile des haines séculaires
        France, terre d’accueil des vendettas familialles

        France, terre de contrastes

        Ou ya quand même pas soixante millions d’abrutis
        Arf !
        53 % Maxi, mais dans les mauvais jours seulement

    • Anonyme

      Mais non, la France c’est deux moitiés
      Collabo et résistant
      Révolutionnaire et restaurateur
      Marxiste et capitaliste
      Gauche et droite
      Droit à la paresse et travailler plus

      Moi, si j’étais l’ONU je ferais deux Frances

      Celle du nord, civilisée et progressiste
      Sexuellement et socialement épanouie
      (C’est souvent comme ça dans le nord)

      Celle du sud, qu’aime pas les bougnouls
      (Même en situation irrégulière, c’est un comble vu ce qu’il ramassent comme melons)
      Ni les torses nus
      (Même avec des nibards, c’est un comble vu la florescence des commandes XXX sur le net du var)

      Choisi ta France camarade
      Et puis n’oublie pas...
      Aime là ou fout la dehors !

      De l’audace
      Encore de l’audace
      Toujours de l’audace
      (Cossard ou Feu d’or, ch’sais pu trop, mais c’est une citation du patrimoine français...)

  • Charles Mouloud
    Charles Mouloud
    Bras gauche de la Vénus de (...)
    • Posté à 00h58 le 18/09/2007
    • Internaute 12542
      Bras gauche de la Vénus de (...)

    Je pense que le mot « stigmatisation » est approprié.

    En trente ans la science a fait de grands progrès, et notre « lumière » El Sharko, (que Dog et Madog bénissent sa famille , ses enfants, ses maitresses pour les siècles des siècles ),ouvre La Nouvelle Voie .

    Son laborantin Mariani vient d’annoncer que le gène de l’étranger sera bientôt isolé.

    Y a de quoi se faire des noeuds dans l’ADN !

    Dans les sous sols du ministère de l’Identité Nationale ,Torquemada-Hortefeux soumet à la question et au Carbone 14 quelques sang-mêlés pour déterminer leurs origines.
    Vive le progrès , vive la Science...

  • Anonyme

    Il y a comme une odeur de Vichy qui flotte dans l’air. Et ça n’a rien de pétillant.
    image détournée : Lien

  • Anonyme

    Il y avait des histoires drôles ( pas toujours) sur les blondes ; depuis Hortefeux, il y a aussi des histoires sur les blonds, malheureusement pas drôles du tout !

    • Anonyme

      Eh dites,

      franchement, ce serait pas plus malin de combattre Hortefeux et Sarko sur le fond plutôt que de parler de leur peau, blondeur ou petite taille ?

      Franchement, c’est nul.

      Si hortefeux avait la gueule de Clooney, ça ferait pas de lui un humaniste. De même, de nombreux héros de l’histoire étaient moches.

      Arrêtons la connerie SVP.

      • Anonyme

        sur le fond, vous avez raison. mais n’est il pas interressant de constater que le spécialiste des reconduites aux frontières (du sud, ne l’oublions pas) a une tête de gaulois blondinet, et si il y a eu des petits mélanges médiévaux dans la lignée Hortefeux, ils ne venaient pas du sud. ce que signifie la blondeur (rare) du préposé, c’est l’arianité, nanan subliminal pour le FN et la gangrène de sa pensée instrumentalisée au profit de notre très brun imperator.

         
        • Anonyme

          Je maintient. C’est n’importe quoi ce que vous dites.

          Je vous rassure, j’ai pas la gueule d’Hortefeux, mais ça m’énerve votre discours.

          Il y a deux jours, des contributeurs ironisaient sur les origines de Mariani (du genre « qu’il se méfie, son ADN pourrait le reconduire à la frontière ») et maintenant, c’est en sens inverse avec Hortefeux.

          Ensuite, je connais personnellement des Syriens ou des kabyles tout aussi blonds que Brice.

          Et puis s’il était bronzé, vous l’accuseriez de « haine de soi ».

          Bref. Les attaques sur le physique sont ridicules.

          Hortefeux est un salaud. Point. Pas la peine d’en rajouter.

          • Anonyme

            Ce dont je parle, en fait c’est de l’utilisation que fait le président de la république de brice hortefeux et de son image ...
            Je suis tout comme vous incapable de gloser sur le physique des gens et le délit de sale gueule est une abomination inadmissible. Cependant nous ne pouvons pas ignorer la grossière habileté dans la gestion de l’image en général (physique, donc) du président et l’utilisation, sans vergogne et à son profit, des signes. Brice Hortefeux est bien le blond de notre désormais peste presque brune.

            J’ai bien lu votre remarque, mais je ne peux pas m’empêcher de penser que ce lieutenant bond est un atout. Cela ne le rend ni meilleur ni pire. Sa besogne est immonde.

            • Anonyme

              Là, je crois que vous avez tout faux. Hortefeux est un très proche lieutenant de Sarko depuis très longtemps. Je ne crois pas que ce dernier l’ai séléctionné pour son physique.

        3 autres commentaires
      • Anonyme

        je partage votre avis quant à argumenter bêtement sur le physique d’Hortefeux.
        Néanmoins, sachant que le visage est souvent le reflet de l’âme, force est de constater que celui d’Hortefeux dégage autant de chaleur et d’humanité que celui d’un reptile.
        Sa vitrine est souvent le reflet de l’arrière boutique.
        c’est juste mon avis.

         
        • Anonyme

          Ca, c’est un autre problème.

          Si brice avait un frère jumeau à la CIMADE, je suis sûr qu’il aurait l’air plus sympa que son ministre de frêre.

          Mais la blondeur et le teint rosé, serieux, il y peut rien le pauvre !

          Et puis quoi ! Raimu, vous le trouvez beau peut-être ? Pourtant, moi, il me tire les larmes des yeux !

        1 autres commentaires
      • Anonyme

        Merci de cette remarque.
        Je combats beaucoup de choses et notamment le délit de « sale gueule ».

        On se fout de ces considérations d’ordre physique.

        Ce qui dit, fait et représente Hortefeux est bien plus grave et là il faut réagir !

         
        • Anonyme

          Toutes ces considérations sur le physique des uns et des autres n’ont rien de bien intéressant. On a le physique avec lequel on est né. Les uns sont blonds, les autres bruns, certains roux, les yeux sont, etc... on ne choisit pas. Si les gens étaient des clones les uns des autres, ceux qui s’épanchent allégrement sur l’allure des autres n’auraient rien à dire. C’est ce que FONT les gens qui est intéressant, et non comment ils sont FAITS.

          Mon-Al

        1 autres commentaires
  • Bonobo35
    • Posté à 07h48 le 18/09/2007
    • Internaute 4205

    J’en ai marre , ras le bol,je fulmine, j’enrage ,je peste contre cette instrumentalisation polititienne de la question de l’immigration.

    Des lois , des lois et encore des lois ....

    Combien de lois sarkozy faudra t’il pour cercler le cadre juridique relatif à l’immigration , à la demande d’asile et au regroupement familial ?

    « Le gouvernement assure que le nouveau texte de loi sur l’immigration sera “ferme” mais “protecteur‘et qu’il signe la fin du laxisme’ ! ! !

    On croit rêver !

    Les précédentes lois étaient donc laxistes ! !

    C’est du foutage de gueule intégral !

    Depuis Cresson et Chevènement , les lois sont de plus en plus dures , et les diverses lois Sarkozy , qui n’ont pas toutes leurs décrets d’application, contribuent à faire de la demande d’asile , en particulier, un chemin de croix parsemé d’embuches administratives de plus en plus abscontes et discriminatoires.

    Les préfectures jouent à la roulette russe avec les dossiers.On nous parle de textes et de circulaires ( par ex : circulaire Sarkozy du 13 juin 2006)qui masque une politique de quotas, faisant fi des règles de droit le plus élémentaire !

    A quand le tirage au sort, ou la loterie sponsorisée sur grand écran ?
    C’est déjà un peu le cas, c’est vrai ! Vous avez sauvez un petit français de ‘couchede la noyade , tenez , voilà des papiers !

    La fin du laxisme ! ! !

    J’aimerai que ce soit la fin du laxisme , plutôt du dilettantisme des juges de la commission des recours , qui siègent à vie’ ( particularité digne des régimes bananiers !),

    ces juges , blasés , assoupis , qui ne regardent pas les personnes convoquées et soupirent en traitant pour la enième fois un dossier congolais , arménien ,irakien ou bielorusse parlant des mêmes types d’exactions dont sont victimes les demandeurs !

    Vivement un nouveau conflit pour lire du nouveau !

    Comment en est t’on arrivé à ce que la question des étrangers focalise autant de haines et de passions dans ce pays ?

    Si l’on reprend les chiffres il n’y a pas plus de demandes d’asile en France aujourd’hui que dans les annéees 50 ! ! (voir OFPRA).

    L’immigation clandestine ne peut vivre qu’avec l’entretien de filères mafieuses en lien avec des marchands de sommeil et des employeurs peu scrupuleux !
    Actuellement la ‘chasse’ aux 25 000 chartérisables, occupent les forces de polices qui ne peuvent plus faire leur boulot de traque aux patrons véreux et filières mafieuses (cf syndicat Fo de la police).

    Durant les années Giscard ,furent accuellis près de 130 000 ressortissants de l’ex indochine , dont près de 45 000 cambodgiens fuyant Pol Pot et les khmers rouges. ....(en pleine crise du pétrole, donc crise économique et montée du chômage)

    L’accueil fut organisé en amont dans les consulats et les ambassades, avec l’aval de tout le champ politique français , et paradoxe , plus encore la droite ( guerre froide obligeait !)

    En 1999 , l’accueil de Kosovars fut aussi le théâtre d’une organisation et d’un travail d’accueil qui a permis , à terme , à la plupart d’entre eux de retrouver leur pays après la guerre.

    Il y avait une réelle volonté politique de travailler en amont et d’organiser les conditions de retour de manière constructive .
    Sur ce coup là, chapeau à Kouchner !

    Que voit on aujourd’hui ?

    Des politiques qui instumentalisent l’Etranger , nouveau ( ?) bouc émissaire de nos peurs et de nos fantasmes !

    Des chasses au faciès pour trier le bon bronzé du délinquant !

    Des étrangers en situation légale sur le territoire qui prennent peur , lorsque passe une voiture de police ,
    Des demandeurs d’asile paniqués , vivant la trouille au ventre de s’entendre dire que leurs demandes seront refusées , ou non traitées avec soin et humanité .

    Fichage ethnique ? Contrôle d’ADN ? C’est quoi la suite ?

    Et demain ?

    Quelle intégration pour ceux qui deviendront français, avec le souvenir des humiliations subies , de l’arbitraire vécu ,du regard de suspicion des allogènes décomplexés ?

    C’est pas joli ,joli tout ça ....et ça ne sent pas bon !

    • désinscrit-
      désinscrit- répond à Bonobo35
      • Posté à 09h29 le 18/09/2007
      • Internaute 736

      Superbe commentaire.

      Le mien est sans intérêt (sauf pour Bonobo, donc je le ferme ; -) mais je tenai à m’associer à son propos.

      Bravo ! !

    • Anonyme répond à Bonobo35

      On ne peut qu’admirer votre humanisme, la dignité humaine fait partie des valeurs universelle qui s’impose en ce début de XXIème siècle.

      Cependant, que faisons nous des immigrés en france ?

      Certains réussissent, en grande partie parce que les nouveau arrivants sont souvent très travailleurs, et leurs enfants, grace à l’école républicaine apprennent à devenir des citoyens Français.
      Mais, ces réussites ne doivent pas cacher l’echec lamentable des politique d’immigration en France : Dans leur grande majorité, ils sont parqués dans les cités dortoir devenus ghettos. Dans ces ghettos, certains s’en sortent, mais la plupart n’y arrivent pas et ont la haine. voyez la gare du nord à Paris : ce n’est que la partie immérgée de l’iceberg.

      A ces problèmes, que propose notre humanisme ?

      C’est vrai, ces problèmes ne sont pas lié à un fichage des étrangers, mais cela reflète l’accueuil réel des étrangers en France, au delà de nos grands principes. Ce fichage n’est donc que le reflet de ce qui les attend une fois installé en France.

      • Anonyme

        Juste un truc, cher ami : dans les « cités dortoirs » ou « ghettos » dont vous parlez, vivent une TRES large majorité de... français ! Pour une part, très certainement, issus de l’immigration, certes, mais français quand même, comme vous (du moins je suppose), comme moi.
        Reste, et en cela je suis d’accord avec vous, le problème d’une part de la politique d’immigration (si tant est que l’on puisse parler de « politique » pour des actions aussi peu rationnelles) qui n’a ni queue ni tête mais aussi celui de ces fameuses cités qui mériterait vraiment qu’on s’y attelle un jour.
        Mais ça, ça fait pas d’audimat, mon bon monsieur...

        Otto Naumme

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4