TRIBUNE 24/04/2009 à 18h38

Ondes : le principe de précaution ne s'use que si l'on s'en sert

Stéphen Kerckhove | Délégué général d'Agir pour l'environnement

Le Grenelle des ondes, qui s’est ouvert jeudi, a réuni une cinquantaine d’acteurs. Le débat doit déboucher sur des décisions, au risque de transformer l’échange entre acteurs en théâtre des ombres.

La France saura-t-elle faire montre d’une certaine ambition ou se contentera-t-elle une fois encore de transposer avec retard les quelques directives et règlements européens améliorant l’environnement et la santé ?

Depuis 2001, date de la publication du premier rapport d’expertise sur le sujet, la situation n’a cessé de se dégrader, lentement mais sûrement. Le tête-à-tête entre les riverains d’antennes relais et les opérateurs s’est progressivement doublé d’un casse-tête pour le gouvernement ! Cette controverse démontre par l’absurde que l’absence circonstanciée de la puissance publique en matière de politique sanitaire finit toujours par rejaillir d’une façon ou d’une autre sur la scène publique.

Le pourrissement de la situation est né, notamment, de l’incapacité de l’expertise officielle à penser la complexité et reconnaître l’incertitude ambiante, amenant certains scientifiques à énoncer doctement une vérité, LA vérité ; une sorte de vérité révélée, incontestable, unilatérale.

Le tout agrémenté d’une dose de connivence de certains experts avec le lobby de la téléphonie mobile, qui a amené l’Inspection générale de l’environnement à réagir au travers d’un rapport au vitriol. Or, il nous faut accepter que l’exposition aux ondes de la téléphonie mobile s’est généralisée en moins de dix ans, laissant peu de place à l’analyse sereine et objective.

Des seuils plus protecteurs dans d’autres pays européens

Cette incertitude quant aux effets potentiels d’une exposition chronique et précoce aux ondes de la téléphonie mobile a-t-elle été traduite dans la réglementation ? Le principe de précaution, qui ne s’use que si l’on s’en sert, fut souvent évoqué dans ce débat pour être sitôt récusé. La France dispose ainsi de l’une des règlementations les plus laxistes au monde. Les seuils d’exposition respectivement de 41 et 58 volts par mètre pour les bandes de fréquences 900 MHz et 1800 MHz furent fixés par un décret paru le 03 mai 2002.

Nombre de pays européens ont d’ores et déjà modifié leur réglementation en adoptant des seuils plus protecteurs. La Suisse devrait ainsi bénéficier d’un seuil de 0,6 V/m en 2012 pour les sites sensibles. La Grèce, la Belgique, la Pologne, l’Italie... font également preuve d’une plus grande ambition en matière réglementaire. Enfin, le Parlement européen vient, à la quasi-unanimité, d’adopter le rapport de l’eurodéputée belge Frédérique Ries qui invite la Commission européenne à revoir ces seuils d’exposition.

Des antennes potentiellement à un mètre des fenêtres

En France, les seuils permettent ainsi à un opérateur d’installer une antenne à un mètre des fenêtres d’une école. Ce décret fut rédigé par un Conseiller technique auprès du Premier ministre de l’époque (Jean-Noël Tron), qui obtint par la suite la direction générale du principal opérateur hexagonal... Indépendance et sérénité furent donc quelque peu sacrifiées sur l’hôtel d’un lobbying particulièrement efficace !

En dehors de ce lobbying qui amena la France à se doter d’une réglementation particulièrement laxiste, il nous faut remarquer que les mesures de champ électromagnétique n’ont jamais fait apparaître le moindre dépassement. Analysant les 500 dernières mesures de champ électromagnétiques mises en ligne sur le site de l’Agence nationale des fréquences, les associations ont pu constater la différence entre les possibilités offertes aux opérateurs en matière d’exposition et la réalité même de cette exposition. Dans plus de 80 à 90% des cas, l’exposition ne dépasse pas le seuil de 0,6 V/m, seuil de précaution préconisé par les associations.

Gageons qu’après avoir débattu longuement ce jeudi de la forme que devait prendre ce Grenelle des ondes lors de cette première session, nous pourrons enfin entrer dans le vif du sujet. Au cours du mois de mai, les acteurs se retrouveront pour tenter de trouver des compromis qui ne pourront se faire qu’après avoir engagé un débat scientifique approfondi. A l’issue de ce Grenelle, le gouvernement devra sortir de l’attentisme en légiférant enfin.

  • 8626 visites
  • 84 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • cabral amilcar
    cabral amilcar
    peureux célèbre
    • Posté à 00h24 le 25/04/2009
    • Internaute 29973
      peureux célèbre

    « quelque peu sacrifiées sur l’hôtel d’un lobbying particulièrement efficace ! “, des sacrifices à l’hôtel ? comme c’est bizarre. sur la forme, la plume de ce monsieur manque un poil de légèreté, sur le fond,à suivre...

    OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

    • cabral amilcar
      cabral amilcar répond à cabral amilcar
      peureux célèbre
      • Posté à 17h53 le 25/04/2009
      • Internaute 29973
        peureux célèbre

      OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

      • cabral amilcar
        cabral amilcar répond à cabral amilcar
        peureux célèbre
        • Posté à 17h53 le 25/04/2009
        • Internaute 29973
          peureux célèbre

        OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

         
        • cabral amilcar
          cabral amilcar répond à cabral amilcar
          peureux célèbre
          • Posté à 17h53 le 25/04/2009
          • Internaute 29973
            peureux célèbre

          OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

          • cabral amilcar
            cabral amilcar répond à cabral amilcar
            peureux célèbre
            • Posté à 17h53 le 25/04/2009
            • Internaute 29973
              peureux célèbre

            OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

            • cabral amilcar
              cabral amilcar répond à cabral amilcar
              peureux célèbre
              • Posté à 17h54 le 25/04/2009
              • Internaute 29973
                peureux célèbre

              OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

              • cabral amilcar
                cabral amilcar répond à cabral amilcar
                peureux célèbre
                • Posté à 17h54 le 25/04/2009
                • Internaute 29973
                  peureux célèbre

                OÏ ! enlevez cet hôtel et mettez autel siouplé

                • Brédala
                  Brédala répond à cabral amilcar
                  NB : dernières lignes dans " (...)
                  • Posté à 23h26 le 25/04/2009
                  • Internaute 63792
                    NB : dernières lignes dans " (...)

                  Vous pouvez le corriger en cliquant sur « éditer »
                   ; -)

                  • cabral amilcar
                    cabral amilcar répond à Brédala
                    peureux célèbre
                    • Posté à 11h51 le 26/04/2009
                    • Internaute 29973
                      peureux célèbre

                    vous êtes sure ? où ça je peux éditer ce texte ?

                    • Brédala
                      Brédala répond à cabral amilcar
                      NB : dernières lignes dans " (...)
                      • Posté à 18h33 le 27/04/2009
                      • Internaute 63792
                        NB : dernières lignes dans " (...)

                      C’est-à-dire que vous êtes intervenu sur votre 1er post par ce biais là...
                      En bas à gauche, on trouve les possibilités : « Répondre Alerter » et pendant un certain temps (je ne sais pas exactement combien !) « Editer »
                      Car vous avez ajouté la demande de correction, à ce moment-là vous auriez pu intervenir directement sur votre commentaire en effaçant et en rectifiant l’erreur.
                      Une fois ce délai passé, « Editer » disparaît, ensuite je ne sais pas si y’a encore moyen d’intervenir...

  • tlaloc
    tlaloc
    Retraité
    • Posté à 19h15 le 24/04/2009
    • Internaute 47359
      Retraité

    Il faut absolument diminuer la puissance d’émision des antennes relais (40 V/m en France) certains pays europeens le font espagne italie autriche et bientôt belgique 3V/m et même 0,6V/m et contrairement à ce qu’a dit Mr Danjou à « C’est dans l’air » cela marche il y a eu un reportage sur FR3 avant-hier.Pour le mobile lui-même c’est à chacun de voir il n’est pas nécessaire d’avoir toujours son portable allumé.

    • DBL8
      DBL8 répond à tlaloc
      Retraité
      • Posté à 22h35 le 24/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      J’ai vu aujourd’hui sur la 5 à l’émission : C dans l’air, une prise de bec entre le représentant des Fournisseurs de téléphonie mobile et le le dirigeant de « robin des toits » ce n’a pas été triste, le lobby de la téléphonie a un bon défenseur, hélas pour nous.
      Il « affirmait » qu’il n’était pas faisable de descendre à 0.6 V/m, les téléphone ne fonctionneraient plus.
      Belle passe d’arme entre tous les intervenant.
      « Robin des toits » les font réellement chier à les voir s’acharner contre lui !

      • tlaloc
        tlaloc répond à DBL8
        Retraité
        • Posté à 12h04 le 25/04/2009
        • Internaute 47359
          Retraité

        Comme par hasard Mr Calvi qui est loin d’être impartial (voir émission sur les hôpitaux) n’a pas fait de reportage dans les pays où fonctionne la norme 0,6V/m je peux vous affirmer que cela marche mais avec un nombre plus grand de relais ( salzbourg en autriche en particulier.

  • I.P
    I.P
    Flat4
    • Posté à 19h24 le 24/04/2009
    • Internaute 25391
      Flat4

    Déjà les « Grenelle de » ça commence à me saouler sévère, mais passons, ce n’est pas la faute de l’auteur.

    Par contre ces histoires d’ondes néfastes ça mérite le débat.

    Est ce qu’on a déjà entendu des gens se plaindre de vivre à coté d’une station de radio FM ? Des gens qui ont mal à la tête à cause de leur four micro-ondes ? Des plaintes contre un voisin fan de CB qui a une antenne de 3 mètres dans le jardin ? Des opérateurs de radars aériens avec des cancers du cerveau ?
    Je ne crois pas. Mais je peux me tromper.

    Alors qu’est ce qu’elles ont de spécial les antennes de téléphonie mobile ?

    • mjb_rue89
      mjb_rue89 répond à I.P
      ingénieur
      • Posté à 21h50 le 24/04/2009
      • Internaute 77748
        ingénieur

      La téléphonie mobile et le Wifi fonctionnent avec des ondes de fréquence beaucoup plus élevée que celles de la radio FM : or les effets biologiques dépendent de la fréquence, ce qui impose de ne pas faire des comparaisons de ce type..

      Et les « opérateurs de radars aériens », si je comprends bien de quel métier il s’agit, opèrent leur radars à distance. Ceux qui internviennent sur des antennes radar et ont, par accident, la malchance de passer devant l’antenne lorsqu’elle émet te confirmeront qu’ils prennent un bon coup de chaud.

      • I.P
        I.P répond à mjb_rue89
        Flat4
        • Posté à 22h31 le 24/04/2009
        • Internaute 25391
          Flat4


        La téléphonie mobile et le Wifi fonctionnent avec des ondes de fréquence beaucoup plus élevée que celles de la radio FM : or les effets biologiques dépendent de la fréquence, ce qui impose de ne pas faire des comparaisons de ce type..

        Mais le GSM et le Wifi utilisent pile poil la gamme de fréquence des fours à micro-ondes qui fuient chez tout le monde depuis 30 ans... Pourquoi alors est ce qu’on a dû attendre 2009 pour voir des problèmes apparaître ?

         
        • DBL8
          DBL8 répond à I.P
          Retraité
          • Posté à 12h00 le 25/04/2009
          • Internaute 19562
            Retraité

          Les problèmes avec les fuites des fours à micro-ondes sont apparu dès le début sur des cuisiniers qui avaient des problèmes de reproduction.
          Les fuites des ondes les stérilisaient.
          C’est à la suite de ce phénomène qu’ils ont été « mieux » isolés.

        • tlaloc
          tlaloc répond à I.P
          Retraité
          • Posté à 12h07 le 25/04/2009
          • Internaute 47359
            Retraité

          vous voulez un cancer de la prostate restez devant un four à micro-ondes qui fuit pendant une heure par jour...

        2 autres commentaires
    • DBL8
      DBL8 répond à I.P
      Retraité
      • Posté à 22h38 le 24/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Ce ne sont « pas du tous les même fréquences » ni les même types démissions.
      La CB émet sur le 11 m, rien n’a voir.
      Un peu de renseignements ne ferait pas de mal pour comprendre.

      • I.P
        I.P répond à DBL8
        Flat4
        • Posté à 12h45 le 25/04/2009
        • Internaute 25391
          Flat4


        Un peu de renseignements ne ferait pas de mal pour comprendre.

        C’est peut-être pour ça que j’ai posé la question, vous ne croyez pas ?

  • kelux
    kelux
    Doctorant
    • Posté à 20h10 le 24/04/2009
    • Internaute 59700
      Doctorant

    « Téléphoner avec un portable trente seconde expose autant que rester vingt-quatre heure près d’une antenne relais. »
    cf. Lien

    • mjb_rue89
      mjb_rue89 répond à kelux
      ingénieur
      • Posté à 22h18 le 24/04/2009
      • Internaute 77748
        ingénieur

      Cela n’a guère de sens car les rayonnements non-ionisants ne sont pas comptabilisés en termes de « dose ». En revanche, c’est parfaitement exact que le champ émis par un portable proche de soi est beaucoup plus intense que celui émis par une antenne placée à 100m.

      Cela ne devrait pas nous rassurer pour autant : il suffit de penser à toutes les occasions où l’on est proche de son portable et du portable des autres. Le train, le métro... ça ne vous dit rien ? Tassés à 100 dans une rame de RER avec à peu près autant de portables qui émettent à leur puissance maxi, pas nécessairement à cause d’un appel, mais simplement parce qu’ils ont besoin de se signaler en permanence à l’antenne relais la plus proche... je suis sûr que dans ces conditions on pulvérise toutes les normes, surtout que les structures métalliques des voitures réfléchissent les ondes de cette gamme de fréquence.

      Au lieu d’un débat public qui a surtout pour but d’endormir les craintes et d’éviter les pertes de profit des opérateurs mobiles, j’aimerais mieux une enquête sérieuse sur les stratégies d’addiction et sur la manière dont les opérateurs achètent la complaisance des pouvoirs publics, de la RATP, bientôt des compagnies aériennes etc.

  • Soliste-Ténor
    Soliste-Ténor
    Radioteur
    • Posté à 20h13 le 24/04/2009
    • Internaute 77738
      Radioteur

    Bonjour à tous !
    Ce débat sur le principe de précaution m’amuse énormément... Car il est inapplicable ! Tout est potentiellement dangereux : l’automobile (5000 morts avérés chaque année), les couteaux, les oreillers avec lesquels on peu étouffer quelqu’un, tous les produits alimentaires pouvant occasionner des allergies, etc, etc.
    Et le pire de tout : la vie, maladie sexuellement transmissible 100% mortelle.

    Je demande donc solennellement sur le forum l’interdiction de la vie humaine qui contrevient au principe de précaution !

    Un peu de courage, que diable !

    • mjb_rue89
      mjb_rue89 répond à Soliste-Ténor
      ingénieur
      • Posté à 13h14 le 25/04/2009
      • Internaute 77748
        ingénieur

      Il n’aurait rien fallu faire pour la cigarette ? Il aurait fallu laisser le choix aux gens d’être « courageux », à l’industrie du tabac d’organiser l’addiction et la désinformation, aux employeurs de ne pas protéger leurs salariés de la tabagie passive... ?

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Soliste-Ténor
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 00h22 le 25/04/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Exact cher Solstice-Ténor

      Tout ce qui nous entoure est potentiellement dangereux, et il est peut être relativement périlleux de nos jours de manger du poulet bas de gamme...lorsque l’on sait que quelques malfaisant les nourrissaient jadis avec des granulés fait à partir des boues industrielles (trairtement des eaux).

      - Avez vous visisté une telle industrie de traîtement ? et humé le sublime parfum qui en émanait... ?

      Je crois en fait, que l’homme est plus solide qu’on ne le pense !
      - Je suis convaincu qu’à force de se protéger, on fragilise notre immunité naturelle dont les petits soldats se mettent à taper le carton.

      J’AI CITE LE POULET, mais ce n’était qu’un exemple !
      * Tout ce que nous consommons est plus dangereux que les ondes.
      - De plus, le fric que rapporte la téléphonie mobile, personne n’y touchera jamais. La TV et la Radio aussi émettent des ondes...

      • Strelok
        Strelok répond à Yvon le Zébulon
        Humain
        • Posté à 10h55 le 26/04/2009
        • Internaute 51074
          Humain

        « - Avez vous visisté une telle industrie de traîtement ? et humé le sublime parfum qui en émanait… ? “

        En même temps, que je sache la toxicité d’une substance n’a strictement rien à voir avec son odeur... Ou alors, il faut interdire le fromage, c’est un poison violent !

    • Strelok
      Strelok répond à Soliste-Ténor
      Humain
      • Posté à 10h52 le 26/04/2009
      • Internaute 51074
        Humain

      Parfaitement d’accord avec toi. Le principe de précaution est totalement idiot par nature. Tout est potentiellement dangereux, et l’inocuité à 100% de quoi que ce soit ne PEUT être démontrée.

      Donc il faut tout interdire, CQFD.

  • corbeau deciitre
    corbeau deciitre
    Educateur spécialisé
    • Posté à 20h34 le 24/04/2009
    • Internaute 71752
      Educateur spécialisé

    Le mot grenelle va t’il devenir synonyme d’inefficacité ?

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à corbeau deciitre
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 00h32 le 25/04/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Exactement !

      Dès que j’entends ce mot « Grenelle »...Je me maaaare !
      - Grenelle du hamburger
      - Grenelle de la chasse à l’escargot...

      Et puis quoi encore !
      J’AVAIS COMPRIS DES LE DEBUT QU’IL S’AGISSAIT DE DIVERSION

      Tout comme la Téléphonie mobile qui est mondiale, le problème des antennes relais devrait être considéré mondialement....
      ...car tout ce qui nous entoure aujourd’hui émet des ondes.

      Four à micro-onde / Téléviseur / radio / GPS / portable...etc

      L’homme n’en est pas mort, il n’en mourra pas...
      ...mais on ne peut pas interdire les guèpes et les abeilles parce qu’il y a quelques individus qui sont allergiques à leur venin...
      ...ou la plage, car il existe encore des gens ne sachant pas nager !

      LES GENS SONT CINGLES, et puis c’est tout !

      • mjb_rue89
        mjb_rue89 répond à Yvon le Zébulon
        ingénieur
        • Posté à 11h22 le 25/04/2009
        • Internaute 77748
          ingénieur

        Diversion, le « Grenelle » des ondes ? Sans aucun doute, pour endormir la méfiance et soutenir les profits, mais ce n’est pas une raison pour se résigner et refuser d’utiliser son cerveau pour comprendre les enjeux.

        Pour ce que vous dites ensuite, je ne vois pas ce que cela apporte au débat. Oui, l’espèce humaine n’est pas menacée par ça, mais les individus, si, et plus largement que les quelques personnes que l’on étiquette « électro-sensibles ». Pour le moins, il y a un risque à évaluer sérieusement et à mettre en rapport avec le service rendu, sachant qu’il s’agit d’un besoin de consommation créé artificiellement.

        PS : Concernant ce qui « émet des ondes », il faut faire appel au bon sens. Un téléviseur et un poste de radio sont des récepteurs qui n’émettent rien (sauf un champ à 50Hz s’ils sont branchés sur le secteur). Un GPS non plus. C’est vrai qu’il ne faut pas se focaliser uniquement sur les antennes GSM : il faut s’interroger sur le téléphone portable lui-même, sur ses émissions à notre insu, sur ce qui se passe quand nous nous trouvons au milieu d’une foule...

  • Apassionata
    Apassionata
    Mort latente
    • Posté à 20h55 le 24/04/2009
    • Internaute 77741
      Mort latente

    Je ne pense pas que les ondes téléphonique soient particulièrement nocives ...
    Surtout en considérant le fait que l’on vit noyer dans les ondes, rien qu’en considérant le champ magnétique émis par la terre on se rends compte a quelle point la puissance de ce genre d’onde est insignifiante .
    M’enfin, comme on dit, mieux vaut prévenir que guérir ...

    • Papayuf
      Papayuf répond à Apassionata
      • Posté à 21h40 le 24/04/2009
      • Internaute 50618

      Ce qu’un clampin tel que vous peut penser d’apres ses infinitesimales bribes d’informations, son incommensurable ignorance de la physique et de la physiologie, et son lamentable jugement, n’a bien evidemment aucun interet, si ce n’est sociologique.

      • DBL8
        DBL8 répond à Papayuf
        Retraité
        • Posté à 22h41 le 24/04/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        Un cas d’école pour le messieurs en blanc ?

    • mjb_rue89
      mjb_rue89 répond à Apassionata
      ingénieur
      • Posté à 21h52 le 24/04/2009
      • Internaute 77748
        ingénieur

      Votre avis me rassure.

  • Marcassin_Meulson
    • Posté à 21h04 le 24/04/2009
    • Internaute 64280
      Cadre

    Tout d’abord Grenelle avec quels objectifs ?
    Le gouvernement lance un appel d’offres pour un 4° opérateur en téléphonie mobile, encaisse un chèque puis interdira ces derniers d’émettre ! ! !
    Les communes encaissent des taxes professionnelles pour les sites installés.
    Les co-propriétés en profitent en louant des terrasses sans valeur marchande de financer les charges supplémentaires
    Les collectivités, administrations ou particuliers aussi profitent de louer des espaces sans valeur pour arrondir quelque peu leurs budgets.
    Tout cela pour résumer que les enjeux sont complexes.
    Ensuite, comme toujours tout le monde souhaite tous les services, assouvir tous ces besoins mais que les nuisances soient chez l’autre. Tout le monde ou presque possède un téléphone mobile (et aussi les opposants) mais finalement tout ce monde le voudrait disponible, fonctionnel et sans émission d’ondes (il existe, rappelez vous il était gris avec un gros cadran et un fil en accordéon, c’est maintenant une pièce de musée).
    Alors petite question à tous les détracteurs : vous ne possédez pas sans doute à l’inverse de la plupart des gens une x-box en wi-fi et pas non plus un téléphone sans fil (quelle horreur il est en norme DECT, si si la même que le mobile et quasiment sur les mêmes fréquences) et en plus vous ne le laissez surtout pas collé à l’oreille de votre enfant afin qu’il ne puisse surtout pas téléphoner des heures à ses copains,
    Aah, au fait vos enfants n’ont bien entendu pas de console de jeu, ils ne s’intoxiquent pas des heures durant derrière un écran mais au fait elle ne rayonne pas cette console ?
    J’oubliais, vous cuisinez à l’aide d’une bougie ou vous réchauffez votre lait au micro-onde ! ! ! Horreur votre bambin de 7 ans à la tête juste à la hauteur du klystron (vous savez la machine qui produit les ondes très très courtes).
    Enfin une petite dernière, j’ai lu cette semaine (mais aussi recoupé l’info) que des habitants d’une résidence (région parisienne) et d’autres résidents d’un lotissement (en lorraine) avaient des syndromes dues aux sites de radio-téléphonie. et surtout à cause des ondes émises...pas de chance ces sites n’étaient pas en service.
    Quels sont donc les objectifs de ce grenelle ?

    • Papayuf
      • Posté à 22h02 le 24/04/2009
      • Internaute 50618

      vous racontez n’importe quoi !
      vous pensez vraiment que les Suisses qui abaissent leur seuil d’emission a 0,6 V/m vont vivre sans portable ?
      La question n’est pas oui ou non au portable, mais quels seuils d’intensité de signal autorisés en zones habitées ? nos portables n’ont pas besoin des 60 V/m qui régnent ici dans certaines zones (100 fois plus !) pour fonctionner.
      D’ailleurs si vous réflechissez 2 minutes, vous comprendrez que la situation francaise se traduit par un petit nombre d’antennes tres puissantes, alors que pour ne pas depasser 0.6 et couvrir le territoire, il faudra installer une multitude d’antennes peu puissantes. Votre argument sur les recettes aux communes est donc idiot. Il ságirait donc en fait d’un trés gros cout pour les compagnies. et de toute facon, quel poids peuvent bien avoir ces quelques recettes face a un probleme de santé publique ?

      Va-t-on les plaindre ces compagnies qui nous facturent les tarifs les plus chers d’Europe ? Orange facture la minute 10 fois moins en Autriche (ah oui bien sur il y a la bas plus de 10 operateurs...)

      • Apassionata
        Apassionata répond à Papayuf
        Mort latente
        • Posté à 23h38 le 24/04/2009
        • Internaute 77741
          Mort latente

        « Ce qu’un clampin tel que vous peut penser d’apres ses infinitesimales bribes d’informations, son incommensurable ignorance de la physique et de la physiologie, et son lamentable jugement, n’a bien evidemment aucun interet, si ce n’est sociologique. »
        « vous racontez n’importe quoi ! “

        Amen, la messe est dites !

      • tlaloc
        tlaloc répond à Papayuf
        Retraité
        • Posté à 12h22 le 25/04/2009
        • Internaute 47359
          Retraité

        vous luttez sans espoir de reussite contre l’ignorance mais ces mêmes personnes demanderont la peine de mort contre les politiques et scientifiques quand les problèmes apparaîtront en grande quantité. Les autorités suisses espagnoles autrichiennes belges italiennes seraient elles moins intelligentes que nos décideurs ?

    • mjb_rue89
      mjb_rue89 répond à Marcassin_Meulson
      ingénieur
      • Posté à 13h18 le 25/04/2009
      • Internaute 77748
        ingénieur

      Evidemment que les enjeux économiques sont prépondérants sur les enjeux de santé publique, mais faut-il s’y résigner ? N’oubliez pas que nous sommes dans un régime qui, du moins sur le papier, s’appelle « démocratie ». Cela veut dire que nous avons le __devoir_ d’exercer notre capacité de compréhension et de contrôler ce que font les pouvoirs publics.

      Le « Grenelle » a pour but de nous endormir, c’est triste, mais profitons-en pour nous réveiller au contraire. Ce n’est pas parce que des ignorants prennent des risques inconscients en mettant leur box Wifi/DECT sur leur table de nuit et en laissant le bambin batifoler autour du four à micro-ondes qu’il faut en conclure qu’il n’y a aucun risque, surtout quand on remarque que cette ignorance est organisée et que les services apportés par Wifi et DECT sont à la limite de l’inutile dans un appartement !

      Il y a une pression énorme pour nous faire adopter ces équipements, raison de plus pour suspecter que les enjeux de santé ne sont pas pris en compte et pour tenter de freiner tout ça. Le parallèle avec le tabac et l’amiante est suffisamment frappant pour qu’on veuille mettre notre nez là-dedans et ne pas laisser les opérateurs et les pouvoirs publics faire leur petite cuisine tranquillement.

  • Peureux anonyme
    • Posté à 21h59 le 24/04/2009
    • Internaute 24415

    « Cette incertitude quant aux effets potentiels d’une exposition chronique et précoce aux ondes de la téléphonie »....

    Il n’y a pas d’incertitude. Depuis 20 ans, la téléphonie mobile existe, plus d’un milliard d’individus l’utilisent et quelques milliards vivent sous des antennes. On n’a pas pu exhiber un cas de maladie liè à son rayonnement.

    Par contre on rencontre un certain nombre de gens qui se plaignent et qui souffrent, c’est indéniable. Ces souffrances ne sont pas dues à un effet physique de l’électromagnétisme, des expériences en double aveugle l’ont démontré. Elles proviennent d’un psychisme mal en point.

    La question est de savoir si pour soigner ces malades on doit entraver des activités industrielles et commerciales inoffensives ? Et si oui : qui doit payer le surcoût engendré ? la Sécurité Sociale ?

    D’autres ne sont pas malades mais craignent de le devenir pour des raisons que la Raison ignore. Ils arrivent à se faire entendre de certains tribunaux. Celui de Versailles a rendu un arrêt contre Bouygues Telecom au motif de l’anxiété générée chez des riverains par son antenne. Ce genre d’attendu ne devrait pas résister longtemps en Appel mais est le signe d’une dérive aberrante de la Justice (je suis condamné non pour ce que j’ai fait mais parce que d’autres ont peur). Le Grenelle des antennes permettra t il d’y mettre un terme ?

    • Lapin agile
      Lapin agile répond à Peureux anonyme
      Apprenti sorcier
      • Posté à 01h11 le 27/04/2009
      • Internaute 63233
        Apprenti sorcier

      Au-delà de la réalité de la nocivité des ondes EM (je laisse le temps et les « experts » faire leur travail), il est amusant de voir que les « grands » médias (la télé, en fait) ne se sont guère précipités pour se faire l’écho de ceci : Lien
      Ah là là, effet nocébo, quand tu nous tiens...
      A ce propos, une petite lecture intéressante : Lien
      et ce numéro de Sciences et pseudo sciences qu’il pourrait être intéressant de se procurer : Lien

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Peureux anonyme
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 09h22 le 25/04/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      C’est vrai que si l’on tient compte des cas réellement signalés de graves irradiation, on a en effet beaucoup plus de chance de gagner le gros lot au Loto que d’être vraiment atteint.
      * Je me base juste sur le nombre énorme des utilisateurs, qui ne semblent pas davantage « en sursis » que ceux qui mangent des produits alimentaires industriellement trafiqués, et donc dangereux !
      ............................................................
      EN VERITE, un bon premier principe de précaution...à appliquer :
      SERAIT D’EVITER DE FOURNIR DES PORTABLES AUX ENFANTS

      Nous ne pouvons faire semblant d’ignorer que leur cerveau encore en phase de développement n’est pas assez endurci pour supporter des charges de rayons que l’adulte peut accepter.¨
      ..........................................................
      Des Irradiations graves : il en existe quelques unes tout de même - ayant généré des tumeurs au cerveau (ou à l’oreille interne, voire aux glandes parotides ou salivaires)...mais les cas signalés concernent des gens ayant fait usage extrême et intensif des appareils - des testeurs des fabriquants même, souvent !

      • Peureux anonyme
        • Posté à 12h20 le 25/04/2009
        • Internaute 24415

        « Des Irradiations graves : il en existe quelques unes tout de même - ayant généré des tumeurs au cerveau (ou à l’oreille interne, voire aux glandes parotides ou salivaires)…mais les cas signalés concernent des gens ayant fait usage extrême et intensif des appareils - des testeurs des fabriquants même, souvent ! »

        Des sources svp !

        –––––––––––––––––––––––––––-

        Nous ne pouvons faire semblant d’ignorer que leur cerveau encore en phase de développement n’est pas assez endurci pour supporter des charges de rayons que l’adulte peut accepter.

        Des sources svp !

         
        • Yvon le Zébulon
          Yvon le Zébulon répond à Peureux anonyme
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
          • Posté à 12h05 le 26/04/2009
          • Internaute 65781
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

          Vous réclamez des sources...
          mais il m’est bien impossible de vous les fournir, car je lis de tout depuis mon enfance, j’écoute tous les documentaires et les débats proposés par les médias...etc..

          * mais figurez vous que je n’ai pas la pile de journeaux et de revues lus depuis ma naissance dans ma piaule, à mes cotés.

          SACHEZ SEULEMENT QUE JE N’AI RIEN SORTI DE MON BONNET...
          Tout comme l’alphabet que j’utilise...je l’ai vu quelque part un jour !

          * Si je ne m’étais instruit qu’un seul jour dans ma vie, je m’en souviendrais...mais je m’interesse à tout, et à chaque heure qui passe.

          Si vous insistez pour que je vous dise quand, où, et sur quoi j’ai lu ce que j’avance, c’est que vous êtes quelque peu....

          • Peureux anonyme
            • Posté à 14h57 le 26/04/2009
            • Internaute 24415

            A ce compte là, on peut prétendre n’importe quoi !

            • Yvon le Zébulon
              Yvon le Zébulon répond à Peureux anonyme
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
              • Posté à 20h18 le 27/04/2009
              • Internaute 65781
                L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

              Je donne toujours mes sources lorsque je fais une « citation »
              ° patate !

              - pouvez donner les sources du mot « compte » ? - connard !

        3 autres commentaires
  • Pti_Suisse
    Pti_Suisse
    ingénieur telecom
    • Posté à 22h44 le 24/04/2009
    • Internaute 77753
      ingénieur telecom

    Correctif sur ce qu’a dit votre ministre Mme Bachelot sur BFM TV : (re-formulé) « L’imposition d’un niveau plus sévère (0.6V/m) risquerait d’augmenter le niveau d’émission des portables et donc d’être au final plus néfaste pour l’utilisateur... »

    C’est FAUX. Le niveau d’émission des portables est déterminé par la rapport de réception sur l’antenne de la station (voie montante) qui est ensuite renvoyé au portable qui ajuste sa puissance en conséquence. Si l’on baisse le niveau d’émission de la station (voie descendante), cela ne va pas impacter le niveau d’émission du portable. Au pire, le mobile perdra le réseau à certains endroits isolés au lieu de se mettre à émettre à sa puissance maximale, néfaste pour l’utilisateur.

    Bref, sans être un ayatollah des ondes, je pense sincèrement que les opérateurs abusent sur certaines stations avec une puissance beaucoup trop élevée, trop près d’habitations. Evidemment le fait de baisser la puissance implique des coûts supplémentaires pour combler les trous avec des stations moins puissantes. Mais les opérateurs ne peuvent ils pas prendre en charge cela alors qu’il nous facturent déjà des coûts abusifs pour certains de leurs services (SMS par exemple) ?

    Au niveau technique, ils peuvent très bien vivre avec une limite de niveau de 0.6V/m voir même moins dans les habitations.
    D’ailleurs à long terme, c’est à leur avantage pour mieux répartir la charge en créant des cellules plus petites.

    De plus, il faut prendre le niveau cumulé car en milieu urbain on a souvent l’addition de plusieurs stations proches qui chacune émettent dans les 3 bandes de téléphonie mobile (GSM 900MHz, GSM 1800Mhz et UMTS à 2 GHz).

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 23h58 le 24/04/2009
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Les ondes sont dangereuses, certes, mais nous sommes cernés depuis longtemps, et pas seulement par les antennes relais.

    * Depuis l’invention de la radio-téléphonie, nous vivons tous dans une sorte d’athmosphère « plasma » et nous ne voyons pas pour autant nos espérances de vie diminuer, bien au contraire.

    IL FAUT CROIRE QUE NOTRE ADAPTATION AU CHANGEMENT EST AUSSI RAPIDE QUE LA VITESSE DE AVANCEES TECHNIQUES ;
    * Les progrès sur l’hygiène et les performances médicales sont aussi la raison de l’amélioration de notre santé générale.

    Si comme BARTH, vous n’avez pas grand chose à détruire...

    ...continuez à téléphoner pour dire que vous êtes déjà dans l’escalier !
    Le portable collé à l’esgourde est bien plus dangereux que les antennes relais elles mêmes...mais il est vrai que l’émission d’une antenne à proximité de vos fenêtres demeure néfaste, car permanente.

    ¤ Certains sols granitiques (Bretagne) sont naturellement radio-actifs, et dans le Limousin, où ont été exploité des mines d’uranium, nombreux sont les popolations silencieuses en péril.

    PERSONNE NE TOUCHERA AUX¨PORTABLES...
    Dans la France de Sarkosy, l’Argent prime la santé publique !

  • Vuedechezmoi
    Vuedechezmoi
    utopiste
    • Posté à 01h12 le 25/04/2009
    • Internaute 63037
      utopiste

    Je me suis personnellement battue pendant deux ans (avec une association de riverains + le Priartem) pour empêcher la pose d’une triple antenne dernière génération à 50 m à peine de :
    - 1 écoles maternelle
    - 2 maternité
    - l’hôpital Trousseau (des enfants malades ) !
    par la sté Orange. Nous avons eu affaire, à chaque réunion, à de purs ingénieurs, managers ou administratifs de la sté, transformés pour certaines en « conseiller de santé » (sic !)... sans avoir aucune formation de médecin. Jamais nous n’avons pu être en présence de médecins spécialistes. Or, tout médecin digne de ce nom ne peut nier que l’organisme humain est une véritable alchimie organique, micro électrique et ondulatoire. Le tout est réglé avec une précision que même le plus puissant des ordinateurs ne peut toujours pas imiter ni contrôler. Ce n’est pas comlètement pour rien que l’on vous prie de déconnecter votre téléphone portable dans un avion ou dans un... hôpital !
    Comme presque toujours dans le domaine de santé publique, la France s’évertue à nier toute sorte de risque. Elle fit cela avec les gaz d’échappement des autos pendant des décennies, avec l’amiante ; elle continue de laisser l’air des couloirs de métro saturés plus encore que l’extérieur par des quantités invraisablables de particules toxiques et elle ne bouge toujours pas un orteil concernant les anciens dépôts planqués de déchets d’uranium de nos ex-mines, répartis un peu partout sur le territoire national. Tout ça ne se voit pas, donc... on va pas s’emmerder !

    La France est aussi le pays qui s’entête à contrôler toutes sortes d’alternatives sérieuses en matière de médecine au point même qu’elle fait absolument tout pour anéantir l’homéopathie et bien dautres savoirs dont on aurait fichtrement besoin en plus de notre médecine conventionnelle.

    La France est le pays qui fanfarrone toujours à propos de son « savoir manger » tout en continuant plus que partout ailleurs à autoriser le déversement de quantités hallucinantes de pesticides sur les fruits et légumes pour lesquels ensuite elle n’hésite pas à faire des campagnes très chères pour que « 5 légumes et 5 fruits » soient consommés par jour et par individu.

    Ne craingnant nullement le ridicule voire le grotesque, elle a assuré ses citoyens que les retombées de Tchernobyl n’avaient aucune incidence leur santé. Elle ne bouge pas non plus le petit doigt pour récupérer les dépôts de gazoil récupérés après les marées noires alors même que ces dépôts en plein air devaient être provisoire. La France s’en fout !

    Oui, la France est devenu ce pays où nos élus, quelque soit leur bord politique, ont définitivement choisi leur supporteurs : les lobbies pharmaceutiques, technologiques, financiers, banquiers qui financent directement ou indirectement leur campagne politique et donc leur petits intérêts personnels.

    La France est donc encore et toujours ce petit pays qui n’a nullement envie de contrarier les puissants lobbies de la téléphonie et qui s’accrochera tant qu’elle pourra à ses normes de tolérance qui frisent la crétinerie tant que les intéressés (les citoyens au premières loges des antennes) ne se lèveront pas avec fracas.

    Quant à ceux qui soutiennent qu’il faut bien que les portables fonctionnent, on peut d’ores et déjà les rassurer : les portables fonctionnent très bien sans la puissance de telles antennes... c’est juste que les opérateurs ont décidé tout seul dans leur coin que le transfert de tout et n’importe quoi (musiques, films, radios, infos et autres vacuités bruyantes) sur les portables rapportait encore plus de pognon dans leur caisses. C’est simple et c’est uniquement une affaire de fric... pour eux !

    Quant à ceux qui ricannent en traitant les plaignants de paranos, je les invite à continuer à supporter les antennes et à laisser leurs enfants utiliser comme un jouet quotidien leur portable, les dégénérences dûes aux ondes de basses fréquences mettent du temps à faire des dégâts mais quand ils se manifestent, elles font pas semblant !

    D’ailleurs, tous les opérateurs dans ce domaine de technologie savent très bien que le temps de latence est long et ils savent très bien que d’ici là.....

  • nono le simplet
    nono le simplet
    nihil scio nisi scio quod nihil (...)
    • Posté à 04h45 le 25/04/2009
    • Internaute 9767
      nihil scio nisi scio quod nihil (...)

    les ondes électromagnétiques provoquent de graves troubles du cerveau . En 2007 de nombreux Français ont été touchés par ces ondes et ont voté Sarkosy . Baissons vite le niveau de ces ondes pour revenir à un vote plus raisonnable !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2