revue de blogs 23/04/2009 à 17h42

Téléchargement illégal : les pirates déjà dans l'après Hadopi

Mael Inizan | Silicon Maniacs


Manifestation de soutien aux responsables de The Pirate Bay à Stockholm le 18 avril (Scanpix Sweden/Reuters)

Alors que le projet de loi Hadopi sera examiné à nouveau à l’Assemblée nationale le 29 avril, sur Internet, les inconditionnels du piratage s’organisent. Astuces et recettes pour continuer de télécharger en toute illégalité s’échangent de blog en blog.

Des centaines de pages répertorient ainsi consciencieusement les alternatives au peer-to-peer. Illégales, ces pratiques ne mettent pas les internautes contrevenants à l’abri de poursuites, mais elles leurs permettent de moins s’exposer aux radars de la future Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur Internet (Hadopi).

Une adresse IP aux Seychelles

Pour repérer les pirates, le dispositif Hadopi se base sur les adresses IP des ordinateurs. Dans ses « dix antidotes anti-Hadopi “, Linux Manua explique comment masquer en quelques clics son identité : ‘Pourquoi ne prendriez-vous pas une adresse IP du Canada, des Seychelles, de Chine, ou d’ailleurs, en passant par un serveur proxy gratuit anonyme ?’

Passer par ce type de serveur revient à utiliser une fausse carte d’identité. L’adresse IP de votre ordinateur est remplacée par celle du serveur localisé à l’étranger, ce qui rend beaucoup plus difficile votre identification. Inconvénient : la connexion risque d’être sérieusement ralentie.

Pour certains blogueurs, le plus simple est alors d’utiliser la connexion Internet de son voisin. L’UFC-Que Choisir en a fait la démonstration, pirater un réseau Wifi est à la portée de n’importe quel apprenti hacker. Le blogueur Puppet Master imagine le scénario :

‘Ainsi, bien au chaud, le voisin, souriant et qui vous propose de descendre vos poubelles, utilise votre connexion Internet au travers de votre Wifi pour télécharger en toute impunité. Lorsque la commission Hadopi constatera l’infraction, elle identifiera le coupable au moyen de l’adresse IP, la votre.’

De son côté, Bluetouff estime qu’il n’est pas forcement utile de chercher à masquer son adresse IP. Selon le blogueur, l’offre légale propose d’ores et déjà des solutions qui mettent les pirates à l’abri de tout risques. Il explique qu’une ‘opération à la portée d’un enfant de 5 ans’ permet de pirater en toute sérénité les vidéos ou musiques disponibles en streaming (avec cette technique, le fichier se charge pendant la lecture) en les conservant ad vitam aeternam sur son ordinateur.

Piratage à volonté pour 5 euros par mois

Direct download, peer to peer crypté, newsgroup ou VPN : blog CrashDump propose une revue ‘des méthodes pour tromper la loi Hadopi’. Il explique que toutes ces méthodes sont légales, du moment qu’elles ne sont pas utilisées pas télécharger des fichiers protégés par un copyright. Cependant, excepté le direct download, ces services, souvent payants, permettent de crypter les échanges. Il devient très difficile pour les autorités de mettre en cause les contrevenants.

Au début du mois, les Suédois de Pirate Bay lançaient IPREDator, un réseau VPN sur abonnement de 5 euros par mois. Pour CrashDump, c’est la nouvelle solution grand public de piratage :

‘Toutes vos communications Internet seront chiffrées et transiteront par les serveurs de The Pirate Bay. Du coup, la milice d’Hadopi ne pourra pas savoir ce que vous faites sur le Net, puisque votre IP sera celle du serveur VPN distant..

Imparable, en sachant que The Pirate Bay ne stockera aucune donnée de connexion sur l’outil, et que les lois de leur pays ne leur imposent rien de la sorte.’

Récemment condamné par la justice suédoise, le collectif de pirates annonçait déjà plus de 100 000 inscrits. Le site n’a pas pour autant cessé de fonctionner. Des serveurs délocalisés aux Pays-Bas sont pour le moment hors d’atteinte de la justice suédoise.

Pour Kysban, il n’est pas réaliste de penser pouvoir empêcher totalement le téléchargement illégal. Il estime que le développement de ces solutions de piratage payantes montre les limites du projet de loi Hadopi et se prononce pour la licence globale :

‘Avec ce type de service, ne touche-t-on pas subitement à un point plus problématique de la piraterie’ organisée sur Internet ? En effet, on constate que les internautes seraient prêts à payer un abonnement mensuel pour télécharger à volonté.”

Manifestation de soutien aux responsables de The Pirate Bay à Stockholm le 18 avril (Scanpix Sweden/Reuters)

  • 91232 visites
  • 113 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • alstrom
    alstrom
    infographiste
    • Posté à 17h57 le 23/04/2009
    • Internaute 50931
      infographiste

    mouais....de tte facon c’est toujours les consommateurs qui se font taper dessus. Pour une fois que ces derniers peuvent leur rendre la monnaie....enfin ce n est pas le sujet :)

    • ah ben
      ah ben répond à alstrom
      • Posté à 09h40 le 24/04/2009
      • Internaute 51113

      Ici aussi les consommateurs vont se faire taper dessus.

      Personnellement j’ai une « Box » avec wifi.

      J’habite dans une maison en ville avec beaucoup de voisin (2 immeuble, maisons...).

      J’ai un antivirus qui surveille mon réseau en temps réel. Un jour il m’alerte que quelqu’un se connecte sur mon réseau ! ! !

      Je change mes mots de passe, 24H après il réussi de nouveau a se reconnecter.

      Je remets un nouveau mot de pas de fou (une trentaine de caractères alpha-numérique aléatoire) ça a tenu a peine 48H.

      J’ai donc supprimé mon wifi...

      Si je le laisse, en plus je risque de perdre mon abonnement internet à cause d’un voisin ? ? ?

      Merci Hadopi, vous m’avez déjà fait perdre mon WIFI.

      • renou77
        renou77 répond à ah ben
        informaticien
        • Posté à 11h41 le 24/04/2009
        • Internaute 77668
          informaticien

        Oui si vous utiliser une clef WEP, aucun problème pour craquer votre clef (enfin si le vilain est fort avec BT3, je me comprends)...

        Mais si vous passez en clef WPA, vous n’aurez plus aucun souci avec votre wifi... Personne ne pourra craquer votre craquer votre clé et se connecter à votre WIFI...

        Par défaut chez les opérateurs la clef wifi est une WEP, donc en gros c’est open bar pour les petits informaticiens qui veulent s’exercer au piratge. Mais aller jetter un oeil dans la configuration de votre wifi sur votre box (pas sur votre pc) vous verrez tous plein d’options pour sécuriser votre wifi (filtrage MAC par exemple)...
        Ca arretera 99,99999% des pseudo pirates...

        Voilou

         
        • erqzor
          erqzor répond à renou77
          Détecteur de Greenwashing
          • Posté à 13h16 le 24/04/2009
          • Internaute 69919
            Détecteur de Greenwashing

          C’est toujours rigolo de lire informaticien, BT3, petits informaticiens pirates, et filtrage mac.

          WPA, ouais why not, si ce n’est pas la clé fournie par le FAI.
          Filtrage mac, ca se spoof en deux minutes...

          Sinon BT4 a été release il y a pas mal de temps déjà.

          Et ma technique préférée reste Rogue AP, et surtout la plus fun.

          Après, quand je demande à mes voisins d’itinérance de me préter leur wifi contre nue rétribution monétaire et qu’on me dit non. Je lance un BT et c’est parti. Les gens sont cons, qu’ils le restent, si en plus ils ne veulent pas s’instruire que faire d’autre.

          • renou77
            renou77 répond à erqzor
            informaticien
            • Posté à 17h40 le 24/04/2009
            • Internaute 77668
              informaticien

            « WPA, ouais why not, si ce n’est pas la clé fournie par le FAI »

            Ce n’est pas ton FAI qui te fourni une clef (enfin peut etre pour la livebox mais je ne connais pas). Par contre chez neuf ou chez free, tu as une interface pour la gestion de la box, et c’est la que l’on choisit le channel, la clef, son type, le cryptage, les filtres...

            Aussi BT4 est en beta depuis le 11.02.2009 seulement...

        • Tassin
          Tassin répond à renou77
          Inquiet
          • Posté à 14h28 le 24/04/2009
          • Internaute 70606
            Inquiet

          L’adresse MAC ça prend 20 secondes à spoofer comme le dit erqzor, c’est la base et en plus votre voisin ne verra même pas que vous êtes connecté sur sa borne wifi si vous utlisez la même adresse MAC que lui.

          Et le WPA se crack aussi, c’est plus dur mais ça reste faisable, il faut capter un « handshake », c’est à dire le moment ou votre voisin allume son PC et se connecte à sa borne wifi.

        3 autres commentaires
      • obiwan78
        obiwan78 répond à ah ben
        Ingénieur
        • Posté à 12h05 le 24/04/2009
        • Internaute 61560
          Ingénieur

        Bjr,
        C’est quoi votre box ?
        C’est quoi votre antivirus ? Un antivirus qui surveille un réseau ?
        Quel type de clef : WEP ou WPA ?

        Kenavo

         
        • ah ben
          ah ben répond à obiwan78
          • Posté à 13h28 le 24/04/2009
          • Internaute 51113

          Ma box est une Free, la dernière. (enfin, je crois, je vérifie ce soir)

          L’antivirus c’est BITDEFENDER et il surveille le réseau et affiche toutes les nouvelles connexions sur mon réseau, ex-wifi.

          (je ne voulais pas citer de marque...)

          Et la clef, ben oui, évidement que je suis allé la gestion de ma connexion chez le serveur de free et j’ai bien mis une WPA. (pour RENOU77 )

          ça a tenu 48H !

          Mon voisin doit être un des 0,00001% des pseudo pirate (pas de bol quand même !)

          • obiwan78
            obiwan78 répond à ah ben
            Ingénieur
            • Posté à 15h48 le 24/04/2009
            • Internaute 61560
              Ingénieur

            Je ne comprends toujours pas !
            Pour « cracker » une clef WPA il faut plusieurs jours.
            pouvez vous en donner un exemple ?
            Exemple de clef WPA :
            « Le petit lapin blanc, ce matin a été mangé par un aigle noir et vorace venant de nulle part et de grande envergure »

            Kenavo

        2 autres commentaires
      • Chou marin
        Chou marin répond à ah ben
        sal'bête plein'd'poils
        • Posté à 14h15 le 24/04/2009
        • Internaute 12261
          sal'bête plein'd'poils

        N’annoncez pas le nom de votre Réseau Wifi (déselectionnez cette option) - votre modem sera invisible.
        Bloquez l’adresse MAC de l’intrus et vérifiez que votre modem est bien fermé aux nouvelles connexions. Vérifiez tous les jours, si cela ne marche toujours pas, déconnectez-le, au pire il se lassera.
        L’option bluff : nommez votre modem : propriété_privée_intrusion_passible_poursuites
        Il existe d’autres options mais elles sont illégales et peuvent se retourner contre vous car on trouve toujours plus fort que soi en informatique.

         
        • Tassin
          Tassin répond à Chou marin
          Inquiet
          • Posté à 14h31 le 24/04/2009
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Backtrack vous montre le SSID des bornes qui ne donnent pas leur nom et également les adresses MAC des pcs connectés à une borne.

          L’option bluff reste la meilleure comme vous dites ; -)

          • Chou marin
            Chou marin répond à Tassin
            sal'bête plein'd'poils
            • Posté à 10h10 le 25/04/2009
            • Internaute 12261
              sal'bête plein'd'poils

             :))))

            Bluff en France, mais dans d’autres pays tu peux porter plainte à condition d’avoir appelé ton modem comme ça.

            Reste la meilleure option : quelques mêtres de cable.

        2 autres commentaires
      • joshuadu34
        joshuadu34 répond à ah ben
        malade
        • Posté à 14h34 le 24/04/2009
        • Internaute 38795
          malade

        les clés wifi se crackent en quelques minutes (même la plus coriace des clés ne tiens pas 10 minutes)... Je l’ai prouvé la semaine dernière à un voisin qui m’affirmait que son wifi était hyper protégé (bien plus, en fait, que ce que ne demande la future loi, c’est à dire niveau pro...)

        Chrono en main, 8 minutes après l’installation sur le clavier, je surfai sur son IP...

        Et le plus marrant, dans cette histoire, c’est avec les connexions « publique » (bibliothèque, ...). Idem, crack boum et hue dada, c’est parti mon kiki !

        Z’avaient bien pensé à restreindre l’accès, mais un petit tour par le Canada, et voilà le blocage contourné sur un réseau public !

        Tout ça pour dire que leur loi, pondue par des bureaucrates plus interessés par l’effet d’annonce que par une technique dont ils ne connaissent rien, est une c...rie sans nom ! ! !

         
        • obiwan78
          obiwan78 répond à joshuadu34
          Ingénieur
          • Posté à 15h50 le 24/04/2009
          • Internaute 61560
            Ingénieur

          Quel type de clef ?

          Kenavo

        1 autres commentaires
  • skeltryx
    skeltryx
    Etudiant
    • Posté à 18h08 le 23/04/2009
    • Internaute 62906
      Etudiant

    Je retrouve les grandes lignes de l’article que je vous avais proposé il y a quelques jours... Dommage que celui-ci n’est pas retenu votre attention : (

    Lien

    Je me permettrais tout de même de préciser que l’utilisation de serveurs proxies pour masquer son adresse IP n’est pas vraiment une solution valable pour le téléchargement.
    Se connecter à un serveur proxy semble une bonne solution de contourner la loi, mais en réalité, il n’en est rien. En effet, lorsqu’on utilise un tel serveur, il faut passer par sa connexion et celle-ci est partagée avec des centaines d’autres personnes et, de ce fait, extrêmement lente et instable. Il est très difficile de télécharger ne serai-ce qu’un fichier mp3. De plus, cela ne fonctionne que pour le protocole HTTP (pages web) et pas avec les logiciels de peer to peer.

    • eben
      eben répond à skeltryx
      • Posté à 18h21 le 23/04/2009
      • Internaute 17102

      Pour les proxy c’est vrai que la plupart des proxy publics sont lents. Mais les autres il n’y a aucun problèmes. Et le port http peut être rerouté pour être utilisé pour faire du p2p, rien de difficile.

      • skeltryx
        skeltryx répond à eben
        Etudiant
        • Posté à 18h31 le 23/04/2009
        • Internaute 62906
          Etudiant

        Malheureusement, les proxies non publics ne sont pas facile à trouver. Il faut soit payer un accès, soit le pirater, ce qui fait encourir de la prison.

        Je ne pense pas que ce soit possible de « rerouté » un logiciel de peer-to-peer vers le pour http en passant par un proxy. En effet, un proxy lit le contenu de la requête, regarde si la ressource demandées et en cache, la récupère si ce n’est pas le cas et retransmet. Si tu redirige un protocole p2p vers un port http et que tu passes par un proxy, celui-ci, ne comprenant pas le contenu de la requête (comme ce n’est pas de l’http justement), la jettera automatiquement.
        Après, il est possible de faire un tunnel, mais cela est plus compliqué et nécessite d’avoir une sortie sur une autre machine...

         
        • General Subverciòn
          General Subverciòn répond à skeltryx
          viva Makhnovchtchina
          • Posté à 19h43 le 23/04/2009
          • Internaute 47117
            viva Makhnovchtchina

          trouves toi un pote Black Hat sur le web,tu verras,il t’expliquera tout ça,sinon y a plein de tutos faciles et très rigolo mais pour ça,c’est ailleurs que sur Fesse Bougre que tu dois surfer...

          • skeltryx
            skeltryx répond à General Subverciòn
            Etudiant
            • Posté à 20h18 le 23/04/2009
            • Internaute 62906
              Etudiant

            A ta place, je ne jugerai pas trop ma façon de surfer, surtout si c’est pour dire des conneries plein de préjugés idiots...
            Mais plus concrètement, je te propose de faire le test. Essaye d’utiliser un logiciel de peer2peer en passant par un proxy. Tu me diras si ça marche... pas.
            Mais attention, si tu configure ton proxy uniquement sous firefox, ton logiciel de p2p passera directement par ta connexion...

            • Tassin
              Tassin répond à skeltryx
              Inquiet
              • Posté à 14h33 le 24/04/2009
              • Internaute 70606
                Inquiet

              Ca marche avec Emule, il suffit de la configurer pour utiliser un proxy.

        3 autres commentaires
      • Iv
        Iv répond à eben
        Roboticien utopiste
        • Posté à 20h30 le 23/04/2009
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Pas non plus fait mention de Tor, réseau de proxies P2P cryptés assez efficace, meme si plutot lent.

         
        • NEMROD34
          NEMROD34 répond à Iv
          Contre ce qui est pour.
          • Posté à 20h39 le 23/04/2009
          • Internaute 30760
            Contre ce qui est pour.

          Tor n’est pas lent, avec ou sans tor j’ai les mêmes vitesses.

        • skeltryx
          skeltryx répond à Iv
          Etudiant
          • Posté à 20h40 le 23/04/2009
          • Internaute 62906
            Etudiant

          Si on veut être « tatillon », Tor est un réseau de tunnels virtuels, non de proxies ^^

          Lien

        2 autres commentaires
  • le soudanais
    le soudanais
    ici et là
    • Posté à 18h08 le 23/04/2009
    • Internaute 16438
      ici et là

    au royaume de la technologie, les hackers auront tjs une longueur d’avance.

    je doute que le streaming « existait » quand les gens ont commencé à vouloir légiférer sur le téléchargement, ils ne devaient avoir entendu que de la mule, et aujourd’hui, il suffit d’aller sur un site de streaming pour avoir l’intégrale de centaines de séries en VOST...

    et demain... ?

    • Iv
      Iv répond à le soudanais
      Roboticien utopiste
      • Posté à 20h33 le 23/04/2009
      • Internaute 39192
        Roboticien utopiste

      En fait, ce qu’il y a de débile avec le streaming, c’est de supposer qu’il est possible de mettre des données disponibles sans possibilité de les enregistrer pour le récepteur. C’est contraire aux bases mêmes de l’informatique : la science de l’information.

      C’est une telle absurdité technique que je ne pense pas aujourd’hui que quelqu’un puisse dire qu’enregistrer des contenus streamés est illégal.

      • Hatamoto
        Hatamoto répond à Iv
        Vendeur de temps de cerveau (...)
        • Posté à 14h55 le 24/04/2009
        • Internaute 29766
          Vendeur de temps de cerveau (...)

        Oui c’est absurde, mais bon, c’est comme à l’époque des K7 VHS ... et des doubles magnétoscopes pour « enregistrer une émission et regarder une cassette en même temps » ...

    • DBL8
      DBL8 répond à le soudanais
      Retraité
      • Posté à 06h48 le 24/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Les hackers ONT DÉJÀ plusieurs longueur d’avance !
      Dès qu’il a été question de faire la chasse aux téléchargements « illégales » des solutions sont apparus.

      De plus, n’ont-ils pas assez de taxes qui ont été faites depuis lezs K7) pour leurs donner un revenu pour qu’un gouvernement fasse encore plus pour eux ?

      A quand une taxe directement sur les revenus pour leurs donner du fric ? ILS sont capable de tout pour faire plaisir à des financiers ! !
      TOUS, de tout bords en sont capable !

  • legunda
    legunda
    travailleur
    • Posté à 18h18 le 23/04/2009
    • Internaute 76764
      travailleur

    Merci Mael pour les antidotes .Non je plaisante c est mal de telecharger, apres les chanteurs on du mal a acheter une autre porche ou une autre villa.(hein Enrico ca fait mal d etre pauvre et d avoir qu une villa).

    • DBL8
      DBL8 répond à legunda
      Retraité
      • Posté à 06h50 le 24/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Faisons une quête, pour ce nouveau « moins riche ».

    • ruelle55
      ruelle55 répond à legunda
      desperate husband
      • Posté à 16h41 le 24/04/2009
      • Internaute 54846
        desperate husband

      Ah qu’ils sont ruinés les amis de Sarkozy,laï laï laï ...laï laï.-Enrico s’est fait entuber,laï laï laï-Bigard vend des fenetres,laï laï laï-Clavier chez Casino,laï laï laï-etc etc,Laï laï laï...laï laï...

  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 18h25 le 23/04/2009
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    Par contre vous ne parlez pas de la lutte entre gouvernement francais et eurodéputés au sujet de l’amendement 46 du paquet telecom.

    Cet amendement fait d’internet un droit fondamental et risque fort de renvoyer Hadopi dans le caniveau duquel il n’aurait pas du sortir. A mon grand bonheur !

    C’est cool finalement un député européen. Ne formeraient-ils pas l’opposition au Sarkozysme ?

    Cela est relaté ici :
    Lien

  • Al nasr al tair
    Al nasr al tair
    L'aigle en vol...
    • Posté à 18h20 le 23/04/2009
    • Internaute 69210
      L'aigle en vol...

    Si j’en juge des téléchargements des logiciels cités dans l’article, par exemple VideoDownloader plus de 13 millions de fois, on se rend bien compte du problème pour hadopi ...

  • Guy Valte
    Guy Valte
    Parisien abonné au gaz
    • Posté à 21h15 le 23/04/2009
    • Internaute 24462
      Parisien abonné au gaz

    On se tue à dire qu’il vaut mieux faire payer un abonnement plutôt que de réprimer les gens, les gens sont plus malins et plus rapides que les chargés de réprimer. Ils auront toujours une longueur d’avance. Mais les gens au pouvoir préfèrent user de la force plutôt que de l’intelligence. Vous me direz qu’ils font avec ce qu’ils ont.

  • A déménagé le 27-01-2012
    • Posté à 18h26 le 23/04/2009
    • Internaute 19993
      nc

    Passer par ce type de serveur revient à utiliser une fausse carte d’identité

    euh… c’est totalement légal d’utiliser un VPN.

    C’est comme si on demandait à un ouzbek de télécharger un truc, puis de nous l’envoyer.
    L’HADOPI verra un ouzbek télécharger : elle ne pourra rien faire il n’est pas français.

  • Grandloup74
    • Posté à 18h31 le 23/04/2009
    • Internaute 34650

    Quand le peuple « ordinaire » gagnera en tarif horaire les mêmes sommes que les dits artistes, ils n’auront plus besoin de télécharger sur internet, ils auront les moyens d’acheter les CD ou films au prix normal. Ou quand les artistes paieront les autres artistes que sont ceux qui construisent leurs maisons ou autres services, du même tarif horaire que le leur, on arrivera au même résultat. Les inégalités seront de plus en plus source de violences. La sagesse consisterait à les réduire fortement... Mais qui est sage de nos jours ? ? ? En tous cas pas les politiques à voir leurs réactions plus que molles dans de telles situation d’urgence. Seuls leurs intérêts et ceux de leurs amis les inter ressent. Sanctionner, taxer, imposer, tout pour sauver le système pourri qui finira de toutes façons par s’écrouler.

    • Dave Feng
      Dave Feng répond à Grandloup74
      • Posté à 19h36 le 23/04/2009
      • Internaute 27954

      Grandloup74, ta présentation du problème est un peu erronée : le prix élevé des produits culturels n’est pas l’effet des exigences salariales des artistes, mais des rémunérations de nombreux intermédiaires sans compétences artistiques - et dont la nécessité a été rendue moins forte grâce aux évolutions technologiques.

      Assurément, la richesse de certains artistes peut choquer. Mais ce n’est pas le même problème que le piratage.

      • JAMBON.BEURRE
        JAMBON.BEURRE répond à Dave Feng
        « Soyons realiste , demandons l (...)
        • Posté à 04h05 le 24/04/2009
        • Internaute 16073
          « Soyons realiste , demandons l (...)

        Je ne suis pas d’accord , Grandloup74 à raison quand le pouvoir d’achat le permettra , les gens se les payeront leurs C D ou DVD.

      • puresonic
        puresonic répond à Dave Feng
        Contempteur irascible
        • Posté à 06h22 le 24/04/2009
        • Internaute 55211
          Contempteur irascible

        Tout à fait exact, à part quelques indéboulonables du show bizz,
        la plupart des artiste ne touchent que quelques pour-cents
        des ventes à partager en plusieurs pour les groupes.
        J’ai rencontré récemment un membre d’un groupe sous contrat chez Universal et pour lui c’est un peu la dêche..(sans blague)

        Il y a quand même les concerts pour contre balancer les baisses des ventes discographiques mais là encore, les contrats d’artiste et contrats d’éditeurs ponctionnent un max.....

         
        • Lictor
          Lictor répond à puresonic
          informaticien
          • Posté à 10h46 le 24/04/2009
          • Internaute 68450
            informaticien

          > Tout à fait exact, à part quelques indéboulonables du show bizz,
          la plupart des artiste ne touchent que quelques pour-cents
          des ventes à partager en plusieurs pour les groupes.

          Tout à fait... Par exemple, Massilia Sound System indiquait récemment percevoir 30 cents par CD vendu... On fera rapidement le calcul, sachant qu’ils vendent 30.000 CD par ans (ce qui est déjà un très bon score qui les place dans les happy few)... Comme ils disaient dans l’interview, eux, ils s’en foutent d’être piratés, si ça fait venir des gens à leurs concerts, ça leur permet de vivre...

          C’est comme dans le milieu des acteurs. On nous sort les Depardieu et cie en se lamentant sur les gros salaires. Pourtant, l’essentiel des acteurs vie de l’intermittence et du RMI, à des salaires souvent proche du SMIC...

          C’est comme si les comédiens et artistes nous disaient que dans les usines, tout le monde est riche, parce qu’ils ont déjà vu un directeur d’usine plein de thune...

          Il ne faut pas se tromper de combat : l’Hadopi, c’est avant tout un combat de l’industrie pour protéger son modèle économique obsolète.
          C’est aussi un combat du gouvernement pour contrôler le net qui agace fortement Sarkozy. Une fois qu’on aura en place le contrôle puis le filtrage via l’Hadopi, on pourra naturellement l’étendre à d’autres maux du net : la diffamation, le non-respect de la vie privée... Bien sûr, ne pas dire du bien de Sarkozy ou divulguer les conneries que ses ministres font en cercle restreint, c’est de la diffamation et une atteinte à la vie privée...

        1 autres commentaires
      • DBL8
        DBL8 répond à Dave Feng
        Retraité
        • Posté à 06h56 le 24/04/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        Exact, ce sont les intermédiaires qui pompent le plus !
        Moins de 10% du produit (CD DVD ou autre) est dévolu aux artistes (interprètes, compositeurs, musiciens ...) le reste va à tous ceux qui en profitent ! C’est là qu’il faut revoir la saignée faites sur le prix de vente.
        Est-il normal qu’une enseigne (FNAC, Virgin...) gagne plus que les 10% gagné par ceux pour ont suer pour créer ?

  • Dave Feng
    • Posté à 18h37 le 23/04/2009
    • Internaute 27954

    Il y a un aspect de la discussion qui n’est plus évoqué mais qui avait pourtant donné lieu, dans le passé, à des pistes de réflexion intéressantes.

    Les internautes qui piratent se livrent à une action qui lèse effectivement quelqu’un. Or, il semble que les personnes ne deviennent capables de léser d’autres personnes que quand elles n’ont pas de respect pour elles. Les industries les plus touchées par le téléchargement semblent être des industries dont l’organisation économique n’inspire pas de respect à leurs consommateurs - et, à l’inverse, si un consommateur a l’impression que son argent va à quelqu’un qui mérite salaire, alors il est moins disposé à le léser.

    Appelez cela prévention, si vous voulez, mais cela signifie surtout que, si les industries lésées réfléchissaient à leur modèle économique et rétablissaient un partage des recettes au bénéfice des artistes et non des financiers, alors les consommateurs de produits culturels seraient moins prompts à télécharger.

    Le vote d’Hadopi marque le maintien d’une organisation industrielle qui est injuste (pour les artistes) et inféconde (pour le public - qui voit l’intérêt de la production culturelle diminuer, même si sa diversité apparente augmente).

    • skeltryx
      skeltryx répond à Dave Feng
      Etudiant
      • Posté à 18h49 le 23/04/2009
      • Internaute 62906
        Etudiant

      Dans une piste de nouveau modèle économique, je me permet de rappeler l’opération de Radiohead en octobre 2007.
      Leur album « In Rainbows » était disponible au téléchargement depuis leur site Internet. Le prix est laissé totalement libre, de 0£ à x£, avec x aussi grand qu’on veut.
      L’opération a rapporté plus de 10 millions de dollars, le prix moyen étant de 8 dollars.

      Voilà un système qui rémunère directement les artistes, sans passer par les maisons de disque et laisse la possibilité au consommateur de décider du prix qu’il accorde au produit.

      • Dave Feng
        Dave Feng répond à skeltryx
        • Posté à 19h30 le 23/04/2009
        • Internaute 27954

        L’exemple de Radiohead est très bon, dans la mesure où c’est un groupe qui était déjà alors, inscrit le modèle économique dominant et en est sorti volontairement.

        Les autres exemples que l’on prend d’habitude, sont plus problématiques, puisque l’on parle d’habitude des « nouveaux entrants » - des petites structures qui se créent et qui, bien souvent, se placent d’emblée dans une situation de faiblesse car elles refusent la règle du jeu édictée par les grosses entreprises. Si elles fonctionnent parfois, ces petites entreprises ne changent pas le paysage.

        Il faut exercer une pression sur les grosses entreprises pour les contraindre à modifier leur modèle. Si les pirater n’a pas fonctionné - il faut les boycotter.

        Mais est-ce possible ? Ainsi, si je n’achète que les DVDs de structures qui observent un partage équitable de leurs recettes, je risque de ne plus acheter grand chose.

        Comment contraindre les grosses structures à changer leur modèle économique auxquelles elles se cramponnent au moyen d’Hadopi ? (c’est une vraie question - pas un cri désabusé)

         
        • Emma Indoril
          Emma Indoril répond à Dave Feng
          Nérévarine
          • Posté à 20h28 le 23/04/2009
          • Internaute 29462
            Nérévarine

          <>

          C’est cette question, fort pertinente, qui devrait être au sein des débats, Plutôt que de pratiquer des soins couteux sur une industrie qui ne peu pas être sauvée, dans sa forme actuelle.

        • DBL8
          DBL8 répond à Dave Feng
          Retraité
          • Posté à 07h02 le 24/04/2009
          • Internaute 19562
            Retraité

          Vrai, ils sont connu et cela aide beaucoup.
          Mais lorsqu’il y a des artistes qui vende par internet (en plus des concerts) des CD à 10€ et en vivent, comment ce fait-il que d’autre crient aux charrons ? Bien sûr ceux-là n’achètent pas de villa sur la cote ni de véhicules de sport OU pavanent devant les caméra.

          Hein Riton ?

        • joshuadu34
          joshuadu34 répond à Dave Feng
          malade
          • Posté à 14h52 le 24/04/2009
          • Internaute 38795
            malade

          une structure à la mentalité différente existe déjà : créative commons, distribué en France par jamendo ! Tu charge et tu es libre de donner ce que tu veux, sans aucune obligation, à l’artiste (seul 30 centimes de ce qui est versé va à jamendo, le reste va à l’artiste...).

          Puisqu’il parait que le téléchargement illégal est la mort de l’artiste, qu’on m’explique comment certains font, sur jamendo, pour nous proposer gratuitement de telles perles ? ? ? Ecoutez donc certains d’entre eux (David TMX, les Kapadnom, Brad Sucks, Talco, les Gosses de Rue, ... pour ne citer qu’eux), qui n’ont signé dans aucune major ?

          Un autre système de pensée artistique est possible, celui de l’art pour l’art et non pas pour le fric ! C’était d’ailleurs le but initial du copyright ! Mais le détournement commercial en a fait ce qu’il est aujourd’hui, qui permet à certains de nous proposer de la M et d’hurler au loup quand on refuse de tomber dans ce piège !

        3 autres commentaires
    • NEMROD34
      NEMROD34 répond à Dave Feng
      Contre ce qui est pour.
      • Posté à 20h46 le 23/04/2009
      • Internaute 30760
        Contre ce qui est pour.

      « Les internautes qui piratent se livrent à une action qui lèse effectivement quelqu’un. “
      Non.
      1- Le film que je télécharge existe toujours pour ceux qui l’achètent, il est numérique, reproduisible à l’infini.
      2- Je télécharge un film parce qu’il est gratuit, je n’ai pas les moyens de voir des films au cinéma ou en dvd, ça ne nourrit pas. Si je ne peux pas le télécharger, je ne l’achèterais pas pour autant.

      Donc, personne n’est lésé désolé.

      Avec ou sans piratage de ma part, il ne perd et ne gagne rien.

      • puresonic
        puresonic répond à NEMROD34
        Contempteur irascible
        • Posté à 06h31 le 24/04/2009
        • Internaute 55211
          Contempteur irascible

        Sauf que la plupart des pirates que j’ai rencontré avaient largement les moyens de se payer les films et musiques qu’ils téléchargeaient illicitement.

        Je suis contre cette loi Hadopi mais pour la rémunération juste
        des artistes et programmeurs de logiciels.

      • DBL8
        DBL8 répond à NEMROD34
        Retraité
        • Posté à 07h07 le 24/04/2009
        • Internaute 19562
          Retraité

        OUI, mais les « MAJORS » font un calcul différent, pour eux UN téléchargement = une vente en moins.

        Avec de tel raisonnement le manque est effectivement important mais ce n’est pas comme ça que cela fonctionne ; c’est ce qui leurs permet de pleurnicher sur l’épaule de politique en disant « ce sont des méchants ils m’empêche de gagner plein de fric » (trop ?) !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3