A débattre 20/04/2009 à 17h38

Ahmadinejad en provocateur à Genève sur le racisme

Pierre Haski | Cofondateur Rue89

Comme pour ne pas décevoir ses détracteurs, le président iranien s’en est pris à Israël, provoquant le départ, attendu, des Européens.


Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad à la conférence de l’ONU sur le racisme à Genève, le 20 avril (Denis Balibouse/Reuters)

Le scénario était écrit d’avance à la Conférence « Durban II » sur le racisme à Genève : Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien, a qualifié le gouvernement israélien de « gouvernement raciste », et les délégués des pays européens qui ne boycottent pas la conférence sont sortis de la salle...

Ahmadinejad n’a pas déçu :

« Après la fin de la seconde guerre mondiale, [les Alliés] ont eu recours à l’agression militaire pour priver de terres une nation entière sous le prétexte de la souffrance juive. (...) Ils ont envoyé des migrants d’Europe, des Etats-Unis et du monde de l’Holocauste pour établir un gouvernement raciste en Palestine occupée. »

Les représentants des pays européens ont alors quitté la salle. Nicolas Sarkozy a aussitôt réagi, dénonçant « un appel intolérable à la haine raciste » de la part du président iranien, et appelant à une réaction d’une « extrême fermeté » de la part de l’Union européenne.

Une occasion manquée

Cette conférence de Genève est assurément une occasion tragique. L’occasion ratée par excellence de s’attaquer au sujet du racisme et des discriminations qui le vaut bien dans le monde actuel. Mais ça ne sera pas le cas, ce grand barnum diplomatique dans la métropole suisse ne servira finalement à rien d’autre qu’à diviser un peu plus la planète en blocs, et à détourner l’attention des vrais problèmes.

Occasion ratée aussi au sein de l’Union européenne qui s’est divisée de manière incompréhensible sur la question de sa participation, et a perdu une occasion d’être pertinente sur un enjeu diplomatique à forte visibilité. Dans la salle, ce lundi, il y avait bien les Français et les Britanniques, mais pas les Allemands, les Nerlandais, les Polonais ou les Italiens, qui ont choisi la politique de la chaise vide comme les Américains, les Israéliens et les Australiens. Défaite de la mal nommée politique étrangère commune européenne.

La préparation de la Conférence avait pourtant donné lieu à un sérieux déminage, aboutissant à un projet de déclaration finale débarrassé des références à la « diffamation des religions » poussée par l’Organisation de la conférence islamique (OCI), ou même de la focalisation sur Israël, deux questions qui étaient devenues des casus belli pour les Occidentaux. Bernard Kouchner l’a d’ailleurs jugée « acceptable ».

Ces avancées -ou ces reculs selon les points de vue...- ont certes validé l’approche diplomatique et non confrontationnelle, mais pas assez pour sauver la Conférence ou lui rendre la moindre pertinence. Et la sortie du président iranien, qui surfe à chaque fois sur les provocations verbales, n’est pas faite pour apaiser les esprits à l’ouverture de cette conférence mort-née.

Victime du calendrier

Le calendrier est sans doute partiellement en cause. L’ère Bush et sa « guerre contre le terrorisme » ont pesé sur le compte à rebours vers « Durban II », et la main tendue par Barack Obama au monde musulman n’en est qu’à son stade symbolique, sans résultats concrets. Et même au contraire si l’on en juge par la condamnation en Iran d’une journaliste américano-iranienne pour espionnage peu de temps après le geste d’Obama en direction de Téhéran.

De même, la guerre israélienne contre la bande de Gaza en janvier dernier, et la formation d’un gouvernement de droite et d’extrême droite (et des travaillistes !) en Israël ne font rien pour désamorcer l’hostilité d’une partie des participants vis-à-vis d’un pays et d’une situation qui sont perçus comme une excroissance de l’Occident. A leurs yeux, le sort des Palestiniens doit beaucoup à la complaisance occidentale vis-à-vis d’Israël.

De l’autre côté, il y a dans l’attitude des pays de l’OCI une volonté de manifester une véritable défiance vis-à-vis d’une communauté internationale jugée trop soumise au bon vouloir des Etats-Unis et de leurs alliés.

La question de la diffamation des religions est l’un de ces terrains d’affrontement privilégiés. Tout comme récemment les pays arabes ont exprimé leur rejet de la justice internationale en accueillant le président du Soudan à l’un de leurs sommets malgré le mandat d’arrêt international lancé contre lui par la Cour pénale internationale (CPI).

Cette conférence est finalement l’une des réalités de la planète actuelle, dans laquelle les consensus fragiles de l’après guerre froide ont volé en éclat. Au lendemain d’un G20 qui était censé présenter l’image d’une gouvernance mondiale élargie, débarrassée du monopole abusif des seules puissances occidentales, ce rappel aux réalités de ce monde est brutal, et d’une certaine manière salutaire. Il sera toujours temps de reconstruire après « Durban »...

  • 30479 visites
  • 338 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • SuperAlAmAs-
    SuperAlAmAs-
    Don Quichotte
    • Posté à 18h33 le 20/04/2009
    • Internaute 65608
      Don Quichotte

    Les propos du président Iranien sont sans doute déplorables, tout comme le durcissement de la politique Israëlienne ; doit on choissir un camp ? Où s’insurger pleinement contre ces deux politiques ? Nous avons une responsabilité vis à vis de ce conflit, à nous de l’assumer, sans prendre parti, et surtout ne pas « quitter » un débat, « boycotter » une première approche diplomatique après des années d’obscurentisme sur le sujet...
    Obama ne peut pas règler un conflit de plus de 60 ans d’un coup de baguette magique, mais son effort est à souligner, expliquons aux juifs et aux musulmans, que chez nous, il y a une séparation de la religion et de l’état, parce que nous avons l’air d’occulter le fait que le sionisme est un projet politique et religieux que l’on ne peut défendre... Comme on ne peut défendre le « nagationisme » iranien...

    • geff
      geff répond à SuperAlAmAs-
      www.ecapote.com
      • Posté à 21h16 le 20/04/2009
      • Internaute 17855
        www.ecapote.com

      En fait en fin d’aprèm lorsque j’ai entendu que ca y est, le président Iranien avait débordé, je m’attendais à quelque chose de plus conséquent.

      « Israel est un état raciste », venant de lui, me parait -presque- modéré.

      • EulChe
        EulChe répond à geff
        Humaniste hère
        • Posté à 00h06 le 21/04/2009
        • Internaute 26715
          Humaniste hère

        même pas... il a semble-t-il parlé de gouvernement raciste, ce qui dans bien des pays est considéré comme particulièrement soft concernant la politique israélienne...

        Comme prévu le président iranien devient moins provocateur depuis qu’Obama, qui prône la discussion avec l’Iran, est passé.
        Les iraniens jouent aux échecs avec les maitres de l’occident : Face à Clinton, Khatami, « réformateur » était au pouvoir, la diplomatie en première ligne. Face à Bush, Amahdinejad a fait front. Obama relance la face diplomatique des Etats-Unis, un président plus lisse devrait apparaitre...

    • juss12
      juss12 répond à SuperAlAmAs-
      chercheur
      • Posté à 21h27 le 20/04/2009
      • Expert 76653
        chercheur

      Merci pour le commentaire et pour cette démarche sage !

      Je n’ai pas d’autre analyse à proposer. Je viens juste souligner le manque d’assimilation de l’information par le grand public (j’en fais partie) quant à ce conflit. Les partis pris sont nombreux, la compréhension reste superficielle et les faits sont catastrophiques : nous les observons tous.
      Vous, qui en connaissez beaucoup plus que moi et que beaucoup d’autres, je vous prie de débattre de ce sujet publiquement, de prendre le temps d’éduquer les moins attentifs, de vulgariser ce qui peut l’être... Bref, de faire en sorte que les votants choisissent de manière éclairée les personnes qui sont censées les représenter ! N’oublions pas que le PEUPLE est RESPONSABLE et que les politiciens ne sont que sa parole...

      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à juss12
        Don Quichotte
        • Posté à 21h48 le 20/04/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        Je ne veux pas qu’on fasse de moi un petit soldat de l’axe du bien ou d’une mondialisation aux services des plus riches, diviser ( les humains ) pour mieux reigner ( nous vendre tout et n’importe quoi ) : c’est vieux comme le profit ! On nous donne des « partis », des « clans » et des « communautés » à choisir, et si on ne choissit pas, on est exclu du système, en somme si on choissit la paix et d’autres ennemis que ceux que l’on nous propose des deux côtés, on n’a pas l’droit de cité...
        Le premier vecteur de « haine » sont les inégalités économiques, le racisme c’est un mot à qui on peut faire dire tout et son contraire, et qui occulte un vrai débat sur le partage des richesses...

    • Grandloup74
      • Posté à 00h24 le 21/04/2009
      • Internaute 34650

      Alors il y a une chose que je ne comprend pas : Ce qu’a dit le Président iranien reflète bien le cours de l’histoire, non ? Alors qu’est ce qui choque tant ? Le fait qu’il dise que l’état d’Israël est raciste ? Combien de pays sont accusés de non démocratie alors que notre pays n’en est plus une depuis longtemps (le vote Européen renié, les promesses électorales non tenues, les décisions sans consultations et j’en passe) et ces accusations ne sont pas montées en épingle, et n’émeuvent personne, pas même les pays visés (Russie, Chine, Corée du Nord, Venezuela etc.) combien de pays ont eu de comportements racistes sans que personne ne proteste sauf bien après la fin de ces abus (Etats unis et les noirs, Afrique du Sud etc.). Amadinejad (excusez l’orthographe) ne dit qu’une vérité qui ne choquerait personne s’il s’agissait d’une autre communauté. Piquer les terres d’un peuple, installer des colonies en violation des résolutions de l’ONU sur les terres restantes, faire des guerres en tuant femmes et enfants, je ne vois pas pourquoi le monde devrait se taire sur ces horreurs. Je n’hurle pas avec les loups pour juste suivre le troupeau. Le peuple allemand, entre autres exemples, croyant bien faire à accepté les nazis sans se poser de questions, par suivisme ou aveuglement. Voilà où mène l’absence d’analyse critique ou la crédulité envers la majorité apparente (celle qui seule se fait entendre). Aujourd’hui, il est temps que les consciences se posent les vraies questions sans se laisser influencer par des peurs ou des pressions et osent dénoncer tous abus, d’où qu’ils viennent. La liberté de penser existe encore selon la déclaration des droits de l’homme (XI) et tout citoyen doit avoir le courage de ses opinions, quelles que soient les tendances, modes ou pressions du moment. Une injustice reste une injustice, et l’état d’Israel ne se prive pas d’en commettre de nombreuses. Honneur à ceux qui les dénoncent. Ceux qui refusent d’entendre ne font preuve ni d’objectivité ni de courage.Il est si facile de suivre le troupeau...

      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à Grandloup74
        Don Quichotte
        • Posté à 01h16 le 21/04/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        Je ne pense pas qu’il soit le mieux placé pour parler d’histoire, parce que à plusieurs reprises il a tennu des propos révisionistes, même si cette fois il n’a pas autant débordé qu’à l’habitude : on connait le fond de sa pensée...
        A l’inverse, il faudrait pouvoir reprendre les propos tout aussi dérangeant de pseudo démocrates qui en effet je suis d’accord avec vous ont stigmatisé l’Islam pour aller pomper du pétrole...
        Je ne défend pas Israël et sa politique...
        Mais je me vois mal défendre le président Iranien qui ne fait pas grand chose pour aider l’Iran à reprendre toute sa splendeur passée et rendre à son peuple sa liberté de penser...
        Maintenant on peut imaginer que l’« obscurentisme » ( je ne sais si c’est le bon mot ?) que subit ce pays n’est pas que de sa propre volonté, et que le paternalisme occidental y participe et ne permet pas l’émancipation de ce grand pays : qui a sans doute l’impression de se protèger lui et son peuple contre le mensonge de l’axe du bien qui consiste à noircir et tirer vers le bas touts les peuples qui ont des matières premières en disant que ceux là sont les seuls responsables de leurs troubles : je veux bien l’entendre... L’affaire : Patrice Lumumba, qui pour moi illustre la naissance du capitalisme libérale sauvage est un bon exemple de ce que nos démocraties peuvent faire à ceux qui veulent sortir de leurs conditions tiersmondiennes...

    • Stephane MOT
      Stephane MOT répond à SuperAlAmAs-
      Author & Chief AtoZ Officer
      • Posté à 01h36 le 21/04/2009
      • Internaute 17943
        Author & Chief AtoZ Officer

      Cette fois-ci, Ahmadinejad a evoque l’Holocauste sans le nier. Peut etre une concession de derniere minute faite a Ban Ki-moon.

      Il continue pourtant deliberement a faire le jeu des sionistes radicaux... comme toujours, les fondamentalistes de chaque bord ont besoin d’un partenaire pour leur propre propagande : Lien

      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à Stephane MOT
        Don Quichotte
        • Posté à 01h41 le 21/04/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        Disons que ca peut être un bon début...
        Encore faudrait il que tout le monde soit là pour l’entendre...
        Oui, il faut être deux pour jouer, ok, mais qui a inventé le jeu, qui à donné le coup d’envoi ?

    • Grégory
      Grégory répond à SuperAlAmAs-
      • Posté à 02h29 le 21/04/2009
      • Internaute 12569

      Bon, je sens que je ne vais pas me faire de copains mais qu’est ce qui pose problème dans la citation d’Ahmadinejad ? Ca aurait peu être pire, il aurait pu rappeller que plus précisément les juifs d’alors ont fait céder l’Angleterre en faisant sauter ses ambassades.

      En 75 Israël et l’Afrique du Sud était tout deux interpellé par l’ONU sur la question de l’apartheid. Israël a promis des efforts. En a-t-on fait le bilan, l’inventaire ?

      Bien sûr qu’Israël est un état raciste. Tous les états sont racistes, la France est raciste, et Israël, plus encore, à l’heure ou l’un des membres de son gouvernement prone l’expulsion de tous les non juifs, soit plus de 10% de la population.

      Où alors il faut m’expliquer ce que c’est qu’un état raciste.

      Faut il vraiment citer cet article (d’un israëlien) pour apprendre que la presse hébreuse est assez salée selon nos standards ?

      Lien

      Que le président Iranien soit un pénible provocateur, c’est une chose. Que celà serve à éluder les questions qui fâchent en est une autre. L’Iran a bon dos dans cette affaire !

      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à Grégory
        Don Quichotte
        • Posté à 03h18 le 21/04/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        On est à un haut niveau de diplomatie, pas dans une cour d’école, voilà où est le problème, dire : c’est eux les méchants et faire porter toute la misère du monde à un peuple n’est pas très malin, ca ne trouve pas de solutions... Il a ses casseroles aussi...
        Par contre, ceux qui ont quitté cette conférence sont carrément au niveau bac à sable...

         
        • freestyler
          • Posté à 19h18 le 21/04/2009
          • Internaute 32860

          Cest l’Etat israélien qui est visé dans le discours et non le peuple

        1 autres commentaires
    • NELEPHANT
      NELEPHANT répond à SuperAlAmAs-
      • Posté à 12h24 le 21/04/2009
      • Internaute 16293

      « le fait que le sionisme est un projet politique et religieux que l’on ne peut défendre “

      Singulière énonciation !

      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à NELEPHANT
        Don Quichotte
        • Posté à 14h46 le 21/04/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        la vérité est singulière... il me semble que ici la séparation de la religion et de l’état nous tient à coeur, non ?

      • Yacine B.
        Yacine B. répond à NELEPHANT
        • Posté à 21h29 le 21/04/2009
        • Internaute 28311

        le sionisme est un mouvement qui utilise la religion pour faire passer ses projets politiques, ce n’ est pas tout à fait pareil...

        Les valeurs du judaïsme sont incompatibles avec l’ expansionisme et l’ impérialisme sioniste, me semble-t-il, mais l’ utilisation (je pèse mes mots) de la Shoah pour fédérer les juifs (pas tous) de la diaspora, et pour faire taire les opposants fonctionne bien. Accuser un antisioniste d’ antisémitisme, et brandir deux-trois arguments péremptoires sur la souffrance des déportés suffit à décrédibiliser cet individu, quel que soit le bien fondé de ses accusations.
        Je ne dis pas qu’ Ahmadinejad est un humaniste modéré, mais dire que l’ Etat sioniste d’ Israël est raciste est une évidence, le nier fait preuve d’ une grande mauvaise foi. Et quitter la salle fait preuve d’ une grande corruption intellectuelle.

        P.S ; ceci est un message à priori éphémère, puisque ne plaisant pas à certains lecteurs de Rue89, capables de faire censurer de telles vérités.

         
        • leconcombrevert
          leconcombrevert répond à Yacine B.
          La vraie vérité > : -))
          • Posté à 09h50 le 23/04/2009
          • Internaute 8843
            La vraie vérité > : -))

          Bonjour Yacine,

          je ne sais pas ce qu’il y aurait de franchement reprimable dans votre message.

          Par contre, votre analyse du Sionisme historique , je veux dire l’idée de chercher à créer un état juif, me parrait éronnée. Elle met en quelque sorte les boeuf devant la charrue.

          Il y a des histoires où il est difficile d’établir si c’est la poule ou les oeufs qui précède l’autre.

          Dans le cas du sionisme ce problème ne se pose pas, vue l’histoire de siècles faites de persécutions bien réelles qui ont conduit au 19ème siècle à l’ émergeance de l’idée sioniste dont le but principal était, et reste d’ailleurs, d’avoir un endroit sur cette terre où les Juifs ne seront plus à la mercie de quelque mouvement d’humeur de leur chers voisins leur inspirant l’envie d’un petit pogrom ci et là.

          C’est tout sauf un prétexte.

          • Yacine B.
            • Posté à 15h37 le 23/04/2009
            • Internaute 28311

            bonjour concombre (si je peux me permettre ce diminutif affectueux ;) ), merci de me répondre et de m’ inciter à préciser ma pensée et mes dires...

            La naissance du sionisme remonte effectivement au 19ème siècle, et je suis d’ accord sur ta vision de l’ objectif principal, à cette époque.
            Ce que je dis, c’ est que dans un opportunisme assez malsain le sionisme s’ appuie sur la Shoah pour légitimer des projets qui, à partir de la création de l’ État israélien, sont devenus expansionnistes et racistes ;

            Raphaël Eitan, chef d’état-major des Forces armées israéliennes :
            « Nous déclarons ouvertement que les Arabes n’ont aucun droit à s’établir ne serait-ce que sur un centimètre d’Eretz Israël. Vous autres bonnes âmes et modérés devriez savoir que les chambres à gaz dAdolf Hitler seraient pour eux un palais de récréation... La force est la seule chose qu’ils comprennent et qu’ils comprendront jamais. Nous utiliserons la force extrême jusqu’à ce que les Palestiniens viennent à nos pieds en rampant. “
            (Gad Becker, ‘ Yediot Aharanot , 13 Avril 1983, New York Times, 14 Avril 1983.).

            Ben Gourion, discours de 1938 :
            Après être devenus une force importante grâce à la création de l’État, nous abolirons la partition et nous nous étendrons à toute la Palestine. L’ État ne sera qu’une étape dans la réalisation du sionisme et sa tâche est de préparer le terrain à l’expansion. L’ État devra préserver l’ordre non par le prêche mais par les mitrailleuses. .

            Je ne saurais choisir une seule citation pour démontrer que cette idéologie ne respecte pas les valeurs du judaïsme, et cela me paraît assez évident. (tu ne tueras point’ est déjà assez explicite)

            le sionisme n’ a pas défendu les juifs contre l’ oppression, il permet au contraire de mettre d’accord antisémites et juifs sionistes ;

            La circulaire de la Wilhelmstrasse indique : ‘ les objectifs que s’est donnée cette catégorie (de Juifs qui s’opposent à l’assimilation et qui sont favorables à un regroupement de leurs coreligionnaires au sein d’un foyer national), au premier rang de laquelle se trouvent les sionistes, sont ceux qui s’écartent le moins des buts que poursuit en réalité la politique allemande à l’égard des Juifs .
            Source : Lettre circulaire de Bülow-Schwante à toutes les missions diplomatiques du Reich. N° 83, 28 février 1934.

            Reinhardt Heydrich, chef des Services de Sécurité S.S :
            ’ Nous devons séparer les Juifs en deux catégories : les sionistes et les partisans de l’assimilation. Les sionistes professent une conception strictement raciale, et, par l’émigration en Palestine, ils aident à bâtir leur propre État juif... nos bons vœux et notre bonne volonté officielle sont avec eux. ‘
            ( 1935 Das Schwarze Korps, organe officiel de la S.S - ) Source : Hohne. Order of the Death’a Head, p. 333 

            Déterminer la date précise à laquelle le sionisme est passé d’ un mouvement de réaction contre l’ oppression raciste à un mouvement oppresseur et raciste lui-même n’ est pas nécessaire, il suffit d’ observer son évolution actuelle et sa radicalisation, comme en témoignent les dernières élections israéliennes, pour comprendre le danger que représente le sionisme pour les juifs (en créant l’ antisémitisme là où il n’ existait pas) et pour la démocratie au moyen-orient et dans le monde

            P.S. ; désolés pour les apostrophes, elles deviennent des guillemets sur tous mes post

            • leconcombrevert
              leconcombrevert répond à Yacine B.
              La vraie vérité > : -))
              • Posté à 23h16 le 23/04/2009
              • Internaute 8843
                La vraie vérité > : -))

              Laissons de coté les opinions des responsables nazis qui ne regardent qu’eux.

              En ce qui concerne Eitan et Ben Gourion, je sais qu’il s’agit de propos qui circulent dans le net. Mais il est difficile de commenter des citations dont on ne connait pas la provenance, le contexte et la portée réelle.

              Mais partant du fait qu’ il y a autant de « cons » en Israël que dans n’importe quel autre pays du monde, il est parfaitement possible qu’ils aient dit ce que vous rapportez. La temptation des grandeurs a existé de tout temps.

              Le sionisme s’est divisé en plusieurs courants, allant de l’extrême droite à l’extrême gauche et passant par un sionisme humaniste, représenté par des gens comme Einstein par exemple.

              Malheureusement la gauche s’est éfilochée au fil du temps.

              Nous pouvons nous mettre d’accord sur un point :

              Il faut absolument et dans les plus brefs delais que Israël se retire des territoires occupés en ’67 pour permettre l’établissement d’un état Palestinien viable.

              D’ailleurs, selon un sondage recent une majorité d’Israéliens est favorable à cette solution, comme une majorité de Palestinens. Mais ils ont perdu l’espoir que cela pourra se réaliser et que ça suffira pour assurer la paix pour les deux peuples.

              Plus ce conflit dure, plus la gangrène de la haine s’installe dans les têtes des deux peuples.

              C’est un peu comme ça que j’interprète le resultat des dernieres élections.

    • compte supprimé...
      compte supprimé... répond à SuperAlAmAs-
      Sur la même Longueur d'Ondes.... (...)
      • Posté à 18h09 le 21/04/2009
      • Internaute 73066
        Sur la même Longueur d'Ondes.... (...)

      Plainte contre Israël pour crimes de guerre….

      Des avocats norvégiens ont annoncé qu’ils allaient déposer plainte contre de hauts responsables israéliens, y compris l’ex-Premier ministre Ehud Olmert, pour « crimes de guerre » et « violations graves des droits de l’Homme » lors de la [ guerre ] à Gaza.

      La plainte sera déposée mercredi auprès du Procureur général norvégien. Elle exige l’arrestation et l’extradition de M. Olmert, de l’ex-ministre des Affaires étrangères Tzipi Livni, du ministre de la Défense Ehud Barak et de sept officiers supérieurs de l’armée israélienne.

      Elle « concerne l’attaque israélienne sur la bande de Gaza dans la période du 27 décembre 2008 au 25 janvier 2009 », ont indiqué six avocats dans un communiqué.

      La démarche s’appuie sur les articles du Code pénal norvégien portant sur les crimes de guerre et autres violations graves des droits de l’Homme selon les normes internationales.

      Selon le communiqué, les crimes reprochés sont « une très vaste attaque terroriste ciblant principalement les résidents de Gaza », les « meurtres de civils » et « autres actes inhumains ayant causé d’énormes souffrances », la « vaste destruction de propriétés privées et publiques ».

      Sont aussi citées des « attaques visant des hôpitaux, des centres de santé, des ambulances et autres moyens de transport » et « une utilisation illégale d’armes de guerre contre des zones peuplées de civils » avec le recours à « du phosphore blanc, des armes contenant du DIME (Ndlr : Dense Inert Metal Explosive, produisant une explosion très puissante sur un rayon limité) et des obus à fléchettes ».

      Toujours selon le communiqué, les plaignants sont des « victimes de l’agression et (…) des individus basés en Norvège qui ont le droit de poursuivre les auteurs, parce qu’ils ont perdu soit des parents soit des biens ».

      « Il s’agit de trois personnes d’origine palestinienne installées en Norvège et de 20 familles qui ont perdu des proches ou des biens dans l’offensive », a déclaré à l’AFP un des avocats, Kjell Brygfjeld. Il a précisé que les juristes travaillaient à titre gracieux.

      Egalement interrogé par l’AFP sur les chances que la démarche aboutisse, un autre avocat, Harald Stabell, a déclaré : « s’il l’on ne fait rien, il y a plus de chances pour qu’une telle offensive se reproduise ».

      N’ayant pas encore pris connaissance de la démarche, l’ambassade d’Israël à Oslo n’était pas en mesure de réagir immédiatement.

      Lancée pour tenter de mettre fin aux tirs de roquettes depuis la bande de Gaza, contrôlée par les islamistes du Hamas, l’offensive israélienne avait fait plus de 1.300 morts côté palestinien.

      (D’après AFP)mardi 21 avril 2009, 17 : 17

  • Keldan
    Keldan
    Now future & karpe diem
    • Posté à 18h34 le 20/04/2009
    • Internaute 5164
      Now future & karpe diem

    Ce mec aime tellement la provoc que je suis sur que le jour où il arrête la politique, il montera sur scène avec Dieudonné : D

    • Nekrobastard-
      Nekrobastard- répond à Keldan
      médecin à Lunéville
      • Posté à 19h44 le 20/04/2009
      • Internaute 32615
        médecin à Lunéville

      Eli y aurait sa place avec son super scetch raciste sur « Toufik » l’arabe des banlieues.....

    • virginie78
      virginie78 répond à Keldan
      Éteignez votre TV et apprenez à (...)
      • Posté à 21h18 le 20/04/2009
      • Internaute 25883
        Éteignez votre TV et apprenez à (...)

      n’empêche que il y a 60 ans des familles palestiniennes ce sont vues dépossédées de leur terre et que depuis c’est la guerre !

      enfermer un peuple sur une bande de terre ce n’est pas faire preuve d’un humanisme profond !

      et donner la légitimité de ces faits d’arme sur des écritures bibliques, me parait très léger.

      Alors j’invente le culte du radis et exproprie tous les jardins où pousse du radis et je serai un propriétaire riche mais emmerdée par des conflits !

      • Zeky
        Zeky répond à virginie78
        Curieux de tout
        • Posté à 00h18 le 21/04/2009
        • Internaute 64086
          Curieux de tout

        L’Histoire ne compte pas.
        La vérité ne compte pas.
        Les droits de l’homme sont encore une vaste blague.
        La liberté de la presse aussi.
        L’Humanisme remplace le Christianisme : c’est juste une raison invoquée pour trucider avec des épées puis avec des bombes (Sud Liban, Gaza, Afghanistan, Irak, Kossovo). Les mots change l’idée reste la même : c’est pour faire le « bien ». Si vous n’apprenez nulle part que c’est faux ça passe très bien et quand la vérité surgi 20 ans plus tard on s’en fout car l’histoire ne compte pas. (Je vous épargne de ma rengaine sur le terrorisme d’extrême gauche italien et l’Otan/gladio).

        Et le lobby palestinien a peu de membres que ce soit au gouvernement Obama (comme Geithner) ou de celui de Sarkozy (comme euh..Sarkozy).

        PS : Arrêtez avec Obama, la déception affichée par certains riverains est dégoulinante d’ignorance mêlée à de la naïveté. Comme le résume si bien Nabe ce n’est qu’un GODE et le monde entier l’a dans le cul. C’est le design qu’il fallait pour se faire enculer sans le sentir voire mieux en aimant ça.

         1 autres commentaires
      • Grandloup74
        Grandloup74 répond à virginie78
        • Posté à 00h29 le 21/04/2009
        • Internaute 34650

        Tout à fait d’accord Virginie, ça fait plaisir de voir des gens qui savent penser par eux mêmes. On se sent moins seuls...

      • spezet29
        spezet29 répond à virginie78
        Ingenieur
        • Posté à 07h59 le 21/04/2009
        • Internaute 71078
          Ingenieur

        A Virginie

        Enfin un raisonnement sain et posé. On peut très bien être sémite et anti sioniste. C’est à dire respecter les juifs dans leur religion, mais au moins laisser la terre aux palestiniens

        Ceci n’est pas du raciste, mais un juste soutien au discours du Président Iranien

      • Keldan
        Keldan répond à virginie78
        Now future & karpe diem
        • Posté à 15h39 le 21/04/2009
        • Internaute 5164
          Now future & karpe diem

        C’est ce qui s’appelle partir au quart de tour : D
        Je parlais même pas d’Israël, je me foutais juste de la gueule de Armani Djihad...

        Mais bon, j’espère qu’on peut trouver mieux que ce mec pour défendre la cause palestinienne, surtout que j’imagine qu’il les préfère souffrant que heureux car cela donne de la matière à son discours.

  • Alain Bertrand
    • Posté à 18h38 le 20/04/2009
    • Internaute 67638
      Prof

    « ce grand barnum diplomatique dans la métropole suisse ne servira finalement à rien d’autre qu’à diviser un peu plus la planète en blocs, et à détourner l’attention des vrais problèmes »

    Vous avez raison, Haski : l’Iran devenant puissance nucléaire, Israël pratiquant une guerre d’extermination contre les Palestiniens et envisageant une attaque préventive de l’Iran pouvant nous mener tout droit à une 3ème guerre mondiale, le tout accompagné de menaces de dirigeants européens, tout ça, ce ne sont pas les « vrais problèmes ».

    C’est quoi, selon vous, le vrai problème : l’antisémitisme de Siné ?

    • jeanBé
      jeanBé répond à Alain Bertrand
      sans
      • Posté à 20h15 le 20/04/2009
      • Internaute 77181
        sans

      Mais non voyons, le vrai problème c’est le Pape ! !

      Tout ça, c’est du pareil au même.

    • Sa5taman
      Sa5taman répond à Alain Bertrand
      Membre du comité invisible
      • Posté à 12h15 le 21/04/2009
      • Internaute 77296
        Membre du comité invisible

      Le vrai problème c’est le partage des richesses de ce monde.

      Pour quoi sur cette planète il y a peu qui en ont trop et beaucoup qui en ont très peu ?

  • el Chiquito
    el Chiquito
    en promenade
    • Posté à 18h53 le 20/04/2009
    • Internaute 45214
      en promenade

    Occasion manquée dites-vous ? cela rappelle le G20 qui devait réguler les activités financières. Je pense que la mode est aux grandes réunions internationales sur des sujets qui ne trouveront pas de solutions simples car les acteurs n’en ont pas envie. Le président Iranien à probablement raison, le gouvernement d’Israel est raciste depuis que le mouvement d’extreme droite Beitenu qui est ouvertement anti-arabe y participe. L’union européenne montre son incapacité a trouver des positions communes quand il s’agit d’autres domaines que l’économie libérale qu’elle promeux. Peut-être que l’adhesion de la Turquie en est pour partie la cause.

  • daniel
    daniel
    daniel
    • Posté à 18h56 le 20/04/2009
    • Internaute 5273
      daniel

    C’était couru, pourquoi y aller pour partir en plein milieu ? Parceque la salle était acquise à Ahmadinejad ?
    Les absents ont toujours torts, dit-on. Il eu fallu répondre au lieu de partir.
    Toujours est il que l’invitation du président Iranien est incompréhensible, et on aura beau arguer qu’il ne faut pas confondre anti-sionisme et anti-sémitisme, le débat sur le racisme de ce fait passe complètement à la trappe pour se résumer à une confrontation entre l’occident et les pays anciennement colonisés.

  • massa
    massa
    professeur
    • Posté à 18h57 le 20/04/2009
    • Expert 49706
      professeur

    ACCIDENT À DURBAN II
    VIDÉO

    Lien

  • bloqué le 24.09.09
    • Posté à 18h58 le 20/04/2009
    • Internaute 25106

    Proposition de Sénateurs sur les relations entre l’Union européenne et l’État d’Israël

    Lien

    Annexe au procès-verbal de la séance du 8 avril 2009, PROPOSITION DE RÉSOLUTION EUROPÉENNE PRÉSENTÉE Par Mme Annie DAVID, M. Michel BILLOUT, Mmes Éliane ASSASSI, Nicole BORVO COHEN-SEAT, M. François AUTAIN, Mme Gélita HOARAU, M. Guy FISCHER, Mmes Isabelle PASQUET, Marie-France BEAUFILS, M. Jean-Claude DANGLOT, Mmes Michelle DEMESSINE, Évelyne DIDIER, M. Thierry FOUCAUD, Mme Brigitte GONTHIER-MAURIN, MM. Robert HUE, Gérard LE CAM, Mme Josiane MATHON-POINAT, MM. Jean-Luc MÉLENCHON, Jack RALITE, Mmes Mireille SCHURCH, Odette TERRADE, MM. Bernard VERA et Jean-François VOGUET,

    Depuis 1975, date de l’accord de coopération économique avec la Communauté Européenne, l’Union européenne entretient des relations partenariales avec l’État d’Israël

    …….
    Selon les termes de l’accord de partenariat euro-méditerranéen, les États participants s’engagent à se conformer aux normes de droit international.
    Notamment, ils sont tenus « d’agir en conformité avec la Charte des Nations Unies et la Déclaration universelle des droits de l’homme, ainsi qu’aux autres obligations résultant du droit international, en particulier celles qui découlent des instruments régionaux et multilatéraux. (...) Les partenaires doivent également respecter l’intégrité territoriale et l’unité de chacun des autres partenaires et régler leurs différends par des moyens pacifiques. (...) Ainsi, ils doivent demander à tous les participants de renoncer à la menace ou à l’usage de la force contre l’intégrité territoriale d’un autre participant, y compris l’acquisition de territoire par la force. »

    L’article 2 de l’accord d’association mentionne également que « les relations doivent être fondées sur le respect des droits de l’homme et les principes démocratiques qui régissent leur politique intérieure et internationale ».

    Pourtant, depuis maintenant 60 ans, l’État d’Israël viole de manière récurrente le droit international, notamment la convention de Genève et la Charte des Nations Unies, mais également les principes démocratiques énoncés à l’article 2 de l’accord d’association par toute une série de mesures discriminatoires concernant les Palestiniens vivant en Israël et dénoncées par l’ensemble des associations de défense des droits de l’homme.

    De plus, le conseil de sécurité de l’Organisation des Nations Unies depuis 1967 a régulièrement adopté des résolutions à l’encontre de la politique israélienne.
    Notamment, les résolutions 446, 452 et 465 demandaient à l’État d’Israël de cesser de construire des colonies et de démanteler celles qu’il avait construites et les résolutions 252, 267, 271, 298, 476 et 478 lui demandaient de revenir sur son annexion de Jérusalem-Est.

    Celles ci n’ont jamais été respectées par l’État d’Israël qui, en toute impunité, continue sa politique de colonisation.
    …….
    La Cour Internationale de Justice, le 9 juillet 2004, a également demandé à Israël « de cesser immédiatement les travaux d’édification du mur dans le territoire palestinien occupé, y compris à l’intérieur et sur le pourtour de Jérusalem-Est, de démanteler immédiatement l’ouvrage situé dans ce territoire et d’abroger immédiatement ou de priver immédiatement d’effet l’ensemble des actes législatifs et réglementaires qui s’y rapportent ».

    Dans ce cadre, les ministres européens des affaires étrangères doivent aujourd’hui en tirer les conséquences en gelant tout processus de rehaussement des relations bilatérales entre l’Union européenne et l’État d’Israël et suspendre l’accord de partenariat en raison du non respect de son article 2.

  • balala
    • Posté à 18h58 le 20/04/2009
    • Internaute 3552

    Pourquoi les forumeurs veulent-ils assimiler Israël et racisme ? Parce qu’Israël se veut un état juif ? Le fait que les arabes chrétiens ou musulmans y aient le droit de vote et d’être élus est probablement une autre preuve de racisme.

    Le fait que l’Iran soit une République Islamique, de même que la Mauritanie, l’Afghanistan ou le Pakistan, est lui, parfaitement légitime et non-raciste, le fait que certains de ces états pratiquent l’esclavage de groupes ou ethnies jugées inférieurs comme en Mauritanie est probablement un gage de respect des droits de l’homme.

    Le Saint Siège est-il un état raciste ? lui qui exige de tout employé même intérimaire qu’il soit catholique ?

    Quels sont les critères ?

    • Slovan
      Slovan répond à balala
      Baroudeur
      • Posté à 19h26 le 20/04/2009
      • Internaute 63535
        Baroudeur

      Israel ne se définit pas comme « Etat juif » au sens religieux, mais bien au sens ethnique du terme : le pays des Juifs, en tant que peuple. Vous pouvez être juif athée, vous pourrez faire votre aliyah (immigration vers Israel), par contre si vous n’avez pas votre mère juive (critère ethnique), vous resterez un sous-citoyen.
      Les lois qui distinguent juifs des non-juifs existent bien en israel : loi du retour, loi des propriétaires absents, loi sur la possession foncière, chartes du KKL et de l’Agence juive....

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à Slovan
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 19h42 le 20/04/2009
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Oui, c’est un état qui a été fondé pour être celui d’une nation, dont les membres ne se trouvent pas tous déjà sur le territoire et ne sont pas tous déjà citoyens.

        Comme d’autres états, l’Allemagne par exemple, qui a acceuilli des millions d’Allemands « ethniques », installés depuis des siècles à travers le monde, venus surtout des republiques de l’ex Union Sovietique, de la Roumanie, de l’Hongrie, de la Pologne, mais aussi de divers pays de l’Amerique latine.

        Il suffit d’avoir un parent de culture et d’ascendence (ethnique) allemande pour obtenir la citoyeneté .... .

        D’autres pays, surtout de l’europe de l’est ont des législations comparables. Or, personne s’y interesse, sauf quand cela regarde Israël, drôle, non ?

         
        • Cratère
          • Posté à 21h02 le 20/04/2009
          • Internaute 19638

          Incroyable ! Voulez vous vraiment mettre sur le même plan les volksdeutschen et la diaspora juive ?

          Les volksdeutschen étaient le principal alibi de la politique belliqueuse d’expansion territoriale du troisième Reich. Après la chute d’Hitler, ils étaient en danger de mort dans les pays slaves libérés du joug nazi. Prendre la route de l’Allemagne était une question de vie ou de mort pour ces gens, sympathisants du pangermanisme ou non.

          Partant de là, Israël compte t’il mener une politique d’espace vital ? Les Juifs sont ils en danger de mort en France, aux États-Unis, en Russie etc ?
          Par pitié, évitons les parallèles grossiers...

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à Cratère
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 23h44 le 20/04/2009
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Non, vous vous trompez. Il s’agit d’une conception du « peuple allemand » qui date d’avant le troisième Reich.

            Des pays comme la Hongrie font de même, que je sache, pour les minorités hongarophones vivant en Roumanie et en ex-Yougoslavie, par exemple. La Roumanie parle à ce moment de « rendre » la nationalité roumaine aux Moldaves et ainsi de suite.

            Les « volksdeutschen », comme vous les appelez, étaient installés par exemple dans les Carpates roumaines ou sur les bords de la Volga, du Don, en Slovenie et que sais-je, sans parler des Sudetes de Tchequie, bien sûr, des Silesiens de Polongne et autres.

            Ceux installés en Russie n’étaient pas spécialement en danger de mort. Ils y vivaient de façon dispersée depuis le 16ème, 17ème siècle par leur propre choix, tout en ayant gardé leur culture allemande. Pendant la guerre les sovietiques les ont « déménagé » vers le Kazakhstan, d’ou un grand nombre vient d’intégrer l’Allemagne depuis la Perestroika surtout.

            D’ailleurs, comme les Juifs, en Russie et en Union Soviètique et de nouveau en Russie leurs cartes d’identité portent la mention nationalité « allemande », comme les passeports des Juifs portent la mention nationalité « juive ».

            La Russie et l’Allemagne et la Hongrie seraient donc avec Israël les pires pays racistes imaginables selon les termes choisies par ahmadinejad et les votres ?

            Vous parlez de danger de mort. Soit. Actuellement les Juifs ne sont pas en danger de mort en France, aux États-Unis, en Russie. Mais ce n’est pas dans ces conditions qu’Israël à été crée. l’Idée même du Sionisme date de la fin du 19ème, après des dizaines de pogromes meutriers, elle à commencé à prendre de l’envol au début du 20ème après des pogromes meutriers, notament deux pogromes particulièrement sanglants en Moldavie et elle à abouti après la Shoah. Est-ce une idée farfelue ? Pas tant que ça.

            D’ailleurs, tout le monde peut prétendre à faire fonctioner la « loi de retour », indépendament de toute notion de race, du moment qu’il se convertit au judaisme - bon, c’est pour les amateurs .... .

            Mais ça rappelle drôlement l’Arabie-Saoudite. Les fans de foot se rappeleront peut-être : Quand le roi a voulu disposer d’une équippe de foot « digne » de la grandeur de son regne, il a fait naturaliser des footballeurs originaires de différents pays africains. Mais avant que ceux-ci ont pu être naturalisé il à fallu qu’ils se convertissent à l’Islam. Pas vrai ? Si.

            L’Arabie-Saoudite raciste ? ?

        • Slovan
          Slovan répond à leconcombrevert
          Baroudeur
          • Posté à 23h02 le 20/04/2009
          • Internaute 63535
            Baroudeur

          Sauf que si vous êtes arabes en Israel, vous pouvez toujours courir pour être considéré comme faisant partie de la nation. La nation en Israël, c’est les Juifs, pas les autres. Les autres, en Israel, restent les autres.
          Tandis qu’en Allemagne, vous serez un Allemand à part entière aux yeux des Allemands si votre famille y est depuis longtemps.

          Votre exemple serait pertinent si la judéité était une composante assimilationniste. Or, en Israël, l’Arabe, ses fils, ses petits-fils, seront toujours non-juifs, hors-de-la-nation, éternellement....

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à Slovan
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 23h56 le 20/04/2009
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            En fait, l’opinion allemande vient tout juste de se faire á l’idée d’une nation aux origines plus diverses. L’ont peut dire que dans les mentalités le dix-neuvième siècle vient tout juste de prendre fin.

            Aussi, ce n’est que depuis les années 90 que les naturalisations des personnes issus de l’immigration a été facilité.

            Il faudra bien qu’Israël aussi s’israélise, en tout cas c’est ce que je souhaite, c.a.d. que l’idée de la nation englobe les personnes d’origine arabo-musulmane / arabo-chrétienne, russe aussi dans les mentalités à part entière, pas seulement en droit et sur le papier ....

            Mais c’est un processus qui prend un certain temps et qui n’est pas franchement favorisé par les circonstances.... Je pense que ça viendra avec la paix.

        • lapokabrite
          lapokabrite répond à leconcombrevert
          nihiliste
          • Posté à 15h39 le 21/04/2009
          • Internaute 68460
            nihiliste

          c étaient des pieds noirs allemands comme l Allemagne existait ils sont retournes (pas tous) dans ce pays

          mais si l Allemagne n existait pas

          si ces allemands étaient juifs on se devaient de leur créer un état en Palestine terre de leurs ancêtres

          si ces allemands étaient musulmans on se devaient de leur créer un état en arabie seoudite terre de leurs ancêtres

          si ces allemands étaient chrétiens on se devaient de créer un état au Vatican terre de leurs ancêtres

          mon raisonnement par l absurde est aussi judicieux que la création de l état d Israël

          créer artificiellement un pays pour y réunir les adeptes d une religion au dépend d un autre peuple apparaitra avec le temps comme une erreur dont il faudra un jour payer les conséquences

        5 autres commentaires
      • SuperAlAmAs-
        SuperAlAmAs- répond à Slovan
        Don Quichotte
        • Posté à 19h43 le 20/04/2009
        • Internaute 65608
          Don Quichotte

        C’est faux, il n’y a pas une réelle séparation de la religion et de l’état en Israël... Voir qu’est ce que le sionisme ? Qui est le mouvement fondateur de l’état d’Israël...

      • balala
        balala répond à Slovan
        • Posté à 19h51 le 20/04/2009
        • Internaute 3552

        Dont acte : un sous-citoyen avec le droit de vote.
        Quid de la seconde partie de ma question ? Pourquoi le fait d’être une « république islamique » et de réserver les seuls droits existants dans le pays aux seuls musulmans n’entraîne-t-il pas la définition d’état raciste ?
        C’est là que je perçois mal la différence !

         
        • heptones
          heptones répond à balala
          ingenieur d'etudes
          • Posté à 22h41 le 20/04/2009
          • Internaute 77218
            ingenieur d'etudes

          Parceque les juifs iraniens ne se voient pas desposséder de leurs biens et possessions et n’ont nulle envie d’etre des citoyens de secondes zones à peine mieux que les arabes (voir le traitement réservé aux séfarades à leur arrivée en israel..) l’alya vivement conseillé par israel ne sert qu’a des interets démographiques pour l’elite ashkenaze qui n’a que faire du peuple et se sert du talmud pour des interets privés..il n’y a qu’a lire herzl ce que peu de gens font pour savoir que le sionisme est un projet colonial pour l’elite et que le peuple, y compris le juif, et surtout le juif oriental ou encore le falasha ne compte pas...quand au sujet du discours du président iranien, quand on prone la liberté de penser et qu’on est sur de la justice de ses idees, on argumente et on repond, on ne quitte pas la salle en faisant la vierge effarouchée...en parlant de liberté...le lavage de cerveau fonctionne helas tres bien et les plus grands prisonniers sont ceux qui crient le plus fort qu’ils sont libres...

        • Slovan
          Slovan répond à balala
          Baroudeur
          • Posté à 23h07 le 20/04/2009
          • Internaute 63535
            Baroudeur

          L’Arabie saoudite est par exemple un Etat raciste. Sauf que l’Arabie saoudite n’est pas au coeur d’un conflit vieux de plus d’un siècle.

          Il se trouve qu’Israel est au coeur d’un conflit vieux d’un siècle, qu’Israel est un Etat raciste, et qu’en plus c’est à cause de ce caractère raciste qu’on n’arrive pas à trouver la paix dans cette région.
          Donc OUI, le caractère raciste de l’Etat d’Israel pose davantage de problème que le caractère raciste de certains autres pays.

          Alors ma question : pourquoi n’admet-on pas qu’Israel doit abandonner le sionisme, puisque de toute façon ce n’est pas une idéologie défendable moralement, dès lors que cette idéologie se base sur la discrimination ethnique ?

        • Slovan
          Slovan répond à balala
          Baroudeur
          • Posté à 23h09 le 20/04/2009
          • Internaute 63535
            Baroudeur

          « Dont acte : un sous-citoyen avec le droit de vote. »

          D’ailleurs, c’est partiellement faux. Les Palestiniens de Cisjordanie sont sous une autorité israélienne, ils devraient donc avoir le droit de vote à la Knesset, puisque les Juifs de Cisjordanie (colons), eux, l’ont, ce droit.
          En Cisjordanie, si vous êtes juif, vous pouvez voter pour élire ceux qui ont l’autorité finale sur vous, pas si vous êtes arabe.

        3 autres commentaires
      • sasou
        sasou répond à Slovan
        Roi de l'ortographe
        • Posté à 23h11 le 20/04/2009
        • Internaute 71828
          Roi de l'ortographe

        a Jérusalem les commerçant arabes sont taxé 3 fois plus que les commerçant juifs dans l’espoir de les obliger a fermer boutique et plier bagages .
        sur leurs pièces d’identité israélienne il ont la mention « ARABE ».
        qui a dit que Israël n’était pas raciste ? ? ? ? ?

         
        • leconcombrevert
          leconcombrevert répond à sasou
          La vraie vérité > : -))
          • Posté à 01h41 le 21/04/2009
          • Internaute 8843
            La vraie vérité > : -))

          Donc, pour les papiers d’identité c’est comme en Russie ou avant en Union sovietique ou la « nationalité » (juif, allemand, ukrainien etc.) a toujours été marquée dans les papiers officiels, en plus de la nationalité sovietique ou la citoyenneté russe.

          On peut meme parier que l’idée vient de lá.

          Est-ce raciste ? Pas forcement. Tout dépend des conséquences d’un tel étiquetage.

          • sasou
            sasou répond à leconcombrevert
            Roi de l'ortographe
            • Posté à 20h01 le 21/04/2009
            • Internaute 71828
              Roi de l'ortographe

            voyez vous donc cela ! ! ! ! c’est encore pire maintenant qu’on est en train de comparer Israël a la Russie en plus d’être raciste elle verse dans la dictature comme la Russie.
            vous me donnez l’exemple de la Russie comme si c’était la suède ! ! ! ! ! !
            pour votre gouverne ,déjà les soldats les plus cruel qui ont commis les pires crimes a gaza sont d’origine russe ,ils étaient les seules a laisser des message de haine insoutenable en russe sur pratiquement toute les maisons qu’ils dévastaient. ,d’où je tiens cela ? ? ALJAZERA ,vous ne comprenez pas l’arabe ? ? il y’a une version en anglais .et si vous ne comprenez pas l’anglais non plus, la vous me voyez désolé puisque je ne peut plus rien pour vous.

            j’avais bien soupçonné une opération redorage du blason israélien et je ne me suis pas trompé merci pour la confirmation.
            vous voulez la preuve que Israël est un pays raciste ? ? vous n’avez qu’a voir le dernier vote pour liberman si ça peut vous convaincre.

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • …
  • 7