Polémique 20/04/2009 à 11h15

Au Bourget, Tariq Ramadan a apporté sa caution à Soral et à Dieudonné

Albert Herszkowicz | Memorial98

Dieudonné et Soral sont venus lancer leur campagne « antisioniste » pour les élections européennes lors du congrès de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), le week-end dernier au Bourget. Accueillis chaleureusement, ils se sont fait filmer avec un Tariq Ramadan souriant et amical.

Ces images serviront la propagande « électorale » de ceux qui espèrent sans doute pouvoir réitérer l’opération Euro Palestine de 2004 a laquelle ils avaient participé. (Voir la vidéo mise en ligne par Egalité et réconciliation, association d’Alain Soral)

Lors du meeting central de cette liste au Palais des Sports de Paris, le 8 juin 2004, le duo composé de Siné et Soral s’était livré à un exercice connu des rassemblements d’extrême-droite : à la tribune, faire siffler et huer par le public des personnalités en mentionnant leur patronyme juif. Le site officiel de la liste Euro-Palestine rend ainsi compte délicatement de cet épisode :

« Siné et Alain Soral se sont livré avec la salle à un petit jeu de devinettes, consistant à trouver les auteurs d’un certains nombre de phrases incroyables mais vraies, sorties de la bouche de divers supporters de Sharon, mais aussi de politiciens français... »

Après le scrutin, les responsables de la liste avaient fini par écarter Dieudonné et Soral trop marqués par leurs amitiés négationnistes.

Je continuerai à défendre le droit de Dieudonné à s’exprimer

La rencontre amicale et filmée du Bourget ne relève pas des images « volées » ou du hasard puisque Ramadan a publié sur son site un texte de justification dans lequel il mentionne même la mise en garde de ses proches :

« J’étais présent au 26e congrès de l’UOIF... Alors que je signais des ouvrages, Dieudonné et Alain Soral sont passés devant le stand : ils se sont arrêtés et nous avons eu un échange de quelques minutes.

“Beaucoup de personnes présentes m’ont reproché de les avoir salués alors qu’il y avait des caméras et des appareils photos qui les accompagnaient et qui ‘immortalisaient’ cette rencontre comme d’autres pendant la durée du congrès. Au moment de notre rencontre, je ne savais pas, au demeurant, que Dieudonné et Soral avaient choisi le congrès du Bourget pour lancer la campagne européenne du ‘Parti antisioniste’.”

Même justification que le Vatican à propos de Williamson : le pape et son entourage n’avaient pas eu le loisir de consulter Internet. Notons qu’il y a un autre partenaire à la campagne, en l’occurrence le Parti antisioniste du centre chiite Zahra-France, qui apporte la caution politique et sans doute financière du régime iranien. Cette officine diffuse aussi d’ailleurs une interview complaisante de Le Pen à l’occasion d’une réception en l’honneur du 30e anniversaire de la révolution islamique.

Ramadan poursuit :

“J’ai défendu, et je continuerai à défendre, le droit de Dieudonné à s’exprimer. En 2005, j’ai dit et répété publiquement que l’on ne pouvait pas accuser Dieudonné d’antisémitisme alors que, procès après procès, il était blanchi de ces accusations...”

En utilisant cet argument, Ramadan se moque du monde. D’abord parce que Dieudonné à été condamné deux fois, dont l’une pour une interview au Journal du Dimanche en 2004. Il y associait les Juifs à des “ négriers reconvertis dans la banque, le spectacle et l’action terroriste ” qui auraient “ fondé des empires et des fortunes sur la traite des noirs”. Il fut condamné pour “ provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence raciale ou religieuse ”.

Egalité et réconciliation débat de “la question juive”

Surtout, depuis 2005, Dieudonné a radicalisé son propos antisémite et négationniste, jusqu’ à faire venir sur la scène du Zenith le 28 décembre 2008 Faurisson, symbole et porte- drapeau du négationnisme, dont le programme se résume dans la phrase suivante :

“Les prétendues chambres à gaz hitlériennes et le prétendu génocide des Juifs forment un seul et même mensonge historique.”

Quand à Soral, l’espace manque pour citer la litanie de ses propos antisémites. Quelques échantillons permettent de se faire une idée ; sur France2, dès le 21 septembre 2004, il avait déclaré en présence de Dieudonné :

“Parce qu’en gros c’est à peu près ça leur histoire -des juifs-, tu vois. Ça fait quand même 2500 ans, où chaque fois où ils mettent les pieds quelque part, au bout de cinquante ans, ils se font dérouiller...”

Son site actuel (Egalité et Réconciliation) va jusqu’à publier un texte intitulé “E&R et la question juive”, dont le propos essentiel est de nier l’existence de l’antisémitisme. Même lors de son départ récent du FN, causé par sa non-désignation en tête de liste, Soral a trouvé le moyen d’en donner une explication antisémite :

“... Vous le savez maintenant, je ne serai pas tête de liste Front national pour l’Ile-de-France aux Européennes. Je n’ai rien à faire sur la liste Dubois, pas seulement parce qu’il est débile et bègue, mais parce que ce libéral atlanto-sioniste est sur une ligne diamétralement opposée à la mienne.

Certains ‘seront sans doute très étonnés d’apprendre que c’est Marine, qui s’est le plus violemment opposée à mon investiture, puis à ma deuxième place, allant jusqu’à déclarer, en pleine ratonnade à Gaza, qu’elle me préférait Sulzer [qui est Juif et secrétaire du groupe FN au conseil régional du FN, ndlr]...’

Soral le ‘ marxiste ’ s’est aussi lancé récemment dans le soutien au pape Benoît XVI sur Williamson et le préservatif, tout en fustigeant sa visite au Mémorial de la Shoah à Jerusalem :

‘Le plus triste dans cette histoire qui n’est pas finie -Benoît XVI devant se rendre très prochainement dans cette merveilleuse démocratie du Moyen-Orient qu’est Israël pour y lécher, conformément au rite de soumission mondialiste, la dalle de Yad Vashem et y abjurer un peu plus la religion du Christ, au profit de l’hérésie siono-shoatique...’

Un choix politique délibéré pour Ramadan

Devant cette profusion de déclarations antisémites bien connues, Tariq Ramadan opère en réalité un choix politique délibéré, consistant à s’afficher publiquement et amicalement avec le duo faurissonien.

Il est bien loin de ses condamnations antérieures de l’antisémitisme. Ses ‘ témoins de moralité ’ issus de la gauche radicale, qui l’ont tant défendu quand il a mis en cause les ‘ intellectuels communautaires ’ juifs, réagiront-ils ?

Olivier Besancenot revendique de ‘ faire le ménage des antisémites ’ lors des manifestations pour la Palestine (il s’agit en l’occurrence d’expulser Soral) mais son camarade Bensaïd reviendra-t-il sur le soutien sans faille alors apporté à Tariq Ramadan ? Celui-ci tente dans son texte un balancement rhétorique et formule une divergence :

‘ Je refuse néanmoins de la même façon les potentielles instrumentalisations de ma personne ou de ma pensée. J’ai dit et répété que rien, jamais, ne peut justifier un rapprochement avec l’extrême droite dont l’idéologie et les projets politiques sont à l’antithèse de ce que je défends.

Je l’avais dit à des militants d’extrême droite comme à Marine Le Pen. Lors de notre courte rencontre au Bourget, c’est ce que j’ai dit et répété à Dieudonné et à Soral...’

Ramadan veut ainsi faire croire que lors de cette ‘ courte ’ rencontre, dont le caractère amical et souriant est évident, il a trouvé le temps de sermonner le duo et les a mis en garde contre leurs alliances. Quelle blague ! A qui veut il faire croire qu’une telle discussion se tient devant les caméras ?

De plus, sa seule critique contre les alliances avec le FN convient parfaitement au duo. Dieudonné se prétend proche de Bové, bien qu’ayant fait baptiser sa fille sous le parrainage de Le Pen, dans une église intégriste de Bordeaux. Soral vient de quitter Le FN après y avoir fait une carrière météorique sous la protection de son dirigeant. Son slogan est ‘ Gauche du travail, droite des valeurs ’, qui évoque irrésistiblement le socialisme national.

Ramadan conclut :

‘Entre la diabolisation et l’instrumentalisation potentielles des uns et des autres, ma position reste claire : rencontrer, écouter, débattre, critiquer. Cela veut dire refuser les atteintes (très sélectives) à la liberté d’expression (et donc défendre le droit de Dieudonné ou Soral à s’exprimer ou à se produire en France)...’

A nouveau, il épouse ainsi la posture de Dieudonné et de Soral, qui en font leur argument central. Il vient aussi au secours des Le Pen, Gollnisch, Horst Mahler, David Irving et tutti quanti, négationnistes et néo-nazis prétendument empêchés de s’exprimer.

Nous ne nous réjouissons pas que Tariq Ramadan ‘ dévoile ’ enfin ses positions. La lâcheté dont il fait preuve à l’égard du duo est une bien mauvaise nouvelle. Son autorité et son prestige vont leur permettre renforcer la campagne antisémite dont ils sont les porte-parole.

  • 19804 visites
  • 118 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Agapar
    Agapar
    Ingenieur
    • Posté à 11h36 le 20/04/2009
    • Internaute 66125
      Ingenieur

    C est avec ce genre d’écrit que vous faites gagner des voix a Dieudonné et Soral.

    A dire vrai, au lieu d’apporter des réponses politiques a ce phénomène afin de les combattre, vous n’utilisez que l’argument d’antisémitisme. Or cet argument est tellement galvaudé qu’il est devenu contre-productif (rappelez vous l’article dans le Monde sur l’antisémitisme supposé de Hugo Chavez etc ..).

    Ramadan, Dieudonné et dans une moindre mesure, utilisent ces accusations d’antisémitisme comme terreau pour leur progression politique. Il est urgent de trouver une autre approche

    • Arnaud Aubron
      Arnaud Aubron répond à Agapar
      Les Inrocks (et ex-Rue89)
      • Posté à 12h24 le 20/04/2009
      • Internaute 77
        Les Inrocks (et ex-Rue89)

      « Rappelez vous l’article dans le Monde sur l’antisémitisme supposé de Hugo Chavez etc .. »

      C’est pas pour nous autoflageller, mais c’était peu de temps avant qu’on parte de Libé cet article.

    • freestyler
      freestyler répond à Agapar
      • Posté à 14h01 le 20/04/2009
      • Internaute 32860

      Si vous prétendez qu’ils sont antisémites, prouvez le parce que les basses insinuations relayés par les médias commes des rumeurs sont juste là pour faire taire des voix qui dérangent pour bien d’autres raisons. Maintenant si c’est juste histoire de trouver 2 épouvantails qui servent d’exutoire aux lecteurs je peux comprendre.

      Dès qu’on parle de lobbying sioniste ou pro-israélien (si vous préférez), les fesses se serrent, les journaliste ont tous le même reflex pvlovien soit la censure ou l’autocensure. Je comprends pour certains aborder ce thème sous un angle critique équivaut à un suicide professionnel.

      • Yawn
        Yawn répond à freestyler
        amateur d'eau
        • Posté à 17h39 le 20/04/2009
        • Internaute 35717
          amateur d'eau

        Les sorties de Soral dans Complément d’Enquête sur France2 sont clairement antisémites puisqu’elles critiquent les juifs en tant que peuple depuis 2500 ans. Quant aux propos de Dieudonné sur les juifs négriers qui se sont servis de l’esclavagisme pour faire fortune dans la banque, si ils ne vous semblent pas antisémites, c’est que nous n’avons pas la même définition du mot...

         
        • Tokani
          Tokani répond à Yawn
          Oldmole
          • Posté à 00h18 le 21/04/2009
          • Internaute 71184
            Oldmole

          Avant d’être caricaturés antijuif ces propos sont surtout vrais ! ! !
          Une bonne partie des « négriers » étaient Juifs est a bien profité de la Traite des noirs (comme les arabes et surtout comme d’autres noirs qui ont trafiqués leurs frères de couleur) c’est une réalité ! Faudrait il le cacher pour être plus politiquement correct ? ? ? ? ?

          • Yawn
            Yawn répond à Tokani
            amateur d'eau
            • Posté à 04h35 le 21/04/2009
            • Internaute 35717
              amateur d'eau

            Vous affirmez qu’une bonne partie des négriers étaient juifs. Pouvez-vous citer vos sources ? Parce qu’à défaut, vous vous contentez, à l’instar de Dieudonné, de colporter les présupposés antisémites les plus écoeurants.

        2 autres commentaires
    • memento
      memento répond à Agapar
      • Posté à 17h49 le 20/04/2009
      • Internaute 5051

      T’as trop raison ! Alors pourquoi a t il écrit ce papier ? plusieurs hypothèse :

      1) Ce journaliste est antisémite, et donc ça l’arrange d’écrire ça car il sait que ça fabrique davantage d’antisémitisme (ne me dite pas que par rapport à son patronyme cette hypothèse ne tient pas)

      2) Ce journaliste a tendance à se laisser aller au communautarisme (c’est son droit, je fais pareil), il serait juste un type naïf qui croit guérir alors qu’il fait du mal.

      3) Ou alors il est simplement arrivé ce matin à la rédac, et on lui à dit de le faire. Dans ce cas c’est juste un journaliste manipulé... Bref, un journaliste quoi.

  • Chevalier De Monlac
    Chevalier De Monlac
    Chevalier en mousse
    • Posté à 12h17 le 20/04/2009
    • Internaute 66559
      Chevalier en mousse

    Oh la belle alliance ! !

    Un barbu moitié moderne/moitié taliban.
    Un ex communiste devenu frontiste avant d’etre foutu dehors.
    Un comique monomaniaque qui aime les borgnes.

    Effectivement ça donne vraiment envie de voter pour ces guignols.

  • Tassin
    Tassin
    Inquiet
    • Posté à 11h50 le 20/04/2009
    • Internaute 70606
      Inquiet

    Article à charge. Inutile.

    Et vous retentez de faire passer Siné pour un antisémite... il a gagné son procès en début d’année !

    Et parler des 2 condamnations de Dieudonné, c’est oublier la 20aine de relaxions !

  • thierry reboud
    • Posté à 12h05 le 20/04/2009
    • Internaute 20923

    Fort beau morceau de malhonnêteté, de rhétorique biaisée et de salmigondis propagandiste joué sur l’air de la vertu offusquée...

    Quel est le problème ? Soral et Dieudonné sont allés au rassemblement de l’UOIF et y ont été accueillis chaleureusement ? Partageant les préventions d’Herszkowicz sur ces deux olibrius, je ne peux que déplorer qu’une organisation prétendant représenter une large fraction de la deuxième religion en France s’égare dans ce genre de marécages. Mais enfin, il me semble que c’est à l’UOIF que le reproche devrait être adressé.

    Que Ramadan (qui prône une action politique inspirée de ses convictions religieuses, en quoi il ne se distingue guère de Boutin ou des théologiens de la libération) soit présent au rassemblement de l’UOIF n’a pas de quoi surprendre, quel que soit par ailleurs notre adhésion à ses prises de position. Ramadan n’a (semble-t-il) jamais rien déclaré, ni moins encore commis quoi que ce soit qui le rende pénalement condamnable. Il a donc, au même titre que n’importe qui, droit à l’expression libre.

    Qu’aurait souhaité Herszkowicz ? Que Ramadan crache aux visages de Soral et Dieudonné ? Pour le coup, il se serait agi d’une singulière conception de la vie démocratique, à laquelle, volens nolens, Soral et Dieudonné participent à leur manière peu ragoûtante. Ramadan a raison sur un point : la liberté d’expression ne se coupe pas en petits morceaux selon nos affinités.

    Considérer que la simple civilité revient à cautionner des passants dans un rassemblement qui n’est pas le leur, voilà qui ouvre des perspectives étonnantes. Supposons qu’un supporteur d’Avigdor Liebermann participe à un rassemblement de Mémorial 98, faudrait-il en déduire qu’Herszkowicz cautionne Liebermann ? Un peu de sérieux, voyons.

    • Yawn
      Yawn répond à thierry reboud
      amateur d'eau
      • Posté à 17h49 le 20/04/2009
      • Internaute 35717
        amateur d'eau

      Je suis en partie d’accord avec votre post : que Ramadan soit présent à ce meeting n’est pas étonnant, il a des positions proches de l’UOIF. De même, je pense comme vous que l’UOIF n’aurait pas du recevoir Dieudonné et Soral.
      Par contre, Ramadan aurait pu refuser de s’entretenir amicalement avec ces deux crapules devant les caméras. Ce n’était pas empêcher leur liberté d’expression que de faire ami-ami avec 2 antisémites.

  • Utilisateur désinscrit à sa demande
    • Posté à 11h56 le 20/04/2009
    • Internaute 70482
      nc

    C’est extrêmement malhonnête de faire l’amalgame entre ce qui s’est passé en 2009 au Bourget avec cette bande de nazes, et en 2004 avec Siné.

    Siné a été très clair dans un des tout premiers numéros de son hebdo (que j’ai en stock ; je pourrais retrouver son édito et le scanner, s’il y a demande) : il rejette violemment Dieudonné, sans la moindre ambigüité, présentement.

    Cela fait longtemps que Dieudonné déconne, mais ce n’est que depuis les dernières années qu’il a littéralement pété un câble. Avant ça, le doute était permis quant à son second degré et à son goût de la provoque.

    Maintenant, il ne l’est plus : c’est juste un antisémite de base, comme Soral et quelques autres, qui s’appuient sur des causes légitimes (dont celle de la défense du peuple palestinien), pour propager les idées de Drumont¹.

    Tout cette cuisine dégueulasse se fait d’un côté en professant un antisionisme qui n’est que le sinistre déguisement de l’antisémitisme le plus radical, et de l’autre, en soutenant de manière inconditionnelle les innombrables exactions commises envers les palestiniens par le gouvernement colonialiste israélien.

    Pour des gens comme moi, qui soutiennent depuis toujours la cause du peuple palestinien tout en reconnaissant le droit d’Israël à exister paisiblement, et sont amoureux de ces deux peuples, c’est un véritable crève-cœur de voir ces chiens se déchirer alors que dans les deux camps les voix des modérés sont impitoyablement étouffées.

    [1] Lien

    • 101.7
      • Posté à 12h39 le 20/04/2009
      • Internaute 59121
        Promeneur

      J’adhère à ce commentaire.

      Il serait temps de mettre en valeur les déclarations venant des promoteurs de paix qu’ils soient issus du peuple israélien ou palestinien au lieu de ne faire monter que la mousse xénophobe, antisémite, anti palestinien, anti paix et qui n’est que racisme guerrier.
      Dans les deux camps il y a des gens bien et des salauds, ne mettre en exergue que ceux qui incitent à la haine est bien facile, se battre pour la paix demande plus de travail et de réflexion.

      La paix est tellement fragile qu’on ne la laisse même pas hurler sa volonté de vivre.

    • immigre
      immigre répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
      citoyen de n-ieme categorie
      • Posté à 13h36 le 20/04/2009
      • Internaute 75483
        citoyen de n-ieme categorie

      « professant un antisionisme qui n’est que le sinistre déguisement de l’antisémitisme »

      Raccourci, proces d’intention : Ne vous en deplaise on peut etre antisionniste sans etre anti semite la preuve il ya des juifs antisionistes.
      vous dites : « c’est juste un antisémite de base »

      NON ! ! je pense que Dieudo est anti sionniste seulement et uniquement et cela a commence le jour ou un certain jury qui accorde les aides pour le financement de films lui a fait comprendre qu’un film sur l’esclavage (le code Noir) c’etait hors de question alors que le meme jury deverse des fonds en veux-tu en voila sur la shoah. Il a donc commencer a se rendre compte que si on ne disait pas certaines choses ou si on ne faisait pas tout pour plaire a certaines personnes on etait un paria. Tetu et rebelle comme il est il a dit choisissons d’etre paria. Le parcours de Dieudo est clair il n’a pas d’aversion pour les juifs sa proximite avec Elie Semoun a ete on ne peut plus intime (au sens amical bien sur) et guess what elle survit clandestinement.

      Le sionnisme est une ideologie (plutot nefaste), le semitisme est devoye et est reduit aux seuls juifs (religion) alors que c’est un concept anthropologique beaucoup plus vaste.

      Du reste au mot antisemitisme qui n’a aucun sens je prefere celui de racisme qui a un sens plus conforme a lidee que l’on peut se faire de ce phenomene meme si la definition des races n’est et ne peut pas etre celle d’eric Zemmour (les races ca se limitent aux differences qu’on voit) a ce jeu les femmes sont une race parce qu’elles ont des nichons et une zezette. Zemmour appartient a la race des moins de 1m80, sarko appartient a la race des cheveux noirs avec les Africains(certains sont rouquins par ailleurs) bref... j’arrete la !

      • Utilisateur désinscrit à sa demande
        • Posté à 14h16 le 20/04/2009
        • Internaute 70482
          nc

        Les mots, les mots... il faut bien en avoir un qui regroupe ce sentiment, Immigré...

        Anitjuif, antisémite... on ne va pas en discutailler encore pendant des années, hein : on sait bien ce que ça veut dire.

        Soit : Dieudonné a choisi d’être un paria. C’est son problème.

        Il est en cela similaire à tous les autres parias de la politique ou de la littérature, de la musique, etc. : Nabe, Soral, Dantec, Fred Chichin, etc.

        Ces gens-là ont en commun l’amertume... et le talent.

        Le fait indéniable qu’ils ont été injustement rejetés par leurs pairs à un moment donné, les a rendus ainsi.

        Heureusement, ce n’est pas le cas de tout le monde. Dans mon genre, je pourrais aussi me dire paria, et rejeté par mes pairs : c’est vrai ; c’est ce qui m’arrive depuis que j’écris. Tout le « milieu » me rejette ou m’ignore, par le simple fait que je ne roule pas sur des rails, mais que je cahote sur le ballast et galope dans la prairie.

        Et alors ? Est-ce pour autant que je doive en vouloir au monde entier, et focaliser ma frustration sur un groupe particulier, pour en faire mon bouc-émissaire ?

        Surtout pas : la vie est belle et le soleil brille : je tiens mon cap en sifflotant, même si parfois ça secoue mes amortos.

        En s’acoquinant avec d’autres frustrés haineux, Dieudonné dessert sa cause initiale ; pire : il lui est nuisible.

        Je préfère quant à moi parler de politique coloniale du gouvernement israélien, que de sionisme : ce serait faire du tort et déformer la pensée du vénérable Theodor Hertzl¹... comme le font les extrémistes du Likud, qui sont des descendants des fascistes de l’Irgun² et du Herout de Begin.

        [1] Lien

        [2] Lien

    • EulChe
      EulChe répond à Utilisateur désinscrit à sa demande
      Humaniste hère
      • Posté à 14h27 le 20/04/2009
      • Internaute 26715
        Humaniste hère

      Pas mieux. Merci Cyp

    • Sacha25
      • Posté à 15h50 le 20/04/2009
      • Internaute 24877

      A priori, un religieux est un raciste puisqu’il fait la différence entre lui et les autres en mettant ses 2 groupes sur des plans différents

      Un problème particulier est posé par celui qui hiérarchise les racismes

    • Tokani
      • Posté à 00h28 le 21/04/2009
      • Internaute 71184
        Oldmole

      Essaye d’être un peu logique ! Je suis d’accord avec le désir des Juifs a avoir un état national mais il serait bien plus juste qu’il soit crée en Bavière.... Ce ne sont pas les Palestinens qui ont génocidé les Juifs mais les Allemands .....

  • caro
    caro
    délinquante avérée
    • Posté à 11h55 le 20/04/2009
    • Internaute 6484
      délinquante avérée

    Texte très clair et argumenté.
    Quand on présente une liste « anti-sioniste », qu’on fait une chasse nominative aux français sensés soutenir le gouvernement israélien, sans aucune autre proposition et qu’on présente son programme dans une réunion religieuse, il faudrait s’attendre à une levée de boucliers des laïcs et des anti-racistes.
    Malheureusement, j’ai bien peur que l’anti-sionisme, développée par cette horrible opération « plomb durci », prenne le pas sur toute autre considération, comme on a pu le voir et l’entendre dans les manifestations de soutien aux Palestiniens.

    Si Durban II = Durban I, je donne peu de chances aux anti-racistes sincères de se faire entendre.

    • Shakana
      Shakana répond à caro
      (Entre parenthèses)
      • Posté à 16h17 le 20/04/2009
      • Internaute 30512
        (Entre parenthèses)

      Le « malheureusement » est ou maladroit ou malvenu en relation à l’opération « Plomb durci »...
      Un peu de cohérence dans votre délinquance intellectuelle qui fait de cette opération une anecdote malheureuse alimentant l’antisionisme.

    • Weatherboy
      Weatherboy répond à caro
      v2=notes articles en moins...
      • Posté à 23h29 le 20/04/2009
      • Internaute 38063
        v2=notes articles en moins...

      caro, autant je suis d’accord que Dieudonné part en sucette en prenant la défense d’un Soral qui n’est rien d’autre qu’un lepeniste convaincu, autant il faudrait serieusement arrêter de continuer à propager cette suite de raccourcis et d’amalgames sur Durban.
      Durban I n’a jamais été, sauf à prendre un édito de Val pour une pièce historique, une conférence antisémite. Des propos antisémite se sont tenus dans la réunion des ONGs, mais ca ne reflète nullement ni la conférence officielle, ni le texte final qui en a été tiré (voir article précédent ONG/Durban pour les détails)

  • Faboun
    Faboun
    Ina Casablanca
    • Posté à 11h56 le 20/04/2009
    • Internaute 12479
      Ina Casablanca

    « Dieudonné se prétend proche de Bové, bien qu’ayant fait baptiser sa fille sous le parrainage de Le Pen, dans une église intégriste de Bordeaux. »
    Je pense que personne ne comprend vraiment Dieudonné... Il joue avec les médias afin de mieux montrer leur incompétence, leur parti pris, leur démagogie, avides de sensationnel... Il est ni antisémite, ni raciste. Il fait le pitre et repousse les limites de la liberté de pensée et de s’exprimer. Il est l’un des derniers garde fou de notre liberté d’expression. Ses mots et diverses frasques choquent, créent polémique, c’est le but. Il incarne à mon avis un personnage, ce n’est pas l’homme qui parle mais l’artiste.
    A tous les fans de Desproges, souvenez-vous des ses sketchs qui seraient surement très TRES critiqués aujourd’hui.

    Finalement : faites bien la différence entre l’homme de scène, l’artiste, le pitre et celui qui incarne ces rôles. Dieudonné aime à créer des bombes artisanales médiatiques. Il joue avec nous et il le fait bien.

    A bon entendeur, salut.

    • mass0
      mass0 répond à Faboun
      athée et citoyen du monde
      • Posté à 13h01 le 20/04/2009
      • Internaute 21240
        athée et citoyen du monde

      A trop faire le pitre on fait le contraire de ce pourquoi on se bat.

      Dieudonné a dépassé les bornes, maintenant c’est devenu une verrue pour ceux qui se battent contre le racisme et la paix.

      Je ne parle même pas de Ramadan et Soral qui sont pour moi d’abjecte et dangereux personnages.

      Autrement pourquoi nous ressortir dans l’article le coup du complot brun-rouge, je trouve cela contre productif et communautariste.

    • Tassin
      Tassin répond à Faboun
      Inquiet
      • Posté à 13h12 le 20/04/2009
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Un mélange de Coluche, Chomsky et Desproges.

      Vous avez parfaitement résumé la démarche actuelle de Dieudonné qui ne fait que jouer avec les médias.

      • Faboun
        Faboun répond à Tassin
        Ina Casablanca
        • Posté à 13h31 le 20/04/2009
        • Internaute 12479
          Ina Casablanca

        Merci : -)

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à Tassin
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 15h23 le 20/04/2009
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Mon pauvre, les rabaisser au niveau de Dieudo, il y en a au moins deux qui doivent se retourner dans leur tombe ! !

        Quant a Chompsky, vous devez le confondre avec le boucher du coin.

         
        • Tassin
          Tassin répond à leconcombrevert
          Inquiet
          • Posté à 15h26 le 20/04/2009
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Pas saisi la confusion entre Chomsky et le boucher du coin.

          Précisions ?

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à Tassin
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 15h39 le 20/04/2009
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            Et moi je ne saisis pas la confusion que vous faites entre Chompsky et Dieudo / Soral.

            Chompsky est un linguiste de gauche, critique envers Israël, envers le sionisme, pourquoi pas.

            Quant aux autres ....

            • Tassin
              Tassin répond à leconcombrevert
              Inquiet
              • Posté à 15h45 le 20/04/2009
              • Internaute 70606
                Inquiet

              Il est aussi un ardent défenseur de la liberté d’expression.

              Lien

              Extrait : Robert Faurisson fut suspendu de ses fonctions à la fin des années 1970 et poursuivi parce qu’il avait, entre autres, nié l’existence des chambres à gaz pendant la seconde guerre mondiale. Une pétition pour défendre sa liberté d’expression fut signée par plus de cinq cents personnes, dont Chomsky. Pour répondre aux réactions violentes que suscita son geste, Chomsky rédigea alors un petit texte dans lequel il expliquait que reconnaître à une personne le droit d’exprimer ses opinions ne revenait nullement à les partager.

              • leconcombrevert
                leconcombrevert répond à Tassin
                La vraie vérité > : -))
                • Posté à 16h22 le 20/04/2009
                • Internaute 8843
                  La vraie vérité > : -))

                Vous omettez de dire que dans un autre petit texte il a expliqué qu’il ne connaissait pas les thèses de Faurisson au moment de signer la pétition.

                (En d’autres mots : il s’est fait avoir par les amis de Faurisson.)

                Vous omettez aussi de dire que ce petit texte fut ultérieurement (et selon Chompsky à son insu et sans son accord) utilisé par l’éditeur en tant que préface à un opuscule négationniste de Faurisson.

                (En d’autres mots, il s’est encore fait avoir par les amis de Faurisson. Du moins, c’est ce qu’il dit.)

                Dites moi donc, en quoi cela le prédestine à se voir rapproché d’entités aussi lugubres que Soral-le FN-Dieudonné ? ? ?

                P.S.

                Je suis aussi ardent défenseur de la liberté d’expression.

                Néanmoins, je ne suis pas défenseur d’un droit au mensonge, à l’affabulation et à l’insulte délibérée faite à des personnes déjà victimes d’un crime monstrueux par la négation de celui-ci.

                Vous ?

                • Tassin
                  Tassin répond à leconcombrevert
                  Inquiet
                  • Posté à 09h57 le 21/04/2009
                  • Internaute 70606
                    Inquiet

                  Je suis d’accord avec vous, sur toute la ligne. Et j’étais au courant de la reprise de Chomsky par Serge Thion, un négationniste notoire.

                  Mais Dieudonné, même s’il fleurette avec les infréquentables, ne m’a jamais paru antisémite. Il est sur un fil et semble pencher d’un côté ou de l’autre selon notre point de vue personnel. Forcément ça fait jaser.

                  Essayez d’aller le voir sur scène, sans à priori, vous passerez 1h30 plié en 2 sur votre fauteuil.

              • caro
                caro répond à Tassin
                délinquante avérée
                • Posté à 16h26 le 20/04/2009
                • Internaute 6484
                  délinquante avérée

                une critique intéressante de Pierre Vidal-Naquet qui se termine ainsi :

                « Certes, il n’est pas vrai que les thèses de Chomsky soient à rapprocher de celles des néo-nazis, mais pourquoi trouve-t-il tant d’énergie et même tant de tendresse pour défendre ceux qui se font effectivement les éditeurs et les défenseurs des néo-nazis, et tant de fureur contre ceux qui se permettent de les combattre ? C’est cette simple question que je poserai. Quand la logique ne fonctionne plus que pour l’autodéfense, elle devient folle. »

                Lien

        6 autres commentaires
      • flixp
        flixp répond à Tassin
        Aboyeur
        • Posté à 16h23 le 20/04/2009
        • Internaute 34063
          Aboyeur

        Je ne sais pas si c’est la provocation qui vous pousse à trainer ces trois personnes exceptionnelles dans le caniveau où Dieudonné a sombré.

      • InitiativeDharman
        InitiativeDharman répond à Tassin
        Berger dans les nuages
        • Posté à 06h19 le 21/04/2009
        • Internaute 56651
          Berger dans les nuages

        Par respect pour lui, ne citez pas Desproges, qui n’a strictement rien à voir avec ces réactionnaires médiocres et vulgaires que sont Soral et Dieudonné.

    • Tassin
      Tassin répond à Faboun
      Inquiet
      • Posté à 13h18 le 20/04/2009
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Lien

      Pour appuyer votre commentaire et pour ceux qui voudraient comprendre la démarche actuelle de Dieudonné.

    • Razathoustra
      Razathoustra répond à Faboun
      Chercheur de bonheur
      • Posté à 13h36 le 20/04/2009
      • Expert 73760
        Chercheur de bonheur

      Merci ça fait du bien de lire quelqu’un qui cherche à réfléchir...la critique permanente qui vire sur l’antisémitisme est si facile pour éluder le fond du débat...mais tellement plus rassurant...on voit bien que tous les chantres de la liberté d’expression se fâchent très vite dès qu’ils entendent des idées qu’ils jugent parfois un peu vite d’extrêmes ou nauséabondes. On ne combat pas des idées en hurlant au loup mais plutôt en essayant d’émettre des arguments...pourquoi toujours partir sur l’antisémitisme ? ? ? Que vous les considériez comme tel est une chose mais ils ne se disent pas antisémites mais antisionistes ce qui est totalement différent il me semble, alors combattez cela si ça vous chante car le sionisme est une idéologie. Il est malheureux que des gens qui se disent « intellectuels » (les BHL et Cie) confondent systématiquement les 2 termes...en tout cas j’aime beaucoup que ceux qui défendent la démocratie et la liberté d’expression les suppriment si facilement dès qu’ils le jugent utile...

      • leconcombrevert
        leconcombrevert répond à Razathoustra
        La vraie vérité > : -))
        • Posté à 15h29 le 20/04/2009
        • Internaute 8843
          La vraie vérité > : -))

        Traiter des gens d’extréme droite d’extrème droite alors qu’ils se disent de gauche, comme c’est injuste, n’est-ce pas !

        Et puisqu’ils se disent anti-sionistes, ignorons leurs propos d’extrème droite antisémites et appellons cela « antisioniste », c’est ce que vous voulez dire ?

        Et après, peut-être bien que Le Pen aussi est de gauche ?

         
        • Razathoustra
          Razathoustra répond à leconcombrevert
          Chercheur de bonheur
          • Posté à 15h42 le 21/04/2009
          • Expert 73760
            Chercheur de bonheur

          tiens, c’est vrai je n’y ai jamais pensé...le Pen de gauche, c’est pourtant évident ! jamais oublié l’argument fatal que les extrêmes se rejoignent ! imparable ! je m’incline, j’avoue et vous m’avez démasqué, je ne suis qu’un antisémite notoire qui souhaite en plus de supprimer Israël de la carte, supprimer tous les Juifs avec...un peu facile, non ?

          Je reprends en essayant d’être plus clair et un peu plus précis :

          - le sionisme est une IDEOLOGIE. On peut donc par définition être contre le sionisme et ne pas être antisémite (on entend ici les Juifs et non les Arabes qui sont pourtant également des sémites). Pour rappel, l’idéologie sioniste est très récente et date de la fin du XIXe siècle. A l’origine de ce mouvement, les rabbins Alkalaï et Kalisher avec 2 textes, « L’offrande de Juda » et « La quête de Sion » développent l’idée selon laquelle le retour des Juifs en Palestine, par leur propres moyens, est une condition préalable et indispensable pour que se déclenche le processus messianique. Ensuite, c’est Moses Hess qui portera un sionisme socialiste. Je ne vais pas plus exposé ici l’histoire du sionisme, je voulais juste montrer qu’il était récent et répondait surtout à un contexte où les Juifs d’Europe, principalement d’Allemagne et de Russie souhaitaient ne plus être une cible récurrente.

          - une fois l’Etat d’Israël créé (où les Britanniques s’en sont d’ailleurs très vite lavé les mains) Ben Gourion dû se rendre à l’évidence que l’idéal sioniste de voir tous les Juifs se rendre en Palestine ne pourrait se concrétiser, ce qui ne pouvait donc dissoudre le mouvement sioniste. Il continua donc d’exister ailleurs qu’en Israël mais apporta à ce dernier un appui financier, politique et surtout existentiel.

          - rappelons ensuite que l’ONU considérait dans les années 1970 que le sionisme était un mouvement raciste (novembre 1975 pour être exact...on peut d’ailleurs mettre cela en parallèle avec la Conférence sur le racisme qui a lieu en ce moment et les réactions liées à la sortie prévisible du président iranien).

          Donc le sionisme est la volonté de concentrer la diaspora juive vers la Palestine, au détriment bien entendu des autochtones locaux (sic). Alors aujourd’hui, de façon générale l’antisionisme n’est seulement qu’une opposition à la politique de l’État et à l’assentiment général de la communauté occidentale, et non à son existence (sauf pour quelques extrémistes dont Dieudonné et Soral font parti et encore j’en suis pas si sûr).

          Nous assistons donc aujourd’hui à une quasi unanimité de la communauté internationale sur l’existence d’Israël (que je ne remet pas du tout en question, je précise !) et surtout sur sa politique de « défense » envers les Palestiniens et sa politique en générale qui viole la plupart des résolutions de l’ONU prise sur ce sujet. Le nouveau gouvernement est pour beaucoup d’extrême droite et le processus de paix est encore loin d’être équitable dans ce qui est prévu.
          Ce que la communauté internationale passe à Israël, elle ne l’accepte pas à d’autre. Un exemple : l’arme nucléaire. J’ai beau être pour l’éradication de ces armes au niveau mondial (douce utopie) je ne comprends pas pourquoi l’Iran, démocratie et Etat de droit n’y aurait pas le droit...On condamne également la politique russe en Ossétie mais pas ce que fait Israël sur Gaza et autres territoires palestiniens.

          Maintenant, vous dites qu’on ignore les propos antisémites des gens d’extrême droite que je qualifie d’extrême gauche. Le premier problème c’est qu’en Israël, si on critique un peuple, on critique leur condition de Juif. D’où le fait de crier au loup en permanence. On peut se demander qu’est ce qu’être de gauche, de droite, etc. L’extrême gauche a tapé sur les Juifs durant les années 30 et l’extrême droite aussi d’où la facilité à confondre. La position d’un Dieudonné par exemple est pour moi très intéressante car très inquiétante mais pas parce qu’il est antisémite, car il ne l’est pas, cela me parait plus qu’évident (regarder ses spectacles, vraiment !). Je pense (mais cela n’engage que moi) qu’il est allé trop loin dans son gauchisme. Je m’explique.

          On se dit de gauche lorsque l’on véhicule et que l’on professe des idées universalistes, ou l’on essaye de concilier l’égalité (plus l’équité aujourd’hui mais bon...) et la liberté. Cela passe par différentes idéologies qui diffèrent sur les moyens de parvenir à leur fin (révolutionnaire, réformisme, entrisme, etc.). Soral s’est déjà expliqué sur le fait de s’être rapproché d’un Le Pen. Je ne cautionne pas ses choix mais je les comprends car ils sont logiques. Je vous renvois à différentes vidéos pour vous faire votre opinion si elle ne l’est pas déjà faite. T. Ramadan l’a bien compris il dit la même chose :
          « J’ai dit et répété que rien, jamais, ne peut justifier un rapprochement avec l’extrême droite dont l’idéologie et les projets politiques sont à l’antithèse de ce que je défends. Je l’avais dit à des militants d’extrême droite comme à Marine Le Pen. Lors de notre courte rencontre au Bourget, c’est ce que j’ai dit et répété à Dieudonné et à Soral. Je n’adhère pas à cette stratégie et je ne partage pas (et ne partagerai jamais) ce type d’alliances politiques quelles que soient les circonstances et les conditions. »

          Tout cela n’est donc qu’une stratégie politique de la part de Soral et de Dieudonné. Je reste intimement convaincu qu’ils restent 2 hommes d’extrêmes gauche que leurs idéaux ont fait basculer dans l’autre camp afin de pouvoir parvenir plus rapidement à leur fin (ce qui est plus que discutable).
          La liberté d’expression a du plomb dans l’aile en France car la question juive a toujours été plus que sensible et c’est que met en exergue un Dieudonné. Soral étant un peu plus fin (il reste tout de même sociologue), il essaye de rendre le débat effectivement plus constructif.

          Alors hormis quelques dérapages (Desproges a fait pire...mais lui ne s’est jamais engagé politiquement, et c’est là qu’il a été intelligent) Dieudo et Soral sont donc anti-sionistes et non pas antisémites. Mais je persiste à dire que certains voudraient confondre le débat par peur de retomber sûrement dans les pires travers de l’histoire. Mais l’existence d’un pays et la défense de sa politique est totalement différente de l’éradication d’un peuple.
          Vu qu’on ne peut critiquer quoi que ce soit sur les Juifs et Israël sans éveiller des soupçons, on rejoint tous les rebus (Faurisson et cie) pour exister. D’ailleurs pourquoi on condamne ceux qui disent que la Shoah n’a pas existé ? ? ? Il y aurait une histoire officielle ? Apparemment. Alors que ce sont les historiens qui doivent trancher. Ce n’est pas en interdisant des pensées (peu importe qu’elles soient nauséabondes comme l’antisémitisme ou le négationnisme) que l’on lutte contre elle...

        1 autres commentaires
  • Nighthawks
    • Posté à 12h00 le 20/04/2009
    • Internaute 67158

    A lire tout ce joli monde, on va finir par regretter la Monarchie...

    Vivement la prochaine Restauration !

    Si ça continue, je file chez Bertrand Renouvin.

  • Faboun
    Faboun
    Ina Casablanca
    • Posté à 12h03 le 20/04/2009
    • Internaute 12479
      Ina Casablanca

    L’avocat du diable : De l’esclavage des Nègres (Livre XV, chapitre 5)

    Montesqieu :

    Si j’avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais :

    Les peuples d’Europe ayant exterminé ceux de l’Amérique, ils ont dû mettre en esclavage ceux de l’Afrique, pour s’en servir à défricher tant de terres.

    Le sucre serait trop cher, si l’on ne faisait travailler la plante qui le produit par des esclaves.

    Ceux dont il s’agit sont noirs depuis les pieds jusqu’à la tête ; et ils ont le nez si écrasé, qu’il est presque impossible de les plaindre.

    On ne peut se mettre dans l’esprit que Dieu, qui est un être très sage, ait mis une âme, surtout une âme bonne, dans un corps tout noir.

    Il est si naturel de penser que c’est la couleur qui constitue l’essence de l’humanité, que les peuples d’Asie, qui font des eunuques, privent toujours les noirs du rapport qu’ils ont avec nous d’une manière plus marquée.

    On peut juger de la couleur de la peau par celle des cheveux, qui chez les Égyptiens, les meilleurs philosophes du monde, était d’une si grande conséquence, qu’ils faisaient mourir tous les hommes roux qui leur tombaient entre les mains.

    Une preuve que les nègres n’ont pas le sens commun, c’est qu’ils font plus de cas d’un collier de verre que de l’or, qui chez des nations policées, est d’une si grande conséquence.

    Il est impossible que nous supposions que ces gens-là soient des hommes, parce que, si nous les supposions des hommes, on commencerait à croire que nous ne sommes pas nous-mêmes chrétiens.

    Des petits esprits exagèrent trop l’injustice que l’on fait aux Africains : car, si elle était telle qu’ils le disent, ne serait-il pas venu dans la tête des princes d’Europe, qui font entre eux tant de conventions inutiles, d’en faire une générale en faveur de la miséricorde et de la pitié.

    • Nighthawks
      Nighthawks répond à Faboun
      • Posté à 12h32 le 20/04/2009
      • Internaute 67158

      On ne peut se mettre dans l’esprit que Dieu, qui est un être très sage, ait mis une âme (...)

      Montesquieu ne connaissait pas « Lady sings the blues », (Billie Holyday), Aretha Franklin, ni le label « Motown ».
      Dommage pour lui.

      • mass0
        mass0 répond à Nighthawks
        athée et citoyen du monde
        • Posté à 13h03 le 20/04/2009
        • Internaute 21240
          athée et citoyen du monde

        En plus Dieu n’existe pas, il est con ce Montesquieu.

         
        • Razathoustra
          Razathoustra répond à mass0
          Chercheur de bonheur
          • Posté à 14h54 le 20/04/2009
          • Expert 73760
            Chercheur de bonheur

          non, Dieu est mort...nuance ! ! ! (attention je n’ai pas dit que c’était à cause des Juifs ! ! ! ! ! ! !) faut faire attention à ce qu’on dit aujourd’hui...

      • Faboun
        Faboun répond à Nighthawks
        Ina Casablanca
        • Posté à 14h12 le 20/04/2009
        • Internaute 12479
          Ina Casablanca

        Il faut lire et comprendre avant de l’ouvrir, Montesqieu dit : « Si j’avais à soutenir le droit que nous avons eu de rendre les nègres esclaves, voici ce que je dirais »
        Mais il ne soutient en rien l’esclavagisme... Il fait l’avocat du diable pour mieux le dénoncer, comme Dieudonné peut le faire, mais tout le monde tombe dans le panneau. Il créé la polémique, vitale à une société de liberté. Il faut du pluralisme, sans cela, on est tous d’accord et cela s’appelle la dictature...

        A bon entendeur salut

         
        • Nighthawks
          Nighthawks répond à Faboun
          • Posté à 14h28 le 20/04/2009
          • Internaute 67158

          « Il ne faut pas faire et tout à coup par une loi générale un nombre considérable d’affranchis. »

          Montesquieu.

          Montesquieu se moquait des esclavagistes, certes, mais il ne défendait pas l’abolition de l’esclavage.

        1 autres commentaires
  • Numerosix
    Numerosix
    Prisonnier dans le village (...)
    • Posté à 12h26 le 20/04/2009
    • Internaute 14499
      Prisonnier dans le village (...)

    Coté Société du Spectacle pour enfants , Tariq Ramadan a la classe des super méchants dans les bandes déssinées réalistes des années 50 . Particuliérement celle d’Axel Borg dans « Les aventures de Lefranc »

    Intelligent, rusé et classieux : le méchant qui ne meure jamais à la fin et revient toujours dans l’épisode suivant , le genre dont il faut vraiment se méfier ...

    Par contre Dieudonné et Soral ,leur coté « Bibi Fricotin et Razibus Zouzou » ou « Blondin et Cirage » les rendent plutot comiques, Mais si ca dégenère vraiment grave, ils peuvent devenir dangereux aussi ..

    NUMEROSIX CONSEIL en interprétation d’image par réference BD classique vintage . tarifs à discuter . envoi sous pli discret.

    • Shakana
      Shakana répond à Numerosix
      (Entre parenthèses)
      • Posté à 14h22 le 20/04/2009
      • Internaute 30512
        (Entre parenthèses)

      Pour la deuxième image, vous ne risquez rien, bien qu’elle reste hautement douteuse, renforcée de plus, à l’aide de « Blondin et Cirage ». Tout va bien, le MRAP a perdu son procès contre « Y’a bon Banania »...
      The Drop of Blood Rule s’applique à Dieudonné... ou à Soral... ou aux deux ? ...

      Si je me réfère aux géniaux personnages de BD, quand ils deviennent dangeureux, c’est contre les méchants. Donc, c’est bien leur aspect physique qui est retenu.

      • Numerosix
        Numerosix répond à Shakana
        Prisonnier dans le village (...)
        • Posté à 14h38 le 20/04/2009
        • Internaute 14499
          Prisonnier dans le village (...)

        Je vous avoue que je suis un peu inquiet d’etre accusé de racisme pour avoir cité les aventures de Blondin et Cirage : les blondes sont tellement connes !

        L’objet du délit :

         
        • Shakana
          Shakana répond à Numerosix
          (Entre parenthèses)
          • Posté à 15h58 le 20/04/2009
          • Internaute 30512
            (Entre parenthèses)

          Et bien sûr, c’est le noir qui perd le point !
          Le racisme ne serait pas d’avoir cité les aventures de Blondin et Cirage hors du contexte de l’article, mais d’en faire la caricature de Soral et Dieudonné. Là c’est méchant pour Bibi et Zouzou...

          les blondes sont tellement connes !

          A qui le dites vous ! ?

          • leconcombrevert
            leconcombrevert répond à Shakana
            La vraie vérité > : -))
            • Posté à 16h26 le 20/04/2009
            • Internaute 8843
              La vraie vérité > : -))

            T’es blond, N6 ? : -)

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3