A debattre 14/04/2009 à 13h20

Déficits : les fonctionnaires priés de se tasser

François Krug | Journaliste Rue89


Une boîte de sardines (DesheBoard/Flickr)

Pour Eric Woerth, les fonctionnaires prennent trop de place. En moyenne, chacun d’entre eux occupe une surface de travail de 15 à 18 m2. Objectif du ministre du Budget : passer à 12 m2, bien en deçà des recommandations des spécialistes des conditions de travail.

Afin de combler le déficit public, Eric Woerth a fait de la vente du patrimoine immobilier de l’Etat un de ses objectifs. Dans une interview publiée ce mardi dans La Tribune, il se félicite d’une baisse de la surface de bureaux occupés par les fonctionnaires : 60 000 m2 en moins en 2007, 77 500 m2 l’année dernière.

Satisfaisant mais insuffisant, juge le ministre du Budget. Au total, l’Etat occupe 12 millions de m2 de bureaux. Une surface encore excessive, selon Eric Woerth, qui s’est donc fixé un objectif très concret :

« D’ici à la fin du quinquennat, nous voulons parvenir à un ratio moyen de 12 m2 par fonctionnaire, contre 15 m2 dans les administrations centrales et 18 m2 en province. »

« 8 m2 par salarié, c’est de la folie ! »

L’Etat ne fait que suivre l’exemple du privé. Selon une étude du cabinet Cushman & Wakefield, en 2008, la surface moyenne par salarié en Europe est passée de 12,8 m2 à 12,4 m2.

Problème : pour lutter contre le stress et améliorer la productivité, les experts du bien-être au travail préconisent au contraire l’augmentation de la surface de travail.

Odile Duchenne, présidente d’Actineo, un « observatoire de la qualité de vie au bureau », explique ainsi sur le site de Capital que la surface idéale serait de 15 m2 :

« L’installation des open space a fait tomber le nombre moyen de mètres carrés attribués à chaque salarié. Au minimum, il en faudrait 10 à 12 par personne, dans certaines entreprises on est parfois passé à 8, c’est de la folie ! »

Le bureau imaginé par Eric Woerth respecterait donc le minimum vital, mais s’éloignerait de l’idéal. Mais entre l’Etat économe et le fonctionnaire détendu, Bercy a choisi.

  • 18659 visites
  • 77 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • A déménagé le 8-10-2011
    • Posté à 13h33 le 14/04/2009
    • Internaute 13512
      nc

    Est-ce qu’un ministre ou un secrétaire d’état est un fonctionnaire ?

    • PB2N
      • Posté à 17h49 le 14/04/2009
      • Internaute 41146

      Chuuuuutttt ! pas dans ce cas, pas dans ce cas ; chuuuut !

      • PauLo anarcho-patriote
        • Posté à 18h56 le 14/04/2009
        • Internaute 38801

        Tant que les travailleurs français, patrons et salariés, n’auront pas compris que ce sont les Fonctionnaires du Royaume qui pompent et sucent leur énergie… que c’est le socialogaullisme qui, depuis 50 ans, a mis en place ce « Royaume des Fonctionnaires » qui pourrit la France, la Corse et l’Outre-mer et ruine leurs habitants… on s’en sortira pas !

        En finir avec le socialogaullisme, c’est en finir avec le Royaume des Fonctionnaires…
        et vice versa, en finir avec le Royaume des Fonctionnaires c’est bien sûr en finir avec le socialogaullisme !

        La cause est urgente.

         
        • mick69
          • Posté à 13h57 le 15/04/2009
          • Internaute 2907

          Le système de la fonction publique, recrutée par concours, est un des meilleurs systèmes de redistribution des richesses qui soit.

        1 autres commentaires
    • morlar
      morlar répond à A déménagé le 8-10-2011
      nouvelle nuit du 4 aout
      • Posté à 19h52 le 15/04/2009
      • Internaute 40592
        nouvelle nuit du 4 aout

      non d’aprés le conseil d’état,c’est pour ca qu’ils profitent ensuite pour travailler à prix d’or dans le privé....

  • Tassin
    Tassin
    Inquiet
    • Posté à 13h47 le 14/04/2009
    • Internaute 70606
      Inquiet

    Il fait quelle surface le bureau d’Eric Woerth ?

  • Tassin
    Tassin
    Inquiet
    • Posté à 13h58 le 14/04/2009
    • Internaute 70606
      Inquiet

    Désolé de faire dans le populisme :

    Lien

    Mais quand on voit ce qu’on voit et qu’on entend ce qu’on entend, on a raison de penser ce qu’on pense !

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Tassin
      journaleux - blogueur
      • Posté à 14h42 le 14/04/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      …et de ne pas le répéter !

      à ma connaissance, au Sénat les réductions drastiques ont commencé au dernier changement de président. Un petit sujet là-dessus pour faire le point, et savoir combien il reste d’appartements parisiens plafonnés à 800 € de loyer SVP ! (je ne parle pas de cages à lapins, mais de surfaces de 50 à 300 mètres).

    • Pseudo
      Pseudo répond à Tassin
      Enfin libre : -)
      • Posté à 18h58 le 14/04/2009
      • Internaute 25947
        Enfin libre : -)

      Bon, et bien c’est bien la preuve qu’un grand bureau peut perturber gravement...

  • nemo3637
    nemo3637
    Déchoukeur
    • Posté à 14h04 le 14/04/2009
    • Internaute 44521
      Déchoukeur

    « Déficits : les fonctionnaires priés de se tasser »

    C’est voir par le petit bout de la lorgnette le sort réservé aux fonctionnaires.
    Un article du« Monde », datant que quelques semaines, montre qu’il évolue différemment d’un pays à l’autre de l’Union Européenne, où l’on s’est résolu parfois à baisser carrément leurs traitements. Et - bonne nouvelle ? - le gouvernement français, par les déclarations de ses porte-parole, ne semble pas voir les choses de la même façon, sur la question des traitements (qui toutefois n’augmentent pas).
    En Allemagne on ne parvient plus à recruter des profs.
    Reste que la crise pourrait tout emporter. Il faut remonter aux années 20, en France, pour voir un gouvernement diminuer autoritairement les revenus de ses fonctionnaires.

    • ron-ron
      ron-ron répond à nemo3637
      • Posté à 16h57 le 14/04/2009
      • Internaute 37198

      Tout est vu par un petit bout de lorgnette.

      Le fait que les autres soient « pires » justifie-t-il des baisses des conditions de travail ? Pourquoi ne pas plutôt s’appuyer sur les pays où c’est mieux ?

      L’inflation des années 20 était-elle comparable à celle de ces dernières années/décennies ? La baisse du salaire d’alors était-elle pire à la non-augmentation actuelle ? Le niveau de vie des fonctionnaire de l’époque était-il comparable à l’actuel ?

      L’Allemagne ne recrute plus de prof. Cela veut-il dire que les départ à la retraite ne seront pas remplacés ou simplement qu’il n’y aura pas création de postes ? Car j’ai du mal à envisager que l’Allemagne supprime 2,5% (au moins) des effectifs de son éducation par an.

      Si le gouvernement veut à ce point réaliser des économies, n’y a t-il pas d’autres moyens que de taper toujours sur les fonctionnaire (enfin, l’avantage, c’est que personne ne les aime, ces sales privilégiés) ? Par exemple, en réduisant ses propres dépenses ? En appliquant aux banques et entreprises le même type de restriction que ce qui peut avoir lieu aux EU ? Bref, en allant chercher les sous là où il y en a.

      • nemo3637
        nemo3637 répond à ron-ron
        Déchoukeur
        • Posté à 17h36 le 14/04/2009
        • Internaute 44521
          Déchoukeur

        Loin de moi l’idée de justifier des « baisses des conditions de travail » et de taper sur les fonctionnaires !
        Mais fondamentalement ce n’est pas tant à l’état des locaux - encore que ce soit important - à quoi on s’intéresse en premier lieu mais aux revenus.
        Et j’ai trouvé important de faire remarquer les différentes politiques qui étaient actuellement menées en Europe concernant les traitements.
        Pour ce qui est des profs en Allemagne c’est plutôt une insuffisance du nombre des candidatures, le métier étant jugé peu attrayant. Etonnant, non ?

         
        • ron-ron
          ron-ron répond à nemo3637
          • Posté à 02h24 le 15/04/2009
          • Internaute 37198

          Amusant en effet.

          Merci de ces précisions.
          Quant à taper sur les fonctionnaires, ce n’était pas de vous dont je parlais mais de ces chers élus ;)

        1 autres commentaires
    • obey-
      obey- répond à nemo3637
       : -\
      • Posté à 18h06 le 14/04/2009
      • Internaute 66286
         : -\

      Encore moins que ca, qqs jours meme :

      lemonde.fr : LE MONDE | 13.04.09 | 13h36 • Mis à jour le 13.04.09 | 17h46 :

      Au fil des années, le nombre de m2 par
      salarié a diminué. De 15 à 20 m2, la norme française de surface utile
      nette par salarié, hors parties communes, est aujourd’hui tombée à 10 m2, voire 7 m2, ce qui implique l’adoption d’espaces ouverts.

  • guerzit-
    guerzit-
    Incomprenant majeur
    • Posté à 14h37 le 14/04/2009
    • Internaute 28472
      Incomprenant majeur

    Erreur de syntaxe ?

    « Déficits : les fonctionnaires priés de se casser »

  • FabiendeMénilmontant
    FabiendeMénilmontant
    journaleux - blogueur
    • Posté à 14h48 le 14/04/2009
    • Internaute 14145
      journaleux - blogueur

    Il y avait davantage de détails dans la dépêche AFP d’hier François :
    Lien

    • ron-ron
      • Posté à 17h08 le 14/04/2009
      • Internaute 37198

      En effet. Cette dépêche est des plus intéressante.

      On y apprend par exemple que l’État (profitant de la crise et de la chute des prix de l’immobilier) vend une part de son patrimoine immobilier.

      Parmi ces ventes, des « des fleurons du patrimoine français via des paradis fiscaux, en toute opacité ». Le « en toute opacité » était sans doute de trop (en plus d’être redondant avec « paradis fiscaux »), mais passons.

      On y apprend ainsi que le gouvernement cède à petit prix des monuments de grande valeur à des individus que l’on peut imaginer comme étant, par exemple, de riches individus plus ou moins proche du gouvernement, ou ayant leurs entrées dans ce type de vente. Ceux-là même, à priori, qui auront tellement perdus pendant la crise qu’ils se verront obliger de faire des compressions de personnel afin de conserver la confiance de leurs investisseurs. Gageons que ces cadeaux de l’état permettent à ses gens de se refaire une santé financière, après tout ce qu’ils ont perdus... On aurait pu craindre qu’ils se retrouvent dans des toilettes de seulement 12m². Heureusement que notre gouvernement agit !

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à ron-ron
        journaleux - blogueur
        • Posté à 20h25 le 14/04/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        En octobre 2008, déjà, j’avais repéré cet début de braderie :
        Lien
        en banlieue parisienne, sur les terres d’enfance de Yannick Noah…

        Mais c’était passé inaperçu !

    • A déménagé le 8-10-2011
      • Posté à 17h32 le 14/04/2009
      • Internaute 13512
        nc

      Faudrait savoir ! ! !

      [...]« Le ministère de la Justice n’est pas le seul à être épinglé. Le ministère des affaires étrangères caresse l’espoir de construire un centre de conférences internationales sous l’esplanade des Invalides, pour un budget estimé à 100 millions d’euros.

      Là aussi, ce ministère n’est pas regardant sur les dépenses. En 2007, il a racheté l’ancien immeuble de l’Imprimerie nationale, situé rue de la Convention dans le 15ème arrondissement, pour 325 millions d’euros (HT), auquel le ministère a dû rajouter 31 millions d’euros de travaux d’aménagements. Ce même immeuble que l’Etat avait vendu 85 millions d’euros en 2003, selon un rapport de l’inspection générale des finances.

      Le ministère de l’Ecologie, lui, se verrait bien dans une nouvelle tour dans le quartier de la Défense. Coût du rêve : 700 millions d’euros. “[...]

      Lien

  • sinclair
    • Posté à 15h27 le 14/04/2009
    • Internaute 2580

    Vous vous rendez compte Mme Michu 18 M² c’est la surface de ma salle a manger. Et un nanti de fonctionnaire est tout seul la dedans pour rien foutre. 5m² est bien assez non ?

    Et voila comment en comptant les couloirs les WC les salles d’attente et autres communs, les immeubles vide, les immeubles des ministères, ceux a l’abandon car vétuste ou non utilisable, on fait des calculs pas possible qui ne correspondent strictement a rien.

    Ceci dit au rythme de suppression des fonctionnaires la place occupée par chacun mathématiquement va s’agrandir. Rien que celles libérées par l’armee avec la fermeture des casernes et les tribunaux supprimée le m² disponible par fonctionnaire va exploser.

    Enfin le journaliste aura fait son papier avec le sentiment du devoir accompli et l’état UMP avec celui de la mise en saine concurrence des missions dévolues a l’état.

    Ecoeurant ! ! ! !

  • touko_2
    touko_2
    fonctionnaire http://minettelol (...)
    • Posté à 17h07 le 14/04/2009
    • Internaute 70143
      fonctionnaire http://minettelol (...)

    Et bien sur c’est l’espace de travail des autres qu’il préconise de réduire .

    Par contre pour certains fonctionnaires c’est la belle vie.
    Enfin je sais pas ou il voit que les fonctionnaires sont seul dans 18 m², pas chez nous en tout cas, on est 2 dans 14 m² ..

    • jivé13
      jivé13 répond à touko_2
      salarié comme plus de 90%des (...)
      • Posté à 16h58 le 15/04/2009
      • Internaute 52558
        salarié comme plus de 90%des (...)

      à touko_2
      Bien sûr que les chiffres du Ministre sont une moyenne qui comme toutes les moyennes cachent le principal.
      Je travaille dans une cité administrative récente (1994) qui héberge 1800 fonctionnaires territoriaux.
      Les bureaux sont des modules de 13,17,25,34,45 m2.
      Il faut comprendre qu’il faut occuper un poste à responsabilité pour être seul dans un bureau :
      13m2 : 1 cadre B (rédacteur ou technicien)
      17m2 : 1 cadre A (attaché ou ingénieur) OU 2 agents de bureau, soit 8,5m2 par personne.
      25m2 : un chef de service OU 3 agents de bureau (SOIT 8M2/personne)
      Tout cela c’était le principe du départ.
      10 ans plus tard, il est devenu très fréquent de voir 2 ingénieurs dans 17m2 ou 4 agents de bureau dans 25 m2.

  • wardog
    • Posté à 17h16 le 14/04/2009
    • Internaute 35359

    L’avenir de la fonction publique vue par l’UMP ?

    Pas de doute, ça donne vraiment envie !

  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 17h44 le 14/04/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Un fonctionnaire bien tassé est un fonctionnaire qui a mal au dos... !

    Lien

  • PB2N
    • Posté à 17h55 le 14/04/2009
    • Internaute 41146

    Combien de fonctionnaires peut-on emmener dans Airbus-one ?

    Car là aussi on peut faire des économies. Un plus petit avion avec, soyons large, 2 m² par personne, permettrait de revoir à la baisse la taille de l’avion du président des états unis de France. Non ?

    • AlexG2008
      AlexG2008 répond à PB2N
      temporaire
      • Posté à 18h41 le 14/04/2009
      • Internaute 62913
        temporaire

      « Combien de fonctionnaires peut-on emmener dans Airbus-one ? »

      1 président et sa potiche, quelques sinistres, secrétaires des tas et leurs dessous (les sous-secrétaires des tas), un ou deux généraux, et bien sûr l’équipage. Tout ce beau monde dans la cabine principale.

      Et dans la soute, en serrant bien, on devrait pouvoir caser tout le reste : les 2 compagnies de CRS, la légion de gratte-papelards nécessaires au nain et à sa clique, la maquilleuse (et la garde-robe) de la Carlastafiore, et tout ce qu’on pourra y fourrer comme verroterie et autres bibelots foireux à offrir aux populations de « sauvages » auxquelles le nain va apporter sa lumière...

      –-

      Maintenant, si on met l’avion à la taille du sujet, ça fera plutôt un « cerf-volant number one » ; et bien entendu, la ficelle sera à la charge personnelle du criseux (il en veut une plus longue, et bien là, pour une fois, ce sera possible :)))))))))

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à AlexG2008
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 13h38 le 15/04/2009
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        ...et dans Airbus One, on se torche avec ça... !

        Ce qui explique pourquoi l’Etat ne peux plus assurer les Fonctionnaires qu’il considère en surnombre.

         
        • AlexG2008
          AlexG2008 répond à Yvon le Zébulon
          temporaire
          • Posté à 01h30 le 16/04/2009
          • Internaute 62913
            temporaire

          Ca fait « cheap » la poignée n’est même pas en or massif ; -)))))

        1 autres commentaires
  • leo s
    leo s
    (...)
    • Posté à 18h02 le 14/04/2009
    • Internaute 73621
      (...)

    « les fonctionnaires priés de se tasser »

    déjà priés
    de s’écraser
    de la boucler
    d’obtempérer

    j’ai l’impression
    kivonplusupporter
    la rgpp

    • pedro66
      pedro66 répond à leo s
      informaticien bon à rien
      • Posté à 12h02 le 15/04/2009
      • Internaute 25616
        informaticien bon à rien

      « j’ai l’impression
      kivonplusupporter
      la rgpp »

      Eh bien, si pas contents, ils n’ont qu’à démissionner et aller bosser dans le privé, les fonctionnaires .

      Mais ça ne risque pas, ils vont pas le lâcher leur « boulot de merde » ! ! ! !

  • obey-
    obey-
     : -\
    • Posté à 18h05 le 14/04/2009
    • Internaute 66286
       : -\

    N’importe quoi cet article. Tres alarmiste pour nos cher fonctionnaires bien au chaud.

    Moins alarmiste :
    lemonde.fr : LE MONDE | 13.04.09 | 13h36 • Mis à jour le 13.04.09 | 17h46 :

    Au fil des années, le nombre de m2 par
    salarié a diminué. De 15 à 20 m2, la norme française de surface utile
    nette par salarié, hors parties communes, est aujourd’hui tombée à 10 m2, voire 7 m2, ce qui implique l’adoption d’espaces ouverts.

  • A déménagé le 9-8
    • Posté à 18h31 le 14/04/2009
    • Internaute 5710

    Il y a encore moyen de gagner de la place...
    C’est simple, il suffit de savoir s’organiser....la moitié du personnel inspire pendant que l’autre moitié expire, et vice versa, et ainsi de suite, toute la journée, au rythme du sifflet du chef, par exemple. On peut donc être plus serrés, on peut descendre en dessous du m2 par tête de pipe....Les mauvais esprits qui voudraient faire la grève du zèle et resteraient en apnée poumons gonflés feraient mourir les autres, ce qui augmenterait encore la place disponible et résoudrait le problème des sureffectifs et des retraites.
    Un peu de bon sens, et tout problème trouve sa solution...

  • aïtos
    • Posté à 18h30 le 14/04/2009
    • Internaute 26266

    Commencez par virer le président du palais et foutez le dans un 10 downing street, l’état economisera des dizaines de millions d’euros, y en a vraiment ras le bol de toutes ces conneries qui ne sont jamais pour ceux qui prennent ce genre de décisions.

    • yalienx
      yalienx répond à aïtos
      • Posté à 18h42 le 14/04/2009
      • Internaute 66859

      Ce serait plutôt le premier ministre qu’il conviendrait d’installer au 10 downing street. Le président, lui, hériterait de Buckingham Palace !

      Alors, êtes-vous toujours convaincu que nous réaliserions des économies ?

      Bref, pour rire, je vous démontre que les comparaisons sont un peu ridicules et surtout qu’elles doivent être jusqu’au boutistes pour être efficaces. Et puis les « résidences » des principaux personnages de l’Etat se doivent d’être un peu démesurées : le prestige de la France le requiert (on n’imaginerait pas le président français recevoir le chancelier allemand dans une maison Phénix par exemple !)

  • yalienx
    • Posté à 18h39 le 14/04/2009
    • Internaute 66859

    Pas franchement de raison de s’offusquer ici ! 15 à 18 m², c’est largement plus que dans le privé... avec en plus la sécurité de l’emploi !

    Non, sérieusement, les recommandations visent peut-être les 15 m², mais la réalité du monde du travail est toute autre. Et il n’y a pas vraiment de raisons que les fonctionnaires soient particulièrement privilégiés sur ce point.

    Et puis n’oublions pas que si une réduction de l’espace disponible par salarié peut réduire la qualité de vie au travail (ça reste quand même à démontrer car il n’existe pas a priori d’étude sérieuse sur ce point), elle permet aussi de réaliser de substantielles économies (ce qui est absolument essentiel) et de contribuer à lutter contre la pollution (des immeubles plus petits sont sans doute moins coûteux à chauffer notamment).

    Par ailleurs, je ne suis pas certain qu’un bureau de 18 m² dans un immeuble ancien et un peu vétuste (ou en tout cas dont les aménagements sont vieillots) soit nécessairement plus agréable qu’un bureau de 12m² dans un immeuble plus agréable avec des agencements plus récents. En clair : avant de s’offusquer de la perte de mètres carrés, interrogeons-nous sur la qualité des bâtiments et agencements...

    • absent
      absent répond à yalienx
      distant
      • Posté à 19h32 le 14/04/2009
      • Internaute 76423
        distant

      Ne vous inquiétez pas, l’État s’est déjà posé toutes les bonnes questions depuis longtemps.

      Tout ceci n’est que la mise en oeuvre des recommandations de l’IGF, dans le cadre de la RGPP :

      Lien

      Lien

      Lien
      > actualités
      > 22/01/2009 La réforme de la politique immobilière de l’Etat

      Le benchmarking fait rage.

      Et comme toujours, le Ministre jette en pâture à la presse et au bon peuple des mesures qui sont en cours depuis - déjà - plusieurs années.

    • rp
      rp répond à yalienx
      • Posté à 16h26 le 15/04/2009
      • Internaute 12595

      « des immeubles plus petits sont sans doute moins coûteux à chauffer notamment »

      [second degré]
      Eh bien voilà une autre idée : diminuer la température des bureaux de deux degrés.
      Vous imaginez les économies ?
      Ils n’auront qu’à se payer une polaire Quecha ...
      [/second degré]

      Vous voyez comment avec ces raisonnement primaires on n’a pas fini de tourner en rond !

  • hagalma
    • Posté à 18h45 le 14/04/2009
    • Internaute 8451

    Mais le plus haut fonctionnaire de l’état occupe une place médiatique envahissante. Pourrait-on faire quelque chose ?

  • AlexG2008
    AlexG2008
    temporaire
    • Posté à 19h14 le 14/04/2009
    • Internaute 62913
      temporaire

    Serrez-vous un peu, y’a un nouveau qui arrive...

    • Adéménagé le 3 janvier 2011
      • Posté à 23h09 le 14/04/2009
      • Internaute 29846
        menuisier

      Très précisément ce que m’évoquait la comptabilité piteuse de Woerth et sa clique d’évaluateurs. : -)

      Ils sont d’une connerie, mais d’une connerie...

  • Tita
    Tita
    oiseau
    • Posté à 20h13 le 14/04/2009
    • Internaute 7659
      oiseau

    L’image des sardines est excellente ! les fonctionnaiers seront tassés comme des sardines, baignant dans l’huile du stresse, avec l’impossibilité de faire des vagues dans la boite à sardine...
    excellent !
    C’est déjà un peu (beaucoup ?) le cas, mais pourquoi arrêter ce qui dégradent les conditions de travail ?

    Quant au fait que les directives gouvernementales ne sont pas en accord avec ce que montrent les recherches, les pédagogues, les spécialistes, etc... ce n’est pas, HELAS, nouveau. C’est juste encore une fois, la marque du mépris envers les travailleurs (qui rappelons-le, au passage, sont des êtres humains n’ayant pas moins de valeur qu’un certain Eric Woerth).

  • vinz13
    vinz13
    moine thélonieux
    • Posté à 19h07 le 14/04/2009
    • Internaute 37135
      moine thélonieux

    Les fonctionnaires de la police sont priés de taser (les fonctionnaires qui ne voudraient pas se tasser)

  • Guy Valte
    Guy Valte
    Parisien abonné au gaz
    • Posté à 19h05 le 14/04/2009
    • Internaute 24462
      Parisien abonné au gaz

    On pourrait aussi déléguer la gouvernance toute entière à l’Europe, puisqu’elle a le dernier mot, Vous vous rendez compte des économies qu’on ferait ?
    Décidément nous avons un gouvernement de bricoleurs.

  • Vieux taxi
    Vieux taxi
    retraité
    • Posté à 19h54 le 14/04/2009
    • Internaute 54218
      retraité

    Passionnant article qui permet aux allergiques à la fonction publique de hurler que leurs chiottes à eux sont plus étroits etc... à moins qu’ils prétendent avoir de plus gros derrières... Passons sur le couplet anti-socialogaulliste à 0,5 € les 10 minutes ...
    Bon, si on est un peu architecte on verra que dans un immeuble ancien et peu rationnel on a des couloirs et des escaliers à profusion qui comptent comme surfaces utilisées par les fonctionnaires... Ce qui veut dire que dans un immeuble mieux foutu que la maison de la Radio ou l’hôtel de Seignelay, on peut avoir en fait plus de place pour bosser etc... c’’est vrai pour les écoles, les postes etc...
    Ceci étant dit cette pauvre République n’en finit pas de partir en quenouille... Marrant : en 1945 je suis né dans un Empire, un de ces quatre je vais claquer dans une roulotte européenne...avec interdiction de fumer la pipe sur un solex, de foutre une baffe aux morveux et de boire un verre de rouge à la santé du pays... Comme disait mon père, si tu t’ennuies, assieds-toi sur ton pouce et crie « vive la mariée ! “ ....

  • _Florian_
    _Florian_
    Simple être humain
    • Posté à 20h33 le 14/04/2009
    • Internaute 76289
      Simple être humain

    Ce qu’on ne vous dit pas, c’est que l’usager lui aussi va en souffrir...

    Vous croyez qu’ils vont réduire les surfaces comment ? (fermetures et autres accueils minuscules a prévoir)

    • Seb30
      Seb30 répond à _Florian_
      Biologiste expatrié
      • Posté à 20h58 le 14/04/2009
      • Internaute 50073
        Biologiste expatrié

      Bien vu +5

      Enfin un peu de bon sens dans un commentaire.

      Au lieu de la salle d’attente de 30 m² (5 x 6) et des bureaux séparés d’au moins 2 m, bienvenu dans la nouvelle salle de 10 m² et le coude-à-coude aux guichets. J’espère que vous n’êtes pas un grand timide, expliquer votre situation aux Assedics ou à la Sécu va devenir du grand débalage public. Du moins si les employés bien tassés seront encore intéressés à vous écouter.

      (oui, je sais, c’est déjà pas l’idéal. Pensez-vous que ça va s’améliorer en rétrecissant l’espace ?)

      • FO le dire
        FO le dire répond à Seb30
        Nantes
        • Posté à 07h51 le 15/04/2009
        • Internaute 24404
          Nantes

        Les employés de la sécu et des assedics ne sont pas fonctionnaires.

  • jissé
    jissé
    Ingé retraité
    • Posté à 20h47 le 14/04/2009
    • Internaute 23393
      Ingé retraité

    « tasses-toi, pov’’ con »

    Jc

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à jissé
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 11h36 le 15/04/2009
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Hé Oui, Jissé...c’est à peu près ça !

      Mais il faut être logique...

      - Puisque les fonctionnaires sont accusés de coûter fiscalement très cher à cet Etat qui souhaite tout privatiser, on peut se donc se permettre de supposer qu’en cas de privatisation de tous les servivces de l’Etat, nous pourrions être dispensés d’impôts ?

      Que nenni ! ...et figurez vous qu’il n’est pas encore question de privatiser l’Armée...

      Heureusement pour nous, tout de même !
      ..........................................................

      Pour la Santé, l’Etat s’en fiche :
      * Ce sont les pauvres qui sont le plus gravement malades !

  • Aller à la page
  • 1
  • 2