Tribune 11/04/2009 à 13h42

Rejet de la loi Hadopi : où étaient les 541 députés absents ?

Paul Quilès | Ancien ministre PS

Les commentaires vont bon train à propos du résultat du vote des députés sur la loi Hadopi : 15 voix pour, 21 voix contre ! Coup de théâtre, manœuvre, défaite de la majorité, victoire de l’opposition, claque pour le président de la République.... Tous ces jugements peuvent sembler dérisoires, si on rapporte « l’évènement » au nombre ridicule de députés qui ont participé au vote : 36, soit 6,2% de la « représentation nationale » ! (Voir la vidéo)

Alors que ce thème du piratage sur Internet passionne l’opinion publique, qu’il mobilise les débats dans les médias et sur le Web... 541 députés ont préféré vaquer à d’autres occupations, probablement plus importantes à leurs yeux.

Où étaient donc jeudi ces 541 députés ? La réponse à cette question serait instructive et ferait certainement apparaître le peu de considération qu’ont les parlementaires eux-mêmes pour les tâches essentielles de leur fonction.

L’institution parlementaire s’accommode de sa propre faiblesse

Le même spectacle avait été donné par l’Assemblée nationale, le 14 janvier dernier, lorsque le débat sur l’intervention israélienne à Gaza s’était déroulé en présence d’une quarantaine de députés seulement.

Le monde entier s’inquiétait de ces affrontements sanglants, que toutes les télévisions nous montraient presqu’en permanence ; des manifestations se déroulaient partout, y compris en France ; l’ONU et les grandes puissances s’efforçaient de trouver une issue à ce terrible conflit qui embrasait le Proche-Orient ; on s’inquiétait de la montée des passions et des risques de « contagion » dans notre pays... et voici que 500 députés au moins avaient considéré qu’ils avaient plus urgent et plus important à faire que d’être présents à ce débat.

Cet état de fait, qui nuit à la crédibilité du Parlement, est la preuve évidente que l’institution parlementaire elle-même a reconnu sa propre faiblesse et qu’elle s’en accommode. Depuis des années, j’ai montré* que le Parlement resterait une chambre d’enregistrement -quelles que soient les mini réformes engagées- tant que les parlementaires eux-mêmes n’auront pas une conception plus exigeante de leur fonction, en y consacrant plus de temps et en utilisant totalement les prérogatives, même mineures, qui sont les leurs.

La seule voie efficace est celle du « mandat unique »

Chacun le sait, la cause principale de l’affaiblissement du Parlement est le cumul des mandats. Cette « particularité » française s’est accentuée sous la Ve République : en 1936, environ 33% des députés exerçaient un mandat local ; sous la IVe République, ce chiffre est monté à 40% ; il a dépassé aujourd’hui 90% !

Malgré quelques modestes limitations apportées aux plus gros cumuls depuis une vingtaine d’années, la situation actuelle demeure difficilement défendable dans une démocratie digne de ce nom.

Dommage que trop d’intérêts communs aux députés et aux sénateurs, de droite comme de gauche, empêchent que ce vrai débat ait lieu. Si l’on veut vraiment (pas seulement dans les discours et les motions de congrès) revaloriser le travail et la fonction des parlementaires, si l’on veut donner plus de poids au Parlement, la seule voie efficace est celle du « mandat unique », rendant impossible le cumul entre mandat national et mandat local. C’est ainsi que l’on mettra fin au discrédit que le Parlement s’inflige ainsi à lui- même.

J’attends avec impatience que les médias, à défaut des partis politiques, se saisissent sérieusement de cette question, essentielle pour redonner plus de poids au Parlement, afin qu’il soit à la fois « la voix de la France » et cet outil, irremplaçable dans une vraie démocratie, de contrôle de l’exécutif et de ses risques de dérive.

* Dès 2001, j’ai dénoncé cette situation et fait des propositions dans mon livre, écrit avec le journaliste Ivan Levaï : « Les 577, des députés pour quoi faire ? » (Ed. Stock)

  • 43468 visites
  • 119 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Infovite
    Infovite
    info-espress.over-blog.com
    • Posté à 16h01 le 11/04/2009
    • Internaute 8783
      info-espress.over-blog.com

    Avoir plusieurs « mandats » ; ça rapporte cash !
    Mais concernant le comportement : l’opinion « à dos pis » qu’avant.

    • PB2N
      PB2N répond à Infovite
      • Posté à 19h50 le 11/04/2009
      • Internaute 41146

      Effectivement !

      Pourquoi voter ? pour élire des absents.
      Et après les propos tenus par l’UMP « de toutes façons on remets la loi pour la voter ».

      A quoi servent nos institutions ? Celui qui a le parti majoritaire passe en force. 576 députés ou une dizaine ne changeraient donc rien ! ? ! Si, peut être des économies.

      Et il est question de modifier les circonscriptions et ainsi augmenter le nombre de parlementaires.

      Au lieu de « pour qui vais-je voter ? » il vaut mieux se demander « pourquoi vais-je voter ? »

  • skalpa
    skalpa
    actif et militant ?
    • Posté à 13h57 le 11/04/2009
    • Internaute 7181
      actif et militant ?

    Devant leur ordi :

    -soit en train de télécharger
    -soit en train de chercher comment télécharger !

    Lien
    click ?

    see ya !

    Lien

  • désinscrit-
    • Posté à 13h59 le 11/04/2009
    • Internaute 736

    Un mandat unique, plus court et non renouvelable, pour les députés et maires des grandes villes.
    Quand aux sénateurs....

    • sefero49
      sefero49 répond à désinscrit-
      Soldat mugissant
      • Posté à 17h36 le 11/04/2009
      • Internaute 12260
        Soldat mugissant

      Je suis également un fervent partisant du mandat « non renouvenable »
      Personne n’a le droit d’être député « à vie » (quand il ne sont pas en plus fils et petit fils de député « à vie » ! !)
      Comment peut on nous représenter quand on n’a jamais su, ou qu’on a oublié depuis longtemps çe que c’est de se lever tout les matins pour aller travailler ? ?
      Que connaissent de la vie quotidienne des gens qui sont députés depuis plus de 30 ans (Par exemple L. Fabius) ?
      Mais ne rêvons pas, ce sont eux qui votent les lois...

      • dulconte
        dulconte répond à sefero49
        Mordu par un fachogarou
        • Posté à 04h42 le 12/04/2009
        • Internaute 250
          Mordu par un fachogarou

        ça marche comme ça au Mexique et on ne peut pas dire que ce soit un franc succès. ça à même l’inconvénient majeur de développer la corruption. L’élu sachant que de toute façon il n’aura pas à repasser devant les électeurs, ben il s’en fout des électeurs. Donc si l’élu n’a pas d’ambition nationale il passe son mandat à se remplir les poches et à faire ce qu’il a envie.

        De plus à partir du moment où un élu fait du bon boulot il est peut-être dommage de ne pas le laisser terminer ce bon boulot. Je ne dit pas réélection indéfini, mais 2 ou 3 fois ça parait correct.

         
        • désinscrit-
          désinscrit- répond à dulconte
          • Posté à 09h06 le 12/04/2009
          • Internaute 736

          Parcequ’ici il n’y a pas de corruption ?
          Et puis la corruption c’est le problème de la justice (il faut lui donner les moyens) et peut être réduire le champ d’action des députés (avec un plus grand contrôle de la société civile sur les lois à voter).
          Enfin un mandat non renouvelable dans mon idée, cela ne veut pas dire que le député ne puisse plus jamais se représenter, mais qu’il soit obliger de laisser une ou deux législatures entre chaque mandat.

          • dulconte
            dulconte répond à désinscrit-
            Mordu par un fachogarou
            • Posté à 17h06 le 12/04/2009
            • Internaute 250
              Mordu par un fachogarou

            Comparer au Mexique non !

            Rien ne sert de mettre en place un système qui a la corruption dans ses gênes propres, ce qui est le cas du mandat unique. La justice ne peut pas grand chose quand la corruption est partie du système.

            J’vais être honnête je crois assez peu à la démocratie directe, d’une certaine c’est ce qui est en place à Cuba et on ne peut pas dire que ça améliore la liberté des personnes.

            Votre idée d’être obligé de laisser un mandat ou deux entre chaque mandat peut-être intéressante, Par contre vu l’investissement personnel on risque de se retrouver avec des dilettantes de la politique ce qui n’est pas obligatoirement une bonne idée. Quitter la politique y revenir etc...

            • désinscrit-
              désinscrit- répond à dulconte
              • Posté à 18h06 le 12/04/2009
              • Internaute 736

              Disons qu’à l’heure actuelle, je préfèrerai un dilettante de la politique que les mauvais professionnels qu’on se coltine.

              Pour la corruption pour moi on y est en plein dedans, avec les godillots entre autre (qui vote souvent pour être sûr d’avoir l’investiture et le pognon du parti) et pour moi elle est massive (sans parler des dessous de table et autres arrangements qui continuent à coup sûr (j’ai pas de preuves bien sûr)), alors plus ou moins qu’au Mexique je m’en tappe un peu.
              La justice ne peut pas grand chose quand la corruption est partie du système.
              Je serai en revanche moins pessimiste, par contre faut affaiblir le législatif avant.

              J’vais être honnête je crois assez peu à la démocratie directe
              moi non plus mais je sais pas si on serait d’accord sur l’alternative ; -). Disons que pour moi les solutions que je propose au dessus seraient un moindre mal.

               ; -)

        • libertaire
          libertaire répond à dulconte
          humaniste ..si tous les gars du (...)
          • Posté à 18h36 le 13/04/2009
          • Internaute 39008
            humaniste ..si tous les gars du (...)

          mais que faites vous en France cher monsieur ? votre observation de la vie politique a de curieuses comparaisons avec un pays d’amérique du sud ! moi qui rêve d’un rantch de 10000 hectares et ils sont légions la bas a en posseder en toute impunité par rapport aux paysans démunis a t on besoin d’un député près de son peuple dans ces cas là . La France à des traditions des exigences autres . Je suis d’accord pour limiter les cumules ; on ne fait bien que le travail qu’on connait.

        4 autres commentaires
  • Humain
    • Posté à 14h01 le 11/04/2009
    • Internaute 21387

    Les députés absents touchent leur salaire...
    (Qu’ils soient pour ou contre le téléchargement)

    Et les étudiants qui ne suivent pas leurs cours sont privés de leur année.
    (Qu’ils soient pour ou contre la grève...)

    Cherchez l’erreur !

    • Nicolaï Vsévolodovitch
      Nicolaï Vsévolodovitch répond à Humain
      custodiat
      • Posté à 23h20 le 11/04/2009
      • Internaute 32354
        custodiat

      Cette déclaration est un amalgame aberrant.

      Par ailleurs, pour citer maître eolas... (Lien )

      « Pourquoi n’y avait-il que 35 députés sur 577 dans l’hémicycle ?

      Je n’ai pas à ma disposition les agendas de tous les députés, mais ils ne jouaient pas à WoW. (...) l’Assemblée examine de front plusieurs textes, certains en commission (passage très important), d’autres déjà en débat public. Ces textes s’accompagnent de volumineux rapports, et d’une liste d’amendements, parfois par centaines, dont il faut bien prendre connaissance. De fait, une répartition des dossiers par domaine de compétence se fait. Les 577 députés ne sont pas des experts en compatibilité publique et en droit fiscal. Certains se spécialisent donc dans les lois de finance ; d’autres connaissent la question agricole et vinicole, etc. Leur présence lors du vote (ce n’était même pas une discussion, c’était juste un texte issu de la commission mixte paritaire à voter sur le mode du tout ou rien) d’une loi sur le droit d’auteur et l’internet aurait été une perte de temps. Les députés sont payés fort cher, ce n’est pas juste pour rester assis sans rien dire et appuyer sur un bouton quand on leur dit de le faire. »

      • BobCat
        BobCat répond à Nicolaï Vsévolodovitch
        observateur
        • Posté à 13h13 le 12/04/2009
        • Internaute 71310
          observateur

        - 1. « Agendas ... »

        Raison de plus pour s’occuper d’un seul mandat. « Qui trop embrasse, mal étreint »

        - 2. « ... ne jouaient pas... »

        Pour leurs électeurs, c’est tout comme,
        Le vote du député est entre autres ce, pourquoi ils l’ont élu, pour agir, délibérer, décider en leur place ; et si le député s’absente un fois, c’est une faute professionnelle grave, un dexième fois, il devrait demander à être délivré de son mandat (démissionner).

        - 3. « l’Assemblée examine de front plusieurs textes...volumineux rapports... »

        C’est me semble-t-il une question d’aptitude à discerner l’essentiel, c’est aussi une question d’organsiation, de gestion du temps, et sans doute de délégation.

        Les électeurs ne demandent pas à leurs représentants d’être spécialisés en tout, s’ils maîtrisent mal un sujet, ils doivent se renseigner, s’informer, se former, pourquoi ne pas retourner auprès de leurs électeurs pour quérir l’opinion à défendre.

        S’ils ne se sentent pas compétents pour abattre le travail que leur charge leur impose, c’est que le boulot n’est pas pour eux, ils ont atteint leur limite de compétence.

        Ils doivent ainsi libérer la place pour quelqu’un qui peut mener plusieurs tâches de front, capable de s’entourer de personnes compétentes et travailleurs, qui s’attachent à l’essentiel, et défendent âprement les positions admises comme étant justes, raisonnables, conformes aux souhaits et intérêts des électeurs.

        - 4. « Leur présence lors du vote ...aurait été une perte de temps... »

        Ceux et celles qui, au cours de leurs activités diverses et variées, et qui ont été mandatés pour une mission, une négociation, un travail quelconque, APPRECIERONT...

        Ce que vous affirmez là me semble tellement abracadabrantesque, que le mieux je crois, est de ne plus continuer avec vous, les réflexions sur cet absentéisme inacceptable des représentants du peuple.

        Si l’on pouvait confier à quelques « spécialistes ou experts » le soin de rédiger, d’étudier et de voter, une proposition de lois, en quoi se justifierait l’élection des députés ? Laisser aux énarques des ministères ces responsabilités, serait moins onéreux pour le contribuable ! vous affirmez vous-mêmes : « Les députés sont payés fort cher... »

        Et voter, à mon sens,
        « ce n’est pas juste pour rester assis sans rien dire et appuyer sur un bouton quand on leur dit de le faire »...
        là je vous cite.

        Voter en cette circonstance, c’était prendre une lourde responsabilité, celle d’exprimer ce qui vous semble être juste et équitable, ce qui est conforme aux intérêts respectifs des électeurs et des créateurs artistiques, dans le respect des us et coutumes sur internet, en conformité au droit de chacun à tirer profit ou jouissance des créations artistiques. C’est donc arbitrer, prononcer un jugement, c’est s’engager et engager ses mandants devant les générations à venir.

        Mais je crois, pour reprendre un slogan publicitaire maintes fois rabaché à nos oreilles, que : « Nous n’avons pas le mêmes valeurs ! »

      • Iv
        Iv répond à Nicolaï Vsévolodovitch
        Roboticien utopiste
        • Posté à 16h24 le 14/04/2009
        • Internaute 39192
          Roboticien utopiste

        Il raconte pas mal de conneries ces temps ci Eolas...

        L’immense travail parlementaire d’étude des dossiers est un excellent argument contre le cumul des mandats. Quant à justifier une absence, c’est prendre le problème à l’envers : ce gros travail de fond n’est nécessaire que parce que les députés votent les lois. S’ils ne le font plus, pourquoi étudient-ils les dossiers ?

        Et j’ai vu des discussions parlementaires. J’ai lu les arguments qu’ils s’échangent. L’étude d’un dossier, pour un parlementaire, ça semble se résumer à la lecture des revendications syndicales pour le PS, à la lecture des revendications patronales pour l’UMP. C’est d’une nullité effarante. LA recherche de la vérite ou du bien public en est totalement absente.

    • Ryze-
      Ryze- répond à Humain
      Révolté ! !
      • Posté à 13h20 le 14/04/2009
      • Internaute 30038
        Révolté ! !

      Et le salarié qui est absent a son poste il se fait ... virer... meme s’il a un tas de trucs super importants ou urgents a faire...
      Cette injustice flagrante ainsi que le cumul des mandats sont une honte dans une démocratie digne de ce nom ! !

  • TARPON
    • Posté à 14h01 le 11/04/2009
    • Internaute 27263

    Mon député s’appelle Chantal Brunel ,UMP ,bon petit soldat de la majorité ,elue puis reelue à chaque fois de justesse.Je n’ai qu’une chose à lui dire : si lors du prochain vote de cette loi elle est partie à la pêche ou si elle vote pour cette loi liberticide ,je m’emploierai à convaincre le nombre de voix necessaires à lui barrer la route lors de la prochaine election.
    Les elections se jouent à quelques centaines de voix , il suffit souvent d’une dizaine de personnes actives pour en faire basculer le necessaire ,car 500 voix d’ecart ce n’est que 250 personnes qui changent de camp.
    Si dans chaque circonscription,vous faites sentir au député qu’il vaut mieux dans cinq ans etre depute de l’opposition ,une fois Sarkozy viré,que plus rien du tout,vous lui donnerez de quoi reflechir.

    • Micka FRENCH
      Micka FRENCH répond à TARPON
      Ecossaise, un corps de rêve (...)
      • Posté à 19h10 le 11/04/2009
      • Internaute 4614
        Ecossaise, un corps de rêve (...)

      Des nouvelles de l’Ecossaise...

      D’après vos propos, mon bon Monsieur TARPON, vous avez « les moyens de convaincre » une partie de l’électorat du fief de la susdite Chantal BRUNEL (salut Tatal que je connais pas) d’aller la faire se bronzer sous d’autres cieux.
      Parfait !

      D’où ma question : Que ne l’avez-vous pas fait lors des « dernières » ?
      Etiez-vous en train de déjeuner (ou peut-être comme eux avec une copine) tel un vulgaire UMP ou « socialiste » ? Vous le saviez qu’ils allaient détruire la République Française. Ils l’avaient promis !

      Dans le cas contraire, peut-être étiez-vous de son bord et peut-être avez-vous voté pour elle....

      Et vous auriez fait cela UNIQUEMENT en cas d’HADOPI dont tout le monde se f..t comme de mes premiers porte-jarretelles et vous ne l’auriez pas fait pour la Sécu, l’Ecole, la Santé, les retraites ou les hold-up sur votre argent au coeur même de votre propre banque, là où vous le croyiez en sécurité ? Wooo ! ! !

      Et vous obtenez un 16/20 avec 5 votes pour ça. Vos correcteurs sont ceux du Bac 2009 avec les nouvelles consignes ou bien ?

      Avec les compliments de Micka FRENCH...
      Lien

      • TARPON
        TARPON répond à Micka FRENCH
        • Posté à 19h23 le 11/04/2009
        • Internaute 27263

        Mon cher monsieur ,je me bas pour mes interets et mes idees pas pour les vôtres ni la façon dont vous les exprimez .Les gens comme vous,donneur de principes à posteriori ,sont à fuir .
        D’ailleurs,on s’aperçoit les jours de vote que ce sont les gens comme vous qui restent chez eux à ecouter la radio ou à ecosser des petits pois.

         
        • OISANS38
          OISANS38 répond à TARPON
          retraitée
          • Posté à 08h20 le 12/04/2009
          • Internaute 47327
            retraitée

          « principes a posteriori », c’est vraiment joli ! Je vais recaser l’expression. Merci.

          Pour l’écrire, j’oterai soigneusement l’accent de « a ».

          • Micka FRENCH
            Micka FRENCH répond à OISANS38
            Ecossaise, un corps de rêve (...)
            • Posté à 10h09 le 12/04/2009
            • Internaute 4614
              Ecossaise, un corps de rêve (...)

            Des nouvelles de l’Ecossaise...

            Chère Madame OISANS38, je pense que d’après l’auteur, Monsieur TARPON, « des principes a posteriori » sont l’équivalent d’une « improvisation musicale mûrement travaillée », enfin avec ses mots à lui, bien sûr...

            Avec les compliments de Micka FRENCH...
            htp : //mickafrench.unblog.fr

        • Micka FRENCH
          Micka FRENCH répond à TARPON
          Ecossaise, un corps de rêve (...)
          • Posté à 10h14 le 12/04/2009
          • Internaute 4614
            Ecossaise, un corps de rêve (...)

          Des nouvelles de l’Ecossaise... a Monsieur TARPON...

          Je me permettrai, admirable Monsieur TARPON fort humblement par ailleurs, trois réponses bien innocentes :

          1- Recevez mes plus vives félicitations quant à votre syntaxe, à votre ponctuation et à votre orthographe qui sont un pur régal.

          2- Merci à Madame OISANS38 pour la correction de votre latin.

          3- Depuis 1995, sur mes sites divers et variés et, après quelque 3 000 000 de visiteurs, vous êtes le premier à m’appeler « Monsieur ».
          Vous devenez donc de fait, une sorte de super « lauréat » qui aurait raté la promo « Optic 2000 » du regretté Monsieur Johnny Hallyday, bien que je n’aie pas prévu de lot pour votre prouesse.
          Je pense par ailleurs que vous avez dû rater également mes photos quelque peu personnelles sur Intenet ou que vous avez dû y voir des attributs qui n’étaient pas présents ! ! !

          Ah si, au fait une petite quatrième pour la route : la plaisanterie consistant à supputer qu’une Ecossaise (qui n’a raté AUCUN SCRUTIN depuis sa majorité tant en France qu’en UK) est allée « écosser des petits pois » est certes mortelle mais je crois me souvenir que la première fois que je l’ai entendue, je suis tombée de mon « cradle »...

          Quant à ma question initiale, elle n’était posée qu’en raison de votre syntaxe et de votre logique très particulières. Vous écrivîtes. Je vous répondis...

          Puis vous vous mîtes en colère, bêtement...

          Cela posé, il est évident que la « loi HADOPI » est digne de « 1984 », « Brazil » ou « Invasion Los Angeles » car les milices privées (c’est la définition du dictionnaire) qui vont chasser le « pirate », risquent de ne pas se contenter de ne glaner que ce type de renseignements, même s’ils sont peut-être DEJA en train de RECOPIER LES DONNEES de votre ordinateur chéri et adoré... et du mien...

          Avec les compliments de (Madame) Micka FRENCH...
          htp : //mickafrench.unblog.fr

          • GillesM
            GillesM répond à Micka FRENCH
            (chanteur)
            • Posté à 04h12 le 14/04/2009
            • Internaute 76314
              (chanteur)

            Madame Micka French,

            Afficher 3 millions de visiteurs sur un blog ou posséder une orthographe aux accents circonflexes rigoureux ne devrait pas autoriser un être humain à railler l’argumentation d’un de ses congénères moins fortuné en la matière.

            Si vous aviez levé vos porte-jaretelles de votre siège de blogueuse aux millions de clics et que vous vous étiez rendue à l’une des réunions publiques contre la loi Hadopi, vous auriez entendu que l’un des mots d’ordre était de faire pression sur son député afin d’accentuer la pression populaire.

            Ceci étant dit, bien que la loi sera revotée et se révèlera bien sûr inapplicable puisque quelques logiciels permettront illico de la contourner, il serait souhaitable que vous mettiez de toute urgence sur votre site déjà en noir un logo anti Hadopi que vous trouverez surle site de la Quadrature du Net (puisqu’après lecture de vos leçons de ponctuation, vous semblez d’accord avec celui que vous fustigez).

            J’espère ne pas avoir laissé trop de fautes d’orthographe dans mon billet. A toute fin utile, je vous livre quelques accents et quelques s et des e au cas où j’en aurais oublié. ^ées ; ..

            Au revoir

            GM

            • Micka FRENCH
              Micka FRENCH répond à GillesM
              Ecossaise, un corps de rêve (...)
              • Posté à 06h36 le 14/04/2009
              • Internaute 4614
                Ecossaise, un corps de rêve (...)

              Des nouvelles de l’Ecossaise...

              Je vous remercie pour vos remarques dignes et justifiées, Monsieur GillesM.

              J’ai fait MIEUX que ce que vous me reprochez de ne pas avoir fait :
              Micka FRENCH est sur JAMENDO, (CREATIVE COMMONS rights) où vous pourrez télécharger GRATUITEMENT quelques uns de ses travaux musicaux expérimentaux. C’est récent, nous en conviendrons...
              (Je vous mets tout de suite en garde : Admiratrice du BBC Workshop, de Frank Zappa , de Laurie Anderson, de Delia Derbyshire ou de Pink Floyd, ce n’est pas du Johnny Hallyday non plus)...

              Moralité : on peut avoir une bonne orthographe, une belle collection de « Rickenbacker » et de « Hammond B3 » et une aversion profonde pour HADOPI....
              Ca fait un peu pub mais il fallait bien que je vous réponde avec des arguments avérés...

              Note : je ne suis pas un être humain, je suis Ecossaise, c’est très différent...
              Merci pour vos accents fort toniques...

              Avec les compliments de Micka FRENCH...
              Lien
              Lien

              • GillesM
                GillesM répond à Micka FRENCH
                (chanteur)
                • Posté à 14h35 le 14/04/2009
                • Internaute 76314
                  (chanteur)

                Dame l’Ecossaise,

                Bien que je n’aime pas par nature me montrer prolifique en conseils, je vous suggèrerais bien de mettre vos oeuvres en créative common sur Dogmazic. Vous auriez ainsi une chance, si votre talent musical égale vos prouesses orthographiques de finir dans une borne libre au sein d’une médiathèque et à minima de participer à un projet réellement libre. Car je crains que Jamendo ne soit qu’une de ces sociétés au montage capitalistique qui vise à trouver un modèle économique en rasant de près la laine sur le dos des artistes.

                Surpris de ma faconde qui me pousse sur les rives de la prolixité en matière de conseil, j’ajoute, puisque cette tribune semble ouverte aux avis les plus divers, que la seule planche de salut en matière musicale semble bien être celle de la scène. Et oui, il semblerait que nous soyons retournés au milieu des années 50, lorsque le microsillon se vendait au compte-gouttes quand les scènes fleurissaient un peu partout en France et en Ecosse.

                A remarquer les regroupements d’artistes qui fleurissent un peu partout pour citer par exemple à Paris l’assoce bolognaise qui se réunit tous les jeudis soir au 123 rue de Toqueville au sein du réseau Macaq.

                Google vous aidera à trouver de tels projets près de votre logis.

                Bien à vous.

                GM

        6 autres commentaires
  • désactivé à la demande du riverain
    • Posté à 14h05 le 11/04/2009
    • Internaute 73962
      ...

    C’est un article de non-député. S’il avait continué de l’être, il tiendrait d’autres propos...

    • spin590
      • Posté à 14h32 le 11/04/2009
      • Internaute 12856

      Posez lui la question au lieu de faire des suppositions sur ses propres « éventuels » comportements.

    • leo s
      • Posté à 15h27 le 11/04/2009
      • Internaute 73621
        (...)

      Vont devoir revoter.
      Vieux motard que jamais.

      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à leo s
        journaleux - blogueur
        • Posté à 23h41 le 11/04/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        Et là, on peut penser que JF Copé sera présent.
        Car l’article 61 du règlement de l’assemblée prévoit qu’un vote, pour être valable, doit être fait par la majorité absolue des députés (289 députés). Mais ce quorum ne peut être vérifié qu’à la demande expresse d’un président de groupe…
        Il n’était pas présent dans l’hémicycle l’autre jour… Il a « foiré », comme dit Obamasqué ohé ohé !

  • Entre_Deux-1-Continents
    Entre_Deux-1-Continents
    Franco-Québécois... et de + en (...)
    • Posté à 14h19 le 11/04/2009
    • Internaute 60503
      Franco-Québécois... et de + en (...)

    Moi si je ne remplis pas mes mandats, on ne me réengage pas par manque de confiance et de fiabilité, et on ne me paie pas.
    Heureusement dans une démocratie, ca ne marche pas comme ca...
    Ils ont quand même la belle vie les politiciens.

  • Lurker
    Lurker
    Neant
    • Posté à 14h10 le 11/04/2009
    • Internaute 43564
      Neant

    Les excuses sont toujours les mêmes. Officiellement, un député n’a pas que ça a faire, il a un mandat local aussi, il doit travailler dans son bureau en or, aider la population et tout.
    En pratique, il inaugure ce qui lui semble bon pour être réélu, ne se déplace que pour des « Ptit dej’ » de travail (une sorte de brunch tres tres cher, apporté par des gens aux gants blancs), et si vous trouvez qu’il prend un peu son mandat par dessus la jambe, c’est que vous n’y comprennez rien aux institutions de notre belle République.

    Plus sérieusement, a chaque fois que vous poserez la question, la réponse sera « faites moi confiance ». Essayez.

  • Scribouillard
    Scribouillard
    étudiant
    • Posté à 14h16 le 11/04/2009
    • Internaute 64259
      étudiant

    C’est vrai que cette Assemblée quasi déserte alors que des questions capitales sont débattues laisse pantois. Ces messieurs (et dames, ne les oublions pas, l’effort de parité doit être fait là aussi) ont sans doute de formidables occupations annexes, mais c’est quand même leur boulot. Je pense pas que beaucoup d’entreprises ou de sociétés fonctionneraient en France avec des employés qui décident de ne pas venir quand ça les arrange.

  • tox
    tox
    http://www.dessins-tox.com
    • Posté à 14h19 le 11/04/2009
    • Internaute 10208
      http://www.dessins-tox.com
  • poupouille
    • Posté à 14h29 le 11/04/2009
    • Internaute 57238
      ...

    Les députés pressentent peut-être qu’à suivre le petit mégalo qui nous sert de chef, ils auront des comptes à rendre, et surtout en ce qui concerne le vote des lois très populaires.
    Ils savent peut-être déjà que leur carrière politique et définitivement grillée....
    En tout cas nos actuels ministres peuvent songer à l’avenir d’une éventuelle reconversion, ils sont politiquement finis.

  • Bibi89
    Bibi89
    précaire
    • Posté à 14h33 le 11/04/2009
    • Internaute 67575
      précaire

    c’est la première chose qui m’a marqué (et choqué) quand j’ai vu la video : le nombre ridicule de députés présents pour le vote ! En tout cas tant mieux si la loi a été rejetée, mais ça me fout en rogne quand même.

  • r_v
    r_v
    • Posté à 14h33 le 11/04/2009
    • Internaute 9634

    Evidement que le probleme vient du cumul des mandats, mais ils vient aussi du fait que ces personnes ne sont obligées d’etre présentes pour etre payées (dans quelles autres profession est-ce comme ca ?).

    De plus ce qui m’a fait bondir dans mon fauteuil, c’est le fait que certains a droite ont qualifié cette astuce (se cacher pour bluffer la droite) de méprisable, de triche...Faudrait peut-être leurs rappeler qu’ils râlent contre des députés qui font leurs travail en étant présents alors qu’eux même ne font pas le leurs puisque s’il avaient été présents, cette astuce n’aurait jamais pu être possible !

    • CG13
      CG13 répond à r_v
      http://www.youtube.com/user/ (...)
      • Posté à 19h07 le 11/04/2009
      • Internaute 33443
        http://www.youtube.com/user/ (...)

      Faute d’assez d’assis, J.J. Debout aurait pu faire chanter à sa Diane chanteresse...

      A l’Assemblée nationale
      Ce matin on a trop ri
      De l’opinion générale
      On adoptait Hadopi
      Car la messe était bien dite
      Nous serinait l’UMP
      Dans un coin, des socialistes
      Facétieux s’étaient cachés

      Ce matin des malins
      Ont tué Hadopi
      C’étaient des malins qui...

      La suite et en musique, c’est ici

      Lien

      Bonne écoute !

  • michel 13
    • Posté à 14h35 le 11/04/2009
    • Internaute 49378

    Ce brave Quiles n’est plus concerné par le cumul des mandats, il peut donc faire des propositions sur le non-cumul. Mais pourquoi avoir attendu si longtemps avant d’en parler, vu qu’il a déjà été parlementaire et ministre ? A l’époque la soupe était bonne aussi et les parlementaires ravis de pouvoir cumuler leurs mandats. Rien n’a changé, et cela risque de continuer longtemps. C’est comme les régimes spéciaux de retraite des parlementaires. Lequel d’entre eux a envie de voir changer ces régimes très avantageux pour ceux qui en profitent ? M. Quiles, parlez de ces réformes à vos amis du PS qui n’ont rien changé quand ils étaient aux affaires. Des réformes, ils voulaient en faire mais pas celles qui les touchent au portefeuille.

    • Paul Quilès
      Paul Quilès répond à michel 13
      Auteur(e) de l'article Ancien ministre PS
      • Posté à 22h59 le 11/04/2009
      • Internaute 20607
        Ancien ministre PS

      Si vous m’avez bien lu, cela fait des années que je répète cette demande.Je l’ai même précisée dans mon livre, écrit avec Ivan Levaï, « les 577, des députés, pour quoi faire ? », publié en 2001 (proposition n°9, pages 142 à 150), alors que j’étais député. Il est vrai que mes 20 propositions de réforme n’ont pas eu un grand succès.... même chez mes amis politiques, ce que je regrette particulièrement. Contrairement à ce que vous dites, je crois que la volonté de ne pas toucher en profondeur au fonctionnement actuel est essentiellement liée à un refus de la plupart des partis de modifier l’équilibre des pouvoirs. Une Assemblée Nationale avec des députés « à temps plein » aurait obligatoirement un pouvoir plus fort de contrôle de l’exécutif, ce qui, à l’évidence, n’est pas souhaité !

  • Chintok
    • Posté à 14h39 le 11/04/2009
    • Internaute 47199
      -

    Dommage que les députés de gauche n’aient pas été plus présents lors de la loi sur les franchises médicales adoptée par 44 voix contre 27...

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à Chintok
      journaleux - blogueur
      • Posté à 15h33 le 11/04/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Il y avait peut-être des députés de droite cachés derrière les rideaux et les colonnes, en embuscade ?

    • extralucide
      extralucide répond à Chintok
      retraite
      • Posté à 18h12 le 11/04/2009
      • Internaute 65689
        retraite

      Sans oublier celle sur L’audiovisuel qui aurait pu être retoquée facilement

  • Chintok
    • Posté à 14h53 le 11/04/2009
    • Internaute 47199
      -

    Existe-t-il des chiffres concernant la présence des députés, suivant leur appartenance politique, leur genre et leur CSP d’origine ?

  • Le-Chat
    Le-Chat
    sur mon coussin en train de (...)
    • Posté à 15h37 le 11/04/2009
    • Internaute 73242
      sur mon coussin en train de (...)

    il y à aussi une autre possibilité plus simple que le cumul de mandat,
    HADOPI ne convainc ni sur le fond, ni sur la forme, autant a droite qu’à gauche.
    soutenir et voter une telle loi, même pour jouer au bon petit soldat est un suicide politique pour les députés, de plus le vent tourne à droite le gesticulateur n’a pas de garantie de d’être réélu du coup soutenir a tout vas ces délire est de plus en plus risqué pour une carrière politique.
    Copé, Lefebre, MAM, Albanel, Kouchner et compagnie juste pour rire ils vont faire quoi si toup’ti 1er saute au prochaine élection ?
    parce que le retournement de veste c’est possible tant que l’on reste discret, ce qui pour le coups dans ce gouvernement est un peu raté.

    • BobCat
      BobCat répond à Le-Chat
      observateur
      • Posté à 12h12 le 13/04/2009
      • Internaute 71310
        observateur

      Ils vont de nouveau presto illico, retourner leur veste ;
      Ils iront frapper, sans garantie d’être entendus, ni d’être acceuillis à bras ouverts, chez Monsieur Bayrou, évoquant le fait que Sarko est trop à droite, les socialos trop àgauche. Pour les adeptes du grand écart, la droite prétendue centriste est idéale, en matière d’appartenance opportuniste.

      • Le-Chat
        Le-Chat répond à BobCat
        sur mon coussin en train de (...)
        • Posté à 15h03 le 13/04/2009
        • Internaute 73242
          sur mon coussin en train de (...)

        possible en effet mais pour moi le successeur à toup’ti, si il veut un minimum d’opinion favorable doit, promettre de virer tous ces glandus de la politique girouette.
        je ne suis d’aucune couleurs politique, mais pour moi avoir des convictions et si tenir est la plus grande qualité pour un homme politique

  • jojomigrateur
    jojomigrateur
    Photojournaliste
    • Posté à 14h56 le 11/04/2009
    • Journaliste 19668
      Photojournaliste

    Cette anecdote qui résonne comme une mauvaise farce montre une fois encore que le mandat unique, quoi qu’en disent les élus, devrait être la règle et il est facile de comprendre pourquoi ils s’y opposent...

    Ils devraient pourtant se dire que cela a de plus en plus de mal à passer dans la population et que cela contribue à creuser le fossé qui sépare le peuple de ses élus...

    En continuant sur la même voie, les votes protestataires ne peuvent que prendre de l’ampleur... Ce qui ne devrait pas être pris à la légère...

  • ecor1
    ecor1
    sur le fil
    • Posté à 14h59 le 11/04/2009
    • Internaute 25388
      sur le fil

    Hahahaha...l’UMP est ridicule. Je me pose aussi la question suivante : étant donné qu’un député UMP ne pouvait pas voter contre sous peine de sanctions de son parti, et que d’autre part la très large majorité de leur administrés étaient fermement opposée à cette loi, la seule voie possible qu’ils ont trouvé pour résoudre ce cruel dilemme a tout simplement été de se casser à la peche pendant le vote. Ils n’ont pas voté, donc, ils ne sont pas allé à l’encontre de leur parti ni à celle de leurs administrés. Statut quo...tout va bien.

    J’imagine la soufflante que va se prendre Copé par Sarkozy, ce coup ci il va vraiment se faire Copé les couilles. Faut dire qu’il n’a meme pas été foutu de s’assurer de la présence d’un minimum vital de député pour que la loi passe alors que c’est son boulot. Qu’on ne me dise pas que c’est fortuit. Ca montre bien a quel point il chie dans les bottes de Sarkozy et ça illustre aussi assez bien l’exaspération des députés de la majorité d’etre pris pour des abrutis juste bon a pousser les boutons de la machine a voter.

    C’est quand meme la deuxième branlée que Sarkozy se prend dans l’hémicycle, si ce type n’est pas foutu de tenir sa majorité je vois pas trop comment il pourrait diriger un pays.

  • guyome
    • Posté à 15h08 le 11/04/2009
    • Internaute 11884

    Mieux vaut 14 députer qui savent de quoi ils parlent que 577 qui disent n’importe quoi. Le débats sur l’Hadopi a déjà été entâché d’un nombre impressionant d’approximations (OpenOffice est un firewall) que c’est pas la peine d’en rajouter.

    De façon générale, certains débats demandent un niveau de technicité tel qu’il semble normal que certain députer soient spécialisés et que de fait les autres ne viennent pas.

    Et puis, avec la nouvelle constitiution ils pourraient être tous là qu’ils n’auraient pas pour autant le temps de dire quelque chose... Vive les débats au chronomètre.

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à guyome
      journaleux - blogueur
      • Posté à 15h32 le 11/04/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      Lefebvre (député UMP non élu), qui disait savoir de quoi il parlait, n’y était pas : il avait une réunion à l’UMP. C’est sans doute plus important.

      Pourquoi ne pas instaurer, comme au Parlement européen, des jetons de présence, mais de açon plus restrictive, dans la mesure où le session est plus longue en France ? Il faudrait pointer chaque jour pour percevoir son cachet et n’avoir qu’une petite base (genre le SMIC et les défraiements) en cas d’absentéisme total.

      Voilà qui soit remplirait l’hémicycle, soit remplirait les caisses de la République !

      • Tyrian
        Tyrian répond à FabiendeMénilmontant
        Informaticien
        • Posté à 16h35 le 11/04/2009
        • Internaute 61861
          Informaticien

        Lefebvre a beau dire savoir de quoi il parle, ça n’en reste pas moins un âne bâté dans ce domaine. Pas foutu de sortir un mot quand on lui demande ce qu’est le Web2.0 . De plus pour soutenir cette loi, faut vraiment être inculte en informatique. Aucun informaticiens n’a été consulté pendant son élaboration vu la faiblesse technique qu’il y a derrière.

        En sommes Lefebvre est certainement bon pour se faire moussé, et déblatérer n’importe quoi, mais il serait grand temps qu’il se la ferme et laisse des personnes responsables agirent. C’est aussi valable pour celui qui se dit président mais n’en a pas la stature.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3