A la une 07/04/2009 à 20h46

Tapie demande à la justice d'effacer sa faillite

François Krug | Journaliste Rue89


Bernard Tapie à la cour de justice de Paris en 2005 (Charles Platiau/Reuters).

L’affaire Adidas n’est pas encore close. En juillet, Bernard Tapie avait pourtant obtenu 285 millions d’euros d’indemnités. Mais aujourd’hui, il demande à la justice d’annuler la liquidation de son groupe. L’audience s’est tenue discrètement ce mardi au tribunal de commerce de Paris. Quinze ans après, l’homme d’affaires veut-il réécrire l’histoire ?

Petit rappel historique. En 1990, Bernard Tapie est au sommet de sa gloire. Il s’empare d’Adidas pour 1,4 milliard de francs, avec le soutien financier du Crédit Lyonnais. Deux ans plus tard, il devient ministre de la Ville.

Pourquoi l’homme d’affaires décide-t-il alors de se séparer de son empire ? Parce qu’il veut se consacrer entièrement à la politique, selon ses avocats. Parce qu’il ne peut plus faire face à ses dettes, selon le Crédit Lyonnais et le Consortium de réalisation (CDR), la structure publique qui sera chargée de gérer les actifs « pourris » de la banque après sa quasi-faillite.

« Une opération de captation de l’actif »

Tapie charge donc le Crédit Lyonnais de revendre Adidas, désormais valorisé à 2,7 milliards de francs. La banque remplit sa mission. Mais en cachant, selon les avocats de Tapie, qu’elle fait partie du groupe d’acheteurs. Et fin 1994, elle empoche une jolie plus-value en revendant Adidas à l’homme d’affaires Robert-Louis Dreyfus, pour 4,6 milliards de francs.

Résumé de Me Maurice Lantourne, un des avocats de Tapie, ce mardi devant le tribunal de commerce :

« Aucune recherche d’acquéreurs n’a été faite et
une opération de captation de l’actif a été dès l’origine organisée. »

Pendant ce temps, surendetté, l’empire Tapie s’effondre. Fin 1994 et début 1995, le tribunal de commerce de Paris prononce la mise en liquidation judiciaire des sociétés de l’homme d’affaires.

Mettre fin aux poursuites pour banqueroute

A quoi bon, aujourd’hui, demander au même tribunal de revenir sur sa décision ? Pour Me Olivier Pardo, autre avocat de Bernard Tapie et de sa femme, sans la « fraude » du Crédit Lyonnais, la faillite du groupe aurait été empêchée.

Cette fois-ci, assure l’avocat, l’objectif n’est pas de toucher un chèque. Tapie est encore poursuivi pour banqueroute. Or, « il ne peut pas y avoir de banqueroute s’il n’y avait pas de faillite ». (Voir la vidéo)

Une procédure d’arbitrage controversée

Tapie semble aujourd’hui en position de force. En 2005, la cour d’appel avait condamné le CDR à lui verser 135 millions d’euros de dommages et intérêts. Une décision annulée l’année suivante par la cour de cassation.

Mais l’homme d’affaires, reconverti dans le théâtre de boulevard, a touché le jackpot en juillet 2008 à l’issue d’une procédure d’arbitrage controversée. Pour mettre fin à leur bataille judiciaire, Tapie et le CDR avaient accepté de se soumettre à un « tribunal » composé d’un ex-président du Conseil consitutionnel, Pierre Mazeaud, d’un avocat, Jean-Denis Bredin, et d’un ancien magistrat, Pierre Estoup.

Résultat : Tapie se voit accorder cette fois-ci 285 millions d’euros, et presque 400 millions d’euros avec les intérêts. Mais le recours à cet arbitrage, soutenu par Bercy, fait encore grincer des dents.

Comme l’a révélé Mediapart, le tribunal administratif a été saisi par deux députés, Charles de Courson (Nouveau Centre) et François Bayrou (Modem), et deux simples contribuables, avocats de profession. Mi-mars, il s’est déclaré incompétent pour se prononcer sur l’affaire.

Le tribunal de commerce doit, lui, rendre sa décision le 6 mai.

Photo : Bernard Tapie à la cour de justice de Paris en 2005 (Charles Platiau/Reuters).

  • 10189 visites
  • 39 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • franc parleur
    franc parleur
    anarchieevangelique.wordpress. (...)
    • Posté à 21h33 le 07/04/2009
    • Internaute 75335
      anarchieevangelique.wordpress. (...)

    Je trouve ça écoeurant,
    - bien dans l’air du temps.

    Heureusement qu’il y a l’exemple vivant de nos frères et camarades de Guadeloupe !

    De la non-coopération… à la mode guadeloupéenne :
    Lien

    • FabiendeMénilmontant
      FabiendeMénilmontant répond à franc parleur
      journaleux - blogueur
      • Posté à 21h54 le 07/04/2009
      • Internaute 14145
        journaleux - blogueur

      c’est peut-être moralement écœurant (surtout parler de millions d’euros lorsque la prime au RSA, de 200€, est subitement appelée « avance »), mais c’est tout à fait logique, dès lors que la décision arbitrale de Bercy tient.

      « si môssieur Tapie n’avait pas fait faillite, môssieur Tapie n’aurait pas été dans la mierda. »
      (Lapalisse)

      • spouny_boy
        spouny_boy répond à FabiendeMénilmontant
        Lynchez moi j'aime ça ! ! Mais (...)
        • Posté à 10h33 le 08/04/2009
        • Internaute 52117
          Lynchez moi j'aime ça ! ! Mais (...)

        En effet les 200 euro je les sens bien en travers, à peine sur mon compte et déjà dépensé : voiture cassé sur autoroute avec dépanage non remboursé ! Yahoo j’adore cette prime. J’aurai préféré rien avoir et pas casser ma voiture. Dsl pour le 3615 ma vie.

        PEACE

  • sinclair
    • Posté à 20h55 le 07/04/2009
    • Internaute 2580

    Ben il est sur la bonne pente et a les moyens maintenant financier et judiciaire, il aurait bien tort de se priver sauf si c’est un imbécile ce qu’il n’est pas. C’est l’effet domino a l’envers. Bravo l’artiste

  • EulChe
    EulChe
    Humaniste hère
    • Posté à 20h59 le 07/04/2009
    • Internaute 26715
      Humaniste hère

    ben voyons...

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 21h56 le 07/04/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    « Nanard » a ceci de formidable, c’est qu’il est capable dans une même vie de demander une loi interdisant les licenciements (Européennes de 1992 en PACA pour le PRG) et de demander à la justice d’effacer l’ardoise de ses immenses dettes en oubliant les milliers de licenciés qu’il a laissé sur le carreau (Wonder, La Vie Claire, Terraillon, Testu, Adidas, Manufrance, Look...).
    Son avocat d’affaire est J.L. Borloo

    Batteleur de foire, il a toujours su se rendre utile pour Mitterrand et maintenant pour Sarko. Il est en cours de rédemption au grand espoir de ceux qui pensent qu’avec un billet de 10 Euros, il peut le transformer en billet de 100 (certainement pour lui !)

    Nanard tu peux revenir, la crédulité n’est hélas pas morte

    • DBL8
      DBL8 répond à padiran
      Retraité
      • Posté à 07h50 le 08/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Non seulement elle n’est pas morte, mais ceux qui la compose font un tsunami !
      Incroyable ce constater qu’il a des supporters.

      Va-t-on entendre des personnalités dire qu’il faut laisser tout ou partie de ses sommes à des institutions humanitaires ?

      « Bateleur de foire » ... c’est bien ce qu’il est, grande gueule pour nous faire avaler des couleuvres, enfin ceux qui sont bouche bée à écouter ses propos.

    • dodu
      dodu répond à padiran
      Slow burn
      • Posté à 20h54 le 08/04/2009
      • Internaute 67365
        Slow burn

      « Il est en cours de rédemption au grand espoir de ceux qui pensent qu’avec un billet de 10 Euros, il peut le transformer en billet de 100 (certainement pour lui !) »
      Votre phrase m’évoque irrésistiblement « la reine des pommes “ de Chester Himes...Une histoire d’escroc .

  • parousnik
    • Posté à 22h26 le 07/04/2009
    • Internaute 18991

    N’oublions pas qu’il a « peut être » acheté la seule coupe d’europe française des clubs champions... Dommage que rien avec ce type ne soit « fier et net » ...sinbon il est amusant le guignol...même pas besoin d’une marionnette ...Au fond Tapi est une contre façon de Ribouldingue...mettez lui une barbe...

  • in girum
    • Posté à 00h12 le 08/04/2009
    • Internaute 8170

    moi, j’aimerais bien demander à la justice d’effacer Tapie.

    • nilocas Zarkosy
      nilocas Zarkosy répond à in girum
      Âne à la retraite
      • Posté à 16h02 le 08/04/2009
      • Internaute 13422
        Âne à la retraite

      ainsi que son pote sarkozy

  • bonbon rose
    bonbon rose
    à croquer
    • Posté à 07h12 le 08/04/2009
    • Internaute 52604
      à croquer

    Bin il aurait tort de se priver !
    Ceux qu’il faut condamner ce sont :
    - ceux qui ont proposé un arbitrage alors que la Cour d’Appel lui avait accordé 135 millions nets.
    - les arbitres qui lui ont accordé plusieurs fois cette somme
    Et maintenant il demande l’effacement de sa faillite.
    Il a raison : les cons c’est Bercy et les contribuables (c’est pas lui)

    • DBL8
      DBL8 répond à bonbon rose
      Retraité
      • Posté à 07h54 le 08/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Holà... les contribuables ne confondez pas, nous n’avons pas été consultés !
      Même lorsqu’il a commencé en banlieue Parisienne (93), il était comme ça, aboyeur de 1er, tout dans la flambe !
      Il avait déjà du talant le bougre.

    • yalienx
      yalienx répond à bonbon rose
      • Posté à 15h08 le 08/04/2009
      • Internaute 66859

      C’est clair sur un point : on ne peut pas en vouloir à Tapie ! N’importe qui aurait fait pareil dans son cas (avec peut-être moins de talent cela dit).

      Concernant les 135 millions de la Cour d’Appel, ce n’était pas la somme définitive. En effet, un appel avait été interjeté et cette décision n’était pas définitive. Or, à supposer que la décision aurait été identique en appel (ce qui est probable), la somme aurait pu être plus élevée (le temps qui passe, les intérêts qui courent...).

      De plus, l’Etat français pouvait être condamné dans cette affaire à des dommages-intérêts assez importants par la CJCE, qui seraient venus s’ajouter aux sommes accordées par les tribunaux français.

      Par ailleurs, la décision de la Cour d’Appel ne tranchait qu’une partie des litiges, alors que l’arbitrage met un terme à l’ensemble des procédures en cours.

      Il ne faut donc absolument pas condamner ni les arbitres, ni ceux qui ont décidé de recourir à l’arbitrage, car potentiellement l’Etat français pouvait être condamné à verser une somme encore plus importante à Tapie.

      Et puis ne nous trompons pas d’escroquerie : l’escroc, dans cette affaire, c’est le Lyonnais. Et en tant que banque « publique », c’est le contribuable qui doit payer pour les manoeuvres frauduleuses de cette banque... et c’est à elle surtout que nous devons en vouloir !

  • 9911francis
    • Posté à 07h20 le 08/04/2009
    • Internaute 37453

    Sans oublier que ce sont les contribuables, donc nous, qui paient alors que je ne sais plus qui nous disait que les caisses étaient vides.

  • Le Yéti
    Le Yéti
    yetiblog.org
    • Posté à 08h00 le 08/04/2009
    • Internaute 6095
      yetiblog.org

    EFFACEMENT

    C’est comme ça, c’est la vie ! Un jour aussi, les Obama, Foutriquet, Merkel, Poutine, Hu Jintao et autres imploreront qu’on efface la faillite de leurs pays...

  • pomme
    • Posté à 08h54 le 08/04/2009
    • Internaute 15573

    Je pense à tous ceux que cet homme a licencié en achetant pour 1 franc symbolique leurs entreprises , à tous les drames humains ! ! ! Tapi est juste un profiteur , ceux qui le congratule devraient penser aux dégâts que cet homme a fait dans de nombreuses familles qui vont encore en temps que contribuables lui rendre une vie très douce ! ! dur dur

  • Issue de l immigration
    Issue de l immigration
    Célibataire
    • Posté à 09h35 le 08/04/2009
    • Internaute 12408
      Célibataire

    Il obtiendra ce qu’il voudra tant que le Président sera au Pouvoir. C’est dit !

  • Emma T.
    Emma T.
    Camille est sur SeXpress
    • Posté à 11h07 le 08/04/2009
    • Internaute 40366
      Camille est sur SeXpress

    « Nihil Obstat » : La congrégation dite « Les amis du CAC40 » a également introduit la cause de béatification de Bernard Tapie auprès de la très vénérée « Congrégation pour les causes des saints » qui examinera lors de sa commission technique le rayonnement spirituel, la guérison par apposition des mains et le martyre ad libitum qui font de Bernard Tapie un bienfaiteur incontestable de l’humanité.

  • caiuspupus
    caiuspupus
    Extrême centre
    • Posté à 11h43 le 08/04/2009
    • Internaute 69028
      Extrême centre

    Ce mec là est écoeurant par son amoralité.

  • yalienx
    • Posté à 12h06 le 08/04/2009
    • Internaute 66859

    La décision de Bernard Tapie se tient. S’il avait vendu Adidas au prix de marché à l’époque, il n’aurait pas fait faillite. Il est donc assez logique qu’il cherche aujourd’hui à demander l’annulation de la procédure de faillite.

    Dans cette « affaire Tapie », j’ai toujours été gêné par cette opération réalisée par le Lyonnais, et j’en nourris une défiance assez forte vis-à-vis de cette banque. En effet, dans le domaine des banques d’affaires, des banquiers sont payés très cher (souvent 2 à 3 % du prix de vente, ce qui représente des sommes colossales) pour trouver un acheteur (i.e. le vendeur - ici Tapie - leur donne mandat de trouver un acheteur pour l’entreprise qu’il a à vendre - ici Adidas).

    Ce qui est surprenant dans cette affaire, c’est que c’est une filiale du Lyonnais qui a acheté Adidas, et qui l’a revendu très rapidement après pour un prix 2 fois plus élevé à RLD. L’interposition de la filiale du Lyonnais m’a gêné depuis le début, car c’est une pratique qu’on ne voit jamais dans ce milieu en principe. C’est pour cette raison notamment que la condamnation du Lyonnais m’a semblé logique, et le montant pas franchement choquant. Bien entendu, les chiffres dont on parle sont délirants, mais la plus-value réalisée à l’époque par le Lyonnais sur le dos de Tapie l’est tout autant.

    Quant à la procédure d’arbitrage, elle m’a semblé juste car le procès s’éternisait, que le Lyonnais avait déjà été condamné lourdement, que le montant des dommages et intérêts dus à Tapie allaient croissant avec le temps, et surtout que la France aurait pu être sévèrement condamnée par la CJCE pour la longueur de sa procédure notamment. Bien entendu, il est politiquement préférable de condamner la procédure d’arbitrage car les électeurs voient surtout le montant versé et ne comprennent pas forcément l’affaire et ses enjeux, et ça fait toujours bien de s’indigner devant de tels montants (cela étant dit, ils pourraient aussi s’indigner sur les pratiques du Lyonnais dans cette affaire).

    • airlane
      airlane répond à yalienx
      • Posté à 15h17 le 08/04/2009
      • Internaute 28372

      Même si le C.L. n’est pas blanc-blanc dans cette affaire il semble logique qu’il ait pu récupérer les sommes astronomiques prêtées à Tapie à l’époque. D’ailleurs tout le monde met Peyrelevade en cause mais il est arrivé à la direction du Lyonnais après la vente d’Adidas, l’affaire ayant été traitée par Jean-Yves Haberer dont je n’ai pas entendu qu’il ait été souvent auditionné d’ailleurs....

      Maintenant qu’il a ramassé le pactole, on ne reviendra certainement pas dessus, mais je trouverais anormal que le jugement du Tribunal de Commerce soit en sa faveur parce que dans ce cas-là on verra toute de suite de quel côté est la justice. On comprend fort bien quel est le but de Tapie dans cette affaire....

      • yalienx
        yalienx répond à airlane
        • Posté à 17h14 le 08/04/2009
        • Internaute 66859

        Evidemment qu’on comprend son but ! N’importe qui aurait fait de même à sa place d’ailleurs !

        Le Lyonnais a déconné, et si ses créances sur Tapie n’ont pas été intégralement remboursées, c’est à cause de la faillite de Tapie, due en partie à l’affaire Adidas (i.e. s’il avait vendu Adidas 4.7 mdF, il n’aurait probablement pas été déclaré en faillite...).

        Cela dit, le Lyonnais a essayé, et même si c’était un peu frauduleux, je dirais presque qu’il a eu raison. A l’époque, Tapie était au plus mal, attaqué de tous côtés, et les dirigeants du Lyonnais ont peut-être pensé qu’il ne réagirait pas trop violemment à l’escroquerie qu’ils ont essayé de mettre en place. C’était bien tenté, ça n’a pas marché, basta. Et finalement, le contribuable n’est pas totalement lésé parce que les sommes que l’Etat français a dû payer à Tapie sont à peu près du même montant que la plus-value que le Lyonnais avait à l’époque gardé pour lui sur la vente d’Adidas...

         
        • dodu
          dodu répond à yalienx
          Slow burn
          • Posté à 21h06 le 08/04/2009
          • Internaute 67365
            Slow burn

          « Evidemment qu’on comprend son but ! N’importe qui aurait fait de même à sa place d’ailleurs ! ...
          Cela dit, le Lyonnais a essayé, et même si c’était un peu frauduleux, je dirais presque qu’il a eu raison »
          C’est fou ce que vous pouvez être compréhensif pour les escrocs de tous poils , pourvu qu’ils soient de haute volée
          Je vous soupçonne d’être beaucoup moins indulgent pour les voleurs de pommes

        1 autres commentaires
  • moguerou
    • Posté à 12h06 le 08/04/2009
    • Internaute 12815

    Tapie et son ami Sarkozy ont quelque chose en commun : un monumental culot, ils n’ont vraiment honte de rien

  • loris07
    loris07
    informaticien
    • Posté à 12h17 le 08/04/2009
    • Internaute 44150
      informaticien

    il faut vite défaire tous ces parasites,qui nous pompent notre fric avec l’aide de ce gouvernement de profiteurs et de mange merde...
    car si nous nous laissons faire de cette sorte,ils ne restera pour nous : rien

  • Philippe Leclercq
    Philippe Leclercq
    dilettante
    • Posté à 12h17 le 08/04/2009
    • Internaute 64790
      dilettante

    La question n’est pas de juger Bernard Tapie, mais de comprendre en l’espèce le jeu du cave et des truands.
    Tapie est un cave, pas un escroc. Il a monté toutes ses affaires en nom propre, et s’est fait entuber par sa banque.
    Ça nous arrive tous les jours. Et on ne fait rien, parce que l’on pense souvent que l’on ne peut rien faire.
    Tapie s’est battu. Et il a gagné. Il s’est battu contre la Banque avec toutes les armes possibles, toutes les ficelles, et tout le relationnel dont il disposait : le cave s’est rebiffé.

    L’histoire de Tapie, c’est l’histoire de tous les baisés du système, sauf que pour lui, happy end !
    Il n’est pas question de la morale de Bernard Tapie, mais plutôt de la morale de la banque et de l’establishment.
    L’incroyable n’est pas qu’un arbitrage ait été rendu en faveur de Tapie, mais bien qu’une grande banque se soit livrée à des opérations d’escroquerie sur le dos d’un particulier.

    Le comportement de Tapie dans cette affaire, devrait être un exemple, non de ce qu’il faut penser, mais bien de ce qu’il faudrait que nous fassions, quand les banques nous abusent, ne serait-ce que pour quelques centaines d’euros.

    Sur le fait que Tapie demande à être relevé, il y a une logique juridique, et une logique humaine.
    Juridique, parce que c’est le Lyonnais qui a causé cette faillite, sciemment d’ailleurs. Là encore, un exemple à suivre par les milliers de petits entrepreneurs, et de particuliers, que les banques acculent à la faillite ou au surendettement : riposter, riposter, riposter...
    Humaine, parce que Tapie n’est pas un truand, mais un cave : il est, véritablement, une victime du système dans lequel il a essayé de rentrer.

    Tapie, un nouveau riche, avec tous ses travers : le personnage est balzacien.
    Monsieur Prudhomme au siècle de Badinguet...

    • yalienx
      • Posté à 14h13 le 08/04/2009
      • Internaute 66859

      Entièrement d’accord, c’était un peu le sens de mon post ! Tapie a peut-être fait des choses pas très nettes dans sa carrière d’homme d’affaires, mais concernant l’affaire Adidas, les escrocs, ce sont les dirigeants du Lyonnais, et certainement pas Tapie !

      On peut avancer tous les arguments imaginables, la décision d’indemniser Tapie est tout sauf illogique. La banque a essayé d’abuser de Tapie, sans doute mal conseillé à l’époque, et d’empocher une jolie plus-value sur son dos, en imaginant probablement qu’il ne réagirait pas, englué qu’il était dans l’affaire VA-OM notamment... mais justement Tapie a réagi, il s’est rebellé... et il a logiquement gagné !

    • BILOU
      • Posté à 14h36 le 08/04/2009
      • Internaute 9373

      Dans cette affaire, vous chargez le Crédit Lyonnais de tous les maux subis par ce pauvre Bernard Tapie. Vous êtes dans l’air du temps, tout est de la faute des banques ! !
      Je rappelle que la Vie Claire, Testut et autres entreprises rachetées par Nanard à vil prix ont été liquidées par lui après qu’il ait retiré tout ce qu’il y avait de valeur.
      Dans l’affaire Adidas, le CL n’est pas rose mais, BT a fait un raccourci fantastique puisque toutes ses acquisitions se faisaient par un montage financier lui permettant des acquisitions en investissant un minimum. Pour revenir à Adidas, la société avait plusieurs dizaines de millions de dettes et BT n’a pas remboursé l’intégralité du prêt consenti par le CL.
      Je rappelle aussi que BT n’a pas fait de sentiment pour licencier et redresser artificiellement les sociétés en question. Au passage, le Phocéa et autres « à côtés » de BT ont été financés par ces mêmes entreprises.
      Ayant des amis dont les parents ont vécu l’arrivée de BT dans leur société, je ne vais pas pleurer sur son sort.

      • yalienx
        yalienx répond à BILOU
        • Posté à 15h16 le 08/04/2009
        • Internaute 66859

        Vous nous avez mal lu ! Personne ici ne clame son admiration béate pour Tapie ! Surtout, vous étendez l’analyse à l’ensemble des opérations de Tapie ! Or, vous n’êtes pas sans ignorer que les tribunaux jugent les affaires séparément (sauf lorsqu’il peut exister des liens directs entre elles).

        Que Tapie ait viré des gens, c’est une chose !

        Qu’il ait racheté des sociétés sans investir son argent pour la totalité, c’est ce que tout le monde fait (l’effet de levier est bien connu de tous les financiers notamment) !

        Qu’il n’ait pas remboursé l’intégralité du prêt consenti par le Lyonnais, c’est un peu normal : il a été déclaré en faillite (en partie d’ailleurs à cause du Lyonnais) !

        Bref, il y a pas mal de choses qu’on peut critiquer (VA-OM, les licenciements massifs, les affaires un peu louches auxquelles il a été mêlé), mais ne nous trompons pas de débat ! Il s’agit ici simplement de donner une opinion sur l’affaire qui opposait Tapie au Lyonnais. Et dans cette affaire-là, je pense sincèrement que Tapie a été la victime d’une manoeuvre étonnante (et grossière) du Lyonnais.

  • Aequopulsatpede
    Aequopulsatpede
    Sauvé de Dati par la retraite.
    • Posté à 12h25 le 08/04/2009
    • Internaute 63631
      Sauvé de Dati par la retraite.

    Mais où est le mal nom d’un chien !

    Chirac n’avait-il pas inventé l’amnistie pour les « sportifs de haut niveau » pour éviter la faillite frauduleuse au gros Douillet ?

    Ça ne l’empêche pas d’être au bureau de l’UMP, d’envahir les écrans TV, de monopoliser tous les revenus du judo en France avec sa femme etc, etc.....

    Et les français en sont tout fiers....................

  • mandrindeladrome
    mandrindeladrome
    Retraité
    • Posté à 15h13 le 08/04/2009
    • Internaute 75631
      Retraité

    France | Adidas : Tapie veut la levée de sa liquidation judiciaire .
    .

    UN COUP DE GENIE ! ! !

    C’est la ou Nicolas en terme de conquète du pouvoir a été génial en 2007

    Ayant parfaitement compris la faute de l’Etat actionnaire à l’époque (il était déjà dans le circuit ministèriel avec Balladur , Mitterand étant encore aux manettes) l’occasion devenait unique

    En 2002 Jospin refuse à TAPIE un arrangement, il se prend Taubyra en face, vous connaissez la suite...

    En 2007 Nicolas accepte le deal sachant qu’au final ce sont les contribuables (partisans ou non) qui paieront l’ardoise qui devient de fait ,le solde pour tout compte (hors bilan) des frais de sa campagne, et ca valait véritablement le coup !

    Fondé par des jugements antérieurs ,le tribunal de Commerce donnera une suite positive à la demande du plaignant et le tour sera joué

    Bon investissement pour 2012 en terme de soutiens ciblés à moins que.... les francais aient enfin compris, ce qui pour l’instant est loin d’être le cas.....

    Question récurente désormais qui a manipulé qui ? Tapie ou Nicolas ? lequel était le moyen de l’autre et quel retour pour après ?

    Décidement nous ne jouons pas dans la même cour et le serment du jeu de paume est aux oubliettes depuis longtemps en cette année du 220 ème anniversaire de la révolution française...

  • gropl
    • Posté à 15h30 le 08/04/2009
    • Internaute 25566

    En tout cas, Bernard Tapie est vraiment mauvais joueur, quand il gagnait, c’était un héros, quand il perd, c’est une victime ( et il amène son propre arbitre !).

    Il faudrait quand même signaler que B.T. avait tenté de vendre Adidas avant l’histoire du C. Lyonnais et à un prix moindre. C’était une information du Canard enchainé qu’il n’a pas démenti.

    • yalienx
      yalienx répond à gropl
      • Posté à 17h15 le 08/04/2009
      • Internaute 66859

      Intéressant ! Et le prix lui avait probablement semblé trop faible, puisqu’il n’avait pas vendu justement, et qu’il avait mandaté le Lyonnais pour trouver un acheteur !

      • gropl
        gropl répond à yalienx
        • Posté à 18h14 le 08/04/2009
        • Internaute 25566

        Non, c’est lui qui avait proposé un prix plus faible à un acheteur,

         
        • yalienx
          yalienx répond à gropl
          • Posté à 18h33 le 08/04/2009
          • Internaute 66859

          Mouais... ce que je vois, c’est que l’affaire ne s’est pas faite.

          Et puis de toute façon, ce n’est pas le problème. Tapie a mandaté le Lyonnais pour qu’il lui trouve un acheteur (et en principe un acheteur prêt à payer le meilleur prix), et le Lyonnais a fait acheter Adidas par une de ses filiales avant de le revendre à RLD très peu de temps après en réalisant une jolie culbute. Le Lyonnais n’est donc pas net sur la mission qui lui a été confiée, et les tentatives de vente en direct par Tapie n’ont rien à voir avec ça, et n’ont aucun impact sur les faits reprochés au Lyonnais.

          Franchement, les mecs des banques d’affaires se « gavent » déjà quand ils font bien leur boulot (2 à 3% pour l’intermédiation dans une vente qui aurait été conclue entre Tapie et RLD pour 4,7 mdF, ça aurait quand représenté un pactole de 90 à 140 mF pour la banque, de quoi contribuer à rémunérer grassement ses managers). Là, ils ont tenté le coup de poker, ça n’a pas marché, tant pis... pour nous !

        1 autres commentaires
  • alzaz
    • Posté à 16h42 le 08/04/2009
    • Internaute 15310

    SCRMBLTUDJU ARGNNN

    Lien

  • jeff5000
    • Posté à 18h31 le 08/04/2009
    • Internaute 22711

    on n arrête plus la connerie - quand les cons osent tous c est a ca qu’ on les reconnait - bien sur il aura gain de causes car c’est un fidèle ami de notre « presidente »

    il faudrait qu il s explique devant toutes les personnes qu il a licencie a cette et avant (adidas, teraillon,etc.)

  • DanSz
    DanSz
    Transhumains
    • Posté à 18h33 le 10/04/2009
    • Internaute 75936
      Transhumains

    Annuler la faillite revient à lui rendre ses droits civiques perdus pour cause de banqueroute ?
    A part ça, je vois pas trop bien l’intérêt sinon.
    Est-ce à dire qu’il faut s’attendre à un retour en politique de Tapie ?