A la une 09/04/2009 à 14h11

L'Assemblée rejette Hadopi, le gouvernement fait revoter


Incroyable mais vrai : l’Assemblée nationale a rejeté ce jeudi midi la version finale du projet de loi Hadopi. Les adeptes du téléchargement illégal peuvent remercier l’UMP, qui n’a pas su mobiliser ses troupes et s’est retrouvée en minorité. (Voir la vidéo)

« Je trouve ça excellent », a réagi à chaud sur Eco89 Lionel Tardy, un des meneurs de la contestation au sein de l’UMP.

L’affaire semblait pourtant pliée. En octobre, le Sénat avait adopté à l’unanimité le texte de Christine Albanel. Et jeudi dernier, l’Assemblée l’a adopté à son tour, avec quelques adoucissements. Ceux-ci avaient ensuite été rejetés mardi par la Commission mixte paritaire (CMP, sept sénateurs et sept députés), chargée d’harmoniser les versions votées au Sénat et à l’Assemblée. Et le Sénat a adopté cette nouvelle version ce jeudi matin, avant l’arrivée du texte devant les députés.

Surprise lors du vote définitif à l’Assemblée ce jeudi midi : 15 voix pour, 21 contre. Deux députés de la majorité, le Nouveau Centre Jean Dionis du Séjour et le souverainiste non inscrit Nicolas Dupont-Aignan, ont notamment voté contre. Analyse de Lionel Tardy, député UMP opposé au projet de loi :

« A l’UMP, il y avait un malaise par rapport au texte. Peut-être que ça a joué sur la présence des députés ce matin. C’est le boulot du groupe UMP de rameuter les troupes. Ou au moins aux élus parisiens d’assurer la majorité [une bonne partie des provinciaux étant déjà repartis dans leurs circonscriptions, ndlr]. Normalement, quand un texte est bien ficelé, on a la majorité sans problème. On peut trouver beaucoup de raisons pour ce rejet, mais il faut peut-être se poser les vraies questions sur le texte. »

Lionel Tardy avait été un des principaux animateurs des débats la semaine dernière, lors de l’examen du texte à l’Assemblée. Jeudi dernier, à la fin des débats, il avait voté contre le projet de loi. Mais, ce jeudi midi, il a « boycotté » la séance :

« Je refusais de créditer ce truc (...). On n’a pas voulu me laisser de temps de parole, le groupe a choisi (Frédéric) Lefebvre et (Philippe) Gosselin. Je ne voulais pas participer à cette mascarade. »

« Un échec personnel du président de la République »

Une fois n’est pas coutume, le député Patrick Bloche, chargé du dossier au PS, confiait immédiatement à Eco89 la même analyse que son collègue de l’UMP :

« Ce qui s’est passé dans l’hémicycle, c’est la conjugaison d’une forte mobilisation de l’opposition et d’une démobilisation de l’UMP, qui n’a pas été convaincue par les arguments de la ministre et qui ressent une gêne certaine sur ce texte. »

Après avoir vu ce jeudi midi l’exception d’irrecevabilité déposée par le groupe socialiste rejetée à l’Assemblée, la joie de l’opposition a été d’autant plus grande à l’annonce du résultat du vote définitif. Patrick Bloche s’en souviendra :

« Les députés de la majorité ont été saisis au moment du résultat du vote, surpris qu’ils étaient. Nous, on a sauté de joie et on s’est embrassé. »

Quid maintenant de la loi Hadopi ? Juridiquement, le gouvernement peut faire revoter les parlementaires sur le texte adopté par l’Assemblée avant son passage en CMP. Mais le calendrier parlementaire déborde déjà, et surtout la procédure est très délicate politiquement, selon Patrick Bloche :

« Si on peut juridiqement donner une survie à ce texte, son acte de mort politique a été signée aujourd’hui. C’est un échec personnel du président de la République, qui à travers les accords de l’Elysée de l’automne 2007 s’était fortement engagé à faire passer ce texte. »

Le projet de loi « n’est retardé que de quelques semaines

Mais, contacté par Eco89, l’entourage de Franck Riester, le rapporteur UMP du projet de loi, laissait penser le contraire dès le début de l’après-midi et minimisait le rejet : ‘On continue. C’est juste une obstruction de plus de la part de la gauche.’

Alors, stop ou encore ? Encore, a finalement tranché Roger Karoutchi peu après 14h00. Pour le secrétaire d’Etat aux Relations avec le Parlement, le projet de loin’est retardé que de quelques semaines , a-t-il déclaré à la presse. Le gouvernement le représentera à l’Assemblée à la rentrée des vacances parlementaires de Pâques .

Pour Roger Karoutchi, ce rejet n’est qu’un acte de flibuste’ de la part de l’opposition, qui ‘cache des parlementaires et à ne les fait entrer dans l’hémicycle qu’une fois le vote appelé pour dénaturer la réalité d’un débat et d’un vote’ :

‘C’est un mauvais coup à la création artistique, c’est un mauvais coup pour les artistes français. C’est une manière de débattre et de voter la loi qui est complètement aberrante. Je considère que c’est indigne du Parlement et de la République.’

‘Nicolas Sarkozy n’entend pas y renoncer’

Une décision actée dans la soirée par Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée : ‘Le 28 avril, le texte sera à nouveau mis en discussion de manière prioritaire, de telle sorte qu’il puisse être adopté très rapidement.’ Il ajoute auprès de l’AFP que la leçon a été retenue :

‘Un coup de pied au derrière, ça fait toujours avancer. Je l’ai parfaitement reçu comme un nouvel avertissement. Si on n’est pas plus vigilants sur la présence, on aura de nouveaux soucis. Il y a eu ce loupé. On va en tirer les conséquences en mobilisant nos troupes.’

Une position réaffirmée par la ministre de la Culture, Christine Albanel, puis par l’Elysée dans un communiqué publié à 20h20 :

‘Le président de la République réaffirme son attachement aux droits des créateurs et sa volonté de voir appliquée au plus vite la loi création et internet. Cette loi résulte d’un accord conclu entre les artistes, les producteurs et les entreprises de télécommunications.

Nicolas Sarkozy n’entend pas y renoncer quelles que soient les manœuvres dérisoires qui n’ont comme seul effet que de nuire à la diversité de la création.’

‘Une nouvelle atteinte à la démocratie’

‘On savait déjà que le gouvernement n’écoutait pas les Français, il n’écoute même plus leurs représentants au Parlement’, s’est très vite indignée dans un communiqué Cécile Duflot, secrétaire nationale des Verts, dont les députés avaient permis ce rejet :

‘Comme lors du précédent camouflet sur la loi OGM, le gouvernement ne veut pas tenir compte du rejet de la loi par les parlementaires et souhaite passer en force. Il s’agit clairement d’une nouvelle atteinte à la démocratie. Le rejet du Parlement devrait pourtant être un avertissement clair.’

Même indignation du côté de Nicolas Dupont-Aignan, le député souverainiste, qui se dit dans un communiqué ‘fier d’avoir fait parti des 21 députés qui ont repoussé ce texte en séance’ :

‘Malgré ses dénégations d’une parfaite mauvaise foi et au lieu de s’escrimer à faire passer en force ce texte rétrograde et inapplicable, le gouvernement ferait mieux de comprendre pourquoi tant de députés UMP et NC ont traîné des pieds pour se rendre aujourd’hui dans l’hémicycle.’

‘Un problème avec les sujets numériques’

Le prédécesseur de Christine Albanel, Renaud Donnedieu de Vabres, avait connu la même mésaventure à l’Assemblée fin 2005, lors du vote de la première loi sur le téléchargement illégal, la loi Dadvsi (Droits d’auteur et droits voisins dans la société de l’information).

Dans un hémicycle quasi-vide, la gauche et des élus de droite avaient fait passer un amendement imposant, à la place des sanctions prévues, la ‘licence globale’. Un coup d’éclat sans lendemain, le gouvernement ayant ensuite réussi à faire voter son projet de loi. Mais la loi Dadvsi n’a jamais été réellement appliquée.

Les opposants au projet de loi Hadopi promettent le même sort au texte de Christine Albanel. Pour Benoît Thieulin, un des initiateurs de l’appel du Réseau des pirates (et proche de Ségolène Royal), le rejet de ce jeudi n’est pas qu’un simple accident :

‘Manifestement, il y a un problème avec les sujets numériques : avant la loi Hadopi, il y a eu la loi Dadvsi ou Edvige. Là où le pouvoir politique aurait pu faire passer ses lois comme une lettre à la Poste, il y a toujours eu des rebondissements. Faire passer ce genre de lois est plus compliqué qu’il n’y paraît. On peut faire le parallèle avec le Pacs : ce sont des sujets qui clivent.’

‘Le coup un peu minable des socialistes’

Dans l’industrie du disque, en revanche, les partisans de la loi Hadopi ne comprennent toujours pas ce qu’il s’est passé. David El Sayegh, directeur juridique du Snep (Syndicat national de l’édition phonographique), ne décolère pas :

‘La démocratie n’en sort pas grandie. Le coup qu’on fait les députés socialistes est un peu minable. Mais ça ne change rien sur le fond. Globalement, le vote s’est très bien passé au Sénat et à l’Assemblée (...). Le problème, ce n’est pas qu’il y ait des adversaires au projet de loi, c’est que le débat prenne une tournure politicienne et soit instrumentalisé par certains contre le gouvernement. Pendant ce temps-là, la création est en train de crever.’

Selon David El Sayegh, certains députés ‘sont totalement inféodés aux fournisseurs d’accès’. Lesquels ? Sans vouloir les nommer, il évoque ‘ceux qui préconisaient l’amende’ comme alternative à la suspension de l’accès à Internet, la sanction prévue par le texte. On les nommera donc pour lui : l’UMP Lionel Tardy et le Nouveau Centre Jean Dionis du Séjour.

La surprise d’aujourd’hui résulterait donc d’un ‘coup’ de députés de gauche, alliés à quelques rebelles de droite ‘inféodés’. Et pour David El Sayegh, l’absence des députés UMP lors du vote ne traduit pas un malaise ou un rejet de la loi : tout simplement, ‘ils n’ont pas été assez vigilants’.

François Krug et Julien Martin

  • 62129 visites
  • 270 réactions
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • YoshiL7
    • Posté à 14h15 le 09/04/2009
    • Internaute 29840

    21 voix contre 15 ! La démocratie l’emporte sur les lobbies, l’entêtement d’un gouvernement, et la procédure d’urgence ; -) Finalement, ensemble tout devient possible ; -)

    Ils ont voté pour :

    Ils ont voté contre :

    [Source : Lien]
    Lien

    • I.P
      I.P répond à YoshiL7
      Flat4
      • Posté à 14h23 le 09/04/2009
      • Internaute 25391
        Flat4


      La démocratie l’emporte sur les lobbies, l’entêtement d’un gouvernement, et la procédure d’urgence

      36 présents pour voter un texte pareil vous trouvez que c’est une victoire de la démocratie ?

      Bien content que la loi soit rejetée en tout cas, notre dictadent doit être vert de rage.

      • YoshiL7
        YoshiL7 répond à I.P
        • Posté à 14h38 le 09/04/2009
        • Internaute 29840

        Certes, vous avez entièrement raison... 36 représentants cette fois (peut-etre quelques uns de plus avec les absentions si il y a eu), et finalement à peine plus du double de présents par rapport au premier vote... ca reste maigre malgré le rejet ! outre le fait de voir cette loi rejetée, il est certain que l’image que donne l’assemblée n’est pas des plus reluisante pour un texte en urgence... En attendant, on peut déjà imaginer que le gouvernement va tenter de faire repasser la loi dans quelques temps...
        Lien

         
        • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
          • Posté à 15h19 le 09/04/2009
          • Internaute 71957
            nc

          Mais non. L’essentiel du travail, à l’assemblée, est fait avant les séances plénières, en commissions, puis lors de la première lecture.

          Il n’y a rien de choquant qu’après débats et votes dans les deux assemblées, puis commission mixte paritaire, il n’y ait que quelques députés pour voter, puisqu’il n’y a plus de débat ; c’est juste un vote, normalement purement formel...

          • Natha
            • Posté à 15h53 le 09/04/2009
            • Internaute 9517
              comédien

            bah oui, en démocratie le vote est purement formel

            On débat, on décide de qui sera au deuxième tour et comme c’est purement formel on va pas voter.

            C’est ce que se sont dit les 3 millions de voix socialistes perdues par Jospin entre les 1ers tours de 95 et 2002 avant de voir Le Pen au second tour et d’hurler à la faillite de la démocratie.

            La gueule du formel, la IIIème République a été entérinée d’une voix...

            • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
              • Posté à 16h11 le 09/04/2009
              • Internaute 71957
                nc

              Je ne vois pas le rapport. Vous semblez ignorer les règles de fonctionnement de l’assemblée.

              J’ai remarqué que c’est fréquent, chez les gauchos, de s’indigner par principe alors qu’on ne sait rien du sujet.

              • Quel effrayant bourrin, ce hulk !
                La clarté d’esprit du manganèse ET du goudron.

              • pablico
                pablico répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
                À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
                • Posté à 18h46 le 09/04/2009
                • Internaute 14278
                  À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

                L’UMP saborde la loi Hadopi, le gouvernement la repêche.

                c’est bien connu, avril c’est le mois du poisson.... ; -)

                la question se pose : qui va finir par noyer le poisson ? ?

              • antoine.nohe
                • Posté à 08h05 le 10/04/2009
                • Internaute 55193
                  Sous Terre

                Je ne comprends pas la « nazification » de ce message.
                Hulk a tout a fait raison pour la représentation des votants.
                Le débat se fait AVANT le vote , puisque une fois votée ON NE PEUT revenir en arrière. (On trouve parfois des chemins détournés mais une loi votée reste !)

                Ca doit être aussi la raison de mes « nazification » quand je prétends que les syndicats (pourtant censés etre au courant du fonctionnement de NOTRE « démocratie » puisque contre pouvoir) nous prennent pour des cons à nous faire gueuler contre des lois APRES le vote.

                Pour une fois une mobilisation à eu lieu avant le vote de la loi et celle-ci a fait réfléchir les élus ! TANT MIEUX !

          • Guyd77
            Guyd77 répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            le passant qui passe
            • Posté à 16h09 le 09/04/2009
            • Internaute 36702
              le passant qui passe

            S’il n’y avait (plus) débat à ce stade du processus, il y avait quand même un vote crucial puisque le texte de loi a été finalement rejeté.

            Ce n’est pas tellement une victoire (surprise) de l’opposition, mais plutôt une baffe pour le nabot donné par ses godillots dont l’absence dans l’hémicycle (mais pas dans le batiment) était visiblement volontaire.

            Coppé, dont le rôle est de motiver les troupes majoritaires (c’est la deuxième fois) et Albanel qui devait défendre sa loi démissionnerons-t-ils ? Ils doivent être dans leurs petits souliers en attente du savon que va leur passer sarko.

            Si techniquement, il leur est possible de repasser un texte de loi, c’est une catastrophe politique.

            • Utilisateur désinscrit à sa demande 2
              • Posté à 16h13 le 09/04/2009
              • Internaute 71957
                nc

              Je suis assez d’accord avec ça, même si je pense que Copé est dans le coup ; il n’en voulait pas de cette loi. Ce en quoi il n’avait pas tort.

              • haiker
                • Posté à 18h50 le 09/04/2009
                • Internaute 29253

                Mais pas « los cojones » de le dire haut et fort.

                Cet expert auto-proclamé de la non-langue de bois a tout autant peur du chef suprème que n’importe quel français. C’est rassurant et à la fois pathétique.

              • ninas
                • Posté à 18h46 le 10/04/2009
                • Internaute 65791
                  retraitée

                une loi vôté avec si peu de députés est une injure faîte aux citoyens de ce pays albanel ne vaut pas un clou et sa loi non plus c’est le fichage des internautes et que personne ne s’y trompe !

          • moravagine
            moravagine répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            Observateur désabusé
            • Posté à 16h54 le 09/04/2009
            • Internaute 30925
              Observateur désabusé

            Nous apprécions à sa juste mesure le « normalement » qui nous fait mourir de rire !

          • Saloth Sar-
            Saloth Sar- répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            Guerrier Rouge Brun
            • Posté à 20h48 le 09/04/2009
            • Internaute 58750
              Guerrier Rouge Brun

            « Ce qui s’est passé dans l’hémicycle, c’est la conjugaison d’une forte mobilisation de l’opposition et d’une démobilisation de l’UMP, qui n’a pas été convaincue par les arguments de la ministre et qui ressent une gêne certaine sur ce texte. » sic

            Une forte mobilisation de l’opposition ?
            Ce député PS se fout de notre gueule ...

          • viscomica
            viscomica répond à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
            retraité marine commerce
            • Posté à 06h26 le 10/04/2009
            • Internaute 66465
              retraité marine commerce

            Toujours aussi modeste ,il faut passer à la vitesse supérieure avec un pseudonyme aussi mérité !

        13 autres commentaires
      • FabiendeMénilmontant
        FabiendeMénilmontant répond à I.P
        journaleux - blogueur
        • Posté à 15h00 le 09/04/2009
        • Internaute 14145
          journaleux - blogueur

        L’article 45 de la Constitution donne la possibilité à l’exécutif de donner le dernier mot à l’Assemblée Nationale (où l’UMP a la majorité), dans une seconde lecture.

        « Si la commission mixte ne parvient pas à l’adoption d’un texte commun ou si ce texte n’est pas adopté dans les conditions prévues (...), le Gouvernement peut, après une nouvelle lecture par l’Assemblée Nationale et par le Sénat, demander à l’Assemblée Nationale de statuer définitivement. En ce cas, l’Assemblée Nationale peut reprendre soit le texte élaboré par la commission mixte, soit le dernier texte voté par elle, modifié le cas échéant par un ou plusieurs des amendements adoptés par le Sénat ».

        Ainsi, en revenant en arrière sur le P2P et sur la double peine, et en revenant à la charge après les européennes, ça peut passer (avec ou sans Albanel). Faut hélas pas se réjouir trop tôt. Un combat démocratique est gagné, pas la guerre.

      • TomaT
        TomaT répond à I.P
        Informaticien
        • Posté à 15h02 le 09/04/2009
        • Internaute 75776
          Informaticien

        YoshiL7, rassure moi tu es ironique en disant : « 36 présents pour voter un texte pareil vous trouvez que c’est une victoire de la démocratie ? »

        Ce sont les même (UMP) qui se sont réjoui que le texte ait été voté à l’assemblé en première lecture par 16 députés UMP qui maintenant parle d’un problème de démocratie quand ce sont 21 députés qui le rejettent contre 15...

        Faut peut être arrêter le « deux poids deux mesures quand ça vous arrange » !

         
        • Camille D
          Camille D répond à TomaT
          www.tsubaki.ouvaton.org
          • Posté à 15h27 le 09/04/2009
          • Internaute 7885
            www.tsubaki.ouvaton.org

          TomaT, rassurez-moi : vous avez remarqué que « 36 présents pour voter un texte pareil vous trouvez que c’est une victoire de la démocratie ? » est une question de I.P. ?

          • TomaT
            TomaT répond à Camille D
            Informaticien
            • Posté à 16h06 le 09/04/2009
            • Internaute 75776
              Informaticien

            oups désolé... je me suis trompé... mais par contre la réflexion reste valable ;)

            • YoshiL7
              YoshiL7 répond à TomaT
              • Posté à 16h39 le 09/04/2009
              • Internaute 29840

              C’était bien une question/réflexion de IP par rapport à mon premier post, mais effectivement, si on en reste au nombre de députés présents lors des 2 votes, on est loin d’avoir la plus belle des démonstrations démocratiques sur un tel vote... par contre, en utilisant ce terme « démocratie », je voulais seulement souligner le fait que le vote l’avait finalement emporté sur tout ce que l’on pouvait entendre et voir pour faire passer ce texte coute que coute, tous les moyens et pressions mis en oeuvre qui n’avait rien de bien démocratique à mon sens... et ce malgré une assemblée toujours aussi vide qui finalement, avec aussi peu de présents, ne représente qu’une part minime du peuple, cela est un fait que l’on ne peut nier meme pour un vote que l’on applaudit ! et bien évidemment, on peut dès lors s’interroger sur le fait de vouloir représenter cette loi au vote en faisant abstraction finalement du vote parlementaire...
              Lien

        3 autres commentaires
    • Bruno Rèbufie
      Bruno Rèbufie répond à YoshiL7
      Logisticien
      • Posté à 16h02 le 09/04/2009
      • Internaute 3870
        Logisticien

      C’est quand même une victoire à la Pyrrhus.

      Elle met du baume sur le cœur, mais ce n’est pas glorieux.

    • yalienx
      yalienx répond à YoshiL7
      • Posté à 16h07 le 09/04/2009
      • Internaute 66859

      « 21 voix contre 15 ! La démocratie l’emporte sur les lobbies, l’entêtement d’un gouvernement, et la procédure d’urgence ; -) Finalement, ensemble tout devient possible ; -) »

      La démocratie ? 36 députés présents et vous appelez ça la démocratie ? Moi, j’appelle ça une mascarade et la démonstration que nos élus ne sont vraiment pas impliqués sur les questions qui touchent les français directement.

      36 députés sur 577 ! ? On se moque de qui ? Ils sont élus pour quoi ? Pour faire les beaux le mercredi après-midi ? C’est hallucinant !

      Si le texte avait été rejeté par 300 voix contre 250 par exemple, on pourrait parler de démocratie. Là, on peut seulement parler de déni de démocratie !

      • TomaT
        TomaT répond à yalienx
        Informaticien
        • Posté à 16h26 le 09/04/2009
        • Internaute 75776
          Informaticien

        yalienx as-tu juste suivi les débat de l’HADOPI avant de parler de déni de démocratie ?

        Non parce que si tu avais écouter le nombre d’argument en défaveur de cette loi (présomption d’innocence bafouer, obsolescence du dispositif, etc..) qui n’ont trouvé aucune réponse de la part de la ministre et du rapporteur qui s’accrochaient simplement à leur discourt « bouhou les méchants pirates qui tuent la culture »

        Non franchement elle a bon dos la démocratie pour le coup... Loi bâclée, obsolète et sans aucune once d’intérêt pour les artistes qui ne verront pas leur revenu augmenté par cette loi qui ne vise que la répression.

        Moi j’attend de voir une loi qui encadrerait la part que les MAJOR du disque prennent sur chaque album parce que c’est plutôt là que se trouve le danger pour la culture aujourd’hui !

         
        • yalienx
          yalienx répond à TomaT
          • Posté à 16h45 le 09/04/2009
          • Internaute 66859

          Je n’ai pas parlé du fond de l’histoire, du contenu de la loi, et des débats à l’assemblée ! J’ai simplement commenté sur le fait qu’un internaute estime que nous avons vécu une victoire de la démocratie !

          Pour moi, je le répète et je le maintiens, voir 36 députés présents pour le vote sur une loi importante est un déni de démocratie. D’ailleurs, une majorité de députés devraient être présents quelle que soit l’importance de la loi.

          On élit quand même des députés pour qu’ils nous représentent, en votant les lois (pour ou contre), pas en allant se balader au moment d’un vote. Je comprends bien que les députés ne peuvent pas être présents à chaque séance, mais 36 sur 577, c’est inacceptable. Cela signifie que des lois peuvent être votées (acceptées ou rejetées) par 6% des députés présents, soit par extension 6% des électeurs ! ! !

          Où est la démocratie là-dedans ?

          Encore une fois, mon propos n’est pas lié à la loi HADOPI, mais il est d’ordre général : qu’est-ce que cette assemblée où les décisions se prennent par des gens qui représentent 6% des français ?

          • Tyrian
            Tyrian répond à yalienx
            Informaticien
            • Posté à 19h01 le 09/04/2009
            • Internaute 61861
              Informaticien

            Le deni de démocratie a eu lieu quand le vote solennel sur cette loi a été escamoté. C’est normalement là que les député se réunisse une dernière fois pour le voté décisif.

            Il est classique que les lois soit amendées en petit comité. Les députés ne peuvent pas être présent pour gérer les amendements de toutes les lois. Surtout avec la frénésie typiquement française (et typiquement stupide, et qui s’est aggravée avec notre président) de pondre des lois en quantité. Au final, si toute les lois étaient voté à hémicycle plein, les députés ne foutraient pas grand-chose d’autre, surtout en terme de préparation de loi.

            Maintenant que l’organisation soit à revoir, ou que notre manie de pondre des lois sur tout et n’importe quoi (surtout quand des lois sur le même thème existe déjà et font le boulot...) soit sérieusement à revoir, ça je suis d’accord ;

          • Unstern
            Unstern répond à yalienx
            • Posté à 19h27 le 09/04/2009
            • Internaute 26295

            @ Yalienx

            Vous n’êtes pas le seul ici à déplorer le faible nombre des députés qui étaient en séance au moment du vote.

            Mais apparemment vous avez tort de monter sur vos grands chevaux. Sur son (excellent) blog hébergé par Libé, le député des Verts François de Rugy apporte les explications nécessaires (Lien). Les voici* :

            « …Le très faible nombre de députés UMP présents en séance au moment du vote montre que ce texte était loin de rassembler au sein du goupe majoritaire. J’avais d’ailleurs entendu ces derniers temps des collègues UMP dire dans les couloirs qu’ils ne voteraient pas ce texte. Habituellement, on prend ce genre de propos avec une certains méfiance car à mesure que le moment du vote approche, la détermination à se distinguer a en général tendance à s’émousser...

            Le gouvernement et le rapporteur UMP du projet de loi ont évidemment crié à la manoeuvre d’obstruction de l’opposition. Ils sont pourtant pris à leur propre piège, qui consiste à refuser de plus en plus les votes dits solennels, votes qui sont organisés à un jour et à une heure connus à l’avance pour que chacun puisse s’organiser et être effectivement présent ou donner sa procuration. Le gouvernement refuse cette procédure, pourtant la plus transparente (le vote est nominatif – on sait donc qui a voté quoi), au motif qu’elle retarde l’adoption des textes (de quelques jours seulement). Il y a surtout une raison moins avouable : les divisions de la majorité, lorsqu’il y en a, se voient directement après le vote à la lecture du relevé des votes. »

            Autrement dit, c’est précisément parce que le gouvernement (pour éviter les votes solennels) favorise les votes « à la sauvette » qu’il y avait ce midi si peu de députés en séance.

            Morale(s) de l’histoire : 1º) Tel est pris qui croyait prendre. 2º) Le déni de démocratie est effectivement du côté du gouvernement.

            * C’est moi qui souligne.

        3 autres commentaires
  • renaudot
    • Posté à 14h15 le 09/04/2009
    • Internaute 29887

    « dignité »
    qu’ils disaient !
    la pauvre albanel , si elle en a un brin ;
    qu’elle parte !
    mais non ,
    la place est trop bonne :
    elle , et lefebvre ,vont trouver des arguments
    puants de mauvaise foi ,pour repartir à l’assaut !

    • le-temps-des-cerises
      le-temps-des-cerises répond à renaudot
      Alter-Natif
      • Posté à 14h42 le 09/04/2009
      • Internaute 65166
        Alter-Natif

      INTERNET doit être considérer comme un DROIT FONDAMMENTAL, n’en déplaise à Mme Christine ALBANEL, ministre de la culture.

      INTERNET est comparable à l’invention de l’imprimerie, Celle-ci a révolutionné la manière de fabriquer des livres, mis la lecture à la portée de tous, et donc la connaissance à portée de tous. La connaissance et l’information ferait t’elle peur au pouvoir ? ...

      Mme ALBANEL et quelques marchands (où plutôt des Thénardier), plus proches d’un intérêt particulier et vénal que de l’intérêt général, nous font entrer dans une période d’obscurantisme qui est indigne d’une démocratie.

      Comment une ministre de la culture peut t’elle faire une déclaration pareille ? , nous faisant remonter au moyen-âge. Comment peut- on ainsi se couper de cette façon avec notre jeunesse ? ... Tout le contraire d’une culture ouverte au plus grand nombre ! … pour l’intérêt pécunier de quelques uns.

      Le mot SURFER SUR LA TOILE est dans le dictionnaire Mme ALBANEL , faut t’il supprimer le dictionnaire et l’académie française ? ....

      • yalienx
        • Posté à 16h51 le 09/04/2009
        • Internaute 66859

        Je ne vois pas en quoi ce que vous dites nous autoriserait à télécharger des oeuvres illégalement sur le net ? Qu’internet soit un droit, ok. Mais comme pour chaque droit, il ne faut pas en abuser (i.e. l’usage d’un droit ne doit pas permettre d’empiéter sur le droit d’une autre personne).

        Par exemple, la liberté de circulation est un droit. Le droit de vivre également. Si vous empiétez sur le droit de vivre d’une personne (en le tuant par exemple), l’Etat vous privera de votre droit à circuler librement (en vous mettant en prison).

        Au cas particulier : internet est un droit. Le droit d’auteur est un droit. Si vous empiétez sur le droit d’auteur (en téléchargeant illégalement par exemple), l’Etat vous privera de votre droit à internet (en coupant votre ligne).

        En clair : je ne comprends pas vos propos. Ou plus exactement, je ne comprend pas en quoi la loi HADOPI vous priverait de votre droit à internet. Personnellement, je télé charge uniquement des musiques sur iTunes par exemple, et je ne perçois pas mon droit à internet comme étant particulièrement menacé...

         
        • Tyrian
          Tyrian répond à yalienx
          Informaticien
          • Posté à 19h06 le 09/04/2009
          • Internaute 61861
            Informaticien

          La loi Hadopi prive du droit d’Internet, car une administration, sous la demande directe « d’ayant droits » (ces ayant drtois n’étant pas des artistes mais uniquement des très grosses entreprises comme les majors, seules aptes financièrement à engager les sociétés qui feront la chasses aux IP)., vous privera de l’accès internet sans recours et SANS INTERVENTION JURIDIQUE.

          C’est l’un des points terribles de cette loin, c’est que sous l’instruction de milices privées, par des preuves aussi fiable que la lecture du marc de café, une simple administration vous coupe l’accès à Internet sans aucuns droits au contradictoire.

          Et cela n’est qu’un des problèmes de cette loi, qui n’aide donc en rien les artistes ou ceux ayant réellement un droit d’auteur.

        • Dissonance
          Dissonance répond à yalienx
          met le doigt où ça fait mal.
          • Posté à 19h19 le 09/04/2009
          • Internaute 70089
            met le doigt où ça fait mal.

          « [...]En clair : je ne comprends pas vos propos. Ou plus exactement, je ne comprend pas en quoi la loi HADOPI vous priverait de votre droit à internet. »

          Je vous présente mes excuses par avance, je vais vous paraître discourtois, mais manifestement vous n’avez rien compris de ce texte de loi.

          Exemple :
          Vous pouvez très bien vous retrouver mis en accusation par le dispositif hadopi même en restant dans la stricte légalité (faille technique du dispositif), et qui plus est, votre seul recours dans ces circonstances serait un justificatif produit par un logiciel installé à votre charge et potentiellement inutilisable sur certains systèmes d’exploitation (re-faille technique + faille constitutionnelle du dispositif).

          Qui plus est, chez les artistes eux-même la question du manque à gagner provoqué par le téléchargement illégal est loin de faire l’unanimité.

        • jojo1er
          jojo1er répond à yalienx
          27 mars 2010 - No Sarkozy Day
          • Posté à 16h13 le 10/04/2009
          • Internaute 10521
            27 mars 2010 - No Sarkozy Day

          Ah...les limites de l’I-pensée...empêchent même de saisir qu’Internet est un nom propre...et ça se donne en exemple.

          Jojo1er, ...I-étanche.

        3 autres commentaires
  • flixp
    flixp
    Aboyeur
    • Posté à 15h53 le 09/04/2009
    • Internaute 34063
      Aboyeur

    C’est une belle victoire.

    Mais quand vous dites « Les adeptes du téléchargement illégal peuvent remercier l’UMP » je ne suis pas d’accord. Peuvent aussi remercier l’absentéisme volontaire ou involontaire, les citoyens soucieux de la confidentialité de leurs navigation internet.

    Car, outre la répression des téléchargement illégaux, les dispositions de la loi Hadopi permettaient la surveillance généralisée des connexions de chacun de nous en dehors de tout contexte judiciaire.

    Mais le gouvernement ne va pas baisser la tête. Il peut maintenir le texte et le renvoyer au sénat.

    Quand à P. Bloche : « C’est un mauvais coup à la création artistique, c’est un mauvais coup pour les artistes français. C’est une manière de débattre et de voter la loi qui est complètement aberrante. Je considère que c’est indigne du Parlement et de la République. » ENCORE UN qui confond oeuvre artistique et produit marchand.

    • Guyd77
      Guyd77 répond à flixp
      le passant qui passe
      • Posté à 16h16 le 09/04/2009
      • Internaute 36702
        le passant qui passe

      ENCORE UN qui ne comprend pas ce qu’il lit :
      - Patrick Bloche est CONTRE le texte
      - c’est Karoutchi l’auteur de votre citation.

      • flixp
        flixp répond à Guyd77
        Aboyeur
        • Posté à 16h35 le 09/04/2009
        • Internaute 34063
          Aboyeur

        ARG merci de me le signaler, je me suis encore mélangé les pédales.

        Par contre, maintenant je ne peux plus corriger, tant pis.

         
        • 101.7
          101.7 répond à flixp
          Promeneur
          • Posté à 18h23 le 09/04/2009
          • Internaute 59121
            Promeneur

          Vous pouvez corriger.
          Il suffit de cliquer sur « éditer » au bas de votre message pour y apporter un rectificatif.

          • Xa_chan
            Xa_chan répond à 101.7
            (nippon ni mauvais)
            • Posté à 01h33 le 10/04/2009
            • Internaute 23695
              (nippon ni mauvais)

            non, pas après que quelqu’un ait répondu à votre message, l’option « éditer » disparait alors.

            Ce que je trouve d’ailleurs très bien comme ça.

        2 autres commentaires
  • G-Free
    G-Free
    membre de la FM Team
    • Posté à 14h19 le 09/04/2009
    • Internaute 48915
      membre de la FM Team

    Magnifique.
    Devant un tel engouement de la part de l’UMP, n’est-il pas temps pour Mme. Albanel et les défendeurs de ce texte de se remettre en question ? N’ont-ils pas vu et entendu tous les commentaires sur cette loi ?
    Ne sont-ils pas au courant que le Parlement européen s’est opposé à cette loi ?
    C’est maintenant le Parlement français qui rejette cette loi.
    Je pense que tout est dit.
    Mme. Albanel, au revoir.

  • Piedo
    Piedo
    Assis
    • Posté à 14h24 le 09/04/2009
    • Internaute 43246
      Assis

    Clap clap clap clap.

    Et on remercie messieurs Nègre, Besson, Vanneste et consorts, sans qui cette calotte dans la face du gouvernement ne serait pas aussi belle !

    • foobar
      foobar répond à Piedo
      nabalzr
      • Posté à 14h45 le 09/04/2009
      • Internaute 27760
        nabalzr

      Vanneste est opposé à la loi (et à peut etre voté contre, j’ai pas vérifié).

      • Piedo
        Piedo répond à foobar
        Assis
        • Posté à 15h31 le 09/04/2009
        • Internaute 43246
          Assis

        Euh, oui, c’est vrai, mea culpa. J’ai rippé... Un mauvais réflexe en quelque sorte.

      • Unstern
        Unstern répond à foobar
        • Posté à 15h55 le 09/04/2009
        • Internaute 26295

        @ foobar

        Non, Vanneste N’EST PAS opposé à la loi (ça ne lui ressemblerait vraiment pas). Il est seulement opposé à la coupure de connexion et lui préfère une « simple » amende.

        Voir le site du Post :
        Lien

      • Tyrian
        Tyrian répond à foobar
        Informaticien
        • Posté à 19h08 le 09/04/2009
        • Internaute 61861
          Informaticien

        Vanneste est lié à DADVSi, l’ancêtre d’Hadopi. Son intervention dans cette histoire est louche.

         
        • Piedo
          Piedo répond à Tyrian
          Assis
          • Posté à 20h32 le 09/04/2009
          • Internaute 43246
            Assis

          Vanneste EST louche.

          • Tyrian
            Tyrian répond à Piedo
            Informaticien
            • Posté à 21h22 le 09/04/2009
            • Internaute 61861
              Informaticien

             : D pas faux

        2 autres commentaires
  • caiuspupus
    caiuspupus
    Extrême centre
    • Posté à 14h28 le 09/04/2009
    • Internaute 69028
      Extrême centre

    Une belle déculottée pour Madame Albanel !

    Lien

  • P
    P
    • Posté à 14h28 le 09/04/2009
    • Internaute 16478

    Ce qui serait sympa, ce serait que les millions qui étaient prévus pour fliquer le Net soient maintenant reversés à un fonds de soutien à la création.

  • Malaelin
    Malaelin
    Tristestopics.fr
    • Posté à 14h28 le 09/04/2009
    • Internaute 19721
      Tristestopics.fr

    Alors... soit :

    - les députés UMP ont été frappés d’une crise d’albanelite aigüe qui les a cloués au lit.
    - les députés UMP sont de gros amateurs.
    - les députés UMP sont contre ce projet de loi.

    • I.P
      I.P répond à Malaelin
      Flat4
      • Posté à 14h32 le 09/04/2009
      • Internaute 25391
        Flat4

      Un peu des trois ?

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6