DROIT DE SUITE 09/04/2009 à 10h34

Borloo s'oppose au circuit de Formule 1 de Flins

Anne-Gaëlle Besse | Etudiante en journalisme

Les associations se frottent les mains : le ministre de l’Ecologie Jean-Louis Borloo a pris publiquement position contre un projet de circuit de Formule 1 dans les Yvelines, qui se ferait sur une nappe phréatique et une exploitation agricole bio. « Cela ne change rien pour nous », répond le conseil général, à l’origine du chantier.

Le circuit de Formule 1 de Flins, dans les Yvelines, ne sera peut-être pas retenu par la Fédération française du sport automobile et par Bernie Ecclestone, grand argentier de la discipline. Mais c’est celui qui fait le plus de bruit : d’abord parce qu’il est prévu sur la deuxième plus grande nappe phréatique d’Ile-de-France, et sur une exploitation céréalière bio.

Certains riverains sont contre et des recours ont été déposés. Des sénateurs ont essayé, sans succès, de faire passer le projet dans le cadre du plan de relance, intervenant par là dans une bataille entre le conseil général et plusieurs élus locaux. Anne Le Strat, adjointe de Bertrand Delanoë sur la question de l’eau, a même publié une tribune dans le Monde contre le projet.

« Le problème est réglé »

Mais un élu supplémentaire vient de rejoindre le camp des associations et du collectif opposés au projet : mardi matin, sur BFMTV, Jean-Louis Borloo a expliqué qu’il s’opposerait à ce « mistigri ».

« Il est sur des champs de captage d’eau, donc pour moi ce problème est réglé. De surcroît, ce sont des espaces qui sont réservés au schéma directeur régional d’Ile de France pour l’eau et pour une agriculture de proximité, une agriculture biologique. J’ai vu que des gens continuaient à dire qu’ils étaient contre, notamment il y a deux jours dans un grand quotidien du soir [allusion à la tribune d’Anne Le Strat], mais le problème est, en l’état, réglé. » (Voir la vidéo)

Pour le président du conseil général des Yvelines, l’UMP Pierre Bédier, cette déclaration ne change rien. Le circuit a déjà été exclu du plan de relance de l’économie après l’échec de l’amendement des sénateurs UMP.

Au conseil général, on rappelle que la préfecture a préempté une partie des terres réservées à l’agriculture biologique pour le projet de circuit, et que Jean-Louis Borloo a quelque mois de retard. De toutes façons, des réunions régulières ont lieu entre Pierre Bédier, et des représentants de François Fillon et de Nicolas Sarkozy. Quant aux craintes en matière environnementales, le conseil général promet un impact minimal car « nous ne sommes pas des gogols, même si des associations veulent le faire croire ». (Voir la vidéo)

Pierre Bédier et les maires des Mureaux et de Flins, tous deux favorables au projet, ont prévu de répondre à Anne Le Strat avec une autre tribune dans le Monde, dont voici un extrait :

« Disons-le tout net : nous avons passé l’âge de jouer aux petites voitures et n’avons pas attendu les bons conseils pour affronter les défis écologiques en Vallée de Seine. Les arguments employés par les adversaires d’un projet aussi innovant sont inutilement caricaturaux et blessants. Exprimés sans documentation ou discussion préalables, ils manquent d’honnêteté intellectuelle et passent à côté du sujet. »

Ces élus affirment que « les travaux de construction et d’aménagement du circuit pourraient génèreront 2000 à 2500 emplois », avançant ainsi des chiffres pour la première fois depuis le début du projet. Ils rappellent que le choix des architectes Jean-Michel Wilmotte et Clive Bowen associés « doit beaucoup à cette exigence environnementale ».

Nouvelle étude d’impact sur le circuit

L’association Contre la F1 à Flins vient de rendre publique après les propos de Jean-Louis Borloo une étude sur l’impact du circuit sur l’environnement.

Dans ses conclusions, le bureau d’études Horizon affirme « faire le constat
des incompatibilités flagrantes remettant en cause la viabilité du projet. » Les travaux remettent en cause le fonctionnement de la nappe et il est impossible de déplacer les puits de captage, comme le prévoit le conseil général.

  • 13988 visites
  • 80 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or inscrivez-vous
  • Phil2922
    Phil2922
    Retraite invalidité
    • Posté à 10h58 le 09/04/2009
    • Internaute 36639
      Retraite invalidité

    Si le projet s’était trouvé sur une nappe de Pastis, il aurait dit oui... ? !

    Lien

    • Sarko...file
      Sarko...file répond à Phil2922
      Grossiste a l'anpe
      • Posté à 13h18 le 09/04/2009
      • Internaute 74645
        Grossiste a l'anpe

      Il existe deja, il s’appele Paul ricard...^^

  • TARPON
    • Posté à 10h59 le 09/04/2009
    • Internaute 27263

    C’est un projet qui represente Beaucoup d’argent en commissions diverses,d’abord celles de l’ami suisse du president le coureur alain Prost ensuite toutes celles juteuses qui tomberont dans la poche des autres intermediaires,Bedier etant le champion des attributions de marché,nul doute que cette affaire serait son apogée.
    Il y a le probleme Ecclestone,grand promoteur de la F1 et proprietaire du circuit Paul ricard ,entre autres ,d’un club de foot anglais avec Briatore le manager de renault F1,qui a 78 ans ,est la sixieme fortune d’angleterre ,et en instance de divorce a grand besoin d’argent .
    A votre avis ,à qui va rapporter le plus ce projet ,à l’ami suisse,au conseiller general condammné en 2008 pour corruption,privé de droits civiques pour 3 ans ou au vieil anglais à l’esprit quelque peu délabré par ses problemes conjuguaux ?
    Tout ça pour mettre en danger à court terme l’approvisionnement en eau de la region la plus peuplée de france.On Reve...

    • hoshiko
      hoshiko répond à TARPON
      • Posté à 11h05 le 09/04/2009
      • Internaute 28938

      « Tout ça pour mettre en danger à court terme l’approvisionnement en eau de la region la plus peuplée de france.On Reve… »

      Exactement !
      C’est sûr qu’on a teeeeeeeeeellement plus besoin de voir tourner des grosses bagnoles polluantes que de boire de l’eau...

      Je suis heureuse d’être une femme et de ne pas avoir ce complexe du petit kiki.

      • TARPON
        TARPON répond à hoshiko
        • Posté à 11h23 le 09/04/2009
        • Internaute 27263

        j’ai ecrit a propos d’ecclestone « en instance de divorce » ,en fait il est maintenant divorcé pour « comportement déraisonnable »,ce qui ne change rien à l’affaire sinon que son ex a eu droit au tiers voire à la moitie de son immense fortune.On peut comprendre qu’il ait envie de se refaire .

         
        • Désinscrit le 15-7
          Désinscrit le 15-7 répond à TARPON
          nc
          • Posté à 12h15 le 09/04/2009
          • Internaute 992
            nc

          En effet, il s’est fait reduire des « bijoux de famille » par cette belle plante...

          humm l’amour quand tu nous enivres...

          • Leclere gérald
            Leclere gérald répond à Désinscrit le 15-7
            paysagiste
            • Posté à 12h48 le 09/04/2009
            • Internaute 9130
              paysagiste

            Ouais, ce mec est vraiment déraisonnable ! ! !

          • DBL8
            DBL8 répond à Désinscrit le 15-7
            Retraité
            • Posté à 12h56 le 09/04/2009
            • Internaute 19562
              Retraité

            Ah... le fric ! !

            • Désinscrit le 15-7
              Désinscrit le 15-7 répond à DBL8
              nc
              • Posté à 16h18 le 09/04/2009
              • Internaute 992
                nc

              Ouais...le fric abat les murs, et rends richement folles les veuves bleues...

          • hoshiko
            • Posté à 16h01 le 09/04/2009
            • Internaute 28938

            C’est donc vrai quand on dit que les hommes n’ont pas assez de sang pour irriguer leur cerveau et leur biiiip ?
            Parce qu’il croyait quoi, papi ? Que la belle rousse en fourreau bleu de 40 ans de moins que lui (au bas mot !) était avec lui pour autre chose que son pognon et qu’elle ne ferait pas tout pour en profiter avant qu’il meure ?

            Cette photo conforte mon idée que c’est une question de complexe (vous savez, le truc qui dit la taille de la voiture est inversement proportionnelle à la taille de la biiiip).

            • Désinscrit le 15-7
              • Posté à 16h40 le 09/04/2009
              • Internaute 992
                nc

              En effet fourreau c’est le mot...il aurait du se mefier le p’ti gars...avec des mots pareils...c’est jamais bon signe...

              Et c’est quoi un biiip ? ?

        8 autres commentaires
      • savapété
        savapété répond à hoshiko
        Terrien Revolté
        • Posté à 13h52 le 09/04/2009
        • Internaute 75763
          Terrien Revolté

        Tout à fait d’accord avec vous ! Bravo pour votre analyse rapide et... concise !

         1 autres commentaires
    • BobCat
      BobCat répond à TARPON
      observateur
      • Posté à 16h08 le 09/04/2009
      • Internaute 71310
        observateur

      « ...C’est un projet qui represente Beaucoup d’argent en commissions diverses... »

      Votre commentaire est bien argumenté, et souligne le fond du problème : « Beaucoup d’argent »

      Ce qui est étonnant, c’est que les maires et élus des communes adjacentes semblent s’être laissés achetés, leurs électeurs semblent avoir été bérnés, et donc plus ou moins acquis à la cause des polueurs, ou à défaut sans réaction.

      Enfin, je crois que cette affaire, en l’état, est loin d’être réglée, n’en déplaise à M. Borloo, qui sera une fois de plus, le dindon de la farce (pour ne pas écrire le coc... de la situation)

      De même qu’après le « Grenelle de l’environnement », il a dû mettre beaucoup d’eau dans son vin, cette fois-ci, il va devoir fermer le caquet, et repartir la tête basse, la que... entrte les jambe, quand les puissances d’argent, et les lobbies de la F1 auront fait pression auprès des autres ministres (le premier d’entre eux y compris) et autres conseillers et amis du tout puissant souverain président !

      • TARPON
        TARPON répond à BobCat
        • Posté à 16h49 le 09/04/2009
        • Internaute 27263

        Borloo cherche à se dedouaner,il n’y a aucune sincerite dans son propos.En realite,il s’en contrefiche comme du reste.

  • hoshiko
    • Posté à 11h01 le 09/04/2009
    • Internaute 28938

    « un projet aussi innovant » ? !

    Un circuit de F1, c’est « innovant » ? ? !
    A priori, c’est :
    1. ni plus ni moins qu’une route et des gradins autour, chose qui doit exister depuis aussi longtemps que les voitures elles-mêmes. D’ailleurs, à part le goudron, ça ressemble pas mal aux cirques romains (où l’on faisait des courses de chars).
    2. vu qu’il reste 40 voire 50 ans* de réserves pétrolières, ça me semble surtout en fin de vie, non ?
    Alors le côté « innovant » de la chose,... je vois mal.
    Ah, le besoin de montrer qu’on en a une grosse... de cylindrée sous le capot, bien sûr !

    * chiffre des producteurs pétroliers assez remis en cause.

    • C. Creseveur
      C. Creseveur répond à hoshiko
      D'actualité, de dessin surtout
      • Posté à 11h15 le 09/04/2009
      • Internaute 7715
        D'actualité, de dessin surtout

      Les arènes pour les courses de char qui étaient immenses devaient a priori aussi défigurer les villes à l’époque. Ca devait être une sorte de barrière interminable plutôt encombrante pour les riverains, sans compter le dérangement les jours de courses !

      Un circuit semi urbain comme celui du Mans présente au moins l’avantage de ne pas monopoliser en permanence un espace démesuré.

    • yalienx
      yalienx répond à hoshiko
      • Posté à 11h23 le 09/04/2009
      • Internaute 66859

      Plus de pétrole, et alors ? Pourquoi ne pas imaginer des F1 électriques ? D’ici 50 ans, on ne peut pas savoir ce qui va se passer !

      • Tassin
        Tassin répond à yalienx
        Inquiet
        • Posté à 11h32 le 09/04/2009
        • Internaute 70606
          Inquiet

        Et l’électricité dans le monde elle est produite avec quoi ?

        Lien

        Ah tiens, à 66% avec du charbon, du gaz et du pétrole...

        Par contre vous avez raison sur un point : sur 50 ans on ne peut pas savoir ce qui va se passer.

         
        • yalienx
          yalienx répond à Tassin
          • Posté à 16h00 le 09/04/2009
          • Internaute 66859

          Oui, sur 50 ans...

          Et puis, aux USA par exemple, les centrales à charbon sont encore nombreuses, et ils envisagent de plus en plus de recourir plus massivement au nucléaire pour limiter la pollution liée à l’utilisation du charbon... et on peut penser que de plus en plus de pays passeront par là (je ne juge pas d’ici de l’aspect positif ou non de ce choix...)

        • BobCat
          BobCat répond à Tassin
          observateur
          • Posté à 16h25 le 09/04/2009
          • Internaute 71310
            observateur

          L’embêtant, c’est qu’il ne peut pas y avoir création spontanée d’énergie. Il ne peut y avoir que transformation d’une forme d’énergie en une autre forme.

          Les 18 % d’électricité provenant de l’hydraulique et des autres formes renouvelables, semblent en effet, bien faibles actuellement ; mais d’ici 50 ans, peut-on espérer que l’être humain aura été contraint d’opter pour uniquement les formes d’énergie « propres » ?

          Vivement les années 2060’s, pour voir !

          PS : Quant au nucléaire... c’est la polution due aux résidus qui pose un sacré problème, mais alors un problème durable, pour beaucoup, beaucoup plus que 50 ans !

          • Tassin
            Tassin répond à BobCat
            Inquiet
            • Posté à 16h26 le 09/04/2009
            • Internaute 70606
              Inquiet

            « mais d’ici 50 ans, peut-on espérer que l’être humain aura été contraint d’opter pour uniquement les formes d’érgie “ propres ” ? »

            On peut le faire dès 2020, ça implique simplement une diminution drastique de la consommation parce que rien ne remplacera les énergies fossiles en quantité, faut se le mettre dans le crane.

            • BobCat
              BobCat répond à Tassin
              observateur
              • Posté à 20h49 le 09/04/2009
              • Internaute 71310
                observateur

              Ainsi soit-il,
              Amen !

        4 autres commentaires
      • SupercalifragilistiC
        SupercalifragilistiC répond à yalienx
        J'représente mon cul pas un (...)
        • Posté à 11h32 le 09/04/2009
        • Internaute 62369
          J'représente mon cul pas un (...)

        Ouais ! bonne idée !

        Et puis les spectateurs auraient chacun une manette reliée par un fil au circuit et piloterait les voitures. Ça serait surement plus marrant !

    • DBL8
      DBL8 répond à hoshiko
      Retraité
      • Posté à 13h00 le 09/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Il y a le circuit Carole, qu’il l’agrandisse !
      Là-bas, il n’y aura pas de problème de pollution car c’est déjà polluer par Roissy avec les avions qui dégazent.
      D’ailleurs lorsqu’il pleut, le circuit est glissant au point d’être dangereux. (Vécu en compet)
      Aberrant d’avoir voulu construire un circuit à la place de culture céréalières.

      • BobCat
        BobCat répond à DBL8
        observateur
        • Posté à 16h45 le 09/04/2009
        • Internaute 71310
          observateur

        Ah non !
        Pitié pour les habitants de la région !

        Si déjà ils doivent respirer le kérozène (non brûlé) et les gaz d’échappement que rejettent les avions, ils doivent endurer les nuisances sonores des décolages-attérissages, subir le traffic routier généré par l’aérien etc, et qu’on leur rajoute les pollutions dues à la F1...

        Y a-t-il un désert équivalent à celui du Kalahari en France, c’est là qu’ils doivent implanter leur circuit, sinon, pas de circuit F1, mais vulgarisons, promouvons en lieu et place des circuits, les plantes dépoluantes ; voir par exemple : Lien

  • caiuspupus
    caiuspupus
    Extrême centre
    • Posté à 11h03 le 09/04/2009
    • Internaute 69028
      Extrême centre

    Borloo, ou le mec qui est devenu écolo du jour au lendemain. Véritable illumination, ou volonté de soigner sa popularité ?

    En tout cas, sur le fond, il a raison, à mon avis. L’impact environnemental d’un énième circuit de Formule 1 est important, d’une part sur l’environnement local (nappe de captage notamment), d’autre part sur l’environnement en général, car ces bagnoles sont anti-écologiques par essence (c’est le cas de le dire !).

    Quant à cet argument qui consiste à dire que des emplois seront créés, je pense que pour le même investissement, plus d’emplois encore peuvent être créés, dans des domaines plus utiles. C’est un argument totalement fallacieux, et ils se servent de la crise pour le rendre plus fort.

    Mais bon, ce ne sont pas des « gogols » (comment peut-on encore utiliser ce mot de nos jours ?), alors tout ce que l’on pourra dire sera balayé d’un revers de la main...

    Lien

    • Ellington
      Ellington répond à caiuspupus
      • Posté à 11h55 le 09/04/2009
      • Internaute 27898

      C’est clair, Bedier n’est pas un gogol, c’est juste un voyou qui des amis qui le protègent.

      • Jaycib
        Jaycib répond à Ellington
        Désagrégé de l'Université
        • Posté à 14h14 le 09/04/2009
        • Internaute 37053
          Désagrégé de l'Université

        Qu’est-ce que c’est qu’un « gogol » ? Je connais le mot gogo et aussi le nom d’un grand écrivain russo-ukrainien qui ne devrait pas être dénigré !

         
        • BobCat
          BobCat répond à Jaycib
          observateur
          • Posté à 16h58 le 09/04/2009
          • Internaute 71310
            observateur

          Ha ha ha !
          Bien vu Cyp, safety at any speed !

          Disons alors que c’est Gog et Magog,
          ou pourquoi pas « goule » ?

        1 autres commentaires
  • Tassin
    Tassin
    Inquiet
    • Posté à 11h06 le 09/04/2009
    • Internaute 70606
      Inquiet

    Il est interessant de lire la page consacrée à Pierre Bédier sur Wikipedia. Notamment ses déboires avec la justice et ses 18 mois de prison avec sursis pour corruption.

    Lien

    Si il veut faire passer son circuit il usera de tous les moyens nécessaires...

    • BobCat
      BobCat répond à Tassin
      observateur
      • Posté à 17h10 le 09/04/2009
      • Internaute 71310
        observateur

      « ...lire la page consacrée à Pierre Bédier sur Wikipedia... »

      Ha ben,
      Mince alors !

      Presque incroyable, et malgré ces antécédents, peu de monde dans les Yvelines, fait preuve de défiance (méfiance) à l’égard (du personnage et) de son projet !

  • yalienx
    • Posté à 11h22 le 09/04/2009
    • Internaute 66859

    C’est quand même fou ! On a déjà un super circuit à Magny-Cours, et ça ne suffit à ces Messieurs de la F1 ! OK, Magny-Cours est perdu au milieu de nulle part, au coeur des champs de la NIèvre et assez loin de Nevers en plus, la plus grosse ville du coin avec ses quelques dizaines de milliers d’habitants... et ces Messieurs trouvent que justement ce cadre champêtre n’est pas assez bien pour la F1. Pas assez de spectateurs potentiels : il vaut mieux être placé en région parisienne, ça dégagera plus d’argent !

    En gros, on a un circuit en très bon état, avec de belles infrastructures en Province, qui a coûté cher, et on va l’abandonner pour en construire un autre à côté de Paris ?

    Où est l’intérêt ? Apprenons à utiliser ce que l’on a déjà ! Ou passons-nous de F1 en France !

    • oLaye
      oLaye répond à yalienx
      • Posté à 11h45 le 09/04/2009
      • Internaute 20807

      C’est sûr, il y a doublon.
      D’autant plus que Paris-Flins, ce n’est pas spécialement rapide par la route.
      Mais où ai-je la tête, ces messieurs iront en convois financés par le Ministère de l’Intérieur.

      Sinon, les stades qui défiguraient les villes…mouaif. Au contraire, les villes romaines étaient structurées par les grands ensembles. C’est vrai que les empereurs n’hésitaient pas à raser des quartiers entiers pour asseoir leur mégalomanie.

      Mais Paris (enfin, Lutèce), quand elle a été dessinée par les Romains, c’était un pont, un cardus maximus (la rue Saint-Jacques) et un stade (la rue Soufflot/la place du Panthéon).

    • DBL8
      DBL8 répond à yalienx
      Retraité
      • Posté à 13h05 le 09/04/2009
      • Internaute 19562
        Retraité

      Non seulement il est perdu au milieu des champs, mais en plus très mal accessible. Sans compter les chambres d’hôtel !
      Quel beau bordel pour s’y rendre ! !

      Ce circuit a été fait pour faire plaisirs à quelques hommes politiques, et l’ancien circuit à été agrandi.

    • pablico
      pablico répond à yalienx
      À la porte d'un sourd, 
un jour (...)
      • Posté à 13h50 le 09/04/2009
      • Internaute 14278
        À la porte d'un sourd, 
un jour (...)

      Plus c’est près de Paris, plus il y a de spectateurs, et plus il y a d’argent.
      ce n’est plus un problème de sport ’mécanique’ depuis longtemps.
      on ne sortira jamais du centralisme à tout crin.

      il n’y a qu’à le faire sur les champs élysées.. au plus près

    • Guyd77
      Guyd77 répond à yalienx
      le passant qui passe
      • Posté à 16h59 le 09/04/2009
      • Internaute 36702
        le passant qui passe

      Le pb c’est que ces messieurs de la F1qui se font payer leur séjour lors des compétitions, ont pris l’habitude des palaces et des boutiques de luxe pour leurs compagnes.

      Il faut remarquer que les « nouveaux » circuits asiatiques, entre autre, sont dans des zones touristiques et de loisirs afin de permettre à ces braves gens et à leur famille de se faire payer un superbe séjour.

      Pour ça, la Nièvre était ringarde.

      Si Marne-la-Vallée avait leur préférence, c’était pour la parc d’attraction, les palaces parisiens (n’allaient pas se mêler aux touristes dans les hotels à miquet) et les boutiques de luxe avec des navettes d’hélicoptère Paris-disneyland.

      Une autre gueule que Magny-Cours.

      Globalement une majorité des élus locaux a rejeté ce projet et n’avaient pas céder à l’abominable chantage : « il n’y aura plus de GP de France par votre faute ». Du côté de Flins, il y a des élus plus sensibles à la grandeur de la France ; -)

      Mais le dossier pêchait déjà pour son financement avant la crise (les collectivités locales/départementales et régionales, donc les contribuables, devaient mettre la main à la poche ) . Alors maintenant .....

      • BobCat
        BobCat répond à Guyd77
        observateur
        • Posté à 17h32 le 09/04/2009
        • Internaute 71310
          observateur

        « Du côté de Flins, il y a des élus plus sensibles à la grandeur de la France »

        Il y a surtout des sénateurs et autres élus, plus sensibles à la commision et autres dessous de tables que l’opération peut leur faire gagner (s’ils n’ont pas déjà perçu une bonne part) , alors peu importe les impacts sur l’environnement, l’insuffisance de financement, et autres carences de l’étude !

        Un proverbe dans un pays exotique :
        « Le chien est obnibulé par un os, l’être humain est aveuglé par l’argent »

  • padiran
    padiran
    Chroniqueur Grolandais
    • Posté à 11h41 le 09/04/2009
    • Internaute 5159
      Chroniqueur Grolandais

    Un circuit de F1 en France alors que l’industrie automobile est en plein marasme ?
    Cest parfaitement un contre sens. La compétition automobile a deux objectifs
    -Faire réver les consommateurs pour qu’ils achètent des bagnoles, symboles de « vitesse », « force », « virilité » et autres conneries de marketing
    -Développer de nouvelles technologie dans les domaines aussi divers que l’électronique embarquée, les sécurités actives et passives ainsi que des moteurs donnant un rapport poids/puissance optimums.
    Ce ne sont que des moteurs THERMIQUES

    L’évolution automobile ne se fera qu’a travers de nouveaux modes de propulsion (électrique, air comprimé, .....)

    Pourquoi faire un circuit qui ne verra bientôt rouler que des voitures de musées ?

    • Tassin
      Tassin répond à padiran
      Inquiet
      • Posté à 12h05 le 09/04/2009
      • Internaute 70606
        Inquiet

      Pas d’accord, le thermique c’est l’avenir à court et moyen terme de l’automobile (20 ans). Hybridé (mais non-branchable) ou pas.

      Le problème de l’automobile ce n’est pas sa source d’énergie (pétrole, gaz, nucléaire, énergies renouvelables...), c’est sa consommation (kWh/km).

      En cherchant des « énergies alternatives » on se trompe de cible, c’est la consommation qui est le coeur du problème.

      • Sarko...file
        Sarko...file répond à Tassin
        Grossiste a l'anpe
        • Posté à 13h40 le 09/04/2009
        • Internaute 74645
          Grossiste a l'anpe

        Pas d’accord non plus : -)

        Avec le developement des marches automobiles en Inde et Chine, reduire la consomation des voitures ne changera strictement rien sur la diminution des stocks de petrole.

        Surtout que je doute fort que leur les automobiles vendues la bas sont les derniers cris des grands constructueurs en matiere de consomation ou d’energies alternative !

        Meme s’il reste des stocks importants de petrole a decouvrir et utilises (Iran, Venezuela, et Artique je crois...)

        Je suis convaincu, contrairement a vous, que les energies alternatives sont LA cible !
        (energies alternatives englobent evidement les Bio-Oil pouvant etre utilisees sur les imoyens de transport utilisant le petrole, moyennant adaptation bien sur)

         
        • Tassin
          Tassin répond à Sarko...file
          Inquiet
          • Posté à 14h46 le 09/04/2009
          • Internaute 70606
            Inquiet

          Bien sûr que les énergies alternatives font partie de l’avenir. Mais pas dans les transports ! Et il faut faire attention aux ordres de grandeur !

          On a déjà 82% de l’électricité mondiale qui est issue des énergies fossiles ! Et les énergies renouvelables ne pourront contribuer qu’à un appoint de l’ordre de 30% en 2020 si on met le paquet sur l’éolien onshore et offshore, des panneaux PV sur tous les toits et en incluant l’hydraulique actuel qui est à 98% déjà développée. Reste donc 70% de fossile.

          Or passer le parc automobile à l’électrique revient à doubler la production. Les Enr ne pourraient alors contribuer qu’à 15% de la production électrique. Donc les voitures fonctionneraient à l’électricité issue du pétrole ou nucléaire, ce qui implique un coût plus élevé que le carburant actuel et un bilan CO2 catastrophique. C’est bien pour celà que l’avenir à moyen terme est au moteur thermique qui dispose d’un rendement de 40% environ contre 25% environ pour une voiture électrique à batterie (en énergie primaire).

          Je passe sur le délire visant à utiliser les agrocarburants, même de 2ème génération. Le bois énergie sera déjà totalement absorbé par les besoins thermiques individuels et collectifs, faut pas compter le transformer en carburant. Avant de remplir nos réservoirs, pensons déjà à manger.

          Conclusion : Il faut sérieusement baisser la consommation des véhicules, avec ce qu’on sait faire de mieux actuellement : le moteur thermique. Ca peut s’obtenir en baissant les limites de vitesse, allégeant les véhicules, diminuer leur puissance, éventuellement hybrider et bien sur continuer les innovations pour augmenter l’efficacité des moteurs.
          A ce propos Peugeot (EDIT : en fait c’est MCE-5 qui a monté un moteur sur une 407) est en train de finir le développement du moteur à compression variable essence avec des rendements annoncés assez exceptionnels !

          Lien

          • Sarko...file
            Sarko...file répond à Tassin
            Grossiste a l'anpe
            • Posté à 15h39 le 09/04/2009
            • Internaute 74645
              Grossiste a l'anpe

            « Je passe sur le délire visant à utiliser les agrocarburants, même de 2ème génération. Le bois énergie sera déjà totalement absorbé par les besoins thermiques individuels et collectifs, faut pas compter le transformer en carburant. Avant de remplir nos réservoirs, pensons déjà à manger. »

            Vous devez parler des huiles de colza et autres, point sur lequel oui, il est assez ridicule d’utiliser des terres a des fins logistiques plutot qu’alimentaires (quoi que, nous aurions apparement une production alimentaire pouvant approvisioner 12milliards de personnes a l’heure actuelle)

            Mais les bio-oil peuvent etre produites a partir de tout les dechets d’agriculture(paille, bois) ou dechets municipaux par pyrolyse ou gasification. Avec des valeur énergetique plus faible que le petrole certe, mais c’est un marché énorme, vu que la quasi totalité de ces déchets sont simplement brulés ou utilisés pour d’autres applications dans le domaine de l’agriculture.

            Il y a d’autre énergies plus « sustainable “ a mon sens que l’éolien ou le PV( le silicium requise pour leur fabrication n’est pas très ‘renouvelable’, et les PV avec silicium d’origine ‘biologique’ n’atteint que 8% du rendement d’un PV normal) pour produire de l’electricité, comme l’utilisation des marrés ( le barrage de la rance en Bretagne fournis de l’électricité a 500 000 personnes ! rien qu’avec la marrée !)

            Je suis tout a fait d’accord sur le fait que les moteurs thermiques, peuvent etre ameliorés, mais cette amélioration aura-t-elle un impact sur la diminution des stocks de petrole ? je ne sais pas.

            • Tassin
              Tassin répond à Sarko...file
              Inquiet
              • Posté à 16h07 le 09/04/2009
              • Internaute 70606
                Inquiet

              Non non je parlais bien des bio-carburants de 2nde génération, qui nécessitent l’utilisation de bois ou de déchets agricoles qui sont déjà valorisés (paille etc...) comme vous le souligniez. La méthanisation des lisiers ou autres a par contre beaucoup d’avenir, mais il ne s’agit pas là de faire de l’éthanol cellulosique. Celà consiste à transformer une partie en méthane avant épandage. Actuellement les lisiers sont épandus sans récupération du méthane. Et le potentiel est (relativement) énorme ! Mais encore une fois la totalité de cette source d’énergie sera absorbée par d’autres besoins que l’automobile. Les machines agricoles, les bus, les chaudières et pourquoi pas quelques centrales électriques.

              Concernant le PV, les panneaux modernes sont sans silicium, et produisent 10% d’énergie en plus par kW installé. Ce sont les couches minces CIGS, CdTe, CIS ou autre. Avec une énergie grise bien meilleure. C’est vrai que les panneaux siliicum qui représentent encore le gros du marché sont très énergivores à produire. Ils rendent « seulement » 10 fois l’énergie qui a été nécessaire à leur fabrication au cours de leur vie. L’éolien par contre est de loin la plus efficiente des EnR actuelles, avec une très faible énergie grise remboursée entre 3 et 6 mois seulement. Ce n’est pas un hasard si c’est le mode de production électrique le plus installé en Europe en 2008 devant le gaz et le nucléaire !

              • jyeden
                jyeden répond à Tassin
                khmer vert ( age des caverne, (...)
                • Posté à 19h51 le 09/04/2009
                • Internaute 20631
                  khmer vert ( age des caverne, (...)

                tu as raison sur le moteur thermique
                mais il y a toujours l’effet rebond
                si on produite une voiture consommant 4l au 100km, les gens en profiteront pour rouler plus
                quand à l’eolien imagine un peu ce qu’il faut comme moulins à vent pour remplacer une centrale de 4 tranches
                et pour le photo voltaique, sa production en masse conduirait à une hausse de certaine matière première
                il faut donc etre sobre
                c’est inéluctable

                • Tassin
                  Tassin répond à jyeden
                  Inquiet
                  • Posté à 20h16 le 09/04/2009
                  • Internaute 70606
                    Inquiet

                  On est bien d’accord !

                  Il faut donc taxer (ou le gros mot !) les carburants à proportion des gains effectués sur les moteurs. Sinon les gains s’annulent.

                  Pour la ptite histoire pour produire autant d’énergie que 6GW de tranche nucléaire il faut en gros 20GW d’éolien (6000 machines environ). Ce qui est un peu moins de l’objectif 2020 de la France (25GW). Actuellement on en est à 3,5GW.

                  C’est toujours ça, mais ça impose évidement la sobriété !

        5 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2