L'émission « L'Objet du scandale » fait scandale sur la corrida
Des taureaux lors d’une corrida en Bosnie (Damir Sagolj/Reuters).
L’émission dominicale de France 2 animée par Guillaume Durand, « L’Objet du scandale », était consacrée à la corrida le 5 avril. Sous couvert d’un débat contradictoire, elle a fait la part belle aux partisans de la tauromachie, tant au niveau de la composition du plateau qu’au niveau du montage. Une nouvelle occasion de s’interroger sur la façon dont les émissions basées sur la polémique sont fabriquées.
L’écrivain Christian Laborde, qui vient d’écrire un tonique pamphlet contre la corrida, Corrida, basta ! , était fort logiquement pressenti pour participer au débat. Mais les représentants du mundillo, le petit monde de la corrida, ont exigé son éviction au prétexte de sa violence littéraire. L’équipe de « L’Objet du scandale » lui aurait donc signifié que sa participation n’était plus de mise.
Par ailleurs, les taurins auraient exigé et obtenu qu’aucune association de lutte contre la corrida ne soit conviée sur le plateau. Pourtant, du côté des taurins, étaient présents sur le plateau André Viard, président de l’Observatoire des cultures taurines, et Francis Wolff, un des vice-présidents.
Cet « observatoire » est une association 1901 créée voici un an, qui regroupe les divers intervenants du mundillo français dans un but explicite de lobbying.
Ainsi, la composition du plateau lors de l’enregistrement de l’émission mardi 31 mars réunissait, pour les partisans de la corrida, André Viard, Francis Wolff, Simon Casas,
Philippe Caubère, Marie Sara et Julien Lescarret, et pour les opposants à la corrida, Marie-Claude Bomsel, Elisabeth Hardouin-Fugier, Bernard Maris, Francis Lalanne et Laurent Baffie.
Persona non grata pour éviter « un débat qui frôle l’hystérie »
Richard Vial, le chef de plateau de la société Téléparis, qui produit cette émission pour France 2, reconnaissait benoîtement avoir accordé un droit de regard sur la constitution du plateau à l’une des parties.
Dans un mail du 26 mars à la présidente de l’Alliance anticorrida, une importante association d’opposition à la corrida, il l’informait qu’elle était persona non grata, au motif qu’elle suscitait « un certain “émoi” chez nos amis taurins » et que ceux-ci « ne veulent plus d’un débat qui frôle l’hystérie ». Il précisait aussi que ses amis taurins avaient « été quelque peu rebutés par le champ lexical guerrier » de Christian Laborde, pour conclure « nous nous orientons vers des professionnels plutôt que des associatifs. »
Ce même 26 mars, André Viard avait de son côté envoyé un mail victorieux aux « membres fondateurs » de son association. On y lisait en particulier :
« Nous avons donc obtenu dans un premier temps qu’aucune [association antitaurine] ne soit invitée, ce qui, d’un point de vue stratégique, constitue une grande victoire. »
Ainsi que :
« Nous avons donc informé la
production que nous ne participerions pas à l’émission si ce monsieur [Christian Laborde] en était l’invité. »
Et même, concernant la sélection des opposants à la corrida :
« Plus un quatrième intervenant “contre”... qu’on nous a demandé de proposer ( !) »
On peut retrouver les mails de Richard Vial et d’André Viard annexés en fin d’un appel émis par l’Alliance anticorrida.
Des sujets qui auraient pu être tournés par les avocats de la corrida
Bien entendu, la révélation de ces « dessous du plateau » a suscité une vague d’indignation chez les opposants à la corrida, notamment les sympathisants de l’Alliance anticorrida, du CRAC et de la FLAC. De nombreuses protestations sont parvenues à France Télévisions et à la société de production Téléparis. Celle-ci a détourné l’attention de son manquement déontologique en faisant courir le bruit d’incidents lors du tournage ou de menaces téléphoniques.
Non seulement l’équipe de « L’Objet du scandale » a sollicité le nihil obstat des partisans de la corrida pour sélectionner leurs contradicteurs, mais la post-production
a donné la part belle à la tauromachie.
Déjà, Guillaume Durand a ouvert l’émission en présentant les mails dont il avait été inondé et les manifestations de protestations comme ayant simplement pour objet « la tenue de l’émission », laissant paradoxalement entendre que c’étaient les opposants à la corrida qui refusaient le débat.
Les deux sujets du chroniqueur Stéphane Blakowski auraient pu être tournés par les avocats de la corrida.
Le premier mettait en images un des sophismes favoris des taurins : l’opposition binaire entre taureaux de combat et bovins de la filière productiviste. Avec images-pubs de toros se prélassant dans la verdure et de quelques innocentes passes de cape, versus images-chocs de l’élevage et de l’abattage intensifs.
Le deuxième sujet alignait images nostalgiques en noir et blanc des années 40-60, stars glamours au coeur battant, Hemingway et Picasso... Sans oublier les risques encourus par les héroïques toreros, images à l’appui, avec une conclusion pour le moins déplacée :
« Toute une partie de l’opinion se fait plus de souci pour la vie des taureaux que pour la vie des toreros. »
Et surtout, les deux « professionnelles » présentes du côté des opposants à la corrida, Marie-Claude Bomsel, vétérinaire, et Elisabeth Hardouin-Fugier, historienne, ont été quasiment éliminées au montage, au point qu’elles déclarent en être stupéfaites ! Rappelons que Christian Laborde et les associations anticorrida avaient été évincés au motif que ce débat se voulait être didactique.
Quoi qu’on pense de la corrida, il n’est jamais plaisant pour le téléspectateur d’être pris pour un imbécile.
Photo : Des taureaux lors d’une corrida en Bosnie (Damir Sagolj/Reuters).
- Sur Rue89Michelito : l'Alliance anticorrida a gagné sur tous les fronts
- Sur Rue89Happening anticorrida à Bilbao
- Sur anticorrida.comLe site du Comité radicalement anticorrida
- Sur arretsurimages.netGuillaume Durand (F 2) déprogramme un invité sur Arrêtsurimages.net
- 7905 visites
- 35 réactions
Fête des Voisins : le top 50 des pires et meilleurs mots d’immeubles
Voulez-vous tuer avec moi ce soir ? Ce que dit la science des jeux vidéo
Menacé par des racistes : « J’aimerais manger et discuter avec eux »
Pourquoi mentons-nous ?
A Nice, on est priés de se marier sinistre et sans youyous
Webdocumentaire : « Stigmatisés, paroles de Roumains »
De toute façon même les émissions où les deux opposants sont égalitaires, les débats volent au dessus des paquerettes. Les journalistes d’aujourd’hui (vieille garde et nouvelle) ne font que des débats moux, sans droit de réponse (surtout envers les politiques).
Le nouveau journalisme, c’est jean pierre pernod, bruce tousain... du journalisme festif et complaisant, où les chiffres sont approximatifs (en référence au écart entre journaux) et les sujets très superficiels.
Où sont les fameux alerteurs (qui ont ratés les 15 premiers jours de la Réunion) ?
La moitié des reportages du G20 portait sur :
- le main de Mme Obama sur la reine mère,
- les talonnettes de sarko,
- les classement d’arrivée des voitures,
- le repas du soir,
- berlusconi au téléphone mais pas sur la photo....
Nous sommes dans la plus grande crise économique depuis un siècle, et on nous gave d’histoire people.
Va-t on supprimés les produits dérivés en bourse ? Va-t on arrêter la vente à découvert (dévastateur) ou l’effet de levier (amplificateur de la crise) en bourse ? Et bien aucun journaliste ne le sait ! Gravissime. Nous préparons déjà la prochaine crise
Partager